«О текущем моменте» № 9 (69), 2007 г.

Перспективы возрождения Руси-России

и тенденции глобальной политики

Всё, что в настоящей записке может быть непонятно, а также вызывать несогласие читателя вследствие

приверженности его ранее сложившимся мнениям, достаточно детально изложено и обосновано в

материалах Концепции общественной безопасности и, в основном, — в работах Внутреннего Предиктора

СССР: “Мёртвая вода” (ещё 1991 г.), “К Богодержавию…” (1996 г.), “«Мастер и Маргарита»: гимн

демонизму? либо Евангелие беззаветной веры” (2000 г.), “Об имитационно-провокационной деятельности” (Уроки партийного строительства для простых людей и политических мафий) (2001 г.), “Диалектика и

атеизм: две сути несовместны” (2001 г.), “От корпоративности под покровом идей к соборности с

Богодержавии” (2003 г.), “Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной

цивилизации” (2005 г.), “Иудин грех ХХ съезда” (2006 г.), “Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…” (2006 г.), “Российская академия наук против лженауки? — “Врачу”: исцелися сам…” (2007 г.). Эти и другие работы ВП СССР опубликованы в интернете на сайтах: www.dotu.ru,

www.vodaspb.ru, http://mera.com.ru, http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz, а также распространяются на

компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР.

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Общий обзор..........................................................................................................................................................1

2. Русь-Россия под воздействием библейской глобальной политики .................................................................2

3. Разрушение СССР и недавнее прошлое глобальной политики........................................................................3

3.1. Предназначение марксизма в глобальной политике....................................................................................3

3.2. Главная тайна истории СССР.......................................................................................................................6

3.3. Перестройка в СССР...................................................................................................................................10

3.4. Итоги перестройки в СССР ........................................................................................................................16

Отступление от темы Организационные принципы глобальной политики в толпо-

“элитарном” обществе......................................................

19

4. Текущие процессы в глобальной политике и возможности России.............................................................20

4.1. Страны библейской цивилизации: «Запад» — Европа, США + «51 штат» Канада.................................20

4.2. Развивающиеся страны — вне сферы библейской концепции управления: Китай, Япония, страны Юго-восточной Азии ......................................................................................................................21

4.3. Страны Южной Америки, мусульманского Востока, Африки, Австралия, Индия ..................................22

4.4. Русь-Россия .................................................................................................................................................22

1. Общий обзор

Эти два «предмета» — перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной поли-

тики — взаимно обуславливают друг друга в зеркальной системе субъект-объектных

взаимоотношений, в которой циркулируют: 1) воздействия каждой из сторон на другую, 2) отклики другой стороны и 3) многократные «эхо» воздействий и откликов.

Перед тем, как читать эту записку далее, читатель должен сам себе ответить на два вопроса:

· Существует ли глобальный исторический процесс как явление объективное?

· И если существует, то управляем он либо течёт неуправляемо?

По нашему мнению глобальный исторический процесс на протяжении, как минимум, последних трёх тысячелетий управляем изнутри самой человеческой цивилизации в пределах

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

ограничений, налагаемых на него объемлющими процессами — глобальным эволюционным

процессом биосферы Земли, планетарными природными процессами и космическими процес-

сами, на которые он, со своей стороны, также оказывает разнородное воздействие.

Всё это происходит в русле Вседержительности Божией, включающей в себя две состав-

ляющие: Промысел Божий и Попущение Божие людям ошибаться и упорствовать в отступни-

честве от Промысла и противоборстве ему.

Управляемый характер глобального исторического процесса при оговоренных условиях

означает наличие в глобальной цивилизации субъектности, задающей в отношении всего чело-

вечества цели и средства их достижения.

Т.е. это подразумевает реализацию полной функции управления в процессе бытия всего

человечества как самоорганизующейся системы в пределах иерархически высших процес-

сов объемлющего управления. Иначе говоря, имеет место:

1. Множественность возможных концепций управления глобальным историческим процес-

сом со стороны самого человечества, в том числе и концепций, взаимоисключающих как

по целям, так и по средствам их достижения.

2. Из п. 1 следует открытая возможность не только межрегиональных конфликтов самодея-

тельного управления, но и конфликтов управления регионального уровня и глобального

управления, проистекающих из различия концепции регионального управления и домини-

рующей концепции глобального управления по целям и средствам их достижения.

3. Из п. 1 и п. 2 следует возможность обретения концепцией управления, выработанной и

осуществляемой в том или ином регионе планеты, ранга новой доминирующей концепции

глобального управления.

На протяжении последних двух тысячелетий монопольно доминирующей глобальной

концепцией является библейская концепция скупки мира со всем его населением и

ресурсами на основе иудейской мафиозно-корпоративной транснациональной моно-

полии на ростовщичество. Основные культурные оболочки библейского проекта по-

рабощения человечества от имени Бога — традиционно библейски-религиозное обще-

ство, светский капитализм в различных формах социальной организации (от буржу-

азного либерализма, скрывающего диктатуру масонства, до обнажённой диктатуры

силовиков), псевдосоциализм на основе словоблудия «мраксизма».

Так называемый «Запад» (географически — Европа, Северная Америка, Австралия) представляет собой ареал распространения свершившегося библейского порабощения, устой-

чиво функционирующего в преемственности поколений, где большинство населения и не по-

мышляет об альтернативе библейскому рабству, поскольку свобода отождествляется ими с

благоустроенностью быта — достатком пищи, вещей и сервиса, в основе чего лежит развитие

атеистической науки и воплощение её плодов в технический и экономический «прогресс».

Другие культуры (реликтовые культуры коренного населения Южной Америки, Африки, Австралии и других регионов планеты; традиционная мусульманская культура, ведическая, буддистская культуры) каких-либо альтернатив библейскому глобально-политическому про-

екту за время своего существования не выработали и потому являются объектами более менее

успешно осуществляемого порабощения либо искоренения, а также — в силу своего толпо-

“элитарного”, по существу античеловечного характера, выражающего потребительский

эгоизм индивидов и корпораций, — оказываются в роли пособников продвижения политики

заправил библейского проекта в свои и сопредельные регионы: эгоисты обречены стано-

виться, быть и умирать рабами.

2. Русь-Россия под воздействием библейской глобальной политики

2

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

Русь представляет собой одну из региональных многонациональных цивилизаций пла-

неты, самобытность которой сложилась в древности вне ареала власти зачинателей библей-

ского проекта.

Россия во всех исторически преходящих формах своего существования (удельные кня-

жества Руси, управляемые общей для всей Русской цивилизации клановой корпорацией кня-

зей; Московское царство, Российская Империя, СССР, нынешняя федеративная «Россиония») представляет собой общую государственность народов, живущих в лоне цивилизации много-

национальной Руси.

Если характеризовать историю Руси-России кратко, то можно сказать: На протяжении последнего тысячелетия Русь-Россия трепыхается в сетях библейского про-

екта порабощения всего человечества от имени Бога: однако до настоящего времени по-

работители не достигли такого успеха, какого они смогли достичь на Западе, но и свободы

у Руси-России нет. В этом трепыхании большей частью эмоционально выражаются благо-

намеренность и невольничий сиюминутный эгоизм как представителей “элиты”, так и про-

стонародья, но очень мало осмысленной воли, непреклонно работающей на Промысли-

тельную альтернативу этому проекту порабощения. Отсюда все проблемы и бедствия: прошлые, нынешние и потенциальные (в будущем).

При этом история толпо-“элитарного” общества Руси-России в последние века и всё, что в ней происходит ныне, воплощается в жизнь как равнодействующая усилий западного

масонства, внутренних «орденочков» РПЦ (братств)1 и местных знахарских кланов, уходящих

своими родовым корнями в языческую древность Руси.

Спецслужбы России — со времён их профессионального обособления от остального

общества (от опричнины до наших дней) — только своеобразная перчатка, под которой

скрывается эта троица и примыкающая к ней откровенно рваческая безъидейная мафия

силовиков, действующая по принципу «Сила есть — ума не надо, у нас всё схвачено, мы

тут всех построим». Но такие «силовики» — не самостоятельный субъект политики, по-

скольку субъектность в политике предполагает опору на тематически развитую идейную

убеждённость и верность избранной Идее даже в условиях её экономической и политиче-

ской «нерентабельности». Поскольку такие «силовики» сами общественно значимых идей

выработать не могут, то вынуждены «прислоняться» к носителям тех идей, которые обес-

печивают им успех в рвачестве, что и определяет их статус «примазавшихся» по отноше-

нию к иерархиям знахарства, орденских структур различных конфессий или масонства.

3. Разрушение СССР и недавнее прошлое глобальной политики

Прежде, чем говорить о крахе СССР, необходимо пояснить предъисторию его возникнове-

ния и марксистский период истории страны.

3.1. Предназначение марксизма в глобальной политике

Надо понимать, что буржуазный либерализм уже к концу первой четверти XIX века по-

родил систему хозяйствования и внутрисоциальных отношений, которые объективно пред-

ставляют опасность для заправил библейского проекта.

Если рассматривать капитализм в том виде, в каком он формировался в странах Запада

со времён первых буржуазных революций до 1917 г. включительно, то можно увидеть, что

он характеризуется потенциально самоубийственными для приверженного ему общества

факторами:

1 Они одержимы иллюзией своей концептуальной властности на основе «истинной веры», чему примером Сер-

гиевский проект — так называемая «Русская доктрина».

3

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

· большинство общества составляют опущенные пресловутым «законом стоимости» в ни-

щету, лишённые каких-либо перспектив личностного развития, социальных гарантий и

социальной поддержки индивиды, способные при определённых условиях взбунтоваться;

· в гонке потребления и конкуренции за социальный статус — без каких-либо ограничений, которые в прошлом налагал сословно-кастовый строй (в формах феодализма либо рабо-

владельческого общества), — беззаботно и безответственно перемалываются природные и

людские ресурсы, что в перспективе неизбежно ведёт к биосферно-экологическому само-

убийству человечества.

Однако и ныне в Россионии1 и на Западе с избытком хватает “интеллектуалов”, которые

не согласны с высказанными характеристиками культуры, реально воплощающей в политиче-

скую и хозяйственную практику буржуазно-либеральные декларации о благонамеренности, и

которые по невежеству и бездумью своему уповают на научно-технический прогресс и на про-

гресс организационно-юридической субкультуры, которые, по их мнению, гарантированно

смогут преодолеть глобальный биосферно-экологический кризис и гуманизировать внутрисо-

циальные отношения в буржуазно-либеральном обществе.

Но если бы заправилы библейского проекта сами были привержены такого рода мнени-

ям, то они ничем не отличались бы в своём миропонимании от их рабов, вследствие чего сами

стали бы рабами и жертвами проекта, а его заправилами были бы другие люди, которые виде-

ли бы названные проблемы и понимали необходимость их разрешения в ближайшей истори-

ческой перспективе при сохранении сути проекта как доктрины порабощения человечества.

Соответственно потребностям заправил проекта в разрешении двух названных ключе-

вых проблем к середине XIX века возник проект марксистского «социализма» и перехода к

нему в глобальных масштабах путём совершения мировой революции. К ориентации на сило-

вое ниспровержение буржуазного либерализма заправил проекта подтолкнули сами буржуаз-

ные правящие “элиты”: своим самодовольством, неуёмной алчностью, беззаботностью и са-

монадеянностью. То есть исторический опыт убедил заправил проекта в том, что “элиты” не-

обучаемы, с ними невозможно договориться о путях разрешения названных выше проблем, а

потому им не должно быть и места в будущем.

К концу XIX века «мраксистский» проект обрёл в обществах библейской цивилизации

достаточно широкую поддержку в среде неудовлетворённых жизнью “интеллектуалов” на-

столько, что стал входить в политическую практику. И хотя многие представители “элит” бы-

ли недовольны марксизмом, но альтернативы ему, позволяющей разрешить названные выше

две ключевые проблемы в глобальных масштабах, “интеллектуалы” ни в одной стране — по-

тенциальной жертве проекта — не выработали, вследствие чего переход к псевдосоциализму

в одной из двух его форм (интернацистский социализм «мраксизма» и его “антипод” нацио-

нал-социализм) стал для многих обществ неизбежным.

Несмотря на то, что «мраксистский» проект изначально был глобальный, однако в силу

того, что он был антибуржуазный и антилиберальный и внедрялся в культуру либерально-

буржуазных обществ и обществ, чьи “элиты” ещё только мечтали о переходе к либерально-

буржуазной модели (как то было в Российской империи), он мог встретить повсеместное со-

противление в среде правящих “элит” разных государств на стадии его внедрения, что сделало

бы проект практически неосуществимым. Требовалась база для координации проведения про-

екта в жизнь. Поэтому правящему либеральному масонству Великобритании марксистский

проект был подан не как глобальный проект ликвидации буржуазного либерализма, а как про-

ект, направленный исключительно на ниспровержение глобальных конкурентов Британской

1 В Россионии это — актив и приверженцы политических партий СПС и «Яблоко».

4

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

империи. Так же он был подан и либеральному масонству США, тогда только ещё набирав-

ших свою мощь.

Братаны-масоны в Великобритании и США заглотили эту наживку, и потребовалось

почти столетие, чтобы с приходом в публичную политику У.Черчилля (а в США — сенатора

Дж.Маккарти), там наконец-таки поняли истинное предназначение марксизма как проекта ли-

квидации буржуазного либерализма в глобальных масштабах. Но к этому времени, поддержи-

вая и продвигая «мраксизм» в общества своих глобально-политических конкурентов, «Вели-

кобратания» и ещё более буржуазно-либеральные США сумели убрать с карты мира своих по-

литических конкурентов — Российскую, Германскую и Австро-Венгерскую империи и рево-

люционными потрясениями с социалистическими лозунгами (1848 и 1871 гг.) и разорением в

ходе первой мировой войны (организованной Великобританией, подконтрольной масонству) ХХ века свести практически к нулю возможности Франции в делании глобальной политики.

Представители буржуазных “элит” (как, впрочем, и представители актива и массовки

марксистских партий) до настоящего времени не понимают, что «мраксистский» проект не

способен породить общество свободы и справедливости, поскольку он, как и буржуазно-

либеральный проект, — изначально толпо-“элитарен”1 по своей сути, хотя принципы форми-

рования простонародной толпы и “элиты” в нём другие.

«Мраксизм» — это коктейль из двух компонент:

· лексических оболочек для социально-управленческих ноу-хау, под покровом которых

псевдосоциалистически ориентированная ветвь масонства должна осуществлять реальную

власть над псевдосоциалистическими обществами,

· и наукообразный трёп для остальной толпы, согласившись с которым, невозможно полу-

чить необходимые для организации реального управления социалистическим обществом

знания и выработать соответствующие навыки и стандартные процедуры управления.

Последнее в марксизме достигается тем, что:

Ø его философия (диалектический материализм), хотя и является первой в истории пуб-

личной методологической философией, ориентирована на то, чтобы, став догмой, уве-

сти своих последователей от решения прогностических задач, успех в решении которых

является основой эффективного управления, включая и управление глобально-полити-

ческим процессом;

Ø его политэкономия построена на метрологически несостоятельных2 категориях, таких

как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое рабочее время»,

«прибавочное рабочее время», вследствие чего политэкономия «мраксизма» не может

быть связана с практикой бухгалтерского учёта, а под её извращающим воздействием на

умы не могут быть построены метрологически состоятельные управленчески эффектив-

ные экономические теории, включая и теории социально-экономического планирова-

ния.

Если из рассмотрения вывести эти особенности марксизма и факт существования псев-

досоциалистически ориентированной и либерально-буржуазной ветвей западного масонства и

их политическую деятельность3, то история прихода к власти РСДРП и период истории

СССР до смерти И.В.Сталина предстают настолько непостижимо абсурдными, что произве-

дения Кафки покажутся реалистичными даже в прямом прочтении их сюжетов, а послеста-

1 В том смысле, что в нём на уровне лозунгов говорится о свободе, равенстве, братстве, но по жизни каждый

марксист убеждается, что в обществе и партии всегда есть те, кто более «равен», чем все остальные, которые от

этих первых среди «равных» оказываются в зависимости, а те над ними — господами.

2 Т.е. их невозможно измерить ни прямо, ни косвенно.

3 Скептикам сообщим, что коллекционированием бабочек и марок занимаются другие «клубы по интересам», а

братаны «вольные каменщики» изначально приставлены к политике и международным отношениям.

5

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

линский период истории СССР до краха его в 1991 г. — безпросветным маразмом в хрущёв-

ской и брежневской вариациях.

3.2. Главная тайна истории СССР

К 1917 г. никто иной как российские масонствующие либералы привели Российскую

империю к краху в условиях практически полного непротивления их деятельности режима

Николая II, что и отличало его режим от режима Александра III. Однако с управлением захва-

ченной страной либералы не справились, прежде всего вследствие того, что не понимали1, что

в России мировое масонство в целом работает на то, чтобы превратить Россию в форпост

дальнейшего продвижения марксистского проекта и повсеместного искоренения буржуазного

либерализма.

Ныне вину за удушение жалких ростков февральско-пуримской2 либерально-буржуазной

“демократии” либерально ориентированные “всезнайки”, перетолковывающие историю на

свой взгляд, возлагают на так называемых «большевиков»3.

Так называемые «большевики» к октябрю 1917 г. — это РСДРП (б), объединившая в ап-

реле того года4:

· Настоящих большевиков, для которых конкретным идеалом было — раз и навсегда по-

кончить с паразитизмом в обществе на жизни и труде людей всевозможных “элитарных” меньшинств и деклассированного люмпена. Но большевики в тот период за единичными

исключениями не понимали непригодности марксизма для решения этой задачи глобально-

го цивилизационного строительства.

· Настоящих марксистов — благонамеренных словесников-книгочеев, которые не научи-

лись чувствовать жизнь и осмысленно соотносить тексты с реальной жизнью, и псевдосо-

циалистически ориентированных масонов, которые до этого объединения группировались

вокруг Л.Д.Бронштейна (Троцкого) и входили в разного рода меньшевистские фракции в

составе РСДРП. Эти посредством разделения марксизма на экзотерический (для благона-

меренной толпы) и эзотерический (для посвящённых) решали задачу искоренения буржу-

азного либерализма в глобальных масштабах и замены капитализма марксистским псевдо-

социализмом.

Т.е. объединение в структурах РСДРП настоящих большевиков, марксистов-экзотеристов

и марксистов-эзотеристов было изначально внутреннее конфликтным.

Поэтому эпоха после утверждения в стране диктатуры аппарата РСДРП (б) — ВКП (б) стала эпохой борьбы настоящего большевизма и настоящего марксизма за власть над органи-

зационными структурами партии и государства.

1 И потому можно сказать, что рубили сук, на котором ещё даже не сидели, но на который только что успели

взгромоздиться.

2 Февральский переворот 1917 г. его организаторами был приурочен к пуриму — иудейскому празднику, по-

свящённому уничтожению национально-ориентированной правящей “элиты” в древней Персии. Но “интеллиген-

ты” на Руси не разумеют языка жизненных обстоятельств вследствие того, что игнорируют первый (познаватель-

но-методологический) и второй (хронологический) приоритеты обобщённых средств управления…

3 Вообще неспособность удержать государственную власть в своих руках — это хроническая болезнь либера-

лизма в России, проистекающая из специфического дебилизма искренних либералов, не удостоенных посвящения

в масоны.

4 Хотя формально-юридическое объединение состоялось только на VI съезде РСДРП, который был проведён в

Петрограде с 8 по 16 августа (григорианского календаря) 1917 г.

Для сведения: в апреле 1917 г. численность РСДРП (б) составляла около 80 000 человек, к VI съезду по раз-

ным подсчётам она увеличилась до 200 000 — 240 000 человек. Количество подписчиков центрального органа

партии газеты “Правда” в июне 1917 г. составляло 21 000 на всю Россию.

6

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

Дилемма «вождь народа: Л.Д.Троцкий либо И.В.Сталин?» при том условии, что

И.В.Сталин до 1952 года подавал себя в качестве настоящего марксиста и вполне лояльного

масона, для заправил мирового масонства разрешилась в пользу И.В.Сталина вследствие того, что:

· И.В.Сталин был более эффективным управленцем, поскольку сам вникал в конкретику ку-

рируемых им дел, а Л.Д.Троцкий — был прежде всего говоруном и «писуном» — «поста-

новщиком задач», перекладывавшим конкретику дел и ответственность за них на подчи-

нённых «профессионалов»-специалистов. То же касается и сподвижников Л.Д.Троцкого.

· И.В.Сталин обладал авторитетом в более широких слоях общества, и, прежде всего, — в

простонародье, а Л.Д.Троцкий — только в весьма узких кругах интеллигенции.

Иными словами, говоруны объединялись с говорунами, а люди дела — с людьми дела.

Кроме идейных группировок обоих претендентов в вожди в стране была ещё и бюро-

кратия. Бюрократия безъидейна в том смысле, что ей всё равно, какой идеологией обосновы-

вать своё право на власть в обществе как источник благ для самих себя и гарантию безот-

ветственности перед остальными людьми. Поэтому бюрократы, как всегда, были готовы

подчиниться тому, кто победит и покажет им, что он — их хозяин.

В этой борьбе, которая была весьма кровавой и затронула не только осознававших её

цели вождей и их приверженцев, но и всё общество, победил большевизм в лице

И.В.Сталина. И пока решался вопрос, «кто кого: Троцкий — Сталина, либо Сталин — Троц-

кого?» бюрократия мельтешила, не зная, кому служить, но, в конце концов, признала в Ста-

лине «хозяина». Однако после убийства вождя И.В.Сталина (1953 г.) плоды победы больше-

визма, вследствие того, что большевики не смогли соорганизоваться, к середине 1960-х гг.

достались партийной бюрократии.

До выхода в свет “Экономических проблем социализма в СССР” (осень 1952 г.) И.В.Сталин по внешней видимости был марксистом и действовал формально в русле маркси-

стского проекта, вследствие чего его режим был легитимен в глазах заправил западного ма-

сонства и пользовался его поддержкой. Во многом благодаря этой поддержке СССР смог со

второй половины 1920-х гг. к началу второй мировой войны ХХ века (организованной либе-

рально-буржуазной Великобританией в целях самозащиты от марксистского проекта) преодо-

леть унаследованную от империи научно-техническую, производственную и общекультурную

отсталость от передовых стран Запада.

В 1952 г. в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” И.В.Сталин прямо

указал на неуместность в политэкономии социализма упомянутых выше метрологически не-

состоятельных категорий марксистской политэкономии, что подразумевало и несостоятель-

ность марксисткой философии, породившей такую дефективную политэкономию, и как след-

ствие, — неадекватность картины мира в целом, нарисованной марксисткой философией. Это

был смертный приговор марксизму и марксистскому проекту, чего И.В.Сталину заправилы

проекта простить не могли и вынесли ему ответный смертный приговор.

Как только заправилы проекта за безупречно марксисткой лексикой работы И.В.Сталина

“Экономические проблемы социализма в СССР” увидели её истинный смысл (в отличие

от бездумной толпы приверженцев марксизма они не были рабами его лексики, но видели

и жизнь как таковую), для них стало очевидно, что появление и выражение в однозначно

понимаемых языковых формах альтернативной марксизму философии и политического

проекта глобальной значимости это — вопрос времени. И реальная жизнь подтвердила

этот вывод.

И в том, чтобы скрыть факт вынесения И.В.Сталиным смертного приговора марксизму

и заблокировать выработку и распространение большевистского проекта глобализации, со-

стоит истинная причина всех прошлых, нынешних и будущих усилий по «развенчанию культа

7

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

личности И.В.Сталина» и попыток дать заведомо неадекватные трактовки истории той эпохи, из которых исчезли бы реально действовавшие в те времена политические силы, работавшие

на разные цели глобальной политики. Характерно и то, что чаще всего в такого рода “интел-

лектуальных” упражнениях «светятся» разного рода политиканствующие говоруны, далёкие

от какой-либо конкретики дел1, т.е. психтроцкисты.

После устранения И.В.Сталина, что исключило передачу власти в СССР преемнику его

дела, троцкизм попытался подчинить себе партийную бюрократию.

В этом суть эпохи Н.С.Хрущёва — выходца из троцкистов ― так и оставшегося троц-

кистом по сути до конца своих дней. Однако Н.С.Хрущёв и троцкисты второго поколе-

ния были мелковаты в сопоставлении их с Л.Д.Троцким и его приверженцами: многие, включая и самого Н.С.Хрущёва, были психологически сломлены страхом 1937 г., вследст-

вие чего самоотверженной борьбе за воплощение марксистского проекта в жизнь2 пред-

почитали трёп на кухнях с оглядкой и бардовские песни3. В результате безъидейная бюро-

кратия сначала помогла идейному, но невежественному и неуравновешенному Н.С.Хру-

щёву наделать много глупостей, а затем сместила его и вытеснила из сферы практической

политики весь «клуб самодеятельной песни», пришедший вместе с ним в так называемую

«оттепель».

Кроме того, надо понимать, что для заправил глобального марксистского проекта появ-

ление работы “Экономические проблемы социализма в СССР”, которая вышла в свет по не-

досмотру опекунов И.В.Сталина, означало, что она представляет собой подведение итогов

одному из этапов содержательно иного глобального политического проекта, который на про-

тяжении нескольких десятилетий осуществлялся под руководством И.В.Сталина под видом

марксистского проекта — т.е. в его формах: организационных, лексико-символических и т.п.

Поэтому встал вопрос о тестировании обществ в ареале господства марксистского проекта с

целю ответить на вопрос: насколько далеко зашёл альтернативный «мраксизму» проект? От-

вет на этот вопрос им был необходим для определения стратегии дальнейшей глобальной по-

литики.

1 Один из последних примеров такого рода — Н.К.Сванидзе, который в своей программе “Исторические хро-

ники” 22 сентября 2007 г. в меру своего скудоумия, безчувственности и невежества в вопросах теории управления, социологии и экономики трактовал работу И.В.Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР”, припи-

сывая И.В.Сталину глупость — стремление перейти от товарно-денежных отношений в продуктообмене к нату-

ральному продуктообмену типа того, что имел место в древности до появления денег. В действительности в рабо-

те “Экономические проблемы социализма в СССР” речь идёт о необходимости построения более эффективной

системы регуляции продуктообмена в производственно-потребительской деятельности общества, нежели это

обеспечивает рынок и товарно-денежные отношения: см. работу ВП СССР “Форд и Сталин: о том, как жить по-

человечески”.

2 Этого у многих троцкистов первого поколения не отнимешь, как и их дури: сложили головы за идею, которая

была заведомо лживой. Но не следует забывать и тех настоящих марксистов, которые после 1917 г. и победы в

гражданской войне жили по принципу «Взяли власть — гуляй всласть!».

3 Отсюда бешеная популярность в этот период внешне, кажется, таких разных бардов как В.Высоцкий и

Б.Окуджава, которых однако объединяет безплодная идейность асоциального индивидуализма, суть которой наи-

более определённо выразил В.Высоцкий «И ни церковь, ни кабак ― ничего не свято, ой, ребята, ― всё не так, всё

не так ребята…» — А как надо? — об этом не нашлось кому спеть…

Зато нашлось, кому спеть такую мерзость, которая очень нравилась Н.И.Рыжкову (одному из последних пре-

мьеров СССР: Н.И.Рыжков “Десять лет великих потрясений”, Москва, «Книга. Просвещение. Милосердие», 1995 г., стр. 29): «Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только

того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” (…) Гоните его!

не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!» (А.Галич).

Однако ответа на вопрос, откуда известно, что претендент в учителя врёт, что он не знает, как надо, — ни

А.Галич, ни его почитатели не дали. Именно по этой причине эти стихи — мерзость, программирующая бедствия, поскольку глад, мор и тюрьмы — неизбежны в обществе, которое не знает и не хочет знать, как надо жить. Пра-

вильность последнего утверждения подтверждает вся последующая история страны вплоть до наших дней…

8

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

Такими тестами стали: в СССР — первый послесталинский государственный переворот

1953 г.1 и ХХ съезд, а в остальном «социалистическом лагере» — антимарксистские вос-

стания в ГДР (1953 г.2) и в Венгрии (1956 г.), которые были подавлены Советской Армией

как «профашистские путчи». В Польше массовое недовольство тоже имело место, но в

ней дело не дошло до массированного применения силы.

В данном случае надо пояснить, что:

· Массовое недовольство населения ГДР, Венгрии и Польши было вызвано политикой та-

мошних марксистов и примкнувших к ним бюрократов.

· А вот канализация недовольства в структуры сопротивления власти и подстрекательство к

восстаниям с обещаниями поддержки «национальных восстаний» буржуазно-либераль-

ными странами Запада вплоть до военно-силовой — это был продукт не местного произ-

водства, а западного, поскольку толпа не способна к самоорганизации с целью политиче-

ской деятельности.

В обоих случаях либерально-буржуазный Запад «кинул» доверившихся ему простачков-

антикоммунистов и не пошёл на военный конфликт с СССР потому, что судьбы восстав-

ших толп не интересовали заправил глобальной политики. Их интересовали результаты

тестирования социальных систем в ареале господства марксистского проекта.

Результаты этих тестов показали, что альтернативный марксизму большевистский про-

ект находится в зачаточном состоянии: Н.С.Хрущёв — «чудило грешное» — не получил от-

пора ни на ХХ съезде, ни в партийных организациях на местах, а реакция «форпоста социа-

лизма» на организованные Западом восстания в ГДР и в Венгрии была тупо-бюрократической

в стиле «сила есть — ума не надо; что нам досталось — туда не лезьте, а то дадим по рукам».

Однако в результате дискредитации во всём мире марксистского псевдосоциализма —

так называемого «коммунизма» — «развенчанием культа личности Сталина», жёстко силовым

подавлением антимарксистских восстаний в ГДР, в Венгрии и проигрышем в СССР

Н.С.Хрущёвым и его кукловодами борьбы за власть в партии и государстве безъидейной бю-

рократии, при общем дефиците идейно убеждённых марксистов в стране — к середине

1960-х гг. СССР уже не мог выполнять роль мирового «агитпункта за коммунизм» и форпоста

в продвижении марксистского проекта искоренения буржуазного либерализма в глобальных

масштабах.

С другой стороны, ужасы насаждения псевдосоциализма в обоих его вариантах (иудей-

ско-интернацистском — в СССР, и нацистском — в гитлеровской Германии) сбили изрядную

долю самодовольства с либерально-буржуазных “элит” капиталистических стран Запада, вследствие чего их правящие “элиты” стали более восприимчивы к закулисным рекомендаци-

ям в отношении упомянутых выше проблем (внутрисоциальной напряжённости и перспектив

биосферно-экологического самоубийства цивилизации).

В результате передовые капиталистические страны в период времени, начиная с 1917 г., развивали у себя «элементы социализма»: подняли потребительский статус большей части

населения своих стран до уровня, недостижимого в СССР, сделав нищету в них уделом

социально не значимого меньшинства3; построили систему социального обеспечения лич-

ности и семьи, разработали и стали соблюдать своды законов о защите среды обитания.

1 В официальной истории страны подаётся как «арест Л.П.Берии», которого уничтожили в день госпереворота, а потом фальсифицировали следственные материалы и суд.

2 Хронологически совпало с «арестом Берии».

3 То, что это было сделано не столько за счёт труда населения самих этих стран, сколько за счёт ограбления

стран «третьего мира» так называемыми «развитыми странами» — обыватель ни на Западе, ни в СССР не заме-

тил, а когда ему об этом говорили, то судьба населения ограбленных стран его не волновала.

9

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

Но и в странах Запада в новых поколениях легальный марксизм утратил свою револю-

ционность, а экстремисты марксисты-революционеры из всевозможных «красных бригад» и

«красных армий» во мнении подавляющего большинства населения стран Запада восприни-

мались уже не как безкорыстные борцы против гнёта капитала за будущее счастье народное, а

как фактор Зла, мешающий обывателю спокойно жить.

Если же подняться с регионального уровня на уровень рассмотрения проблем глобаль-

ной политики тех лет, то такое положение дел в СССР, в «социалистическом лагере» и в стра-

нах Запада с начала 1970-х гг. означало, что для заправил глобальной политики идеологиче-

ский раскол подконтрольного им региона планеты с концептуально безвластными общества-

ми стал представлять определённую помеху, поскольку в борьбе друг с другом двух социаль-

ных систем, основанных на несовместимых идеологиях буржуазного либерализма и марксист-

ского псевдосоциализма, растрачивались колоссальные ресурсы, что сдерживало продвиже-

ние библейского проекта в целом в регионы небиблейских культур.

Вследствие этого встал вопрос об унификации идеологий и субкультуры политической

деятельности в подвластном заправилам библейского проекта ареале планеты.

Унификация в данном случае означала неизбежный крах одной из социальных систем, построенных на взаимоисключающих друг друга идеологиях. От принятия конкретного реше-

ния и проведения его в жизнь диктаторским порядком заправилы глобальной политики как

правило устраняются, поскольку это «не их метод». Собственных ресурсов у них нет, управ-

ление выстраивается на основе изучения тенденций развития процессов, поддержки одних и

блокирования других, и потому на данном этапе развития глобального исторического процес-

са они предоставили решить вопрос унификации идеологий практически заинтересованным

сторонам: приверженцам буржуазного либерализма и марксистского псевдосоциализма в обе-

их ветвях масонства.

3.3. Перестройка в СССР

Как известно, «кадры решают всё». Сопоставление качества кадровой базы и её положе-

ния в структуре общества СССР к началу перестройки оказалось не в пользу большевизма и

приверженцев марксистского псевдосоциализма, поскольку бюрократическая корпорация по-

сле устранения И.В.Сталина выдавила по одиночке большевиков и идейных марксистов из

партийного и государственного аппарата и не допускала в него представителей новых поко-

лений тех и других. А альтернативных систем организации своей политической деятельности

ни те, ни другие не создали.

Орудием бюрократии в деле завоевания власти над партией стал принцип так называе-

мого «демократического централизма», который предназначен для того, чтобы идейные вож-

ди строили партию под себя. В отсутствие идейных вождей этот принцип стал орудием власти

партийных бюрократов. Но в любом из вариантов политически активные граждане с его по-

мощью не могут строить аппарат управления партией в соответствии со своими политиче-

скими интересами.

Это же касается и всех процедур формальной демократии, в том числе и в условиях мно-

гопартийности, которая искусственно взращивается в постсоветской Россионии. В концепту-

ально безвластном обществе демократические процедуры — система типа «ниппель»: работа-

ет только в одном направлении — из структурно организованных властных корпораций в

массы разрозненных индивидов.

Что касается самой бюрократии, вне зависимости от того, принадлежит она к «военщи-

не», к спецслужбам, к административному аппарату государственности, науки и хозяйствен-

ного комплекса страны, то это — не творческая корпорация. Это — стая человекообразных, 10

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

для которых пребывание в органах власти — не служение обществу с целью созидания его

лучшего будущего, а «потреблятство».

Тем не менее бюрократия может быть инструментом осуществления политической во-

ли с некоторыми извращениями и ограничениями своим корпоративным потребительским

эгоизмом при условии, что над нею есть «хозяин», несущий свою политическую волю ли-

бо ретранслирующий чужую политическую волю. Если этого нет, то бюрократия способна

только к рвачеству в процессе борьбы за поддержание политического и потребительского

статуса и за своё расширенное воспроизводство.

Поэтому партийно-советская бюрократия в послесталинские времена, отвергая творче-

скую инициативу миллионов людей и подавляя её, не могла сделать ничего, кроме как

уронить качество управления, что неизбежно привело к отставанию СССР от развитых

капиталистических стран в развитии науки, техники и технологий и в общекультурном

развитии.

Поскольку на протяжении всего времени после убийства И.В.Сталина СССР оставался

формально социалистическим государством, то приверженцы буржуазного либерализма за

его рубежами, не вдаваясь в те предметы, о которых идёт речь в настоящей записке, виде-

ли в СССР своего опасного противника, вследствие чего через масонскую периферию в

среде научной общественности и в структурах АН СССР помогали бюрократии в том, что-

бы это отставание по возможности быстрее обрело принципиально-качественный и необ-

ратимый характер.

Так как бюрократии не свойственно вникать в суть дел, то она, полагаясь на мнения

«профессионалов»-специалистов, приняла и осуществила с подачи АН СССР множество

вредоносных решений и не допустила разработки и воплощения в жизнь действительно

полезных идей. В условиях бюрократической власти периферия буржуазно-либеральной

ветви масонства в АН СССР вредительствовала безпрепятственно, представляя ахинею

как вклад общемирового значения в научно-технический прогресс, а явное вредительство

― как неизбежные ошибки, поскольку, как говорил К.Маркс, «в науке нет широкой стол-

бовой дороги». По сути своей это был всё тот же троцкистский саботаж, превосходивший

по масштабам нанесения ущерба обществу в СССР саботаж и вредительство периода пер-

вых пятилеток, когда была осуществлена индустриализация страны и начался подъём

сельского хозяйства на основе развития производственной базы колхозов и совхозов в

предвоенные годы. Но на этот раз репрессий в отношении саботажников и вредителей не

было: во-первых, потребительских вакансий по “элитарным” стандартам тех лет высшей

номенклатуре хватало, а во-вторых, бюрократы опасались и за свои шкуры, поскольку, как

показал опыт 1918 — 1952 гг. проблема не в том, чтобы начать репрессии, а в том, чтобы, после того, как репрессии начнутся, их удержать в нужном для зачинателей русле, а потом

остановить, когда в них отпадёт надобность (в противном случае зачинатели репрессий

неизбежно становятся их жертвами сами).

Наибольший вред стране нанесли представители так называемых «общественных наук»: философы (не развили методологию познания, очищенную от марксистского вздора), пси-

хологии и педагоги (не выявили потенциал развития человека и не создали методик обуче-

ния детей, раскрывающих их потенциал личностного развития, вследствие чего школа до

настоящего времени — инструмент зомбирования и подавления творческого потенциала), историки (не выявили библейский проект порабощения человечества — доминанту гло-

бальной политики последних нескольких тысячелетий), экономисты (все их теории непри-

годны для организации эффективного управления народным хозяйством в интересах тру-

дящегося большинства); следом за “людоведами” в этом списке идут кибернетики (кибер-

нетика изначально не описывает управленческие процессы как таковые и не взращивает

культуру управленческой деятельности, а всего лишь «крышует» исследования в области

теории и практики управления, придавая одним частным разработкам легитимность, а

другим отказывая в таковой).

11

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

Ещё одно обстоятельство, приведшее СССР к краху, состоит в том, что на Западе на

протяжении всего времени после победы буржуазных революций царил культ «крутого» ин-

дивидуализма, частной инициативы и «командной» корпоративности при воплощении част-

ных инициатив индивидов в жизнь.

В России же, что бы ни говорили демагоги о соборности и общинности как об основах

культуры России, реально вопреки этой демагогии в обществе на протяжении веков царил

культ подчинения социальной иерархии и индивидуализма, склонного к самопревознесению, но не способного к корпоративности. В эту социальную иерархию встроилась и иерархия им-

перской бюрократии.

Для того, чтобы имперская бюрократия рухнула, потребовалось несколько месяцев, ко-

торые в исторической традиции СССР получили наименование «триумфальное шествие со-

ветской власти». Но для того, чтобы из культуры и коллективной психики общества исчез дух

социальной иерархии толпо-“элитаризма”, одних декретов Советской власти и лозунга «мы —

не рабы, рабы — не мы!» оказалось недостаточно. И это стало одной из причин рождения и

становления в стране новой бюрократии — партийно-советской, к тому же сионизированной, поскольку к 1917 г., в отличие от остального населения страны, евреи были в большинстве

своём грамотны1 и массово революционны на основе духа мафиозной корпоративности.

Один из принципов бюрократии — пресечение выражения недовольства и критики ие-

рархически высших низшими. Если вышестоящий бюрократ ошибается и не внемлет пре-

дельно деликатным намёкам подчинённых, то этот принцип обрекает бюрократа на то, что он

сам столкнётся с плодами своих ошибок, которые могут стать катастрофой и для него лично, и для многих от него зависящих по жизни и по работе. Вторая сторона этого же принципа —

пресмыкательство перед высшими руководителями бюрократов в иерархии власти2.

Культ индивидуализма, характерный для Запада, в отличие от этого принципа предпо-

лагает по крайней мере формальную безнаказанность выражения недовольства в адрес ко-

го бы то ни было, что в случае ошибок и злоупотреблений властью иерархически высших

в одной иерархии статистически предопределённо вызывает к жизни альтернативную ие-

рархию, работающую с той же проблематикой, но свободную от ошибок и заблуждений

первой иерархии. Поэтому бюрократия, если она оказывается в конфликте с частной ини-

циативой, получившей некую корпоративную поддержку, неизбежно проигрывает по бы-

стродействию и качеству управления вплоть до полной утраты власти.

Времени с 1917 г. до начала перестройки оказалось недостаточно для того, чтобы из

культуры общества был изжит дух социальной иерархии и производный от него бюрократизм.

Поэтому даже тогда, когда перестройка в СССР дала свои первые негативные плоды и

многим стало понятно: что идеология перестройки — идеология буржуазного либерализ-

ма и буржуазного национализма, склонного к нацизму (как в Прибалтике); что перестрой-

ка представляет собой курс на расчленение СССР и реставрацию капитализма колониаль-

ного образца в его обломках; что это принесёт множество бедствий подавляющему боль-

шинству населения страны в нескольких поколениях, — даже тогда и Съезд народных де-

путатов СССР, и XXVIII съезд КПСС отвергли предложения ряда делегатов призвать к

1 Для осуществления бюрократического делопроизводства достаточно уметь читать и писать, а широкий круго-

зор и какие-либо прикладные профессиональные знания и навыки не нужны. Кроме этого требуется психологиче-

ская совместимость с себе подобными другими бюрократами.

2 Иными словами «культ личности Сталина» раздул не И.В.Сталин, а бюрократия. И это пресмыкательство в

бюрократии неискоренимо: до лета 1999 г. до В.В.Путина массе бюрократов не было никакого дела — к лету

2007 г. пресмыкательство перед ним зашкаливает, хотя бюрократы стараются соблюдать приличия; до сентября

2007 г. большинство бюрократов, если и слышали о В.А.Зубкове хоть что-то, то и это хорошо, — но не успел он

ещё стать утверждённым премьером, как всё бюрократическое сообщество затрепетало в предвосхищении того, что он станет будущим президентом России в 2008 г.

12

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

ответу генсека и главу государства М.С.Горбачёва, а уголовное дело, возбуждённое про-

тив него тогдашним старшим помощником Генпрокурора СССР В.И.Илюхиным, привело

к отставке самого В.И.Илюхина1.

Но главное состояло в том, что бюрократия в СССР к началу 1960-х гг. сформировалась

как общественный класс (в смысле ленинского определения). И этот класс, — вследствие сво-

его монопольно высокого потребительского и политического статуса, — стал эксплуататор-

ским, паразитическим, — классом угнетателей. Это касается и национальных бюрократий в

союзных республиках.

Идеалы социализма этому паразитическому классу были не только чужды, но и ненави-

стны, а социальная организация СССР и государственная идеология строительства социализ-

ма и коммунизма мешала бюрократии в целом и каждому отдельному бюрократу хапать по

способности. Этому сопутствовало и то, что к началу 1960-х гг. некоторая доля партийно-

советской бюрократии созрела для того, чтобы её представители сами искали случая быть за-

вербованными спецслужбами либерально-буржуазного Запада и масонством2.

В бюрократиях же союзных республик с середины 1950-х гг. наверх более успешно

продвигались индивиды, которым неприемлем был не только социализм и дело строи-

тельства коммунизма, но и пребывание их национальных обществ в составе СССР. Об

этом они не говорили с партийных трибун публично, но между собой на тусовках работ-

ников республиканских ЦК в 1970-е гг. эстонцы прямо заявляли белорусам, что их рес-

публики обладают как раз наиболее подходящими размерами, численностью населения и

экономическим потенциалом для того, чтобы жить хорошо самостоятельно без СССР и

указаний «этих идиотов из аппарата общесоюзного ЦК и Политбюро».

КГБ СССР деятельно соучаствовало3 в проекте расчленения страны и реставрации капи-

тализма неизбежно колониального типа, поскольку без поощрений с его стороны никаких

«народных фронтов» в годы перестройки не возникло бы; а если бы и нашлись одиночные

инициативники, то с ними было бы то же самое, что и с малочисленными диссидентами

1950-х — 1970-х гг., будь позиция КГБ иной.

Для того, чтобы возникли «народные фронты», «межрегиональная депутатская группа», объединения борцов за права репрессированных народов и т.п., а на улицы и площади

вышли возбуждённые политиканами толпы, необходима была команда в адрес КГБ —

«Подстрекать и поощрять всё такое!». И КГБ эту команду исполнило4.

Чем руководствовались бюрократы КГБ (подконтрольного масонству, судя по его дея-

тельности и бездеятельности в андроповские времена), совершив по сути акт измены народам

страны, — вопрос особый. Одна из версий состоит в том, что они знали Союзный бюджет и

видели, что Россия в финансовом выражении — донор для остальных союзных республик.

Поскольку организовать опережающее научно-техническое и экономическое развитее СССР

бюрократы в 1950-е — 1970-е гг. не смогли, то, когда импульс развития, набранный в эпоху

сталинизма, себя выработал, они искренне купились на иллюзию:

· Уровень жизни в России можно поднять, если сбросить всю периферию в составе СССР и

за его рубежами, которая по существу живёт ресурсами России.

· Плановая экономика неэффективна, и потому надо вернуться к «общечеловеческим осно-

вам прогресса» и восстановить либерально-рыночную экономику, поскольку она зареко-

1 «1 ноября 1991 возбудил дело по ст. 64 (измена Родине) против президента СССР Михаила Горбачёва в свя-

зи с постановлением Госсовета от 6 сентября о признании независимости Латвии, Литвы и Эстонии. После этого

был уволен из Прокуратуры СССР» (http://persona.rin.ru/view/f/0/10926/iljuhin-viktor-ivanovich).

2 Один из таких дважды «вербанутых» — “архитектор” перестройки А.Н.Яковлев.

3 В данном случае средний род — не опечатка.

4 В данном случае средний род — не опечатка.

13

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

мендовала себя в передовых в научно-техническом отношении странах как на Западе, так

и на Востоке1.

О том, что хозяйственная система СССР — целостность, от которой блага получают

все; что финансовые потоки в ней — одно из выражений управления ею; что её внутрен-

ние цены — следствие управленческих процессов в ней же, а не объективное (в смысле

аполитичности и независимости от процессов управления) мерило количества и качества

труда и параметров продуктообмена, — об этом и многом другом аналитики ГБ не дога-

дались…

Не сведущи были они и в том, что можно назвать «всемирная история политики — гло-

бальной и региональной». Вследствие этого до них вряд ли доходило, что разрушение

этой хозяйственной целостности, сделает обломки СССР объектом порабощения Запада, по какой причине множество бедствий выпадет и на долю народов России — большей

части её населения.

Вообще обсуждать по существу проблематику глобальной политики и управления её те-

чением, доминирования в ней библейского фашистского проекта, возможных альтернативных

концепций глобализации в послесталинские времена в СССР было не принято ни публично, ни в кабинетах КГБ, ГРУ и других спецслужб. Поэтому все мифы о том, что КОБ сформиро-

валась на спецдачах КГБ и ЦК КПСС — плод воображения тех, кто никогда не имел пред-

ставления о мировоззрении бюрократического руководства этих бюрократических иерархий.

Не было в этих иерархиях и понимания того, что успехи государственности Руси-России во

внешней и внутренней политике имели место только тогда, когда она работала на самобыт-

ный многонационально-Русский глобальный проект.

Тематика глобальной политики не присутствовала и в системе образования: ни обще-

доступного, ни секретного МВД-КГБ-ГРУ-шного. Такое положение сохраняется и в постсо-

ветской Россионии: ВП СССР и приверженцы КОБ по мере того, как они обретают концепту-

альную властность, являются единственными нарушителями этого заговора молчания.

Также отметим, что и ООН ни кулуарно, ни на своих генеральных ассамблеях не обсуж-

дает названную проблематику действующей глобальной политики и альтернатив ей, в силу

чего не справляется с теми функциями, которые должна решать в интересах всех народов

планеты.

Свой посильный вклад в гибель СССР внесли и «политрабочие» Вооружённых Сил и

МВД, а также и их коллеги из системы политучёбы на гражданке и, прежде всего, — в систе-

ме партийной учёбы, охватывавшей в начале 1980-х гг. более 15 миллионов членов вне струк-

тур Вооружённых сил и МВД. Соответственно, — за единичными исключениями, — «полит-

рабочий» в чине майора2 и выше — после ХХ съезда КПСС — это и психиатрический диагноз

(специфическая разновидность слабоумия и шизофрении), и состав преступления перед наро-

1 Но дуракам всё не в прок: как в их руках была неэффективна плановая экономика, так в их же руках неэф-

фективна и рыночная.

Большевизму под руководством И.В.Сталина потребовалось 11 лет для того, чтобы подготовить страну к побе-

де в войне с агрессором, на которого работала вся Европа; после войны большевизму потребовалось пять лет для

того, чтобы выйти на предвоенный уровень производства и возстановить почти всё, что было разрушено в годы

войны, осуществив попутно атомный проект, начав перевооружение Вооружённых Сил.

Постсоветские же бюрократы уже более 15 лет только и обещают, что в ближайшие год — два благостные

плоды реформ вкусят не только олигархи и высшие чиновники, но и все простые люди. Но такого рода утвержде-

ния — ложь одних и искренние заблуждения других: та экономическая наука, которая есть в России и на которую

опирается государственность, «заточена» под другие задачи — задачи порабощения народов страны, а каким бу-

дет рабство — сытным с благоустроенным бытом, либо нищим — не от государственности постсоветской Россио-

нии зависит.

2 До капитана включительно можно расценивать как ошибку, совершённую в юности.

14

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

дом. Вся эта публика компостировала мозги населению страны вздором вместо того, чтобы

вырабатывать и давать людям адекватные знания историко-социологического характера.

Тем же — компостированием мозгов — занимались и деятели культуры: прежде всего, писатели, кинематографисты, театральные деятели и отчасти музыканты.

Послесталинский период советской эпохи оставил после себя множество имён писате-

лей и их произведений. Однако мало кто задумывается, что всё это — своего рода «фильт-

рат», поскольку в СССР публиковались произведения преимущественно членов союза пи-

сателей, а членом союза писателей можно было стать, только опубликовав некоторое ко-

личество текстов. Тексты проходили не только партийно-политическую цензуру, но и со-

юз писателей фильтровал претендентов в свои ряды. Эти два фильтра отсеивали не только

бездарных графоманов, но не позволили состояться в качестве писателей и многим дейст-

вительно одарённым Богом людям, чьи воззрения пришлись не ко двору искусствоведам

от КПСС и союза писателей, представлявшего собой изначально, как и академия наук, ле-

гальную оболочку масонства в его публичной деятельности. То же касается и союза кине-

матографистов, союза художников, союза театральных деятелей и союза композиторов.

Большинство профессионалов от искусства послесталинской эпохи компостировали

мозги людям, в отличие от «политрабочих», не лицемерно, а искренне, и потому были бо-

лее успешны в этом деле. Такие, как В.Распутин, В.Белов, В.Астафьев, Л.Гайдай сеяли на-

строение неприятия жизни в СССР не по умыслу, чтобы деморализовать народ и разру-

шить страну: просто их мировоззрение и миропонимание были такими, что их творчество

не могло быть ничем иным, как компостированием мозгов читателей, зрителей на безъис-

ходность.

Иллюзию свободы художественного творчества давал всевозможный «андеграунд». Но

как его взращивали и «фильтровали» ЦК КПСС и КГБ и проникавшее в эти структуры ма-

сонство, — это отдельная тема: просто методы фильтрации были основаны на «индивиду-

альном подходе» и не были столь формализованы и шаблонны, как это имело место в

“творческих” союзах.

В частности А.И.Солженицын — довольно успешная разработка такого рода «андегра-

унда». А вот И.А.Ефремова — искусствоведы проглядели и не успели задавить, а то не

было бы ни “Туманности Андромеды”, ни “Часа быка”1.

Поэтому, когда мы вспоминаем историю искусства в послесталинскую эпоху, надо ду-

мать не о тех, кто стал известным, а о тех оставшихся неизвестными, кого система задви-

нула и раздавила, чтобы они не вдохновили людей на воплощение мечты о светлом буду-

щем.

Так и сегодня в россионском обществе идёт бесконечный и безплодный спор “интел-

лектуалов” об адекватности различных вариантов прошлого Руси-России, а её будущее ―

по-прежнему в руках заправил глобального библейского проекта порабощения всего че-

ловечества.

Общество в СССР вне бюрократического аппарата к государственной власти относилось

иждивенчески — в традициях так называемого «социального договора»: мы работаем — вы

управляете делами общественной в целом значимости: каждый делает своё дело и не в праве

судить о делах других. Если управление было дурным, то большинство людей уповало и до

сих пор уповает на смену власти, главы партии и государства персонально, но не проявляло

никакой политической инициативы к тому, чтобы характер государственной власти изменился

и она стала выражать жизненные интересы трудящегося большинства, а не паразитических

меньшинств.

1 Умер он, кстати, весьма своевременно для заправил библейского проекта, поскольку действие очередного ос-

тавшегося не написанным им романа должно было протекать в древнем Египте, откуда и развернулся библейский

проект порабощения человечества, прямо охарактеризованный И.А.Ефремовым в “Часе быка” как зло.

15

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

Объяснять отсутствие какой-либо политической инициативы в обществе всеобщим

страхом перед КГБ, как это делают многие ныне, — глупость.

Конечно, с 1917 г. по 1991 г. в обществе было много тех, кто трепетал в страхе перед

ВЧК — КГБ и потому «не высовывался». Но в то же самое время в годы борьбы сталин-

ского большевизма с марксизмом-троцкизмом было множество людей, которые ощущали

общекультурный и экономический рост СССР и потому без лишнего трёпа своим трудом

поддерживали политику сталинского режима. Сталин не был бюрократом и реально в

жизни был куда более демократичным, чем все последующие главы государства в том

смысле, что Сталину можно было безнаказанно указать на реальные и мнимые его ошибки

в делах, и он вникал в суть мнений, не совпадавших с его собственными и признавал свою

неправоту, оказывая поддержку в делах тем, кто оказывался прав1. Последующие главы

государства вплоть до Б.Н.Ельцина были бюрократами, в дела сами не вникали и не тер-

пели возражений и указаний на ошибки, тем более — публичных возражений и порица-

ний.

Причины политической безъинициативности большинства населения СССР в предпере-

строечные годы — не страх перед КГБ, а иные. Это прежде всего:

· неосведомлённость большинства о сути глобальной политики и её взаимосвязях с внут-

ренней и внешней политикой государств и, как следствие, — господство в обществе не-

адекватных представлений о характере власти как объективного явления в жизни общест-

ва и взаимоотношениях власти с обществом;

· ощущение необучаемости бюрократии и понимание того, что в одиночку невозможно

противостоять организованной антинародной деятельности этой корпорации.

· занятость работой и бытом, не оставлявшая свободного времени на самообразование и

выработку организационных систем более эффективных и властных, нежели действующие

бюрократические системы партии и государства, которые смогли эффективно защитить

общество от бюрократизма и воспроизводства бюрократического характера власти в пре-

емственности поколений.

В годы же перестройки в силу названных причин и толпо-“элитарного” характера обще-

ства большинство оказалось неспособным к проведению по своей инициативе политики, аль-

тернативной политике разрушения и порабощения страны, уповая на конфликтующих вождей

КПСС: кто на М.С.Горбачёва, кто на Б.Н.Ельцина, кто на А.Н.Яковлева, кто на Е.К.Лигачёва, оказывая им эмоциональную поддержку, которую разного рода возникшие в годы перестрой-

ки оргструктуры канализировали, направляя либо на захват государственной власти сторон-

никами буржуазного либерализма, либо на слив разуверившейся массовки их политических

оппонентов, заведомых неудачников.

В результате действия этих факторов СССР был приведён к краху, а мир изменился.

3.4. Итоги перестройки в СССР

Итогами перестройки в СССР на региональном уровне рассмотрения стали: Катастрофическое сокращение численности населения России и деформация её демо-

графической пирамиды под воздействием политики экономического геноцида, продолжаю-

щейся до настоящего времени2.

1 Кто с этим не согласен — пусть прочтёт воспоминания артиллерийского конструктора В.Г.Грабина, авиакон-

структора А.С.Яковлева, создателя советской стратегической бомбардировочной авиации маршала А.Е.Голова-

нова.

2 Одна из составляющих этого процесса — отток из России аполитичных представителей профессиональных

групп населения, связанных с высокими технологиями, в наиболее благополучные в потребительском отношении

страны Запада. Но в перспективе это генетическая экспансия Руси, которая принесёт свою пользу в ходе разреше-

ния Россией кризиса концептуальной неопределённости управления.

16

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

Распад СССР и либерально-буржуазные реформы, превзошли по количеству прежде-

временно погибших и нерождённых количество жертв коллективизации, ежовщины и Ве-

ликой Отечественной войны. Это не неожиданность, а прямое следствие библейского про-

екта. В результате его реализации:

· либо достигается порабощение, столь же глубокое, как имеет место на Западе;

· либо народы, которые не смогли выработать и воплотить в жизнь альтернативу ему, унич-

тожаются целенаправленно, как это произошло с индейцами Северной Америки и корен-

ным населением Австралии.

Бюрократия в РФ и других постсоветских государствах обновилась по своему кадровому

составу, но осталась у власти, ничуть не поумнев, хотя и сменила идеологическое прикрытие: если в советском прошлом идеологией прикрытия бюрократической власти было «строитель-

ство социализма и коммунизма», то теперь идеология прикрытия — буржуазный либерализм, православие и даже «нравственный социализм»1 — в зависимости от того, где конкретно бю-

рократ «тусуется» и кого «охмуряет».

Реставрированный капитализм во всех постсоветских государствах, включая Россио-

нию, в настоящее время носит зависимый от Запада колониальный характер.

Этот капитализм в силу нравственно-психологических особенностей бюрократии под её

государственным управлением не способен к развитию в направлении воспроизводства ко-

ренных народов в преемственности поколений, достижения экономической независимости

страны и обеспечения её лидерства в общекультурном развитии человечества. Он может толь-

ко сохранять и усугублять качество экономической зависимости от Запада, усугубляя тем са-

мым тяжесть общемирового цивилизационного кризиса.

Россионское сообщество предпринимателей к достижению экономической самостоя-

тельности России и обеспечения её лидерства в общекультурном развитии человечества так

же не способно, как и правящая бюрократия: и бюрократы, и предприниматели нравственно

идентичны друг и другу, вследствие чего некритично восприняли одно и то же неадекватное

образование в области экономики, социологии и истории, которое запрограммировало их

психику на проведение в жизнь библейского проекта порабощения человечества; не говоря уж

о том, что представители наиболее крупного россионского бизнеса уже давно мнят себя ча-

стью мировой буржуазной “элиты” и Родина для них — всего лишь источник доходов, а на-

род — быдло, удел которого, ишачить на “элиту”.

На глобальном уровне рассмотрения итогами перестройки в СССР стали: Идеологическая и во многом организационно-процедурная унификация “элитарной” государственной власти государств Запада и бывшего «советского блока» на основе принци-

пов буржуазного либерализма стала реальностью вследствие замещения марксистского проек-

та либерально-буржуазным во всём бывшем «советском блоке» за исключением Кубы (Китай

откололся от «советского блока» раньше, обвинив Н.С.Хрущёва и КО, а также и их преемни-

ков в том, что они изменили идеалам социализма и взяли курс на реставрацию капитализма).

“Победив” в «холодной войне» против СССР, либерально-буржуазная “элита” США во-

зомнила о себе невесть что и выразила свои устремления к мировому господству и америка-

1 Само по себе это название — ловушка для доверчивых: даже сатана обладает своей специфической нравст-

венностью, но дело в том, что его нравственность — неправедна. Действительный же социализм не требует эпи-

тетов-приложений типа «нравственный», «гуманный», «с человеческим лицом» и т.п., поскольку в достижении

обществом этой организации жизни выражается диктатура совести и господство в нём праведности как иной —

боговдохновенной нравственности. А все эпитеты-приложения к слову «социализм» — от лукавого и лукавст-

вующих.

17

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

низации всего мира в программной книге З.Бжезинского1 “Великая шахматная доска. Господ-

ство Америки и его геостратегические императивы” (Москва, «Международные отношения», 1998 г. оригинальное издание — Brzezinski Z. “The Grand Chessboard. American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives”, «Basic Books»2). И хотя история последующих 9 лет показала, что

почти все слова из этой книги З.Бжезинскому следует взять обратно3, поскольку изложенная

им программа американского мирового господства уже невы-

полнима, но радость победы над марксистско-бюрократическим

СССР так опьянила “элиту” США, что Конгресс в 2006 г. даже

учредил медаль “За победу в холодной войне”4 (фотография, представленная

слева,

взята

с

сайта

http://ratnikjournal.narod.ru/200706/medal.jpg). Это новое свиде-

тельство крайней неадекватности приверженцев буржуазного

либерализма в вопросах глобальной политики. И в явном непо-

нимании происходящего в глобальной политике на протяжении

последних 2000 лет (и последних 200 лет, в особенности) США

проявляют агрессивный интерес к контролю над всеми природ-

ными ресурсами планеты (и прежде всего — энергетическими: нефтегазовыми и урановыми), покрывая это устремление к господству декларациями о защите прав человека и распростра-

нении демократии — буржуазного либерализма западного образца.

Однако в то же самое время псевдосоциалистический проект, возможно на основе адап-

тированного к современным условиям марксизма, внедряется в регион Латинской Америки, чьи народы устали от неоколониализма США, и ищут путей к свободе. В роль лидера этого

проекта заправилами глобальной политики позволено было войти президенту Венесуэлы Уго

Чавесу, который воспринимает себя как преемника миссии Ф.Кастро, а исторический опыт

социалистического строительства на Кубе, включая и период её выживания после краха

СССР, — как вдохновляющий пример (тем более, что Венесуэла и потенциально возможная

Латино-Американская социалистически ориентированная федерация или конфедерация, в от-

личие от Кубы существенно богаче природными ресурсами).

“Элита” Китая, посмотрев на перестройку в СССР, безжалостно раздавила танками на

площади Тян-ань-Мынь своих диссидентов либерально-буржуазного толка, вследствие чего

основная масса потенциальных китайских перестройщиков нашла себе иные занятия вне сфе-

ры политиканства. Благодаря этому КНР избежала краха государственности и культуры и под

руководством КПК реализует некую программу «конвергенции» бюрократического социализ-

ма и частно-предпринимательского капитализма, наращивая как свою экономическую и воен-

ную мощь, так и спектр проблем, порождаемых избранием «не того» направления общекуль-

турного развития.

1 Советник по национальной безопасности президента США в 1977 — 1981 гг., консультант Центра стратеги-

ческих и международных исследований, профессор американской внешней политики в Школе современных меж-

дународных исследований Пола Х.Нитце при Университете им. Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия

(всё сообщается в аннотации книги).

2 Анализ этой книги дан в аналитической записке ВП СССР “Эгоист подобен давно сидящему в колодце” (1998 г.).

3 Однако «слово — не воробей: вылетит — не поймаешь». Иными словами, процессы распространения ин-

формации и последствия, ими вызванные, — необратимы.

4 12 мая 2006 г. сайт www.polit.ru сообщил: «Палата представителей конгресса США накануне проголосовала

за учреждение в США медали «За победу в “холодной войне”».

В законопроекте содержится поручение министру обороны США разработать дизайн медали и начать вручать

её тем лицам в США, которые в годы «холодной войны» находились на действительной военной службе или про-

ходили приравненную к действительной службе учебную подготовку в качестве рядового, сержанта или офицера.

При этом в документе оговаривается, что право на получение такой медали распространяется на военнослу-

жащих, находившихся в рядах вооруженных сил США в годы «холодной войны» в течение не менее 180 кален-

дарных дней» (http://www.polit.ru/news/2006/05/12/funny_medal.html).

18

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

Тем не менее, даже “победив” «мраксизм» в «холодной войне», буржуазный либерализм

в библейской цивилизации в более чем вековой борьбе с ним не решил названых ранее клю-

чевых проблем, вызвавших к жизни марксистский проект:

· классовые антагонизмы и порождённая ими социальная напряжённость как была, так и

осталась, хотя её удалось отчасти разрядить введением «элементов социализма» и созда-

нием системы канализации и слива недовольства;

· экологические проблемы обостряются и в принципе не могут быть разрешены на основе

господства в энергетике макро- и микро- уровней разогревательно-охладительных циклов, с коэффициентом полезного действия существенно менее 100 %, вследствие чего техно-

генные энергетические потоки нарушают устойчивость сложившейся в прошлом глобаль-

ной климатической системы1;

· переход же к альтернативным физически возможным энергетическим технологиям, мас-

совое применение которых позволило бы решить проблемы загрязнения среды бытовыми

и промышленными отходами цивилизации, сохранив при этом устойчивость климатиче-

ской системы, в условиях внутрисоциальных классовых и межэтнических антагонизмов

невозможен — вообразите террориста-одиночку или бригаду, которая возненавидела сло-

жившийся уклад глобальной цивилизации и тенденции развития её культуры, но обладает

запредельными для нашей техносферы возможностями организовать взрыв любой мощ-

ности в любом месте.

Это означает, что либерально буржуазная “элита” США поторопилась с чеканкой меда-

ли за победу в «холодной войне»: проблема ликвидации буржуазного либерализма в глобаль-

ных масштабах с повестки дня не снята и будет настойчиво решаться.

Вопрос только в том: каким способом и с какими последствиями для Запада в целом и

США, в частности?

Отступление от темы

Организационные принципы глобальной политики в толпо-“элитарном” обществе

Заправилы глобальной политики в основном привержены безструктурному управлению: они в подавляющем большинстве случаев не издают каких-либо директив и никого не прину-

ждают к исполнению каких-либо своих указаний силой, шантажом и страхом, поскольку хо-

рошо знают, что в процессе структурного управления через цепочки связей в структурах легко

выйти на хозяев любого, в том числе, и глобального проекта. То есть глобальная концепту-

альная власть для сознания большинства обывателей, игнорирующего проблемы глобальной

политики — не только власть-невидимка, но и власть как бы не существующая.

Режим власти-невидимки, которая как бы есть и которой в то же самое время как бы и

нет, — для заправил глобального проекта предпочтительнее, поскольку обеспечивает и более

высокий уровень личной безопасности, и малозаметное взаимодействие с немногочисленной

периферией в высших эшелонах разного рода национальных и международных систем посвя-

щений, включая масонство. Соответственно концептуальная власть не занимается образова-

нием и воспитанием своей периферии. Функцию воспитания, в том числе и вступающих в

жизнь новых поколений, вот уже многие столетия выполняет культура, которая вторична по

отношению к концепции организации жизни общества.

Фактически в глобальной политике на протяжении многих столетий имеет место соот-

ношение властных функций, хорошо известное в авиации:

1 Производство техногенной энергии человечеством в последние два столетия хотя и выросло многократно, однако не нарушило существенно энергетический баланс планеты. То есть термин «глобальное потепление» —

ошибочен: то, что реально происходит, — это раскачка природных процессов обмена энергией и веществом тех-

ногенными энергопотоками, которая действительно способна вызвать глобальные изменения климата, катастро-

фические для сложившихся в регионах планеты биоценозов.

19

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

· пилот программирует и настраивает автопилот;

· автопилот непосредственно управляет самолётом.

В пределе развития приборной базы и алгоритмики автопилотов живой пилот может

всего лишь наблюдать за работой автопилота во всех режимах: рулёжка, взлёт, взаимо-

действие с диспетчерскими службами в ходе полёта, посадка, рулёжка.

Нечто подобное происходит и в глобальной политике, управление которой строится на

анализе проблем и тенденций и подавлении одних выявленных тенденций и поощрении и

взращивании других. Идёт селекция носителей различных способов миропонимания, сло-

жившихся миропониманий, продвижение носителей одних и «задвигание» других вплоть

до физического уничтожения. И на этой основе отфильтрованные носители убеждений, признанных заправилами глобальной политики полезными, далее уже правят сами, в

большинстве своём не задумываясь о том, что они — определённо целесообразный

«фильтрат», назначение которого — самоупоённо сыграть определённые роли в полити-

ческих проектах на глобальном или региональном уровне, которые подчас задолго до их

рождения были разработаны другими.

4. Текущие процессы в глобальной политике и возможности России

Чтобы не отсылать читателя к другим работам и обеспечить самодостаточность на-

стоящей записки для понимания, воспроизведём с кое-какими уточнениями некоторые

фрагменты аналитической записки из серии “О текущем моменте” № 6 (66), 2007 г. “Пом-

ни войну!..” (в настоящей записке это разделы 4.1 — 4.3).

4.1. Страны библейской цивилизации:

«Запад» — Европа, США + «51 штат» Канада

В странах Западной Европы устойчиво протекает процесс замещения коренного населе-

ния и культур населением пришлым и потомками иммигрантов. Этот процесс сопровождается

приходом в Европу фанатичного мусульманского обрядоверия, отождествляемого журнали-

стикой и социологической наукой Запад с исламом. Говорить о гармонии в обществах Евро-

пы не приходится.

Страны Восточной Европы, — бывшие страны марксистского псевдосоциализма — не-

сут в себе как груз ошибок прошлого, так и идеалы общества социальной справедливости, укоренившиеся за время жизни двух поколений. Неосознаваемые их обществами противоре-

чия способны взорвать изнутри и хрупкое единство Евросоюза, и классовый мир в обществах

европейских государств.

В США те же проблемы, что и в странах Западной Европы, однако их «фасад» крепче в

силу того, что доллар на протяжении более полувека являлся практически единственной пла-

тёжной единицей в мировой торговле, вследствие чего американцы на протяжении десятиле-

тий потребляли продукции существенно больше, чем вырабатывали сами — порядка 5 % на-

селения планеты прямо и косвенно потребляли более 40 % энергоносителей и производили

более половины мирового объёма экологических загрязнителей.

В силу этого воспроизводство американского образа жизни в глобальных масштабах

невозможно, а путь к этому — самоубийственен.

Поскольку заправилам глобальной политики глобальная биосферно-экологическая ката-

строфа не нужна, то после уничтожения СССР как мирового «агитпункта за социализм» у них

нет потребности в дальнейшем содержании экологически вредного «агитпункта за либера-

лизм».

Соответственно на протяжении последнего десятилетия доллар утрачивает положение

доминирующей мировой валюты потому, что в глобальной политике есть силы, работаю-

20

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

щие на то, чтобы обрушить систему долларового обращения с целью создания глобальной

революционной ситуации и замещения капитализма западного образца, породившего гло-

бальный экологический кризис, иной системой, которая обеспечивала бы существенно

меньшую экологическую нагрузку на природную среду. Такой экономической системой

может быть только «социализм».

Однако:

· неопределённость в том, что идеологическая оболочка этого экономического уклада мо-

жет быть любая: марксизм, традиционные вероучения в их региональных модификациях

(католицизм, православие, ислам, некий модифицированный протестантизм1),

· а проблема в том, что сам по себе экономический уклад «социализма» не обеспечивает в

обществе свободы личностного развития, демократии и общественного развития в целом.

В качестве глобальной революционной силы, ориентируемой на свержение буржуазной

демократии западного образца и ликвидацию либерально-буржуазной экономики, — це-

ленаправленно взращиваются экстремисты, запрограммированные мусульманским обря-

доверием.

Заправилы США вне зависимости от своих деклараций и подчас искренней убеждённо-

сти в том, что именно они несут свободу другим народам, объективно работают на взра-

щивание мусульманского обрядоверия в качестве глобальной революционной силы, на-

правленной против западного буржуазного либерализма. Вторжение в Афганистан и Ирак, якобы в ответ на теракт 11 сентября 2001 г., и поползновения к тому, чтобы начать войну

с Ираном, — выражение того, как США сами рубят сук, на котором сидят.

Национально-освободительные тенденции «социалистической» ориентации в Латин-

ской Америке носят региональный характер, в силу своего национального характера и

идеологической неопределённости, что отличает их от антизападного экстремизма под

знамёнами любой из так называемых «мировых религий».

Тем не менее, будучи отягощённым внутренней проблематикой и определёнными трёх-

сторонними противоречиями между Европой, США, Латинской Америкой, Запад в целом ра-

ботает на усугубление внутрироссийской проблематики, желая колонизовать Россию и упот-

ребить её в качестве плацдарма и основного фронта в борьбе протестантского буржуазного

либерализма против стран мусульманского обрядоверия и Китая за установление единого бу-

дущего мирового порядка по завершении процесса глобализации — построения единой гло-

бальной культуры, интегрирующей в себя всё человечество.

4.2. Развивающиеся страны — вне сферы библейской концепции

управления: Китай, Япония, страны Юго-восточной Азии

Китай в соседстве с Россией в случае, если она успешно решает свои проблемы общест-

венного развития и работает на глобальную политику обеспечения общественной безопасно-

сти (во всех смыслах этого термина, включая и безопасность личности от зачатия до смерти), опасности для России не представляет, поскольку сам отягощён множеством проблем. Но в

случае продолжения деградации России, он вполне способен предпринять попытку перенести

в более отдалённое будущее свой крах2 за счёт разнородной экспансии в Россию вплоть до

прямой агрессии с целью аннексии и освоения Сибири под предлогом защиты местного насе-

ления, если Россия не сможет разрешить свои внутренние проблемы и под их бременем впа-

дёт в новый социально-экономический кризис.

Япония, в случае допущения Россией такого развития событий, будет соучаствовать в

разделе наших территорий, претендуя на Камчатку, Курилы, Сахалин и материковые земли к

1 Исторически сложившийся протестантизм такой оболочкой быть не может, поскольку именно он породил ли-

беральную экономику, ставшую причиной глобального экологического кризиса и множества социальных.

2 Вследствие накопления им бремени внутренних проблем.

21

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

югу от Камчатки далее на юг и на Запад, насколько у неё хватит потенциала заместить Китай

там, куда он не успеет дотянуться. В этом случае возможно военное столкновение Японии и

Китая на радость заправилам Запада. США также могут быть вовлечены в этот сценарий, пре-

тендуя на Камчатку и прилегающие земли либо по договорённости с Китаем и Японией, либо

под видом защиты переживающей кризис России от «жёлтой опасности».

Страны Юго-Восточной Азии (Малайзия, Индонезия, Южная Корея, Таиланд) — входят

в сферу влияния либо Китая, либо Японии при проникновении в них влияния Запада в форме

науки и образования. Вследствие этого они проводят самостоятельную политику настолько, насколько она не противоречит интересам зарубежных кураторов этих стран, и насколько са-

ми кураторы свободны от зомбирующего воздействия воспроизведённой ими у себя западной

науки и системы образования на её основе.

4.3. Страны Южной Америки, мусульманского Востока,

Африки, Австралия, Индия

Страны Южной и Центральной Америки (Куба, Мексика, Венесуэла, Бразилия, Арген-

тина и др.) хотя и входят в сферу влияния библейской концепции управления, но их интересы

всё более вступают в противоречие с интересами так называемых развитых стран библейской

цивилизации. Их левый радикализм со временем может сомкнуться с исламским радикализ-

мом, и вместе они могут представлять серьёзную угрозу для буржуазного либерализма Запада

и США (напомним, что дом-музей Л.Д.Троцкого — не последняя из числа культовых досто-

примечательностей Мексики, хотя контингент посетителей не принадлежит к «мэйн стриму»

туризма в Мексику).

Африка — не является ни инструментом, ни субъектом делания глобальной политики, как в настоящее время, так и в обозримой перспективе.

То же касается и Австралии, которая представляет собой локальный апофеоз глобализа-

ции по западному — коренное население было практически полностью истреблено, замещено

пришлым, а потомки коренного населения вытеснены на периферию жизни. В аспектах внеш-

ней политики Австралия реализует принцип: «мы — как все: Запад».

Индия медленно преодолевает наследие британского колониального прошлого, и до то-

го времени, пока она не разрешит проблемы, обусловленные британским владычеством, и

проблемы собственного развития, которые в прошлом сделали возможным британское иго, она сможет быть только чьим-либо союзником, но не глобально политическим лидером в том

или ином сценарии глобализации: библейском или одном из ему альтернативных.

4.4. Русь-Россия

Представители исторически сложившейся к настоящему времени российской “элитар-

но”-бюрократической государственности с описанной выше проблематикой работать либо не

желают (те, для кого Запад — идеал без недостатков, который должен быть воплощён в Рос-

сии) либо берутся за эти проблемы с заведомо негодными средствами (“элитарные патриоты”, склонные быть паствой православной иерархии, «суверенные демократы» и приверженцы

«нравственного социализма», — все они не утрудились выработать социологическую науку, стремящуюся выразить праведность).

Сценарий «православного ренессанса» — глупость, поскольку православие в Византии, откуда оно пришло на Русь, — тупиковая ветвь «западничества» тысячелетней давности.

В силу того, что оно не обзавелось адекватной жизни философией и социологией, Ви-

зантия не смогла решить проблемы своего развития и рухнула. По этим же причинам, по-

сле принятия православия история России — череда катастроф, из которых она выходила

не благодаря православному вероучению (библейское писание + “святоотеческое” преда-

22

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

ние + истолкование проблематики жизни церковными иерархами на основе писания и

предания), а вопреки ему, вспоминая, что она — Русь и выражая Святорусскость в поли-

тике, не взирая на прошлые традиции православия и вырабатывая новые.

Упования на возврат общества и политики государства в лоно православной церкви и

разрешение проблем в результате этого, основанное на предубеждении о некой особой мисти-

ческой мощи библейского “православия”, безнадёжны: С того времени, как на пути в Дамаск к Савлу — будущему апостолу Павлу — явился

Антихрист, а прочие апостолы не увидели различий в этике явившегося Савлу субъекта

и в этике Христа, по сути антихристианское учение вытеснило христианское учение об

осуществлении Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей Божьим водительст-

вом и распространяется под видом Христианства.

Правомочность этого утверждения являют истории всех обществ, чья жизнь когда-либо

в прошлом вошла в лоно так называемых христианских церквей: войны и прочие соци-

ально обусловленные бедствия — не следствия какой-то особой массовой склонности лю-

дей ко греху и злодейству; их причина в том, что так называемые «христианские» церкви

веками успешно насаждают антихристианство от имени Христа.

Однако Московскому патриархату, как и другим христианским церквям в России, Исто-

рия (иными словами — Промысел Божий) после 1991 года предоставляет возможность при-

знать сказанное выше, отвергнуть исторически сложившееся вредоносное антихристианское

учение и обратиться к непреклонному воплощению в жизнь учения Христа об осуществлении

на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей и Божьим водительством. Но до настоя-

щего времени в деятельности иерархии РПЦ и воцерковленных в ней мирян всё свидетельст-

вует о том, что Правда-Истина мало кого из них интересует, поскольку позиция самоуверен-

ности и самодовольства древней Лаодикийской церкви1 им предпочтительнее.

«Суверенная демократия» России для того, чтобы она могла из качества миража, поро-

ждаемого пиар-кампанией, стать политической реальностью глобальной значимости, должна

опираться на адекватную жизни управленчески состоятельную социологию (включая психо-

логию личности и коллективную психологию общества в целом и социальных групп, а так же

и на соответствующие экономические теории).

При попытке опоры на официальную социологию РАН, «суверенная демократия» —

всего лишь трёп, поскольку назначение науки РАН, непрестанно импортируемой с Запада

в готовом к употреблению виде, начиная со времён Петра I, — контроль над обществами

со стороны заправил глобальной политики путём программирования убеждений образо-

ванного слоя2. О том, что социологическую науку концепции «суверенной демократии»

надо вырабатывать своим умом (суверенитет государства начинается с собственных мыс-

лей его граждан о судьбах этого государства В СУДЬБАХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА), авторы и

пропагандисты «суверенной демократии» ничего не говорят, а только цитируют западных

политологов и политологов отечественных, одинаково взращённых библейской культурой

— примером тому и выступление зам. главы администрации президента РФ В.Ю.Суркова

перед научной “элитой” 8 июня 2007 г. в здании Президиума РАН).

Тем не менее, вопреки всей внутренней и внешней проблематике обстоятельства в их

совокупности благоприятны для возрождения Руси-России.

1 См. Откровение (Апокалипсис) гл. 3, ст. 14.

2 Под колпаком этого контроля через академическую официальную науку находится и В.Сурков: «Преодолимы

ли культурные противоречия? Полностью — вряд ли, но сближение культур возможно и необходимо. Россия за-

интересована в таком сближении, поскольку без доступа к интеллектуальным ресурсам Запада создание иннова-

ционной экономики кажется невозможным».

23

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

Прежде всего на уровне рассмотрения политики есть проблема неопределённости гло-

бального лидера в деле искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах. Дей-

ствующий лидер буржуазного либерализма, по-прежнему претендующий на роль культурного

и экономического лидера человечества — США — для этой роли не годятся в силу своей ту-

пой приверженности буржуазному либерализму и, как следствие, — необучаемости. По тем

же причинам не годится на эту роль и Европейский союз — ни в целом, ни по частям.

Китай и Япония также не способны принять на себя роль такого лидера:

· Китай — в силу того, что не определился внятно, где пределы его «конвергенции» и чем

«конвергированное» общество принципиально должно отличаться и от бюрократического

выработавшего свой потенциал псевдосоциализма, и от буржуазно-либерального общест-

ва, ради искоренения которого в его колониальном варианте лучшие сыны и дочери ки-

тайского народа в своё время начали строительство социализма;

· Япония — в силу того, что с середины XIX века её история — повторение исторического

развития буржуазного либерализма Запада с некоторыми преломлениями его через призму

японских национальных традиций1.

В японском проекте глобализации японские политики в будущем, — коммуникабель-

ные и убедительные, по крайней мере формально этически безупречные, носители корпо-

ративно-демонического типа строя психики — должны стать вождями глобализации, а

Япония в целом должна подавать положительный пример другим народам во всех сферах

общественной жизни и стать учителем для всего человечества. В такой же ориентации на

корпоративно-демонический тип строя психики состоит порок и китайского проекта гло-

бализации.

Но всё человечество нуждается не в том, чтобы несметные толпы несостоявшихся че-

ловеков и впредь пасла “элита” с демонически-корпоративным типом строя психики, а в

том, чтобы культура всех народов обеспечивала достижение человечного типа строя пси-

хики к юности всеми.

И в этом стремлении к человечности именно Россия может принять миссию глобально-

го лидера в деле искоренения буржуазного либерализма в глобальных масштабах, поскольку:

· во-первых, подавляющее большинство её населения не привержено ни практике буржуаз-

ного либерализма, ни буржуазному либерализму в качестве жизненного идеала;

· во-вторых, в отличие от Латинской Америки оно не тешит себя иллюзиями относительно

марксистского псевдосоциализма, который Россия, единственная во всём мире испробо-

вала на себе.

И хотя в России есть приверженцы и того, и другого, но не они определяют судьбы

страны, а неприятие двух названных моделей будущего большинством населения создаёт

предпосылки для выработки Россией и воплощения в жизнь альтернативы тому и друго-

му в глобальных масштабах.

В то же самое время на уровне глобальной политики с начала XXI века прослеживаются

тенденции, направленные к тому, чтобы закрыть и «агитпункт за демократию» в буржуазно-

либеральном исполнении — т.е. опустить США с уровня сверхдержавы, способной единолич-

но проводить глобальную политику и диктовать региональную политику во всех регионах

планеты, на уровень державы региональной значимости. И для этого есть объективные пред-

посылки, поскольку:

· США не справляются по своему невежеству и склонности к паразитизму с управлением

долларовым обращением в глобальных масштабах, результатом чего является многолет-

нее падение курса доллара на фоне создания и развития евро в качестве валюты, претен-

1 См. раздел «5. Глобализация по-японски: в чём ошибки японского проекта?» аналитической записки ВП

СССР из серии «О текущем моменте» № 6 (54) 2006 г. “ Япония и Русь: «прожектёрство»? — либо «предиктор-

корректор» в действии?”.

24

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

дующей на вытеснение доллара из мировой торговли, а также и других альтернативных

проектов региональных международных платёжных систем.

· Многократно повторяющиеся в последние годы оглашения в мировых СМИ обвинения в

адрес США в потоплении торпедами Российской АПЛ “Курск” 12 августа 2000 г., чем

США фактически поставили мир на грань термоядерной войны. Это трагическое событие

явилось выражением беззаботности и безответственности США. И только сдержанная по-

зиция России и В.В.Путина персонально позволила избежать глобальной катастрофы. Ес-

ли бы во главе России стоял Б.Н.Ельцин, то последствия могли быть самые печальные, вплоть до того, что сейчас эту тему было бы просто некому обсуждать1.

Хотя “Курск” был потоплен торпедами не по приказу, а по ошибке, обусловленной

особенностями организации службы и программного обеспечения управления боем в

вооружённых силах США, однако постановка мировой цивилизации на грань ядерной

войны без санкции заправил глобальной политики — серьёзное прегрешение правящей

“элиты” США перед ними. Государство, которому доверена миссия лидера, не имеет пра-

ва на такого рода ошибки. И потому сразу же в течение недели после гибели “Курска” мировые цены на нефть медленно, но уверенно поползли вверх, открывая финансово-

экономические возможности к модернизации постсоветской России.

А ровно через 13 месяцев 11 сентября 2001 г., правящей “элите” США было дано по-

нять, что им не то что не следует притязать на господство над миром, но что они — не

хозяева даже в самих США; что они не вполне властны над своими спецслужбами, по-

скольку как и в случае соучастия КГБ в перестройке, так и в случае теракта в Нью-Йорке, для того, чтобы это произошло американские спецслужбы должны были если и не сами

готовить теракт, то санкционировано смотреть сквозь пальцы на то, как работают его ис-

полнители.

Кто стоял за исполнителями теракта в Нью-Йорке 11 сентября, — история вряд ли ско-

ро скажет. Но виновные были назначены ещё на стадии его подготовки, и как президент

США Дж.Буш не упирался, ему всё же пришлось начать военную кампанию в Ираке и

Афганистане против «мирового терроризма» якобы в ответ на теракт в Нью-Йорке.

· Спустя несколько лет также терактами (на сей раз в Лондоне) было показано и либераль-

но-буржуазной “элите” Великобритании, что и они — не хозяева не то, что судеб мира, но

и своей страны.

· Военная кампания США в Ираке и в Афганистане подорвала во всём мире имидж США

как морального авторитета, и подорвала престиж государственной власти в самой стране.

Теперь в добавок к этим двум не завершённым войнам, заправилы глобальной политики

подталкивают руководство США к вторжению в Иран2 — тоже под лозунгами защиты че-

ловечества от якобы реальной угрозы со стороны «исламской диктатуры» (на сей ракетно-

ядерной угрозы) и населения Ирана от этой диктатуры.

В контрасте к этому опусканию США находится Россия. Её государственность в лице

В.В.Путина набирает авторитет также во всём мире, лидеры либерально-буржуазных демокра-

тий Запада не выдерживают политической полемики с ним.

1 Напомним, что захват аэродрома в Приштине Российскими войсками в период вторжения НАТО в Югосла-

вию в начале 1990-х гг. не вызвал мировой войны только потому, что один из НАТО-вских генералов отказался

выполнить приказ о том, чтобы начать боевые действия против Российского контингента, поскольку не захотел

начинать мировую войну из-за такой ерунды как какой-то аэродром в Приштине. И он был прав. А если бы он

исполнил приказ какого-то либерально-буржуазного НАТО-вского придурка?

2 И хотя это вторжение способно привести США к кризису, а вместе с другими проблемами — к государствен-

ному краху и расчленению, что упростило бы России деятельность в сфере глобальной политики, мы против тако-

го развития событий. Для нас предпочтительнее, чтобы вторжения США в Иран не было, а разрешение проблем

развития всех народов проходило в мирной обстановке на основе их культурного сотрудничества в разрешении

проблем всего человечества.

25

«О текущем моменте», № 9 (69), 2007 г.

Обвинения же режима В.В.Путина и его персонально буржуазно-либеральными СМИ в

убийстве А.Политковской, А.Литвиненко и т.п. реально не представляют значимости ни

для кого, кроме самой либеральной тусовки в России и за рубежом. Но либерально-

буржуазная тусовка в силу самоубийственных особенностей буржуазного либерализма, уже предназначена к сливу вместе со всем буржуазным либерализмом.

Т.е. по существу Россия медленно входит в роль глобального лидера общекультурного

развития человечества, хотя она и обременена сегодня многими проблемами. Тенденции гло-

бальной политики показывают, что её заправилы отдают предпочтение в этом вопросе Рос-

сии, но для тех, кто не видит глобальной политики — эти тенденции тоже невидимы. И в Рос-

сии есть политическая воля к тому, чтобы стать лидером общекультурного развития человече-

ства, вследствие чего государственной бюрократии и россионскому бизнесу на определённом

этапе придётся подчиниться этой политической воле.

Как было отмечено выше, альтернативой буржуазному либерализму в аспекте экономи-

ки может быть только социализм. Но в общечеловеческом аспекте встаёт вопрос — какой со-

циализм:

· реальный социализм, в котором выражается господство праведной нравственности и дик-

татура совести, вследствие чего все внутрисоциальные антагонизмы исчезают в соборно-

сти людей1?

· либо псевдосоциализм, в котором толпо-“элитаризм” сохраняется и воспроизводится в

преемственности поколений под покровом какой-нибудь идеологии (традиционных кон-

фессий, светских идеологий, «гуманистического плюрализма», в котором каждому позво-

лено в своей традиционной терминологии пропагандировать и т.п.)?

Государственная бюрократия и россионский бизнес об этой проблематике даже не заду-

мываются, как не задумывается об этом и легитимная в РАН социологическая “наука”. Это

обрекает их на то, что им придётся осуществлять неосоциалистический проект в режиме зом-

би, которые не понимают, что творят, а так же и под давлением не зависящих от них обстоя-

тельств, управляемых другими.

Тем не менее бюрократия, россионский бизнес и мафия РАН — это ещё не вся Россия.

Поэтому новый социализм будет настоящий — станет выражением праведной нравственности

и диктатуры совести, поскольку альтернатива библейскому проекту и толпо-“элитаризму” в

иных его модификациях в России уже выработана и распространяется — это Концепция об-

щественной безопасности (КОБ).

Замалчивание этого факта в “элитарно”-государственных СМИ на протяжении послед-

них более чем 15 лет2, молчание о ней публичных политиков, — несомненное благо для

кадровой базы КОБ, поскольку такой «режим тишины» создаёт наилучшие условия для

освоения и развития КОБ всеми заинтересованными людьми по их инициативе и без дав-

ления каких либо авторитетов, в том числе и государственного уровня.

1 Многие противоречия в среде приверженцев КОБ — следствие их непонимания соборности, которая не имеет

ничего общего с корпоративностью, направленной на удовлетворение толпо-“элитарных” амбиций. Претендуя на

единственно истинное понимание КОБ, они пытаются «воспитывать» всех, кто понимает КОБ иначе, а по сущест-

ву всё у них сводится к ниспровержению старых и поискам новых авторитетов, в том числе и авторитетов, при-

надлежащих к заведомо толпо-“элитарным” субкультурам как по своим идеям, так и по организационным фор-

мам.

Бюрократизм — явление очень живучее: в стремлении всех «воспитывать» на основе «единственно верного

учения» проявляются безсознательные попытки «ярых кобовцев» протащить бюрократию в соборность.

2 За исключением непродолжительного периода избирательной кампании в Госдуму в 2003 г., когда о Концеп-

ции общественной безопасности сообщила участвовавшая в выборах партия “Единение”. Выполнив эту миссию, КПЕ, в соответствии с 7 этапом полной функции управления, самораспустилась и «переформатировалась» в «об-

щенародное движение».

26

Перспективы возрождения Руси-России и тенденции глобальной политики

В результате, пусть и не быстро (по отношению к эталону астрономического времени) в России рождается настоящая соборность — наиболее эффективная система организации

людей, по своей властности и эффективности, превосходящая любые организационные

структуры толпо-“элитарного” общества — как публично-экзотерические, так и конспира-

тивно-эзотерические. И хотя этот процесс становления соборности течёт медленно по от-

ношению к эталону астрономического времени, но именно он является процессом, гене-

рирующим социальное время, эталон которого основан на наиболее значимых процессах, порождаемых самим обществом. И каждому предоставлена Свыше возможность внести в

него свой посильный вклад: Бог не возлагает на душу ничего, кроме возможного для

неё…

Внутренний Предиктор СССР

21 сентября — 2 октября 2007 г.

27