«О текущем моменте», № 3 (99), январь 2011 г.

О теракте в аэропорту Домодедово 24.01.2011 г.

Предлагаемая вниманию читателей аналитическая записка продолжает освещение тематики, затронутой в аналитических записках ВП СССР из серии «О текущем моменте» № 3 (96) от декабря 2010 г., и №№ 1 (97), 2 (98) от января 2011 г.

1. Факты

Начнём с пресс-релиза «Международный аэропорт Домодедово является образцом безопасности, считает заместитель министра МВД России» от 11.02.2004 г.:

«Домодедово представляет собой базовый образец безопасности, опыт которого можно тиражировать на территории Российской Федерации, а сам аэропорт можно использовать в качестве учебной базы. Об этом было сказано в среду в ходе проведения брифинга заместителя министра МВД РФ Александра Чекалина по вопросу “Обеспечение безопасности на воздушном транспорте и миграционный контроль”. Отмечалось также, что авиационная безопасность в аэропорту Домодедово — это эталон, который будет использоваться в дальнейшем в нашей работе.

В мероприятии, в котором приняли участие руководители органов внутренних дел на транспорте и председатель Совета директоров Группы ИСТ ЛАЙН, управляющей компании аэропорта Домодедово, Дмитрий Каменщик, были продемонстрированы возможности правоохранительных служб аэропорта Домодедово. В частности, были показаны работа миграционного контроля, кинологической службы. Представителям СМИ была продемонстрирована совместная работа силовых структур аэропорта и службы безопасности Домодедово во внештатных ситуациях.

Особый интерес у журналистов вызвало посещение дежурной части оперативного штаба аэропорта Домодедово, созданной для оперативного реагирования на внештатные ситуации и чрезвычайные происшествия, а также для тесного взаимодействия по вопросам поддержания порядка с правоохранительными органами, работающими в аэропорту Домодедово.

В ходе брифинга заместитель министра МВД РФ Александр Чекалин высоко оценил систему безопасности Международного аэропорта Домодедово. По его словам, “можно на 100 процентов сказать, что пассажиры Домодедово защищены от терактов”» (http://www.domodedovo.ru/ru/main/news/press_rel/?ID=185).

Этот пресс-релиз не был удалён с официального сайта аэропорта Домодедово и после того, как 24.01.2011 г. в его зале прибытия террористы произвели взрыв, в результате которого погибли 35 человек и около 130 получили ранения той или иной степени тяжести[1]. Ничего подобного на сайте Шереметьево-2 — второго международного аэропорта столицы — нет.

Из этого соотнесения дат выхода в свет пресс-релиза и теракта следуют выводы:

·    Можно предположить, что на момент выхода в свет приведённого пресс-релиза в феврале 2004 г. система обеспечения безопасности аэропорта Домодедова действительно была на высоте требований, и характеристика, данная ей замминистра МВД РФ, если и не на 100 %, то по своей сути в целом соответствовала реальному положению дел. И если оценка уровня обеспечения безопасности 2004 г. в Домодедово не была безосновательным «пиаром», то за прошедшие 7 лет некогда выстроенная работоспособная система безопасности деградировала.

·    У тех, кто организовывал теракт в Домодедово, — есть аналитическая служба, внимательно отслеживающая потоки разнородной информации, и память не на две недели. И именно вследствие приведённой выше оценки системы безопасности аэропорта замминистра МВД РФ кто-то избрал именно Домодедово в качестве места будущего теракта. Поэтому неизбежен вопрос о вредительстве, т.е. о злом умысле, который направлял действия законодателей[2], идиотов-менагеров[3] и собственников-коммерсантов[4], чьими руками эффективность системы обеспечения безопасности аэропорта к началу 2011 г. была сведена практически к нулю ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО для того, чтобы осуществление теракта именно в Домодедово сделать беспроблемным.

В этой же связи напомним, что теракт в Домодедово — один из сюжетных ходов компьютерной игры «Call of Duty: Modern Warfare 2», релиз которой был запрещён в РФ, поскольку была выявлена её антироссийская составляющая.

«Американский учёный ливанского происхождения, эксперт по международному терроризму Валид Фарес считает, что джихадисты, члены "Аль-Каиды" и другие радикалы вполне могут использовать подобные видеоигры как своего рода "тренировочную площадку"»[5].

Хотя такого рода компьютерные модели действительно могут использоваться в целях подготовки террористов, однако в данном случае компьютерная игра, по нашему мнению, послужила средством целеуказания в бесструктурном управлении и инструментом энергетической накачки матрицы осуществления теракта[6], т.е. она явилась инструментом социальной магии.

Также надо обратить внимание на то обстоятельство, что теракт произошёл на фоне информационной компании «Путин, уходи!», которую пробуржуазно-либеральные СМИ, количественно доминирующие в РФ, наращивают на протяжении многих лет. Это массированное информационное давление на общество[7] направлено на дискредитацию ГБ-истского режима в целом во мнении населения реальными и мнимыми преступлениями его представителей. Но кто должен возглавить государство в случае ухода В.В.Путина? — ответ на этот вопрос остаётся вне буржуазно-либеральных деклараций.

Т.е. теракт имеет вполне определённую политическую адресацию, и его смысл — показать В.В.Путину и тем внутриполитическим закулисным силам в РФ, которые его выдвинули, что:

·    они сами и выстроенная ими после 2000 г. система государственной власти только номинально властны над процессами, происходящими в РФ;

·    а изрядная доля реальной власти (СМИ, финансовая система, терроризм) — принадлежит другим закулисно-политическим силам, чья периферия подготовила (в разных аспектах) и осуществила этот теракт.

Если анализировать сложившийся в РФ политический расклад, то теракт в Домодедово это — открытое объявление войны зарубежными хозяевами отечественных буржуазных либералов российским силовикам-ГБ-истам, которые возглавляют политический истеблишмент и контролируют экономику РФ, по крайней мере, с начала 2001 г.

Т.е. заказчики теракта в Домодедово — «Лондонское ЦК» либерал-буржуинства: у них есть как политический, так и экономический интерес, есть и профессиональные аналитические службы, и политические сценаристы, и развёрнутая по всему миру периферия, и возможности финансирования и активации периферии и «периферии периферии» по всему миру.

И при этом система взаимоотношений в управлении этими процессами выстроена так, что позволяет обеспечить формальную непричастность «Великобратании»[8] к преступлениям против других народов, включая и преступления против жителей «туманного Альбиона».

2. Политическая сценаристика

Лет 15 назад, когда обсуждалась алгоритмика ликвидации социализма, разрушения СССР и возможные варианты развития событий после декабря 1995 года[9], нами рассматривалась вся возможная цепочка причин и следствий процесса противостояния силовиков и либералов в России.

На первом этапе силовики-ГБ-исты употребляют выращенных ими же пробуржуазных либерал-демократов, во-первых, для свержения власти «идиотов» из Политбюро и, во-вторых, для сброса в ходе развала СССР «чуждых» русскоязычной культуре национальных республик СССР. В результате воцаряется номинально либерально-буржуазная власть[10]. После того, когда сойдёт на нет эйфория толпы от доминирования во власти либерал-буржуинов, ГБ-исты выбрасывают идейных либералов из политической жизни и приводят к власти свою безъидейную холопствующую перед силой и тайной спецслужб периферию (в наши дни она сконцентрировалась — главным образом в «Единой России»), осуществляя толпо-«элитаризм» в концепции национал-вождизма в формах, допускаемых исторически сложившимся обстоятельствами.

С этого момента на протяжении некоторого периода времени имеет место их пропагандистская война с либерал-буржуинами, жаждущими возвращения в государственную власть. По итогам этой пропагандистской войны[11] хозяева отечественных либерал-буржуинов, осознав, что процедурным путём формальной демократии к власти им не вернуться, начинают готовить вариант фашистской диктатуры, обвиняя при этом своих оппонентов в потворстве фашизму.

Но в этом процессе взаимных обвинений, как полагали либералы, все рычаги воздействия на толпу останутся в их руках, поскольку ещё со времён Брежнева и Андропова, установив контроль над всеми средствами массовой информации (СМИ) в СССР, они сохраняли и сохраняют его до настоящего времени, обвиняя силовиков в приверженности к диктатуре. В то же время они понимают, что радио, ТВ, газеты, журналы, даже те, которые позиционирую себя как антилиберальные — все (кроме интернета) находятся (в мировоззренческом плане) под полным контролем либералов.

И даже их политические оппоненты — ГБ-исты — тоже в их мировоззренческой власти. Дело в том, что ГБ-исты, опираются на ту социологическую науку (включая и экономику), которую породил западный буржуазный либерализм и которая пришла на смену «мраксизму» в постсоветской Россионии. ГБ-исты не осознали её управленческую несостоятельность, не «удосужились» развернуть альтернативную ей собственную аналитику и не посчитали нужным опереться на общественную инициативу тех, кто способен обеспечить подготовку адекватных управленческих кадров для работы в государственном аппарате РФ[12]. В результате ГБ-исты не смогли защитить социально-экономическое развитие РФ от мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. и последующих лет, который похоронил «План Путина». В результате личная популярность В.В.Путина упала, а режим стал вызывать недовольство у всё более широких масс населения.

Однако, последние 10 лет, особенно после того, как идейные либералы были вытеснены из официального политического истэблишмента страны, они всё более убеждались, что народ за эти 20 лет кое-чему научился и на их либеральный трёп уже не ведётся. С быстрым ростом числа пользователей интернета (последние 5 лет эта динамика в России — была самой высокой в мире и к 2009 году — их число превысило 40 млн.) — всё пошло совсем не так, как они себе представляли.

Поэтому они начали тестировать общество на предмет поддержки широкими слоями населения буржуазно-либеральных представлений о смысле жизни. С этой целью ими были запущены проекты «Имя России» (2008 г.) и «Суд времени» (2010). Результаты тестирования явились для них шоком: после 25-летнего оголтелого оклеветывания Сталина и большевизма всеми СМИ, они увидели,  что большинство общества — до 95 % граждан России — сталинисты.

Это и было для них некоторым знаком: поскольку народ в массе своей буржуазно-либеральные идеи не приемлет, то необходимо перейти к террору — проверенному оружию либералов против всякой власти.

Так было  в конце XIX и начале XX века с той лишь разницей, что тогда террор был направлен против представителей власти, а теперь — против простых обывателей. Что даёт террор против обывателей?

Террор должен убедить обывателя в том, что власть неспособна его защитить. После этого толпа, по мнению либералов, должна сама снести власть ГБ-истов и, прежде всего, — ненавистного им В.В.Путина.

Т.е. в РФ предполагается запустить в действие тот же алгоритм свержения государственной власти, который был реализован в Тунисе[13] и начал реализовываться в Египте[14]. Отметим мимоходом, что А.Г.Лукашенко сорвал сценарий такого переворота в Белоруссии и рекомендовал буржуин-либералам Запада «не отбрыкиваться» от обвинений в подготовке госпереворота в Белоруссии 19 декабря 2010 г.[15]

Если удастся так снести ГБ-истский режим, либералы  будут действовать по отработанному алгоритму: подбирать власть после «русского бунта бессмысленного и беспощадного». Это они умеют.

На протяжении многих лет, показывая в своих работах эту политическую сценаристику в её разных аспектах, мы обсуждали и возможные способы её обезвреживания. На основе анализа исторических событий в России за последние два века такой алгоритм выявился. Суть его проста: кто первый начинает силовые действия, тот в конечном итоге проигрывает, то есть — гибнет. Так было с либералами-декабристами в 1825 году, так было сто лет спустя с либералами-троцкистами. Мы опасались, что силовики не выдержат информационного давления буржуин-либералов и начнут первыми. Но якобы шутливое заявление ВВП о том, что «после смерти Ганди и поговорить-то не с кем» — было посылом всему обществу — «мы не будем начинать первыми и постараемся победить в этой холодной войне мирным путём». Либералы тоже учли опыт 1937 года и, хотя по существу и начали первыми, но прикрылись известной вывеской дурака «я — не я, лошадь — не моя, я — не извозчик»: всем известно, что никто не взял ответственности ни за теракт в Домодедово, ни за все предыдущие теракты — в метро, на железной дороге.

Сегодня буржуин-либералы апеллируют к образу жизни стран, в которых у власти — фальшь-демократические буржуазно-либеральные режимы, и где идеи буржуазного либерализма определяют «менталитет» правящей «элиты» и обывателей: «Вот видите, там нет разгула терроризма, как в России»[16].

Да, но там нет и противостояния — прежде всего информационного — либералов и действующей государственной власти. Именно поэтому в России идёт силовое принуждение общества к ненавистному ему либерализму, поскольку вся история России говорит о том, что либерализм — враг свободы[17]. Наряду с этим, противники либерализма и «путинизма» апеллируют ко временам СССР и, особенно, — ко временам сталинизма: там тоже не было терроризма.

Положение усугубляется ещё тем обстоятельством, что по оценкам в РФ порядка 600 000 объектов, где массовое скопление людей — норма для их функционирования. Каждый из них — потенциальное место теракта, и на всех них невозможно ни экономически, ни организационно развернуть системы антитеррористического обеспечения, гарантирующие полную безопасность людей. Но обывателя это не интересует: ему подай безопасность «ням-ням, трах-трах, цап-хап» при его полной безответственности за что-либо.

И одна из причин, вследствие которых терроризм на протяжении последних 20 лет остаётся актуальной проблемой РФ, в том, что спецслужбы не имеют достаточно широкой поддержки их деятельности в народе.

В прошлом ВЧК — КГБ на протяжении всего советского периода пользовалась не только услугами стукачей, которые при их помощи стремились свести счёты с теми, кого ненавидели или кому завидовали, но и имели поддержку со стороны той части населения, которая была обеспокоена судьбами страны.

Почему в тот период спецслужбы были авторитетны и пользовались не только услугами завербованных стукачей, но и неформальной поддержкой изрядной доли населения по инициативе этого населения? — Потому что была идеология — та самая пресловутая национальная идея — идея, выражавшая понятия о социальной справедливости довольно широких масс населения, которая реализовывалась на практике ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДЕКЛАРАЦИЙ партийных съездов и даже вопреки злоупотреблениям властью парт-сов-хоз-номенклатуры (тогдашняя «элита»).

Если же говорить о национальной идее в наши дни, то:

·    У народа в целом — это по-прежнему идея справедливости[18]. Но народ безмолвствует, как писал А.С.Пушкин в «Борисе Годунове».

·    А у представителей власти снизу до верху по умолчанию иная «национальная идея»: «Я начальник — ты дурак; ты начальник — я дурак, чего изволите, ваше превосходительство? — Вы только намекните, а мы расшибёмся в доску и всё сделаем…»

Это очень опасная ситуация, поскольку за постсоветские годы в стране увеличилась прослойка всевозможного люмпена, который живёт простыми, но не человечными интересами: ням-ням, трах-трах, цап-хап.

И для победы над буржуин-либералами власть ГБ-истов должна сталинизироваться = большевизироваться, т.е. начать работать не на свой (такой же как и у люмпена интерес «ням-ням, трах-трах, цап-хап»), а на развитие страны, т.е. на интересы трудящегося простонародного большинства.

Не надо думать, что методы спецслужб сводятся только к каким-то силовым тайным акциям. Сейчас подрывная деятельность ведётся не только с помощью взрывчатки, и не только с помощью пропаганды тех или иных идей. Обработка психики, прежде всего подрастающих поколений, — тоже средство воздействия на противника. Если раньше к нам везли НТС-овскую и диссидентскую литературу, то теперь в молодёжной среде усиленно культивируют гламур, пошлости, сексуальную распущенность, вседозволенность. Цель этого всего — моральное разложение общества противника, ибо люди, заточенные лишь на удовлетворение низменных потребностей, заведомо не могут стать творцами своей судьбы и созидателями страны.

Несмотря на то, что война объявлена, и она будет жестокой и бескомпромиссной, у силовиков (если они хотят сохранить власть и государство) задача №1 — задача их жизни и смерти — найти организаторов теракта в Домодедово и «расколоть» их в отношении заказчика любой ценой, поскольку контроль над СМИ либералы не отдадут ни при каких обстоятельствах, и информационный террор против силовиков и В.В.Путина персонально (а так же и против Д.А.Медведева, который не оправдал надежды либералов[19]) будет нарастать с каждым днём.

Но и либералы понимают, если такие доказательства появятся — им конец в том смысле, что Лондон будет вынужден выдать реальных спонсоров и организаторов терроризма и не защит тех, что не слинял из России.

Но если спецслужбы не только пилили бюджет и крышевали бизнес, а хотя бы отчасти вели разведку и контрразведку, то доказательств по истинным заказчикам террора в России у ГБ-истов больше, чем достаточно (и по Дубровке, и по Беслану). На это либералам намекают публикации И.Н.Панарина и Н.В.Старикова, в которых мысль «англичанка гадит» прописана открытым текстом.

Либералы чуют, что их проекту реформ приходит конец, что им самим скоро придётся отвечать за геноцид народов России после 1991 г., и потому особо одиозные из них перешли в прямое наступление (заявление Чубайса о том, что он в 2012 году не видит Путина в качестве президента), а наиболее «дальновидные» принялись за отмывку Ельцина, Гайдара и «себя любимых» (интервью Бурубулиса, Авена и Коха   http://www.forbes.ru/ekonomika/vlast/53407-eltsin-sluzhil-nam). В этом же ключе идёт подготовка к 80-летию Е.Б.Н. и Горби — к этому будут привлечены их дети и внуки. Но всё впереди...

К сожалению, теракты ещё будут, но будет и ответ на них. Ситуация для силовиков ГБ-истов усугубляется тем, что у них нет идеологии, с которой они бы могли открыто выйти к народу, а та идеология, на основе которой они по умолчанию действуют — «Выгодно продай» — для них губительна уже потому, что на её основе — и тоже по умолчанию, действуют и либералы. Т.е. ситуация 1937 года повторяется: В.В.Путин, как и Сталин в борьбе с троцкистами,  пока  не может размежеваться с либералами идеологически. Следует помнить, чем это обернулось для И.В.Сталина и страны, и не повторять ошибок прошлого, а двигаться вперёд.

Внутренний Предиктор СССР

26 — 28 января 2011 года

[1] Нами пресс-релиз был скачан с сайта аэропорта Домодедово 27 января 2011 г.

[2] Законы определяют права и обязанности должностных лиц, и соответственно — степень работоспособности и эффективность структур, которые выстраиваются для решения тех или иных задач.

[3] «Менагер» — слэнговое слово, обозначающее «менеджеров», которые некомпетентны в той предметной области, которая оказалась в их власти.

[4] У этих интересы исключительно денежные, и потому система безопасности для них — неоправданные накладные расходы, снижающие коммерческую эффективность предприятия, которые должны быть если не устранены, то сведены к минимуму, позволяющему соблюсти формальные требования законодательства, а не обеспечить эффективное функционирование системы.

[5] http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.inosmi.ru%2Fsocial%2F20110127%2F166024694.html.

[6] К сожалению, не нашлось никого, кто бы заблокировал матрицу этого теракта или разрядил бы её.

[7] См. в частности: http://www.newsru.com/russia/27jan2011/spisok.html.

[8] Оплот «братанов» — мирового масонства буржуазно-либерального толка.

[9] Основные результаты, хотя и без детализации вариантов, были опубликован в аналитической записке ВП СССР «Обзор возможных вариантов развития событий после 1995 года». К затронутой в настоящей записке проблематике имеет непосредственное отношение оценка перспектив «национал-вождизма» как принципа построения государственности, данная нами в декабре 1995 г.

Эта и другие работы ВП СССР, представляющие Концепцию общественной безопасности, опубликованы в интернете на сайтах: www.dotu.ru, www.vodaspb.ru, http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz, http://mera.com.ru, на ряде других сайтов, а также распространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР и издаются типографским способом.

[10] Некоторые аспекты этого процесса освещены в аналитической записке ВП СССР «Знаки рубежа эпох» из серии «О текущем моменте» № 8 (80), 2008 г.

[11] Проекты «Имя России» и «Суд времени» — это средства анализа общественного мнения в отношении поддержки обществом тех или иных идей. Они имели не только внутренних потребителей, для которых были «развлекаловом» и средством сброса эмоций, но и внешних, для которых они были инструментом социологического анализа.

[12] См. аналитическую записку ВП СССР «Не стоит наступать на одни и те же грабли второй раз» из серии «О текущем моменте», № 11 (71), 2007 г.

[13] Президент Туниса Зин аль-Абидин бен Али сбежал из страны 14.01.2011.

[14] Толпа вышла на улицы Каира 26.01.2011 с требованиями ухода президента Египта Хосни Мубарака (родился в 1924 г.), возглавляющего страну на протяжении 14.10.1981 г. и поддерживающего режим «чрезвычайного положения» на протяжении всего этого времени.

[15] http://www.newsru.com/world/27jan2011/lukashenko.html.

[16] О политическом терроризме в Испании и других странах, которые имели место в последнее десятилетие, обыватель сам не вспомнит, поскольку едва способен следить за изложением мысли пропагандистами типа Н.К.Сванидзе, Л.М.Млечина, И.И.Веллера и прочих.

[17] См. об этом две почти одноимённые работы ВП СССР «Либерализм — враг свободы» (2003 г.) и «Ещё раз:

либерализм — враг свободы» (аналитическая записка из серии «О текущем моменте» № 7 (79), июль 2008 г.).

[18] Это вынуждено признать и «Политбюро РПЦ»: «На первом месте списка — справедливость, на втором — свобода, далее — солидарность, соборность, самоограничение и жертвенность, патриотизм, человеческое благо и семейные ценности. Восемь "вечных ценностей" были определены по степени их "укоренённости в Божией правде и в том опыте жизни, который, несмотря на все консервации и модернизации, оставался для России константой", заявил Чаплин» (http://www.newsru.com/religy/27jan2011/chaplin.html).

К приведённому фрагменту авторы сайта дали подзаголовок «Справедливость важнее свободы», выражающий идею либерализма. В действительности и вопреки мнению либералов, и мнению РПЦ, свобода — С-овестью ВО-дительство БО-гом ДА-нное, а справедливость — выражение свободы как диктатуры совести.

[19] Тон либеральных СМИ в отношении Д.А.Медведева — пренебрежительный, отношение их к нему как к дурачку. Пример — заголовок на сайте NEWSru.com «Медведева спустили в Московское метро — показать, насколько оно безопасно. Он там потыкал в кнопки» (http://www.newsru.com/russia/27jan2011/medmetro.html).

Table of Contents

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]