аналитическая записка

Впечатления от семинара в Москве 19.12.2010 г.
с участием китаиста-ведиста Гваськова-Девятова

http://rutube.ru/tracks/3952251.html

Да, Гваськов-Девятов наболтал в Москве много чего, порой его даже несло. Поэтому некоторые из тех, кто смотрел этот семинар, посчитали, что он — немного не в себе, но это не так. Это просто такой пренебрежительный — знахарский стиль подачи информации на толпу — и так, мол, «схаваете». При этом Девятов допускал историко-фактологические ошибки, а в ряде случаев при ссылках на те или иные тексты подменял их содержание своими интерпретациями, искажавшими исходный смысл текстов. Это касается прежде всего реальной роли таких сект иудаизма, как саддукеи, фарисеи, ессеи. Поскольку мало кто читал «Иудейские древности» и двухтомник Альбера Ревиля «Иисус Назарянин», в которых дано подробное описание этих сект, то действительно присутствующие на семинаре без возражений «схавали» современную девятовскую их интерпретацию — троцкисты, сталинисты, ленинисты.

Внешне же всё это вместе — идиотический калейдоскоп, но в какой-то мере и — тест на знание и понимание концепции той аудиторией, которая его слушала.

На последнем методологическом семинаре в Аграрном университете 25 января 2011 г. было сказано о том, что сторонники КОБ делятся пока на две неравные части: на тех, кто знает о КОБ, и тех, кто знает и понимает КОБ. И соотношение их примерно 99 к 1 — соответственно. Так вот в зале, где выступал Девятов, по всей видимости, сидели в основном знающие о КОБ, ибо если бы они знали и понимали КОБ, то они задали бы Девятову такие вопросы, от которых бы тот поплыл. В силу же незнания КОБ присутствующие в зале проявили концептуальное безразличие, что и выражалось в аплодисментах выступающему, когда тот задевал некоторые темы, злободневные для толпы. Поэтому неудивительно, что в заключительной части своего выступления Девятов недвусмысленно выразил и свое отношение к присутствующим в зале: в ответе на один из вопросов про место народа в системе управления он назвал народ стадом, которое до́лжно пасти.

Но конечно, кроме всего прочего, Девятов неплохой актёр, каким и должен быть знахарь-ведист. Зато благодаря этому «актёрскому таланту», который выражается и в стиле выступления и в манере вести себя на сцене, можно легко вычислить всех современных «птенцов знахарского-ведического гнезда», даже если они не знают о существовании друг друга и проживают в разных регионах России — коллективное безсознательное всё-таки работает, поскольку эгрегоры — это реальность. Все, кто обращал внимание на это, сразу их увидят, поскольку выдаёт их — сознательный экспорт в толпу нарушения ими некоторых норм интеллектуальной деятельности. Это имеет целью «разорвать шаблон» (если пользоваться профессиональным слэнгом психологов) и ввести аудиторию в состояние ступора. В таком состоянии заторможенности и искусственно вызванного безволия можно «грузить в психику» аудитории что угодно[1]. И в этом смысле своими манерами они напоминают заклинателей (типа Кашпировского или Чумака).  Естественно возникает вопрос: почему ведисты-знахари идут к «кобовцам», а иногда и сами «кобовцы» идут к ним? 

Да потому, что только вокруг КОБ собралась особенная массовка, отличная от других тем, что она уверена в том, что будто овладела истинными совершенными знаниями и потому уже не может стать объектом манипуляциям со стороны кого бы то ни было: мы, дескать, мировоззренчески выше потенциальных манипуляторов. Иными словами эта массовка уверена, что знает КОБ и вследствие этого обрела концептуальную властность в русле Богодержавия.

Однако по дискуссиям, идущим на форумах и многочисленных скайп-конференциях, хорошо видно, что большинство «кобовцев» пока не понимают даже основных положений КОБ — на этом-то ведисты-знахари и строят свою политику в отношении «кобовцев». У самих же ведистов-знахарей своих структур и массовки на протяжении последних нескольких веков нет. В наши дни причина этого обнажилась: язык, на котором они готовы общаться, другим (помимо КОБ) современным массовкам Россионии (марксистским, РПЦ-шным, либеральным и прочим) совершенно не понятен. Представьте только, что Девятов выступает перед массовкой КПРФ — да она разбежится после первых же его интерпретаций иудейских сект, о которых говорилось выше. А массовка КОБ кое-что слышала о ведизме, и в лексике КОБ (которую она освоила без соображения) с готовностью выражает своё Я-центричное мировоззрение, которое в той или иной мере родственно ведизму. И это, прежде всего, касается тех, кто имеет некоторый опыт освоения эзотеризма и, даже ознакомившись с работами КОБ, оказался не способен мировоззренчески отстроиться от него.

Вот эту массовку КОБ ведисты-знахари и решили оседлать, тем более, что ВП СССР открыто заявляет себя противником толпо-«элитаризма», т.е. отказывается пасти толпу, а ведисты-знахари (тоже открыто) заявляют о своей приверженности толпо-«элитаризму» и о своей готовности с помощью иерархии РПЦ пасти толпу.  Другая причина интереса знахарей-ведистов к массовке КОБ в том, что та в какой-то мере владеет понятийно-терминологическим аппаратом,  адекватным современной технократической культуре и в целом устремлена в будущее, в отличие от ведических тусовок, обращенных в идеализируемое ими прошлое и разговаривающих на языке,  больше подходящем  для выступлений на фольклорных фестивалях. Те, кто внимательно прослушал рекомендации Девятова по ручному управлению современными процессами, не могли не заметить, что, по его мнению, делать это эффективно в современных условиях могут только иерархи РПЦ и структуры МЧС, т.е. только они могут противостоять обстоятельствам «непреодолимой силы» — снегопадам, пожарам, наводнениям, землетрясениям и прочему Божескому попущению.

Вот теперь понятно — кто, когда и почему рекомендовал создать ещё во времена СССР структуры МЧС и почему во главе МЧС был поставлен представитель шаманской культуры — Шойгу.

Из этого становится ясно, почему ведическое знахарство Древней Руси сдавало в конце Х века (во времена крещения) русский народ иерархии византийского православия — оно желало манипулировать пришлыми структурами Византийской православной церкви и реализовать таким путём её наработки в области социальной магии так, чтобы сформированная ею иерархия РПЦ пасла толпу на Руси до поры до времени, поскольку у самих знахарей, к моменту крещения Руси, не было иерархий и структур, способных осуществлять выпас толпы и поддерживать толпо-«элитаризм» столь же эффективно, как это делалось в Византии.

С другой стороны, толпа сама всегда жаждет, чтобы её пасли знающие авторитеты и не оставляли наедине со свободой выбора, данной человеку Свыше, о чём и говорит открыто Великий Инквизитор Достоевского в «Братьях Карамазовых» и на что сетовал Генри Форд, говоря о трудностях подбора кадров для нужд управления. Об этом откровенно говорит и Девятов, когда заводит речь о «свободе выбора» и «свободе воли», поскольку даже  согласно буддизму «совершенный путь не труден: он отрицает отбор и выбор». Это толпу пленит, поскольку познавать и думать — на это у представителей толпы не только нет времени, но и не развиты навыки познания и эффективного мышления. А так можно уклониться от самосовершенствования и жить чувствами, избегая выбора.

Теперь, когда либералы слили структуры ЦК КПСС и продемонстрировали свою управленческую недееспособность, РПЦ стала претендовать на роль руководящей и направляющей силы эпохи, но за её спиной по-прежнему стоят знахари ведизма, которые ещё во времена древнего Рима породили нужную римским императорам структуру церквей имени Христа, чтобы пасти многонациональную толпу в расширяющейся империи. И соответственно русская православная церковь (РПЦ) — всего лишь филиал этой глобальной структуры, но об этом знают только местные ведисты-знахари, не заинтересованные в том, чтобы иерархи РПЦ понимали это.

Истинные же хозяева глобальной системы церквей имени Христа сегодня — в начале XXI века — стоят перед необходимостью решения проблемы объединения многонациональной толпы Евросоюз — Россия — США — Канада (возможно и Латинская Америка, как изначально клерикально подчинённая Римскому папе). Как это можно сделать без объединения толпы католиков, лютеран, протестантов и православных? — либо путём отказа от какой бы то ни было религиозности на основе «общечеловеческих ценностей» бездуховности: «ням-ням, трах-трах, цап-хап», либо на основе новой глобальной унификации некой эгрегориальной религии; причём первое может быть прологом и предпосылкой ко второму: когда толпа устанет от бездуховности, она сама попросит, чтобы ей дали бога, и знахари дадут ей нового «бога» — эгрегор, сконструированный под политические задачи современности и перспективы, с учётом потребностей толпы.

В свете сказанного,  понятен интерес ведических знахарей к различного рода новым системам знаний, которые они рассматривают как источники «исходных кодов» с целью интеграции их приемлемых фрагментов в свой долговременный проект (ведь только они знают все биоритмические циклы — высоко- и низкочастотные, которые изгнаны из общеупотребительного календаря, на что Девятов указал совершенно правильно).

Также из этого следует, что если в новые времена иерархия РПЦ проявит свою управленческую недееспособность, то вслед за КПСС и либералами, знахари-ведисты сольют (по завершении этого периода) и саму иерархию  РПЦ, тем более, что, по мнению ведистов-знахарей, в её деятельности изначально присутствовала космополитичная составляющая, в какой-то мере подавлявшая местное знахарство и мешавшая ему пользоваться желательным для него социальным статусом. Но и ведисты-знахари должны знать, что в свою очередь их также могут слить в небытиё, если они проявят своё непонимание истинных, а не декларируемых намерений глобального знахарства. 

Остаётся открытым вопрос: кого местные ведисты-знахари видят в качестве инструмента осуществления своей власти после слива иерархии РПЦ? Вполне возможно структур и партий (в привычном ныне понимании этого) может и не быть. А что же будет? А будет власть сетей[2], в узловых точках которых устроятся властные «паучки», которых толпа видеть не будет, но именно эти «паучки» через сеть и будут рулить П-резидентами и прочими видимыми куклами-марионетками, в числе которых могут оказаться (в соответствии с известным принципом «каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания, на того, кто понимает больше») и местные ведисты-знахари. 

«Но есть, однако же, ещё предположенье»[3], которое усиленно поддерживают некоторые сторонники и противники КОБ, т.е. можно предположить, что местные знахари рассматривают КОБ, в качестве проекта глобального знахарства (глобальный предиктор) и пытаются в него своевременно встроиться.

Но независимо от того, будет открыт доступ к таким сетям периферии ведистов-знахарей, работающих непосредственно с толпой (а не избирательно с теми или иными «интересными персонами»), или нет, их миссия останется прежней  — дурить толпу разными калейдоскопами.

Внутренний Предиктор СССР

01 — 02 февраля 2011 года

[1] Так в 1956 г. Никита «грузил» в психику делегатов ХХ съезда свой доклад о культе личности Сталина. Потом в ходе  перестройки и реформ 1990-х эта политтехнология употреблялась неоднократно и вживую, и в телеэфире.

[2] То что уже названо «нетократией».

[3] Общеизвестное продолжение касается и ведистов-знахарей: «Что Кука съели из большого уваженья. / Что всех науськивал колдун — хитрец и злюка: / - Ату, ребята! хватайте Кука! // Кто уплетет его без соли и без лука, / Тот сильным, смелым, добрым будет, вроде Кука! — / Кому-то под руку попался каменюка, — / Метнул, гадюка, и нету Кука. // А дикари теперь заламывают руки, / Ломают копья, ломают луки, / Сожгли и бросили дубинки из бамбука, — / Переживают, что съели Кука».