«О текущем моменте», № 6 (102), 2011 г.

На З[ападе] церковь без Бога,
в России Бог без церкви (с. 386).
В России центр на периферии (с. 385).
            В.О. Ключевский[1]

Правдив и свободен их вещий язык
 и с Волей Небесною дружен…

Об итогах выборов в Думу, политических перспективах
и непосредственной «матрично-эгрегориальной демократии»

Концепцию надо знать. Поэтому в настоящей записке принцип самодостаточности текста для понимания всего в ней сказанного на минимальном уровне, которому мы следовали в прошлом почти всегда, не соблюдён. Однако по тексту даны ссылки на «толстые книги», в которых обстоятельно освещены темы, знание которых необходимо для понимания сказанного в настоящей записке. Причина проста: КОБ-овцы, которые считают себя концептуально состоятельными и властными на том основании, что прочитали несколько аналитических записок и насмотрелись каких-то видеороликов по тематике КОБ или вращаются в соответствующей среде, — должны остаться в прошлом, чтобы не дискредитировать Концепцию своим верхоглядством.

1. Итоги выборов

Начнём с того, что мы удовлетворены итогами прошедших 4 декабря 2011 г. выборов в Госдуму вне зависимости от того:

·    были эти выборы самыми честными в истории постсоветской Россионии и фальсификации внесли в них вклад в пределах статистической погрешности,

·    либо же реальные итоги отличаются от официально объявленных настолько, что большинство в новом составе Думы должно было бы перейти от «Единой России» к какой-то другой партии (КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР).

Итоги выборов соответствуют тому, что мы оценивали как наиболее предпочтительный вариант в аналитической записке «За кого ни голосуй — всё равно получишь “всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет”» из серии «О текущем моменте» № 4 (100) в октябре 2011 г. И ниже будет показано, почему «всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет».

Протестные митинги против официально объявленных итогов вобрали в себя относительно небольшую долю электората, локализованную главным образом в Москве[2]. Её можно охарактеризовать как эмоционально взвинченную, неадекватно мыслящую массовку, так или иначе подвластную политтехнологам-манипуляторам — в том числе и ангажированным зарубежными политическими силами, которые стремятся на протяжении обозримого исторического прошлого закрыть «Русский вопрос» раз и навсегда, употребляя для этого местную «прогрессивную общественность».

Причины такой оценки нами итогов выборов состоят в том, что:

·    Все партии, участницы выборов, отличаясь друг от друга смутными представлениями о том, как справедливо организовать жизнь людей в обществе, на которых они разводят «электорат»[3], опираются на разные ветви одной и той же социолого-экономической науки, обслуживающей библейский проект порабощения человечества от имени Бога, и потому нацеленной на то, чтобы общество под властью её идей было не способно к действительному суверенитету ни над экономикой, ни над другими сферами жизни.

·    Под властью этой системы фальшь-демократии, выработанной на Западе, отечественный «электорат»:

Ø   частично утрачивает политическую активность и люмпенизируется, вследствие чего его с каждыми выборами всё труднее привлечь к участию в них,

Ø   а частично — умнеет, переставая быть «электоратом-лохокторатом» и образуя собой основу политического устройства будущей возрождённой России.

·    На фоне этого развивается и распространяется в обществе (не только в России) социолого-экономическая теория Концепции общественной безопасности[4], направленная на достижение суверенитета в русле Богодержавия[5] и предполагающая, что прежде, чем войти в практическую политическую деятельность, желающий того человек ОБЯЗАН освоить некоторый минимум УПРАВЛЕНЧЕСКИ СОСТОЯТЕЛЬНЫХ знаний. Вновь избранный состав Думы, как и все прошлые составы, считает себя не обременённым этим ДОЛГОМ перед обществом (с ринга, с гимнастического бревна или со сцены в Думу — это нормально? — ведь прежде, чем сесть за руль автомобиля, надо побывать у психиатра и пройти какую ни на есть теоретическую и практическую подготовку).

2. Как в действительности управляется Россия

А теперь о том, почему всякий народ заслуживает того правления, которое он (либо его?) имеет. Представления о том, как управляется Россия, свойственные большинству политически активной массовки, неадекватны действительности. То, что реально происходит, можно схематически изобразить так, как представлено ниже на рис. 1.

На рис. 1 линии со стрелками обозначают направленность информационных потоков в прямых и обратных связях контуров управления, поддерживаемого соответствующими субъектами и самоуправляющимися объектами. В случае, если государство — «теократическое», то иерархия соответствующего эгрегориально-религиозного культа должна быть представлена отдельным блоком, помещённым между блоками «Людской сегмент Ноосферы» и «Государственность». Если государство — светское, то конфессии, включая и иерархии каждой из них, — социальные группы в составе населения и каждой из них соответствует свой эгрегор в Людском сегменте Ноосферы Земли (Об эгрегориальных религиях и искажениях ими живой религии человека и Бога живого см. работу ВП СССР «К Богодержавию…»).

Как видно из рис. 1, всё это — полицентричная система, включающая в себя несколько суперсистем («Население», «Природную среду», «Зарубежье»[6], «Ноосферу») и множество центров управления, каждый из которых обладает своим иерархическим статусом (возможностями управлять другими прямо или опосредованно) в полной системе; к тому же иерархический статус всякого центра может меняться как с течением времени, так и по отношению к разным задачам управления. Это существенно отличается от примитивной схемы, предлагаемой «электорату» как либеральными, так и “патриотическими” СМИ и политиканствующими деятелями: «“Злой” Путин = «специалист по эвтаназии России в процессе её ликвидации с целью освобождения территорий для Запада» — “несостоятельный” Медведев — «ЕдРо» — “элита” — простонародье — прочие отечественные и зарубежные персоналии и структуры».

И в силу того, что общество (население) с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) — некоторая совокупность взаимовложенных суперсистем, каждой из которых соответствует свой сегмент ноосферы (т.е. эгрегор), — соваться в аналитику происходящих процессов без понимания того, что такое суперсистема, какие процессы могут протекать в суперсистемах, и что такое эгрегоры, — значит обрекать себя на получение заведомо недостоверных выводов, жертвой которых неизбежно придётся стать таким «горе-аналитикам». Ничего хорошего не ждёт и тех, кто такую аналитику бездумно потребляет. Поэтому, если кому-либо неприемлемо и впредь быть частью «электората-лохоктората», то надо читать «толстые книги» и соотносить написанное в них с жизнью по совести.

В частности к тематике настоящей записки относятся: «Достаточно общая теория управления» (про суперсистемы и процессы в них), «К Богодержавию…» и «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры» (о религиозности — истинной и ложной — эгрегориальной), «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…» (про смысл жизни Русской региональной цивилизации и борьбу за его воплощение в жизнь на протяжении истории, включая современность и перспективы), «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» (про эгрегоры вообще и про соборность как специфический эгрегор носителей человечного типа строя психики, в частности)[7].

Так же отметим, что на рис. 1 очерёдность расположения субъектов и объектов по вертикали в направлении сверху вниз соответствует иерархическому порядку осуществляемых ими процессов управления в отношении иерархически более низких (в порядке взаимовложенности) процессов: «Вседержительность», «Природная среда и зарубежье»[8], «Людской сегмент Ноосферы Земли», «Государственность», «Бизнес-власть», «Население». На рис. 1 бизнес-власть иерархически — ниже государственности, как в общем-то и должно быть в гражданском обществе и демократическом государстве.

3. «Автопилот матрично-эгрегориального управления»

Мы издавна и неоднократно писали о том, что страна идёт на «автопилоте» эгрегориального управления[9] своим путём в матрице возможностей соответственно свойственным ей идеалам — цивилизационно-характеристическому смыслу жизни[10]. И называли причину этого: «элитаризовавшийся» режим занят очередной в истории попыткой строительства родоплеменного строя с наследственно-клановой «элитой», и потому у него нет ни понимания долговременных стратегических целей общественно-исторического развития, ни желания их понимать, ни тем более — работать на их осуществление вопреки своекорыстию кланов, дорвавшихся до государственной и бизнес-власти.

При этом в России имеет место конфликт между государственной и бизнес-властью на тему, кто из них в этой паре главный, т.е. кто кому должен служить: бизнес — государственности, либо государственность — бизнесу. Но в мире уже есть много стран, в которых бизнес-власть давно подмяла под себя государственность (и первая из них — США: «Что хорошо для “Дженерал моторс”, — хорошо для Америки»), хотя внешне всё это выглядит очень демократично. Сегодня глобальное управление стремится сделать такую вертикаль власти нормой для всех стран мира[11].

«Элитаризовавшаяся» государственная и бизнес-власть в России (как и в других толпо-«элитарных» культурах) расценивает население исключительно как природные ресурсы[12], стоящие вне какой бы то ни было корпоративной этики возомнивших себя «элитой», а не как людей, которым власть во всех её ветвях и проявлениях обязана служить по совести и чести, разрешая их проблемы, которые люди, действуя в одиночку или на основе эпизодической самоорганизации, сами не могут решить либо вообще, либо с должным уровнем качества.

Для простого человека (т.е. не входящего в состав государственной и бизнес-власти и так или иначе подвластного обеим) наибольший интерес представляет следующий контур циркуляции информации, а равно — власти, которую он способен обрести вне зависимости от политических деклараций о демократии и её попрания в реальной политической практике «элитаризовавшимися» кланами государственной и бизнес-власти. На рис. 1 это контур — «Вседержительность Божия D индивид в составе населения D людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье». И при этом:

С точки зрения субъектности индивида — именно сам человек является началом и завершением этого контура управления, хотя Вседержитель в нём — объективно наивысший управленец, а человек в нём осуществляет миссию наместничества Божиего на Земле.

Но возможен вариант, когда индивид сам исключает Бога из своих контуров циркуляции информации и уклоняется от исполнения миссии наместничества Божиего на Земле. В этом случае он действует в пределах попущения Божиего, хотя остаток контура «индивид в составе населения D людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье» может оставаться под его властью настолько, насколько это позволяет его эгрегориальный статус.

Этот вариант реализуется при нечеловечных типах строя психики индивида, и ему может сопутствовать одержимость — либо эгрегориальная, либо бесовская, либо комбинация той и другой.

Конфликт обоих названных вариантов — главный конфликт в Ноосфере и в жизни глобальной цивилизации.

А утверждение о том, что «страна идёт на автопилоте матрично-эгрегориального управления», характеризует одно из проявлений этого конфликта в жизни. Оно подразумевает, что чиновничий корпус, бизнес-«элита» и прочее население в его большинстве действуют и живут в соответствии со схемой, представленной на рис. 2.

От схемы, представленной на рис. 1, схема на рис. 2 отличается тем, что некоторые блоки на ней пронумерованы и помечены серой заливкой. Блоки «1, 2, 3, 4» в совокупности образуют замкнутую (в смысле ДОТУ) систему, автономно самоуправляющуюся в тех пределах, которые допускает для неё иерархически высшее всеобъемлющее управление, представленное полной схемой рис. 1 и рис. 2. В её составе можно выделить две подсистемы (блоки «2, 3, 4» и блоки «3, 4»), каждая из которых тоже представляет собой замкнутую систему, самоуправляющуюся в пределах, предоставляемых иерархически высшим объемлющим управлением.

Причём специфика такова, что, по мнению подавляющего большинства представителей блоков 2, 3 и 4 — блок 1 не существует. С точки зрения тех представителей блоков 2, 3 и 4, которые не являются убеждёнными атеистами, а исповедуют ту или иную эгрегориальную религию идеалистического атеизма, Вседержительность Божия либо неисповедима, либо безучастна к тому, что происходит на Земле[13]. И то, и другое мнение якобы освобождает их от необходимости задумываться о целях Вседержительности, путях и способах их достижения, своём личном соучастии во Вседержительности и о возникающих вследствие этого нравственно-этических обязанностях перед людьми и Богом. С точки же зрения атеистов не существует не только блок 1, но и Вседержительность, и всё сводится к взаимодействию блоков 2, 3 и 4 друг с другом, а также — с Природной средой и зарубежьем.

Активность блока 1 в русле Вседержительности проявляется в разных событиях, некоторые из которых вызывают мистический ужас и недоумение у тех, для кого блок 1 не существует, а Бог — якобы безучастен к тому, что происходит на Земле, вследствие чего они якобы могут творить всё, что хотят. В этой связи имеет смысл посмотреть на выражения лиц В.В. Путина и С.К. Шойгу на фотографии (слева), сделанной на месте авиакатастрофы под Смоленском 10 апреля 2010 г., в которой погибла «закусившая удила» и оборзевшая в своей наглости и клевете «великопольская элита» во главе с президентом страны Л. Качиньским — к изумлению и шоку «элиты» и «братанов»-масонов во всём мире.

Как было отмечено выше, блоки 2, 3 и 4 тоже образуют замкнутую систему, самоуправляющуюся в совокупности нескольких управлений более высокого иерархического уровня. Если ограничиваться рассмотрением системы только в составе блоков «2 и 4» (бизнес-власть можно из рассмотрения авиакатастрофы под Смоленском исключить), то:

·    гибель «великопольской элиты» предстаёт как случайность, т.е. как событие, не имеющее причин и целей в какой бы то ни было алгоритмике управления. Именно по этой причине атеисты и прочие «прагматики» не восприняли событие, происшедшее под Смоленском 10 апреля 2010 г., в качестве намёка Свыше на необходимость задуматься о нравственно-этических аспектах взаимоотношений государственной и бизнес-власти с обществом (населением), с Ноосферой и Божьим Промыслом.

·    либо свихнувшаяся фантазия рисует картины того, как по заданию «кровавой гэбни» под Смоленском был устроен туман, как диспетчерская служба на аэродроме была подменена «киллерами», которые и опустили польский Ту-154 в тумане ниже уровня Земли, как спецназ «гэбни» добивал выстрелами в упор выживших в катастрофе, как потом «гэбня» препятствовала расследованию и т.п. бред о циничном убийстве польских «праведников» «этими подонками русскими» (благо в ходе расследования были выявлены факты мародёрства со стороны военнослужащих РФ, привлечённых к работам на месте катастрофы).

А если рассматривать схему взаимосвязей субъектов и объектов на рис. 2 в полном составе блоков, то неизбежно встают нравственно-этические вопросы: к чему такому неправедному стремились погибшие? или почему они были настолько никчёмны для осуществления благого Промысла, что все они оказались так или иначе собраны в самолёте, которому предстояло погибнуть в процессе матрично-эгрегориального управления «случайностями»[14], между которыми, как многим кажется, нет и не может быть никаких причинно-следственных связей?

Тем не менее вопреки мнению большинства:

·    Бог есть, и Он как Творец и Вседержитель не безучастен к тому, что происходит на Земле;

·    а эгрегоры тоже существуют (см. работы ВП СССР «К Богодержавию…» и «Основы социологии», часть 1, гл. 4 «Структура личностной и порождение коллективной психики»);

·    и нет людей, живущих вне связи с эгрегорами и не обладающих каким-либо эгрегориальным статусом, обусловленным их реальной нравственностью, в каждом из эгрегоров, с которым связан индивид;

·    а каждый эгрегор характеризуется целями, на которые он работает, и алгоритмикой их достижения, в которую в том или ином статусе оказываются вовлечёнными множество людей, подчас даже не подозревающих о существовании друг друга и эгрегоров;

·    и всё это так или иначе стоит за схемами на рисунках 1 и 2 и проявляется в текущей политике (одно из определений: политика — искусство возможного), которая, реализовав единственную возможность из множества, уходя в прошлое, становится безальтернативно свершившейся историей.

4. Варианты и перспективы их реализации

За всеми словами о демократии, о праве и соблюдении законности, о гражданском обществе, о модернизации и возрождении страны на основе инновационного развития стоит стратегический выбор одного из трёх вариантов будущего.

ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ. Народ — быдло, «электорат-лохокторат», природные ресурсы. Чиновничий корпус — правящая «элита», а бизнес-власть — наиболее привилегированные её холопы. Т.е. все служат кланово-элитарной государственности, которая служит своему эгоизму.

В глобальной политике путь к достижению этой цели это — конфликт возрождаемой в некоторых государственных формах (не обязательно монархия) Российской империи со всем остальным миром. Достижение цели — проблематично, удержание результата по достижении цели — не менее проблематично.

ВАРИАНТ ВТОРОЙ. Народ — быдло, «электорат-лохокторат», природные ресурсы. Правящая «элита» — бизнес-власть, а государственность ей подчинена. Т.е. все служат кланово-элитарному бизнесу, который служит своей жажде обогащения и иному эгоизму. Верхушка бизнес-«элиты» — транснациональные ростовщические иудейские кланы, узурпировавшие банковское дело в глобальных масштабах, и соответственно все должны служить им и их хозяевам под лозунгом «любите евреев, любите евреев, и будьте навеки евреям верны!».

В глобальной политике это в одном аспекте — поддержка носителей менталитета, лояльного библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога, в политике, в бизнесе, в искусствах, в науке, а в другом аспекте — все заложники заправил библейского проекта и соответственно — проект «золотого миллиарда» и уничтожение и подавление «избыточного быдла», нелояльных и противников системы теми или иными способами.

Если анализировать структуру протестующих против итогов выборов 4 декабря 2012 г., то они в своём большинстве — приверженцы этого варианта[15]. То обстоятельство, что они за малочисленными исключениями — не понимают того, что творят и на достижение каких целей работают, — их не оправдывает; тем более, что они и не желают знать, что творят.

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. Россия перестаёт быть страной дураков и негодяев, в обществе — одна этика для всех без каких-либо двойных нравственно-этических стандартов типа «они мне все должны — я им ничем не обязан и ничего не должен». Государственность и бизнес-власть служат народу, общество развивается на основе определённого исповедания по совести Божиего Промысла, которое уточняется в Богодержавии в диалоге с Богом.

В глобальной политике путь к достижению этой цели: в одном аспекте — непонимание со стороны остального мира того, что происходит в России и к чему она стремится (см. эпиграф № 1); в другом аспекте — конфликт с заправилами библейского проекта порабощения человечества от имени Бога их холопами и зомби, в котором они выступают против Промысла со всеми вытекающими из этого факта последствиями — как для них самих, так и для тех кто не признаёт их власть.

Профсоюз бюрократов — и его политически оформленное подразделение «Единая Россия» — за первый вариант[16], но его реализация требует осознания некоторой имперской идейности и честного служения империи и её идейности, к чему бюрократия не способна.

Бизнес-власть и «офисный планктон», из которого со временем вырастают топ-менеджеры, — за второй вариант, хотя такие вещи как «библейский проект порабощения человечества от имени Бога» и роль еврейско-иудейской диаспоры и её представителей в бизнесе, в науке, в искусствах и в политике — в их примитивное сознание не укладываются и потому расцениваются как бредни «патриотов-маргиналов» и сумасшедших «конспирологов».

Народ — за третий вариант[17]. Но при том состоянии, в котором пребывает подавляющее большинство населения России, он «неосуществим прямо сейчас» и потому сформированная лично В.В.Путиным в прошлом «вертикаль власти» — государственность — при всех её пороках — необходимая защита будущего страны от реализации второго варианта бандерлогами — искренними либералами — и их циничными кукловодами.

В конечно итоге реализуется третий вариант. Но пути к нему могут быть различны:

·    Либералы смогут реализовать лозунг «Путин, уходи!» и придут к власти. В этом случае продолжение политики решения «Русского вопроса» раз и навсегда может породить русский бунт — бессмысленный и беспощадный, в котором многие из либералов будут просто убиты без зазрении совести. За этим последует процесс возрождения страны после очередной смуты. Т.е. это повторение сценария смуты рубежа XVI — XVII веков в новых исторических декорациях (Путин = Борис Годунов, Медведев или кто-то из либералов = Лжедмитрий и т.д. и т.п.).

·    Путин произнёс уже ключевые слова (в приводимой далее цитате они выделены жирным).

«Выступая перед соратниками во вторник[18], премьер Владимир Путин также раскритиковал оппозицию, которая пытается поставить под сомнение итоги выборов, не имея при этом единой программы и ясных целей, сообщает "Интерфакс". "В чём проблема здесь? У них нет ни единой программы, программ много, но нет единой программы, нет ясных и понятных способов достижения целей, которые неясны, и нет людей, которые могли бы что-то сделать конкретное"[19], — заявил Путин.

"Когда складывается такая ситуация, тогда сразу заходит речь о том, чтобы делегитимировать, девальвировать все, что происходит в публичной сфере, в том числе и прежде всего в сфере выборных процессов, выборов", — сказал Путин. "Разумеется, в нашей стране, да и в любой другой стране всегда есть, всегда были и всегда будут силы, которым важна не перспектива развития, а броуновское движение", — считает премьер. Чтобы проиллюстрировать свой тезис, глава правительства напомнил троцкистский лозунг: "Движение — всё, конечная цель — ничто".

"Повторяю еще: такие люди есть, да и всегда будут. И флаг им в руки, они имеют право на существование, и на самом деле я считаю, что и к ним нужно относиться с уважением", — сказал премьер» (http://www.newsru.com/russia/27dec2011/putin_onf.html).

Фактически помянув в определённом, ориентированном на будущее, политическом контексте троцкизм, а по сути — психтроцкизм (см. работу ВП СССР «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это “вчера”, но никак не “завтра”») — В.В. Путин вошёл как минимум в контур управления «индивид в составе населения D людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье», а как максимум (поскольку огласил приверженность заповеди «Не убий!»[20]) — в контур управления «Вседержительность Божия D индивид в составе населения D людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье». Вошёл в качестве одного из эгрегориальных лидеров, дав старт отработке эгрегориальной алгоритмики, нацеленной на нейтрализацию психтроцкизма в России — на сей раз в его либерально-буржуазной ветви.

Противникам этого — как из числа либералов, так и из числа “патриотов” суетиться на тему «Путин уходи!» (в том числе и силовыми средствами через преступление заповеди «Не убий!») не следует:

Ø   во-первых, старт дан — и далее эгрегориальная алгоритмика отрабатывается в автоматическом режиме;

Ø   во-вторых, В.В. Путин — не единственный (см. эпиграф № 2), кто обладает субъектностью программиста или эгрегориального лидера в наиболее значимом контуре осуществления власти и непосредственной «матрично-эгрегориальной демократии» (в принципе доступной для освоения всем — была бы соответствующая нравственная устремлённость) — «Вседержительность Божия D индивид в составе населения D людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье». Но он — чуть ли не единственный, кто на виду…

При этом, нейтрализовав психтроцкизм в его либерально-буржуазной ветви, профсоюз бюрократов-государственников может предпринять попытку воплотить в жизнь свой идеал — вариант возрождения в некоторых новых формах Российской империи. Но он сможет реализоваться только как промежуточный итог — основа для осуществления третьего варианта в условиях стабильного государственного управления, совершенствующегося в условиях личностного развития множества людей в русле третьего варианта — Богодержавия.

·    Конфликт «элитаризовавшейся» государственности и «элитаризовавшейся» бизнес-власти будет устойчиво протекать, обнажая дурость и порочность, и той и другой[21], что будет способствовать личностному развитию множества людей в Богодержавии и реализации третьего варианта методами непосредственной матрично-эгрегориальной демократии. Слова А.С. Пушкина из «Песни о Вещем Олеге», давшие заглавие этой записке, дают ключ к вхождению в этот процесс каждому… И либералы, как и все прочие, должны быть заинтересованы в реализации именно этого варианта потому, что только в нём есть гарантии от русского бунта — бессмысленного и беспощадного, ибо в этом варианте реализуется Высший смысл.

Внутренний Предиктор СССР,
23 — 28 декабря 2011 г.

[1] Афоризмы приведены по изданию: Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. — М.: Мысль. 1990. т. 9.

[2] «Московская болезнь — думать, что они вся Россия! Хватит митинговать, надо и работать начинать» — заголовок публикации в «Комсомольской правде» 26.12.2011: http://www.kp.ru/daily/25810.5/2790022/. — В заголовок публикации вынесено мнение одного из читателей —  не в бровь, а в глаз: примерно с конца 1960-х Москва — город-паразит, создающий только проблемы и трудности для всей остальной страны.

[3] Он же — «лохокторат».

[4] Желающие могут прослушать беседу об этом на радио Вести FM: http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=hUnhMLZpHTk.

[5] См. В.И. Даль. Словарь живого великорусского языка. Статья «Богоблагодатный». — Т. 1, с. 104 (по изданию 1955 г.).

[6] Оно объединено на рис. 1 с «Природной средой» в один блок, чтобы не рисовать для каждого государства дубликат схемы.

[7] Названные и все прочие упоминаемые далее в тексте работы ВП СССР, представляющие Концепцию общественной безопасности (КОБ), опубликованы в интернете на сайтах: dotu.ru, http://m3ra.ru, http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz, на ряде других сайтов, а также распространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР и издаются типографским способом.

[8] Эта надпись на рис. 1 повторена дважды и относится к большому прямоугольнику, на фоне которого расположены все прочие блоки, за исключением «Вседержительности Божией».

[9] Последний раз — в аналитической записке «За кого ни голосуй — всё равно получишь “всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет”» из серии «О текущем моменте» № 4 (100) в октябре 2011 г. Ранее — в аналитической записке «Два способа борьбы с “великодержавным пессимизмом”» («О текущем моменте» № 3 (87), 2009 г.), и ещё ранее — в аналитическом обзоре прессы «Четыре ступени информационной безопасности» (январь 1997 г.).

[10] См. работу ВП СССР «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…» (2006 г.) и аналитическую записку «Суть времени: прошедшего и перспектив» (март 2011 г.), в которой говорится, в том числе и о том, что одна цивилизация отличается от другой смыслом жизни. Но даже тем, кто не читал этой работы, ясно, что смысл жизни Западной и Восточной цивилизаций отличны друг от друга, а смысл жизни Русской цивилизации — отличен от них обеих.

[11] http://kubkaramazoff.livejournal.com/65292.

[12] Это ярко показал ещё М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке про то, как мужик двух генералов прокормил.

[13] Их объяснение — вариации на тему: «Иначе бы Бог не допустил бы того зла, которое творится на Земле».

[14] Слово «случайности» взято в кавычки потому, что в отношении этого слова есть толкование А.С. Пушкина — Ангела-хранителя Страны Советов (по оценке чилийского поэта Пабло Неруды):

«Провидение не алгебра. Ум ч<еловеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения».

[15] «Значительную часть митинговавших 24 декабря на проспекте Академика Сахарова составляет так называемый "офисный планктон", к которому оппозиция до недавнего времени относилась более чем снисходительно. Теперь же эти люди обеспечили ей креативных лозунгов надолго вперед и продемонстрировали воспитанность и уважение друг к другу и остальным. "Оказавшись в столпотворении митинга, эти люди вежливо уступали друг другу место и покупали кофе в пластиковых стаканах растерянным полицейским", — пишет "Коммерсант".

Лидеры внесистемной оппозиции, которых Путин в ходе своей "прямой линии" с россиянами обозвал бандерлогами, радуются, отчасти даже самолюбиво, что вещают с трибуны на митинге не "обездоленным, безработным, гастарбайтерам и нищим", а "белым воротничкам, менеджерам, интернет-активистам, деятелям культуры и искусства". "Это была креативная Москва. Вполне образованная и интеллигентная", — цитирует "Независимая газета" Бориса Немцова. То, что эта же интеллигентная Москва их освистывает и "отправляет домой", лидеров оппозиции, похоже, не смущает. (…)

"Независимая газета" приводит результаты опроса "Левада-центра" на проспекте Сахарова, в котором принял участие 791 человек. Опрос был проведен по заказу организационного комитета митинга. Социологи выяснили следующее: более 60% участников — люди от 18 до 40 лет. Более 70 % — с высшим и незаконченным высшим образованием. Каждый четвертый — руководитель: либо владелец собственного бизнеса, либо человек, имеющий подчинённых. 12% протестующих — студенты. 70 % участников акций разделяют либеральные, демократические взгляды. 24% исповедуют левые идеи.

Основные мотивы пришедших на проспект Сахарова: возмущение фальсификациями выборов (72,5%), недовольство положением дел в стране (72,8 %), недовольство тем, что власть не считается с такими людьми, как опрошенный участник митинга (51,7 %), разочарование в модернизации и президенте Дмитрии Медведеве (41,7%), солидарность с партиями, участвующими в митинге (15,2%), симпатии организаторам (13%). Еще 15,5% пошли за компанию с друзьями или просто ради интереса, пишут "Ведомости".

Любимая партия у собравшихся — "Яблоко": именно за неё голосовали на выборах 37,6 % участников акции. На втором месте по популярности КПРФ (19,1 %), на третьем эсеры (11,8 %). "Правому делу" симпатизируют 6,5 %, столько же ЛДПР, единороссам — меньше одного процента. 13 % признались, что не голосовали»:  http://www.newsru.com/russia/27dec2011/whosmeeting.html.

См. также: http://m3ra.ru/2011/12/27/hides-slogan/.

[16] Откаты и коррупция его следствие, поскольку «господа» претендуют на то, чтобы быть богаче своих холопов-олигархов — представителей бизнес-власти.

[17] Есть основания полагать, что и Бог за него: это можно понять из слов Христа и из Корана (см. работы ВП СССР «К Богодержавию…», «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры»).

[18] 27 декабря 2011 г.

[19] Что касается такого подхода, то В.В. Путин прав, проблема однако в том, что ни одна из думских партий не в состоянии ответить на этот вопрос по существу потому, что единственная внятно оглашаемая на протяжении уже более 20 лет программа  — Концепция общественной безопасности, но она не по нраву «элитариям» и претендентам в «элиту»…

[20] «… они имеют право на существование…» = «Не убий».

[21] В этой связи полезно вспомнить ещё одно, уже давнее (06.09.2007 г.) высказывание В.В. Путина: «После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем…»