«О текущем моменте» № 2 (130), май 2017 года

Ноосфера, человечество, личность, глобализация…

В аналитической записке ВП СССР «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» из серии «О текущем моменте» № 6 (102), 2011 г. речь шла о высшей внутрисоциальной власти, обрести которую способен каждый — при определённом отношении к «себе любимому» и к Жизни. Однако, как показывает дальнейшее течение событий, упомянутая аналитическая записка была принята подавляющим большинством читателей «к сведению», но не как руководство к действию. Поэтому задачи настоящей записки: во-первых, напомнить об этом, уже давнем руководстве к действию и, во-вторых, — пояснить некоторые аспекты, которые в той записке были отнесены к «само собой разумеющимся».

Пояснение 1: о тематике настоящей записки

Аналитическая записка ВП СССР «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» была посвящена объективно наличествующим возможностям и процессам, стоящим в объективной реальности за схемой, представленной на рис. 1[1].

На рис. 1 линии со стрелками обозначают направленность информационных потоков в прямых и обратных связях контуров управления, поддерживаемого соответствующими субъектами и самоуправляющимися объектами. Соответственно, для того, чтобы понимать эту схему и прочувствовать стоящие за нею в объективной реальности возможности и процессы, необходимо знать достаточно общую (в смысле универсальности применения) теорию управления (ДОТУ), включая и теорию суперсистем.

На рис. 1 пронумерованные блоки «1, 2, 3, 4» в совокупности образуют замкнутую (в смысле ДОТУ) систему, автономно самоуправляющуюся в тех пределах, которые допускает для неё иерархически высшее всеобъемлющее управление, представленное полной схемой рис. 1, и проистекающее из Вседержительности Божией. В составе этой замкнутой системы можно выделить две подсистемы (блоки «2, 3, 4» и блоки «3, 4»), каждая из которых тоже представляет собой замкнутую систему, самоуправляющуюся в пределах, предоставляемых иерархически высшим объемлющим управлением. Кроме того, следует понимать, что «Природная среда» включает в себя две составляющих: 1) объемлющую — природную среду Космоса и 2) вложенную — природную среду планеты Земля, которые каждая по-своему воздействуют на жизнь цивилизации и на которые воздействует цивилизация в лице всего множества индивидов, образующих культурно своеобразные общества.

Причём специфика такова, что, по мнению подавляющего большинства представителей блоков 2, 3 и 4 — Ноосфера в целом и её людской сегмент (блок 1) не существует.

С точки зрения тех представителей блоков 2, 3 и 4, которые не являются убеждёнными атеистами, а исповедуют ту или иную эгрегориальную религию идеалистического атеизма, Вседержительность Божия либо неисповедима, либо безучастна к тому, что происходит на Земле[2], до неведомого момента наступления Судного дня. И «неисповедимость», и «безучастность» якобы освобождают их от необходимости задумываться о целях Вседержительности, путях и способах их достижения, своём личном соучастии во Вседержительности и о возникающих вследствие этого нравственно-этических обязанностях перед людьми и Богом. Их обязанность (в их понимании) — соблюдать заповеди и традиционный ритуал, что якобы позволит им гарантированно оправдаться перед Богом в Судный день и быть прощёнными за свои грехи — «ведомые и неведомые».

С точки же зрения убеждённых атеистов не существует не только блок 1, но и Вседержительность, и всё сводится к взаимодействию блоков 2, 3 и 4 друг с другом, а также — к их взаимодействию с Природной средой и зарубежьем. Однако, как показывает жизнь, в процессе их взаимодействия неведомо откуда внезапно прилетают «чёрные лебеди»[3], которые ломают самые изощрённые и хорошо просчитанные планы-сценарии. Но если посмотреть на рис. 1, признавая представленную на нём схему жизненно состоятельной, то становится ясно, что «чёрные лебеди» вполне промыслительно целесообразно прилетают из «несуществующих» ноосферы и Вседержительности, вследствие чего профилактирование их прилёта предполагает осознание Промысла (т.е. его «исповедимость») и понимание объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей и глобальной цивилизации в целом.

Соответственно, для того, чтобы осознанно войти в качестве субъекта-управленца в процессы управления развитием глобальной цивилизации через посредничество блока 1, необходимо:

·    выработать свою личностную религиозность, что необходимо для того, чтобы не заниматься демонической отсебятиной[4], противной Промыслу Всевышнего, поскольку демоническая отсебятина, исчерпав попущение на ошибку, пресекается Свыше;

·    сформировать адекватные представления о ноосфере, что необходимо для снятия в собственной психике разного рода информационных (смысловых) и алгоритмических блоков, так или иначе препятствующих осуществлению управляющего воздействия через посредничество ноосферы Земли (блок 1) на течение событий в жизни.

Пояснение 2: о личностной религиозности и её следствиях

Вопрос о бытии Бога либо Его небытии — не вопрос веры, хотя научных и логических (в общепринятом понимании сути «научности» и «логичности») доказательств бытия Бога и Его небытия не существует.

Доказательства Своего бытия Бог даёт каждому персонально по запросу индивида. Состоят они в том, что течение событий в жизни изменяется в соответствии со смыслом сокровенной молитвы индивида. Такого рода доказательства уникальны, но даются они на веру как факт: жизнь изменилась (это факт), а составляющая веры состоит в том, что индивиду предлагается уразуметь, что это произошло в результате персонально адресованного соучастия Божиего в течении событий. Т.е. доказательства бытия Бога носят нравственно-этический характер, который может быть рассудочно осознан индивидом.

Но после того, как такого рода доказательство дано, перед интеллектуально здравым индивидом встаёт вопрос о том, как ему строить свои личностные взаимоотношения с Богом. Ответ на него состоит в том, что после этого следует жить по совести, поскольку совесть — врождённое религиозное чувство.

Слово «свобода» в русском языке — вне зависимости от наших желаний — объективно является аббревиатурой: С(овестью)ВО(дительство)БО(гом)ДА(нное). Но водительство — только указание, освещение путей, а следовать ему либо нет, — всё же зависит от человека. Признание безошибочности Вседержительности приводит к тому, что разумный индивид подчиняет себя волевым порядком совести, в результате чего СВОБОДА реализуется как диктатура совести, поскольку уклонение от водительства совестью влечёт за собой тот или иной ущерб — ухудшение качества жизни общества, глобальной цивилизации в целом, и как следствие — ухудшение качества жизни самого́ индивида.

Однако далеко не все стремятся получить такого рода доказательства и живут в режиме «мыслящего тростника» или «демона», а из числа получивших доказательства изрядная доля невнимательна к ним, либо, всё же заметив ответ, они начинают интеллектуально опровергать их и интерпретировать как-то иначе, а не по их сути: «обращение к Богу (даже всуе) — ответ на молитву в виде изменения течения событий в соответствии со смыслом молитвы».

Но Бог никого не насилует даже Правдой-Истиной, позволяя людям пребывать в заблуждении до срока исчерпания попущения ошибаться: давление потока жизненных обстоятельств в русле Вседержительности подталкивает их к переосмыслению собственного миропонимания так, чтобы они могли освоить Правду-Истину. «4. В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, 5. ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды» (Премудрость Соломона, глава 2). Так что, прежде всего, не надо лукавить…

Для тех, кто не лукавил в прошлом и потому были признаны в качестве святых подвижников, во всех конфессионально обусловленных культурах факт бытия Бога был не предметом веры, а предметом достоверного знания, истинность которого подтверждалась тем, что жизнь текла в соответствии со смыслом их молитв. Это обстоятельство — неискоренимый генератор религиозности во всех культурах, и настала эпоха, в которую это обязаны понимать все к началу юности.

Пояснение 3: ноосфера как триединство
материи — информации — меры

Утверждение о существовании ноосферы для многих бездоказательное утверждение.

Главная причина этого в том, что ноосфера как объект — не воспринимается системой чувств человека непосредственно: т.е. мы её не видим так, как видим предметы в нашем поле зрения; не слышим так, как слышим звуки, что позволяет нам выявлять и различать источники звука; не осязаем поверхностью своей кожи так, как осязаем воздух и воду, когда погружены в их среду́, или как осязаем другие объекты, когда с ними соприкасаемся.

А опосредованному — «умозрительному» — восприятию ноосферы и проявлений ноосферной активности препятствует исторически сложившаяся культура. В ней предельными обобщениями издревле являются: 1) пространство и 2) время, как вместилища 3) вещества (вещественных структур, видимых и осязаемых), которое оживляет и которым управляет 4) дух (невидимая и неосязаемая сила, носительница того или иного смысла и власти).

Система этих четырёх предельных обобщений неизменна на протяжении всей истории нынешней цивилизации потому, что она характерна для Я-центричного миропонимания, формирующегося на основе мировосприятия (системы чувств), физиологически привязанного к вещественному телу[5] организма человека (кроме вещественного тела организм включает в себя биополе — дух). На протяжении истории менялись только названия: пространственно-временной континуум как вместилище материи во всех её разновидностях, включая и физические поля, каким термином стали именовать дух, объявленный наукой несуществующим; концепция «Тэта (Q) — MEST» саентологической церкви, в которой Тэта (Q) — сущность человека, которую можно интерпретировать как вечную неотмирную душу, а MEST — англоязычная аббревиатура, обозначающая материю, энергию (физические поля, дух), пространство и время как вместилища материи и энергии, с которыми взаимодействует воплотившаяся душа.

В этой системе предельных обобщений нет места информации и мере как объективным свойствам всего существующего в Жизни — в объективной реальности. И как следствие, на её основе невозможно адекватное понимание процессов управления, поскольку управление — это прежде всего прочего — информационно-алгоритмический процесс.

Развитие науки на основе этой системы предельных обобщений в сочетании с подменой принципа «практика — критерий истины» принципом «повторяемость результата в одинаковых условиях — критерий истины» привела науку к мнению о несуществовании духовной составляющей жизни. Дело в том, что принцип «повторяемость результата в одинаковых условиях — критерий истины» неработоспособен. И одна из причин его неработоспособности состоит в том, что термин «одинаковые условия» содержит умолчание, делающее его дефективным.

Суть этого дефекта состоит в следующем. «Одинаковость условий» — предполагает некоторую конечную совокупность условий, определённую как по составу факторов, так и по значениям каждого из них. Если в проявлении чего-либо совокупность воздействующих условий включала в себя N факторов, а в восприятие исследователя попали только N-1 факторов, то при повторной попытке воспроизвести результат в случае, если адекватно воспроизведены только выявленные N-1 факторов, результат получить невозможно.

Кроме того, неудача в повторном воспроизведении результата также гарантирована, если среди этих N факторов хотя бы один носит субъективно обусловленный характер. В этом случае воспроизведение результата в повторной попытке невозможно, если ключевой по отношению к этому фактору субъект в ней не участвует либо в силу каких-то нравственно-этических причин не считает необходимым это сделать.

Ду́хи, которые в религиозном миропонимании осуществляли управленческие функции, были носителями тех или иных нравов и этики. Поэтому после того, как наука отвергла существование мира ду́хов, этика стала пониматься, во-первых, локализованной исключительно в границах общества людей, и во-вторых, она стала пониматься не как обусловленная объективно, а как составляющая культуры, порождённая людским субъективизмом как и культура в целом. Потом наука открыла духовную составляющую жизни заново, но назвала её «физическими полями», однако при этом был утрачен аспект восприятия осмысленности и этичности полевой составляющей Жизни в целом.

Соответственно на основе Я-центричного миропонимания с системой предельных обобщений «пространство — время — вещество и элементарные частицы — физические поля» ноосфера, не может быть воспринята как реально существующее явление и умозрительно, вследствие того, что она не является вещественным объектом, хотя при этом является генератором и носителем процессов управления течением геологических, биосферных и социокультурных событий в общепланетарных масштабах.

Для умозрительного восприятия факта бытия и функционирования ноосферы требуется то, чего нет в такого рода «научном миропонимании», а именно:

·    признание субъективно обусловленного характера любого управления, что предполагает принятие как факта бытия Божиего и Его Вседержительности, обусловленной Его нравственностью и выражающим её субъективизмом, поскольку Вседержительность — иерархически наивысшее всеобъемлющее управление;

·    признание информации и меры (алгоритмика — составляющая меры) объективными факторами Жизни как объективной реальности;

·    признание интеллекта и этики общежизненными явлениями, выражающих определённую нравственность (она тоже составляющая меры), а не достоянием исключительно людей;

·    признание, что в идеале наука, религия искусства (художества) не могут развиваться и существовать изолированно друг от друга, а образуют органичный «сплав», т.е. взаимно проникают друг в друга.

Но на основе Богоначального миропонимания (в котором предельные обобщения образуют триединство материи — информации — меры) и ДОТУ (в которой есть понятия о структурном, бесструктурном способах управления и об управлении на основе виртуальных структур) ноосфера неизбежно воспринимается как объективный фактор нашего бытия, а проявления её деятельности воспринимаются как выражения определённой нравственности и этики.

Сама ноосфера в аспекте материальности — совокупность физических полей, генерируемых планетой Земля, её биосферой и компонентами биосферы. Ноосфера в аспекте информации — совокупность целей (образов будущего) существования Земли и составляющих её биосферы, т.е. смысл их жизни, а также — память планеты. Ноосфера в аспекте меры — совокупность алгоритмики достижения целей, т.е. реализации смысла жизни. И в управляющем воздействии ноосферы выражаются нравственно-этические закономерности Вседержительности.

Пояснение 4: Жизнь как взаимная вложенность
полных функций управления

В записке «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» речь шла о возможности управления глобализацией и жизнью обществ через посредничество ноосферы. Для пользования этой возможностью необходимо понимать, что такое множество полных функций управления, составляющих в совокупности течение событий в Жизни. Полная функция управления (ПФУ) это — последовательность разнокачественных действий, включающая в себя следующие этапы:

1.      Выявление фактора среды, который «давит на психику» и тем самым вызывает потребность в управлении.

2.      Целеполагание в отношении выявленного фактора.

3.      Решение задачи об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления в процессе выработки концепции достижения намеченных целей.

4.      Внедрение концепции в жизнь — организация управления в соответствии с нею.

5.      Контроль за течением процесса управления и корректировка концепции и текущего управления.

6.      Достижение целей и высвобождение ресурсов либо (в случае краха управления) возврат к п. 1.

Начало полной функции всегда п. 1, завершение всегда п. 6. Всё промежуточное может быть расписано с необходимой степенью детальности, вследствие чего общее количество этапов в конкретном представлении ПФУ может быть как больше, так и меньше. Ключ к овладению полной функцией управления — способность реализовать п. 3: управление объектом (процессом), поведение которого непредсказуемо с необходимой точностью, — невозможно.

Каждая ПФУ относится к определённому частному процессу управления, который протекает в русле объемлющих процессов управления. Вследствие этого в Жизни возникает иерархическая вложенность процессов управления и соответствующая иерархия процессов управления, существующая в русле всеобъемлющей Божией Вседержительности. Эта иерархия ПФУ в процессе их реализации порождает множество времён[6] и сама же изменяется как по набору частных процессов, так и по иерархическому статусу каждого из них. В силу возможности взаимного проникновения ПФУ друг в друга, их вложенность друг в друга может быть взаимовложенностью, при которой при рассмотрении одних аспектов, вложенным является один процесс, а при рассмотрении других аспектов вложенным будет другой процесс, который при рассмотрении первого набора аспектов был объемлющим.

Т.е. иерархия носит виртуальный характер в том смысле, что в некий момент некоего порождаемого в ней времени в ней есть один иерархически организованный набор ПФУ, а в другой момент того же самого или иного времени[7] в ней наличествует иной набор ПФУ, возможно, с иной иерархической организованностью.

В предыдущем абзаце эта иерархия была представлена в порядке восхождения ко всеобъемлющей Вседержительности от некоего частного процесса низового уровня. Но в жизни она возникает в обратном порядке в силу принципа, выраженного в Коране: «… Бог дарует Свою власть, кому пожелает. Бог — объемлющ, знающ!» (сура 2, аят 247).

С каждой ПФУ связан тот или иной субъективизм, индивидуальный либо коллективный, который несёт эту ПФУ в процессе управления, в котором он участвует непосредственно, или который организовал процесс самоуправления (автоматического управления) в соответствии с нею. В жизни Мироздания всякий субъективизм, кроме того, связан с тем или иным организмом или собранием организмов. Организмы могут быть различными: понятие о триединстве материи — информации — меры допускает возможность существования полевых форм жизни, не имеющих вещественного тела, а также и форм жизни, имеющих вещественные тела разного размера (от микроорганизмов до Мироздания в целом).

Субъективизм не возможен без интеллекта. По сути, наличие интеллекта — это основа субъектности, порождающей тот или иной субъективизм, отличающийся от прочих тем или иным своеобразием как в аспекте информационного обеспечения его деятельности, так и в аспекте особенностей алгоритмики преобразования информации.

Определение интеллекта академиком Н.М. Амосовым (1913—2002):

«Интеллект определяется как совокупность средств и способов управления сложными системами путём оперирования с их моделями, направляемого критериями оптимальности управления. Современная наука и техника дают возможность воспроизводить модели и действия с ними техническими средствами и таким образом отделить разум от мозга, с которым его обычно связывают. Отличие приведённого определения от множества других состоит в том, что оно подчеркивает это последнее обстоятельство.

Таким образом, говоря об интеллекте, мы будем иметь в виду эту совокупность средств и способов управления, независимо от того, реализована ли она в биологических системах или при помощи искусственно созданных, технических средств. Такое употребление термина «интеллект» не является общепринятым».[8]

При этом Н.М.Амосов, как и некоторые другие исследователи, был убеждён в том, что человеческий интеллект не уникален, что в Природе существуют общие механизмы или алгоритмы интеллекта, «которым равно подчиняются разум животных, человека, коллективный разум общества и которые … обязательны для любой его модели»[9].

«Интеллект — это аппарат управления сложными системами через действия с их моделями для достижения максимума критериев оптимальности. (…) Интеллект может быть воплощён различными материальными средствами от биологических до технических»[10].

Но это определение интеллекта как феномена можно расширить, предположив, что интеллект может быть свойственен и естественно-природным, но не биологическим в общепринятом понимании, системам. В этом случае интеллекты будут отличаться друг от друга их материальным носителем, частотным диапазоном, в котором протекают процессы обработки ими информации, системами кодирования информации.

Соответственно взаимопонимание интеллектов возможно при наличии материальных носителей каналов информационного обмена между ними без посредников, при совпадении частотных диапазонов работы, и согласованности систем кодирования информации. При определённых условиях в результате взаимодействия разных интеллектов может возникать коллективный интеллект, возможности которого могут на порядки превосходить возможности интеллектов-участников, что может лежать в основе некоторых из ноосферных проявлений. Соответственно планета разумна, а интеллекты людей, их субъектность, — только составляющие интеллекта и субъектности планеты.

Этика является регулятором взаимоотношений обладателей разума (интеллекта). В силу того, что Бог не безумец и интеллект в Мироздании общеприродное явление — то нравственно-этические закономерности проистекают из Вседержительности и носят объективный характер, который познаваем для интеллектуально вооружённого субъективизма, если он не отказывает себе в решении этой задачи по своему недомыслию. В материалах КОБ эти закономерности названы религиозно-ноосферными по их носителям-ретрансляторам, через которые они воздействуют на людей.

Пояснение 5: человек и ноосфера

В психике планеты Земля — в ноосфере планеты — есть людской сегмент. Это совокупность видово́го и социокультурных эгрегоров биологического вида «Человек Разумный». Но как показано в КОБ, человечество не однородно в аспекте организации психики индивидов. Можно выделить пять основных разновидностей типов строя психики, носителями которых могут быть взрослые люди:

 1.    Животный тип строя психики — характеризуется тем, что поведение индивида подчинено инстинктам и врождённым безусловным рефлексам.

 2.    Тип строя психики зомби (биоробот) — характеризуется тем, что конфликт инстинктивно обусловленных поведенческих программ и поведенческих программ, хранимых культурой общества (социальной группы), в житейских ситуациях разрешается в пользу норм культуры, но творческий потенциал личности либо не востребован и не освоен, либо заблокирован, по какой причине, если в культуре нет рецептов разрешения возникших проблем, то индивид не в состоянии выработать и реализовать такого рода рецепты, вследствие чего несёт ущерб вплоть до гибели в неразрешимой для него ситуации.

 3.    Демонический тип строя психики — характеризуется тем, что творческий потенциал востребован и реализуется, однако реализуется без каких-либо нравственно-этических ограничений по принципу «что хочу — то и ворочу, а если кто-то не согласен, то покажите, что вы сильнее».

 4.    Человечный тип строя психики — характеризуется тем, что творческий потенциал востребован и реализуется под властью диктатуры совести осмысленно волевым порядком, т.е. в русле Божиего Промысла на основе внеритуального диалога с Богом по жизни.

 5.    Опущенный в противоестественность тип строя психики — возникает на основе первых трёх (животного, зомби, демонического) и характеризуется тем, что под воздействием разного рода психотропных веществ искажается генетически заданная физиология организма, включая биополевую физиологию и физиологию нервной деятельности, вследствие чего психическая деятельность обретает нечеловеческие черты. Если употребление психотропов становится систематическим, и тем более, если возникает биохимическая зависимость от них, то индивид по параметрам своей физиологии утрачивает общность с биологическим видом «Человек разумный». В зависимости от употребляемых психотропов и особенностей организма индивида утрата физиологической общности с биологическим видом «Человек разумный» может обрести необратимый характер.

Хотя тип строя психики может меняться под воздействием обстоятельств, но он может изменяться и осмысленно произвольно. Поэтому за тот тип строя психики, в котором он действует, всякий индивид отвечает сам перед Богом и людьми. Норма — человечный тип строя психики, начиная с юности, необратимо устойчивый к воздействию обстоятельств.

Типы строя психики различны по потенциалу дееспособности. Это обусловлено тем, что относительно непродолжительные процессы являются фрагментами (этапами) более продолжительных либо протекают в русле более продолжительных объемлющих процессов. Типы строя психики оказываются в разных диапазонах продолжительности процессов, связанных с характеристическими для каждого из них источниками поведенческих программ.

Самые короткие по продолжительности процессы связаны с инстинктами (половыми и стадно-стайного поведения в частности) и с безусловными рефлексами, с физиологическими ритмами организма. С культурой связаны более продолжительные процессы, которые, однако, в аспектах поведения индивидов (а не социальных групп и общества в целом) в своём большинстве не превосходят продолжительности человеческой жизни. Творческий потенциал может порождать процессы, в которые вовлекаются множества людей в преемственности поколений. Поэтому носители животного типа строя психики, инстинктивными и рефлекторными позывами выдёргиваются из продолжительных процессов. Точно так же и носители типа строя психики зомби-биоробота ограничены в дееспособности не только невостребованностью, нереализованностью и блокированием творческого потенциала, но и продолжительностью процессов, для реализации которых в их психике есть социокультурно обусловленные программы. Носители демонического типа строя психики дееспособны в диапазоне более продолжительных процессов, нежели носители животного типа строя психики и типа строя психики зомби, но в силу их несопричастности Промыслу, для них тоже есть предел продолжительности процессов, которые их психика способна поддерживать. И только носители человечного типа строя психики сопричастны вечности через свою религиозность.

Ещё более низким, чем у носителей животного типа строя психики, уровнем дееспособности обладают носители опущенного в противоестественность типа строя психики. Это обусловлено несколькими причинами: примитивностью интересов, возникающей под воздействием разрушения психики психотропами вплоть до сведения смысла существования к одному единственному интересу — возможности получить очередную порцию психотропа; искажением под воздействием психотропов физиологии, что влечёт за собой и извращение и примитивизацию психической деятельности.

Кроме того, есть ещё одно обстоятельство: всякая деятельность требует в процессе её осуществления определённого настроения, включая и тип строя психики. Если этого нет, то деятельность невозможна либо сфера соответствующей деятельности через посредничество ноосферы отторгает тех, кто устремляется к ней, не обладая соответствующим настроением или же входит в неё, после чего утрачивает настроение под воздействием тех или иных причин.

В силу названного в людском сегменте ноосферы Земли есть устойчивые сегменты, с которыми связаны носители соответствующих типов строя психики. И эти сегменты, связанные с типами строя психики, в силу различия типов строя психики тоже образуют иерархию дееспособности, на высшем уровне которой находится соборность — эгрегор носителей человечного типа строя психики. Но поскольку нечто человеческое не чуждо всем, то в некоторых обстоятельствах и носители других типов строя психики могут воздействовать на течение событий через ноосферу, однако при условии, что их «хотелкам» есть место в русле Вседержительности.

Кроме того, биополе индивида может функционировать в двух режимах:

·    замкнутости самого на себя;

·    замкнутости на внешние по отношению к организму объекты.

В первом варианте оно может быть уподоблено магнитному полю: силовые линии магнитного поля, выходя из северного полюса магнита, возвращаются в южный, и тем самым замыкают энергетические контуры. Во втором варианте биополе может быть уподоблено электростатическому полю: силовые лини с заряда одного знака замыкаются на заряд другого знака.

Либо иначе. Вихрь не может начинаться и обрываться в однородном пространстве. Вихрь всегда: либо замкнут в кольцо (когда курильщики пускают дым колечками, то дым визуализирует такого рода вихревые кольца); либо своими концами опирается на неоднородности среды (так смерч нижним концом опирается на поверхность суши или воды, а верхним концом — на неоднородности в атмосфере).

Эти режимы функционирования собственного биополя необходимо научиться чувствовать и различать. В первом варианте биополевое воздействие на течение событий в Мироздании невозможно. Но если распустить эмоции и отдаться в их власть, то возможно довести себя до инфаркта, инсульта, старта онкологического процесса или иного заболевания, а в «мягком варианте» — просто устать без пользы. Во втором варианте воздействие на течение событий в Мироздании возможно, но требует соответствия параметров собственного излучения объекту воздействия — по составу излучаемых специфических полей, по их частотным характеристикам, по модуляции излучения как материального объекта некоторым смыслом (т.е. информацией и системой её кодирования, алгоритмикой её преобразований). Т.е. требуется излучать некую музыку (которая может быть за пределами акустического диапазона), которая бы вызвала отклик Мироздания, соответствующий смыслу этой музыки.

И индивид во втором состоянии может быть опасным для себя и окружающих в пределах попущения, поскольку одна не остановленная или не погашенная вовремя мысль или произнесённая фраза могут вызвать бедственные последствия. Их масштаб может быть разным — в зависимости от того, что удалось зацепить излучением и насколько этот объект оказался отзывчивым… Т.е. сломать что-то, покалечить или убить кого-то гораздо проще, нежели что-то создать или разрешить чьи-то проблемы, поскольку созидание требует устойчивости соответствующего настроения на протяжении длительного времени.

Поэтому, если индивид в такого рода излучающей деятельности выходит за пределы попущения Божиего ему ошибаться, то в русле Вседержительности ответная реакция Мироздания возвращается к нему. И её воздействие в наиболее тяжёлых случаях может быть не только постфактум убийственным, но и профилактическим — вплоть до упреждающей злодеяние убийственности. Так замыкаются подавляющие (сдерживающие) обратные связи в контурах управления в системе «индивид — ноосфера — объект воздействия».

В написанное выше можно не верить. Но лучше подумать о физике излучений и соотнесении её с физиологией собственного организма.

Но обратные связи могут быть и поощряющими. В этом случае уровень дееспособности растёт, а процесс управления сопровождается сопутствующими эффектами, не обесценивающими результат, а улучшающими его.

Вывод

Все мы связаны с ноосферой и являемся её составными частями: исключений — индивидов, которые живут сами по себе вне ноосферы — нет. Вопрос только в том, каким статусом во внутренней иерархии ноосферы обладает каждый из нас. И лучше обладать в ней статусом человека состоявшегося — носителя человечного типа строя психики, чьи воля и творческий потенциал подчинены совести, нежели какого-то иного статуса. И плохо остановиться или, извратившись в развитии, влачить существование в качестве человекообразной нелюди (животного, зомби, демона, опущенного): подавляющие обратные связи сначала замучают, а если индивид не одумается, то погасят его жизнь, расчищая место в Жизни для становления человечности…

Внутренний Предиктор СССР
10 — 14 мая 2017 г.

[1] Идентичный рисунок в упомянутой аналитической записке 2011 г. — рис. 2.

[2] Их объяснение — вариации на тему: «Иначе бы Бог не допустил бы того зла, которое творится на Земле».

[3] Талеб Н.Н. Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости. / Пер. в англ. В. Сонькина, А. Бердичевского, М. Костиновой, О. Попова под ред. М. Тюнькиной. — М.: КоЛибри. 2009. — 528 с.

Или резюме-рецензия: Волков В. Экономическая теория относительности. — Интернет-ресурс: http://www.newsru.com/columnists/03jun2011/volkov_print.html.

[4] См. вопрос о типах строя психики в работе ВП СССР «Основы социологии» — том 1.

[5] См. работу ВП СССР «Основы социологии» — том 1, глава 3. Предельные обобщения = первичные различия:  это — основы миропонимания.

[6] Время — выражение меры, представляющее собой соотнесение с периодическим процессом, избранным в качестве эталонного, всех прочих процессов, выявляемых в Мироздании.

[7] Иное время обусловлено избранием иного эталонного процесса.

[8] Амосов Н.М. Алгоритмы разума. — Киев: Наукова думка. 1979. — С. 10, 11.

[9] Там же, с. 14.

[10] Там же, с. 217.