аналитическая записка

Вяло текущая тягомотина
и главная задача общества — формирование педагогической субкультуры

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности. 1

2. Управленческие основы понимания проблематики России наших дней и имеющаяся проблематика. 7

3. Что делать. 20

4. Оценка исторического прошлого педагогической субкультуры: Российской империи, СССР, постсоветской РФ... 22

5. Кризис исторически сложившейся школы и педагогики — как науки и как практики. 31

6. Требования к системе образования, возможности и пути их реализации. 34

1. Закономерность исторических явлений
обратно пропорциональна их духовности

19 декабря 2019 г. состоялась очередная ежегодная, пятнадцатая по счёт пресс-конференция президента России В.В. Путина, продолжавшаяся почти четыре с половиной часа, на которой В.В. Путин ответил более чем на 70 вопросов. Однако:

·    Со стороны журналистов на ней не было задано ни одного вопроса, который бы прямо указывал (или хотя бы намекал) на жизненную несостоятельность принципов социально-экономической организации постсоветской России и угнетающе-геноцидные перспективы, порождаемые для населения страны несуверенной либерально-рыночной политикой и экономикой, подконтрольными либерально-буржуазной ветви западного масонства и надгосударственному ростовщическому сообществу, контролирующему мировую банковскую систему, и воздействие которой на страну В.В. Путин и люди «его команды»[1] пытаются смягчить введением элементов государственного планирования и регулирования рынка, оставаясь при этом в рамках возможностей, заданных криптоколониальной конституцией, внедрённой в Россию в 1993 г.[2] и демонстрируя лояльность этой конституции и её закулисным хозяевам.

·    Со своей стороны В.В. Путин дал понять, что, по его мнению, государственная власть и бизнес в России успешно работают на разрешение проблем общественного развития и развития экономики, поэтому реальный сектор экономики, страна в целом, развиваются, хотя и не столь быстро, как всем нам бы хотелось, поскольку вынуждены преодолевать разного рода трудности: санкции, наследие СССР, последствия распада СССР и т.п. Недостатки и не разрешённые проблемы, конечно, имеют место, но они не носят критического системного характера, обороноспособность страны обеспечена на должном уровне, что обеспечивает уверенность в дальнейшем успешном развитии.

Кроме того, что о системном кризисе недееспособности постсоветской государственности не было сказано ни слова, не было сказано ни слова и о том, что:

·    имеет место глобальный цивилизационный кризис;

·    если этот кризис не будет преодолён, то есть если не будут искоренены его генераторы, то Россия — даже при её успешном (в смысле, декларируемом В.В. Путиным) развитии — неизбежно станет его жертвой, и потому необходимы разработка, пропаганда и проведение в жизнь концепции глобализации, альтернативной действующей ныне либерально-ростовщической;

·    наряду с развитием некоторых сегментов экономики в России протекают процессы биологической и культурной деградации населения, которые порождают весьма неблагоприятные перспективы.

Всё это означает, что разговора по существу проблем системного уровня и по существу системообразующих принципов разрешения проблем не было: эта проблематика в России по-прежнему неприемлема для публичных обсуждений[3].

И хотя на пресс-конференции было сказано много чего, мы не будем разбирать, что именно из высказываний В.В. Путина соответствует действительности[4], а что нет[5], поскольку это не имеет отношения к предстоящей политике.

При этом сам В.В. Путин излучал убеждённость в своей правоте и достаточной компетентности, необходимых для руководства государством, что отличалось от его поведения в ходе объявления пенсионной реформы 29 августа 2018 г.[6]

Среди всего, что было сказано (см. стенограмму пресс-конференции на официальном сайте президента РФ: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62366):

1.      «… идеология, на мой взгляд, в современном демократическом обществе возможна только одна — патриотизм, в самом широком, хорошем смысле этого слова[7]. Это должно быть деполитизировано, но направлено на укрепление внутренних основ Российского государства».

2.      «Я знаю, в чём заключаются интересы моей страны. И что бы и кто бы обо мне ни говорил — это не имеет ровным счётом никакого значения по сравнению с фундаментальными задачами, в решении которых заинтересована Россия».

Но первое не может быть «деполитизировано» потому, что:

·    С точки зрения олигархов (которых по заявлению В.В. Путина в России нет[8]), патриотизм это, когда: 1) олигархат стремится к собственному обогащению и успешно обогащается потому, что 2) по сути бесправное и безвластное во всех аспектах простонародье самоотверженно ишачит на его обогащение, а 3) государственная власть во главе с В.В. Путиным (или кем-то другим, кто придёт ему на смену) обеспечивает стабильность такого противоестественного способа существования общества, имея свою долю в обогащении в виде непомерно высоких зарплат, доли в доходах от бизнеса родни и друзей, даже если в деятельности представителей государственной власти нет коррупционной составляющей.

·    С точки же зрения многих тружеников патриотизм это, когда: 1) в стране нет никакого олигархата и социальных слоёв, склонных к паразитизму и способных породить олигархат, 2) общество однородно в нравственно-этическом аспекте, в силу чего нет расслоения на беспросветно нищее большинство и бесящееся с жиру сверхбогатое меньшинство[9], а 3) государственная власть компетентна и самоотверженно работает на интересы страны, наращивая свой профессионализм и очищая свои ряды от некомпетентных, идиотов, бюрократов и нравственно-этически порочных людей. Т.е. когда принцип «Раньше думай о Родине, а потом о себе» доминирует в обществе, а те, кто уклоняется от следования ему, не имеют шансов сделать свои карьеры даже при запредельном лицемерии.

При таком различии взглядов на патриотизм, объективно наличествующих в обществе России, В.В. Путин предпочитает уклоняться от раскрытия смысла сказанных им же слов «я знаю, в чём заключаются интересы моей страны», поскольку «деполитизировано» раскрыть их смысл невозможно. Если же их смысл огласить, то это всегда будет политизировано, какой-то «патриотизм» станет «патриотизмом в хорошем смысле», а несовместимый с ним «патриотизмом в плохом смысле», при этом будет нарушена статья 13, часть 2 конституции, и в обществе России (при той статистике типологии миропонимания, что исторически сложилась) неизбежно возникнет явно обозначающий себя идейный раскол, который в условиях глобализации (она же «гибридная война за безраздельное мировое господство) может быть трансформирован политтехнологами в гражданскую войну.

Но даже в том случае, если В.В. Путин объективно безошибочно выразит суть интересов страны, то и согласившиеся с ним вовсе не обязательно будут способны стать его кадровой базой в управлении государством и народным хозяйством по той причине, что кроме как «сфоткаться на фоне президента» и к скандированию слоганов «Россия, вперёд!», «Сильный президент — сильная Россия!»[10] и т.п., они ни к чему другому неспособны и учиться чему-либо не желают либо по разным причинам не могут учиться и научаться[11].

И это — один из важнейших показателей тяжелейших условий, в которых В.В. Путину приходится действовать вне зависимости от того, как он сам осознаёт интересы страны, что оглашает, а что оставляет в умолчаниях.

Позиция «вождь и учитель всего народа» для В.В. Путина закрыта как объективными, так и субъективными факторами.

Тем не менее, и при хроническом умолчании о смысле слов «интересы нашей страны», «фундаментальные задачи, в решении которых заинтересована Россия», рейтинг В.В. Путина прогрессирующе снижается на протяжении нескольких лет[12] именно вследствие отсутствия в политике российской государственности провозглашённой определённости целей развития страны, путей и способов их достижения, т.е. отсутствия в гласно проводимой политике ясно выраженной концепции развития и жизни страны, с которой как граждане, так и представители государственной власти и руководители бизнеса могли бы соотносить реально проводимую политику и её результаты: если дела и их результаты будут соответствовать ранее провозглашённым намерениям, то патриотизм как выражение единства государственной власти и нравственно-этически здравых сил общества станет реальностью.

Причём надо обратить внимание, что рейтинг В.В. Путина и доверие ему на протяжении последних нескольких лет снижаются именно за счёт разочарования тех людей, которые способны думать, соотнося всё, произносимое В.В. Путиным, членами правительства, депутатами Думы и членами Совета Федерации, с тем, что происходит в жизни и с тем, как это объясняют интеллектуалы СМИ и наука — в том числе и наука, не принадлежащая к мейн-стриму научного официоза РАН, Высшей школы экономики и т.п. И пока новые обещания[13] государственной власти сопоставляются с невыполненными обещаниями прошлых лет[14], по итогам такого сопоставления рейтинг главы государства неизбежно будет продолжать снижаться.

Эта тенденция усугубляется ещё и тем обстоятельством, что существует довольно многочисленная некомпетентная группа населения, не умеющая воспринимать жизнь и думать, по какой причине она понимает политику так, будто к должности «глава государства» прилагается волшебная палочка (см. слева фотографию регалий Московских царей), позволяющая удовлетворять «хотелки» всех «подданных» одним взмахом в режиме «все и все сразу», но глава государства якобы от этого отлынивает[15], вследствие чего в обществе возникает и распространяется многообещающая (в аспекте неприятностей) убеждённость «царь — не настоящий!..»[16], которую невозможно опровергнуть ни официальными заявлениями, ни пиаром, ни популизмом[17], ни юридически, ни ссылками на традицию и прошлые заслуги, а только настоящими — ощутимыми всеми — результатами дел во благо страны и постановкой задач развития на перспективу и организацией общества на их решение.

Соответственно можно сделать выводы:

·    В ближайшей перспективе по-прежнему будет иметь место расхождение между тем, как жизнь показывает и объясняет телевидение, и тем, как жизнь непосредственно воспринимает и понимает большинство населения страны, не принадлежащее к 10 % самых богатых.

·    По-прежнему будет актуален принцип «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру разницы в понимании — на понимающих больше», как это и было на протяжении всего времени после начала ползучего государственного переворота, начатого в 1953 г. убийством И.В. Сталина и завершённого юридическим закреплением его итогов в криптоколониальной конституции РФ 1993 г.

·    В таких условиях решающую роль на происходящее в стране и в мире будет оказывать психодинамика общества соответственно положению, высказанному В.О. Ключевским ещё в конце XIX века — «закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности»[18].

·    В таких условиях, когда государственная власть отказалась от обратных связей и не внемлет почти ничему из того, что думают о ней люди, будущее можно изменить в желательном направлении, только оказывая воздействие на информационно-алгоритмическое наполнение психодинамики нашего общества и человечества.

2.    Управленческие основы понимания
проблематики России наших дней и имеющаяся проблематика

Общество следует рассматривать как совокупность общественных институтов, взаимодействующих друг с другом. Под общественным институтом в контексте настоящей работы понимается внутрисоциальное образование, выполняющее определённые функции, которые не могут выполнить другие общественные институты или люди поодиночке. Функции и взаимосвязи общественных институтов, необходимые для жизни и развития общества, представлены в таблице 1 ниже.

Таблица 1. Общественные институты и их взаимосвязи
Табл1

Сбои или извращения функций в работе любого одного из общественных институтов оказывают негативное воздействие и на другие компоненты общественно-экономической формации, и соответственно — на жизнь общества в целом. При этом:

·    На исторически непродолжительных интервалах времени (в пределах срока активной жизни одного поколения) решающее воздействие на характер и качество управления (качество жизни общества) оказывает государственность, представляющая собой субкультуру управления делами общества на профессиональной основе.

·    На исторически продолжительных интервалах времени (охватывающих срок активной жизни нескольких поколений) решающий вклад в формирование будущего вносит институт семьи, причём делает это не основная статистическая масса семей, а некоторое меньшинство, не удовлетворённое настоящим качеством жизни и автоматически реализующимися тенденциями «самотёка» исторического процесса. Если это меньшинство реализует свой творческий потенциал праведно, то общество развивается в преемственности поколений; если неправедно, то общество деградирует.

·    Если соотноситься с продолжительностью интервалов времени, на которых доминирует государственность и на которых доминирует семья, то промежуточное положение между ними занимает система образования — школа.

С этих позиций и будем рассматривать проблематику нашей жизни.

———————

У России проблем много — как унаследованных от древности, от имперского и от советского прошлого, так и порождённых реформаторами 1985-1990-х гг. и организованным ими государственным управлением, которое порождает проблемы непрестанно. Насколько это возможно, полный спектр проблем рассмотрен в «толстых книгах», представляющих Концепцию общественной безопасности в изложении ВП СССР[19]. Поэтому в настоящей записке мы затронем только некоторые из них — связанные с деятельностью и взаимодействием общественных институтов — государственности, системы образования, семьи. Начнём с государственности в её исторически сложившемся виде.

От государственной власти обществу требуется одно — проведение политики, обеспечивающей в преемственности поколений улучшение медико-биологических показателей здоровья людей, их культурную состоятельность на основе личностного развития, которое и порождает общественное развитие (нет личностного развития — не будет и общественного развития)[20]. Для этого требуется прежде всего прочего — различать деградацию и развитие (как объективно протекающие процессы), цели, к которым ведёт развитие, и результаты[21], к которым ведёт деградация, пути развития и деградации, средства обеспечения развития и средства, порождающие деградацию и свойственные деградационным процессам.

Совокупность знаний об этом должна выражаться в научно-методологическом обеспечении государственного управления и управления в бизнесе и в иных сферах деятельности. Во владении знаниями такого рода на практике выражается компетентность и профессионализм управленцев.

Изменения в образе жизни цивилизации, развитие техносферы и т.п. требуют регулярной ревизии и обновления свода такого рода знаний, поэтому один из аспектов политики нормального государства — организация научно-исследовательских работ, в результате которых должно возникать актуальное научно-методологическое обеспечение биосферно-социально-экономического управления, на которое государственная власть могла бы опираться в дальнейшем, и внедрение этого научно-методологического обеспечения в образовательные стандарты всех уровней — как в целях формирования культурного единства общества, так и в целях обеспечения воспроизводства в преемственности поколений профессиональной состоятельности управленцев всех сфер деятельности.

С точки зрения обеспечения правильного — устойчивого и безопасного — развития и верного направления жизни биосферно-социально-экономической системы следует указать на одну важнейшую закономерность в организации фундаментальных принципов становления любой суперсистемы, а также преодоления любых видов кризисов:

·    в обществе должна быть организованна мотивационная программа для вовлечения на самостоятельной основе с самого раннего возраста всё большего количества элементов в науку и самообразование;

·    каждому ребёнку должно быть доступно выразить свой познавательно-творческий потенциал на благо и развитие общества и ландшафтно-биоценозной среды, в которой проживает общество;

·    государству с целью своевременного получения от объемлющих систем информации[22], необходимой для развития биосферно-социально-экономической системы, которая передается всей суперсистеме, необходимо организовать[23] различные сегменты / направления, среду возможностей, где индивиды смогут реализовать себя: аналитические и научные центры, площадки, системы общественного самоуправления (общественные организации, ТОСы и прочие…) не для формальной отчётности, а для повышения качества жизни общества во взаимодействии общественных инициатив и государственной власти.

Это является основой наращивания профессионализма государственной властью. Но этой основы недостаточно, поскольку наращивание собственного профессионализма государственной властью предполагает проведение определённой кадровой политики, под воздействием которой новые люди, обладающие творческим потенциалом, приходят на работу в органы государственной власти, а свои должности покидают люди: 1) уставшие от работы в ней[24], 2) не способные работать в ней вследствие невежества и слабоумия по отношению к занимаемым должностям, 3) проявившие свою нравственно-этическую порочность как внутри коллектива, так и в аспекте дискредитации своими действия государственной власти в обществе.

Именно поэтому И.В. Сталин учил: «Кадры решают всё», и правильность этого высказанного И.В. Сталиным положения подтверждается общественной практикой: В аспекте производства будущего качества жизни и деятельности в непрестанно открывающейся ближайшей перспективе (в пределах 5-10 лет) всё решает текущая кадровая политика — политика формирования кадровой базы и кадрового корпуса всех сфер деятельности в государстве[25]. Соответственно, все проблемы неэффективной работы на благо страны постсоветской государственности имеют корни в кадровой политике, рассмотрением которой и займёмся.

1. Кадровая база

Кадровой базой сферы управления является не всё российское общество, а дети, прочие родственники, знакомые и дети знакомых ныне действующих чиновников и бизнесменов. Т.е. де-факто в стране родоплеменной строй: если индивид принадлежит к определённым кланам по своему происхождению или «усыновлён» ими, то он имеет право на занятие властных (а не технических) должностей в государственном аппарате и в так или иначе подконтрольном государственной власти бизнесе; если нет, то в сфере власти ему делать нечего вообще, либо ему доступны только технические должности (по крайней мере, до «усыновления» той или иной клановой группировкой). Его знания, навыки, творческий потенциал, деловые качества, этика, реально действующая вне своей клановой группировки, значения не имеют.

Это ведёт к тому, что если после социальной катастрофы (типа 1917 г., 1991 г.) формируется новый правящий слой, то в первом поколении в нём подавляющее большинство более или менее соответствуют занимаемым должностям, поскольку большей частью пролагали на них себе дорогу сами, доказывая свою состоятельность делом в той концепции организации жизни общества, которая стала доминирующей после предшествующей социальной катастрофы. При передаче должностей кровным родственникам и «усыновлённым» — во втором поколении носителей власти доля соответствующих делом занимаемым должностям снижается; в третьем поколении, если из сотни двое — трое соответствуют занимаемым должностям (т.е. дееспособны на них), то это уже́ много.

В России положение усугубляется тем, что концепция социальной организации, которой должно быть подчинено государственное управление и из которой проистекают критерии соответствия занимаемым должностям, — порочна потому, что сама создаёт проблемы, а не решает их. Либерально-рыночная социально-экономическая модель — это де-факто колониальный статус государства и самоубийство народа, если общество не в состоянии перейти к другой модели, реализующей иные идеалы. В силу этого, выдающиеся профессионалы, проводящие в жизнь стратегию построения криптоколониального капитализма со слегка очеловеченным мурлом (Е.Т. Гайдар, его коллеги и почитатели, продолжатели дела) — по сути вредители и предатели.

2. Профессионализм

Как следствие первого в порядке вещей назначение на должности людей, не обладающих базовым профессиональным образованием в той сфере, деятельностью людей в которой они должны руководить[26]. «Эффективные менеджеры» со вторым юридическим или финансовым образованием в лучшем случае в состоянии обеспечить законность действий и финансовую дисциплину, но в аспекте научно-технической политики развития соответствующих отраслей они — заложники специалистов, обладающих знаниями и навыками соответствующего профиля, и интриг, которые проводят или в которые вовлечены эти специалисты с целью манипуляции их профессионально несостоятельными руководителями.

Научно-методологическое обеспечение государственного управления, порождаемое либералами, контролирующими мейн-стрим официоза науки и систему образования, неадекватно задачам развития страны, в силу чего государственная власть в целом на всех уровнях некомпетентна и не желает признавать свою некомпетентность и непрофессионализм, в ряде случаев потрясая несколькими дипломами о высшем образования, кандидатскими и докторскими дипломами и ссылаясь на мнение прикормленных ею же авторитетов от науки, немотивированно игнорируя все прочие мнения и пресекая обличающие её управленческую несостоятельность мнения[27].

Соответственно «социальные лифты» типа «Лидеры России» — фальсификат, поскольку в основе критериев отбора претендентов и «лидеров» лежит неадекватное научно-методологическое обеспечение государственного управления, заточенное под обслуживание либерально-рыночной экономической модели. В итоге кастинг проходят и становятся «лидерами» те, кто в большинстве своём будет не способен к выявлению и разрешению проблем глобальной цивилизации и нашей страны.

3. Личностные психологические качества

Существует типология психотипов, позволяющая заблаговременно понять, может ли человек быть эффективным управленцем, которую можно условно назвать «армейской». Согласно ей все люди со сложившимся характером относятся к какому-то одному из представленных ниже психотипов:

Исполнители — они могут только что-то делать сами, но у них не может быть даже одного подчинённого потому, что они не способны руководить людьми.

Заместители — они могут быть исполнителями, но они способны организовать подчинённых на решение поставленных перед ними задач. Однако поставить задачу себе сами они не в состоянии в силу чувственно-интеллектуальной недоразвитости или в силу боязни принять на себя ответственность.

Единоначальники — они могут быть исполнителями, заместителями, но кроме этого они способны, самостоятельно оценив обстановку, поставить себе задачи сами (по своей инициативе) так, чтобы поддержать действия единоначальников своего уровня и им подчинённых уровней, а главное — способны профилактировать ошибки вышестоящего руководства. Способность профилактировать ошибки вышестоящего руководства — неотъемлемое качество единоначальника: если индивид им не обладает, то он — высокоразвитый заместитель.

Все названные выше (исполнители, заместители, единоначальники) в совокупности образуют некую систему взаимоотношений и взаимодействия людей в неком коллективном деле. В зависимости от того, насколько распределение носителей названных психотипов по всему набору должностей, имеющихся в системе, соответствует возможностям каждого из психотипов соответствовать функциональным требованиям к занимающим эти должности, — система получается более или менее функционально состоятельной. Но кроме того есть люди, которые не вписываются в предлагаемый системой спектр должностных обязанностей и неформализованных личностных взаимосвязей, обусловленных концепцией, на которую работает система. Они образуют группу проблемных (по отношению к системе).

«Проблемные» — это не некий дефективный психотип, а группа психотипов, носители которых не соответствуют определённой системе: т.е. в другой системе кто-то из проблемных будет соответствовать системе, а исполнители, заместители, единоначальники, соответствовавшие прежней системе, в этой системе в полном составе или частично могут стать для неё проблемными; хотя к проблемным, безусловно, относятся разнородные олухи и пустобрёхи[28], которые в силу свойственных им глупости, безответственности, отсутствия навыка самообладания не могут включиться в работу ни одной системы.

Причины «проблемности» в том, что дееспособность индивида на должности определяется не только его психотипом, но и знаниями и навыками, которые он несёт, нравственно-этическими качествами, неформализуемыми «мистическими» качествами, неприятием концепции организации жизни общества или сферы деятельности.

Но среди проблемных встречаются «юродивые».

«Юродивые» вне зависимости от своей информированности и освоенного профессионализма (а подчас даже вопреки им) обладают способностью безошибочно «тыкать пальцем в небо», указывая на реальные ошибки руководителей и подчинённых (в том числе и в кадровой политике) и на «дырки» в проектах, и на многое другое, что способно обрушить проекты; кроме того, «юродивые» обладают способностью совершать казалось бы абсурдные действия (подчас «противоправные», нарушающие все инструкции и приказы вышестоящих руководителей), которые при последующем расследовании развития ситуации и связанных с нею событий, как выясняется, оказали решающее воздействие на получение желаемого результата либо профилактировали наступление тяжёлых или катастрофических неприятностей.

Поэтому, при управленчески состоятельном подходе к построению системы юродивые перестают быть «проблемными», а становятся ценнейшим ресурсом управленчески состоятельно построенной системы, поскольку являются главным фактором, запускающим в действие процессы профилактирования катастроф системы и более мелких неприятностей, связанных с системой. Особенно это касается «юродивых единоначальников», к какой категории принадлежал А.В. Суворов[29].

Однако система продвижения кадров по иерархии должностей в РФ, вследствие господства в сфере управления нравственно-этических норм родоплеменного строя и неадекватного научно-методологического обеспечения государственного управления, включая и кадровую политику, настроена так, что продвигает, прежде всего, исполнителей и заместителей, а в редких случаях — единоначальников, а большинство единоначальников ею отторгаются, и это, прежде всего — юродивые единоначальники, т.е. самое ценное и дееспособное, что есть в обществе. И потому в кадровой политике главное требование к претенденту на должность — готовность к бессовестной исполнительности распоряжений вышестоящих чинов.

Надёжный способ погубить любое дело — возложить руководство им на заместителя или ещё надёжнее — на исполнителя. Если же они при этом и бессовестны, то крах обеспечен.

Система, ориентированная на развитие и успех, должна массово воспитывать единоначальников, а ещё лучше — юродивых единоначальников, и блокировать продвижение на должности «первых лиц разного уровня» заместителей и исполнителей, которые должны быть полезны на своих местах, не требующих качеств единоначальника. Бессовестность, лицемерие, лживость — те личностные качества, носители которых не должны попадать в сферу управления, а попав — должны из неё удаляться безжалостно и необратимо.

4. Роль правоохранительных органов

Проблема в том, что презумпция доверия юридической системе РФ и её работникам уничтожена в обществе самими правоохранителями, их злоупотреблениями властью, которые — следствия кадровой политики, продвигавшей на руководящие должности бессовестных исполнителей и заместителей, принадлежащих тем или иным клановым группировкам в системе родоплеменного строя. В сложившейся системе правоохранителям надо изображать свою полезность и отчитываться об успехах.

В 1937 г. это привело к тому, что Туполев[30], Королёв, Поликарпов, Рокоссовский и другие — сидели, а многие выдающиеся представители науки, техники и иных сфер деятельности погибли ни за что в результате доносов или вредительской активности самих правоохранителей; сидели и погибли многие специалисты «среднего» уровня: «ежовщина» выкашивала профессионалов на всех уровнях во всех сферах жизни[31].

Это была политтехнология, целью употребления которой было лишить СССР профессионалов накануне войны и вызвать массовое недовольство сталинским режимом.

Тогда поводом для арестов и уничтожения людей были обвинения в преступлениях идеологического характера и обвинения в шпионаже. За этим стояли троцкисты и периферия либерально-буржуазного масонства Запада.

·    В настоящее время эта политтехнология по-прежнему употребляется, но эпоха другая, поэтому можно проследить, что некоторое количество уголовных дел на тему финансовых злоупотреблений возбуждено в отношении лиц, которые успели сделать что-то полезное для России, делали или обладают такого рода потенциалом деятельности.

·    Но наряду с этим многие доказавшие свою вредительскую сущность на протяжении многих лет в постсоветские времена — продолжают успешно делать карьеры и к ним никаких претензий нет.

Именно это различие, а также поддержание Думой внутренней противоречивости российского законодательства[32] — показатель того, что фабрикация дел против профессионалов, работающих на благо страны, — не системная ошибка, а политтехнология в гибридной войне против России, хотя её применение не придаётся СМИ такой огласке, как это было в период «ежовщины».

При этом в основе применения этой политтехнологии — нарушение конституционного принципа «все равны перед законом» в силу того, что закон в этой политтехнологии применяется по заказу закулисно-политических мафий избирательно — персонально-адресно так, что:

Ø патриотизм, выразивший себя в профессионализме, в деле, в его результатах становится уголовно наказуемым,

Ø в то время как вредительство и предательство при соблюдении бюрократических формальностей становятся хорошими предпосылками для делания карьеры и дальнейшего ещё более крупномасштабного вредительства.

Но как можно понять из многих высказываний В.В. Путина о «деполитизированном» патриотизме и порицании репрессий сталинской эпохи, он об использовании этой политтехнологии не подозревает и убеждён в политически функциональной состоятельности юридической системы России, не смотря на некоторые её недостатки, представляющиеся «отдельными», а не системными[33].

При этом правоохранителей интересует только фабрикация отчётности о своих успехах в борьбе с коррупцией, экстремизмом и т.п., а на перспективы развития страны под воздействием их злоупотреблений им плевать (ст. 275 УК РФ по многим плачет); на судьбы обвиняемых без причин или по не оглашённым политическим мотивам — тоже плевать (статистика посадки правоохранителей за преступления против правосудия по ст. 299, 301, 302, 303, 305, 306, 307, 309, 312 УК РФ — нулевая, хотя сидельцев по этим статьям должно быть довольно много: эксперты, следователи, прокурорские работники, судьи — есть такие, которые наработали не на одно дело по этим статьям в отношении них).

Но если сообщество разработчиков проблем (учёных, конструкторов, директоров НИИ, КБ, заводов, руководителей НИР, НИОКР и иных проектов) убедить в том, что за свою добросовестную работу любой из них может получить до 10 лет строго режима потому, что правоохранителям надо отчитаться об успехах в борьбе с коррупцией, а реальных коррупционеров привлекать к ответственности они не всегда могут найти и не всегда правомочны привлечь их к ответственности в силу избирательно адресного применения законодательства в России, то научно-технический прогресс в России остановится, а обороноспособность, суверенитет и общественная поддержка политики государства не будут обеспечены.

Естественно, что в выигрыше будут геополитические конкуренты и противники России. Поэтому вопрос к ФСБ: кто манипулирует правоохранителями, фабрикующими уголовные дела с целью демонстрации своих успехов в «борьбе» с коррупцией? и почему эта девиация в профессиональной деятельности никак не подавляется «компетентными органами»?

5. Порождение коррупции
и жизненно состоятельное научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в экономике как главное средство искоренения коррупции

Потоку студентов, обучающихся по специальности государственное и муниципальное управление. На первой лекции по курсу «История местного самоуправления в России» был задан вопрос: Какой главный порок государственности России наших дней?

— Коррупция… — общее мнение, других пороков не было названо.

— Вы пришли учиться на факультет государственного и муниципального управления для того, чтобы стать дипломированными коррупционерами?

— Нет, мы хорошие…

— Кто из вас хочет стать коррупционером?

Никто из примерно 60 человек не выразил такого желания.

— А как коррупция связана с тем, как вы учитесь?

— ??? — молчание…

Пришлось объяснить следующее.

·    Для того чтобы разрешать имеющиеся в обществе проблемы и профилактировать возникновение новых проблем, необходимо знать биологию биоценозов, биологию человека и основы медицины, личностную и коллективную психологию (с учётом возрастных особенностей и особенностей пола), историю развития культуры, экономику и финансы, теорию управления и её связи с практикой общественной жизни, государственного управления и хозяйственной деятельности. Понимать объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей (см. рис. выше), видеть их проявления и их взаимосвязи в жизни и вести управление так, чтобы они поддерживали политику.

·    Для того, чтобы стать коррупционером, всё это знать не только не обязательно, но даже вредно; достаточно владеть бюрократическим профессиональным слэнгом (это даёт вуз) и знать: кого конкретно можно безнаказанно «доить» и «стричь»? кому из вышестоящих по иерархии власти нести причитающуюся ему долю «настриженного» и «выдоенного», и как её правильно передать, чтобы не «подставить» ни его, ни себя? кто принадлежит к своей группировке «дояров» и «стригунов», а кто принадлежит конкурирующим группировкам?

В таких условиях «жертвы борьбы с коррупцией», проходящие по уголовным делам в качестве обвиняемых, это в большинстве своём — мелкие коррупционеры, за которых некому заступиться, и технические исполнители, обслуживающие коррупционеров (получатели взяток для передачи другим и т.п.); алчные и не вполне интеллектуально здравые одиночки, не вписавшиеся в ту или иную группировку «дояров» и «стригунов»; представители конкурирующих группировок, которые так или иначе в силу разных причин «подставились» под бой в конкурентной борьбе за контроль над коррумпированной сферой деятельности или теряют свои позиции, вследствие чего целенаправленно подавляются и искореняются более успешными группировками-конкурентами или новыми поколениями своей же группировки; те, кто нарушил корпоративную дисциплину, в силу чего показательно приносится группировкой в жертву, исходя из её интересов (чтобы другим не повадно было нарушать корпоративную дисциплину, чтобы показать обществу и вышестоящему начальству успехи «в борьбе с коррупцией» и т.п.); а также и те — кого заказали по политическим и иным причинам, но оформляют как коррупционеров, фабрикуя дела с грубейшими нарушениями УПК[34] и всего, что можно безнаказанно нарушить.

В таких условиях коррупционеры, даже если они не составляют подавляющее большинство занятых в государственном управлении, вносят весомый вклад в формирование образа государственной власти во мнении подвластного общества и в отношение к власти простых людей, потому, что оставшиеся вне коррупционной деятельности, не имея за душой после вузов знаний биологии биоценозов, биологии человека и основ медицины, личностной и коллективной психологии, экономики, истории развития культуры, теории управления и её связей с практикой общественной жизни, государственного управления и хозяйственной деятельности, — не могут самостоятельно соорганизоваться и изменить характер работы государственного аппарата и сферы управления в экономике.

Если рассматривать процессы общественного самоуправления и государственного управления на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих сроки активной жизни нескольких поколений, то можно выявить закономерность, представленную на рис. 1. Суть этой закономерности может быть изложена в следующих словах: социолого-экономические теории, введённые в систему образования несколько десятилетий тому назад, сформировали менталитет (миропонимание) управленческого корпуса наших дней в государственном управлении и бизнесе. Управленческие решения вырабатываются и проводятся в жизнь путём соотнесения потока оперативной информации с тем, какие представления о жизни на основе каких теорий сформировала система образования. Поэтому, если общество переживает затяжной кризис, то выход из кризиса следует начинать с ревизии «общепризнанных», «авторитетных» теорий и прочих «само собой» разумеющихся вещей, на основе которых сложилось научно-методологическое обеспечение государственного управления и которые система образования внедряет в психику будущих управленцев.

Невозможно построить эффективную субкультуру государственного управления на основе демагогии в стиле: «Государство — это концентрированное выражение идеи политического» [35]. Эта фраза из российского учебника политологии для вузов не может быть соотнесена с реальностью жизни однозначным образом, тем более, что её невозможно соотнести с жизнью и на основе прочтения полного текста учебника[36]. Но все учебники по политологии, социологии в РФ — большей частью заполнены такого рода демагогией, на основе которой невозможно организовать государственное управление.

Это одна из причин, почему за четверть века существования постсоветской России ни государственная власть, ни научный официоз не смогли выработать свод статистик, которыми описывается качество жизни биосферно-социально-экономической системы в пределах государства и его окрестностей, и также не смогли выработать систему критериев оценки изменения каждой из статистик, без чего невозможно общественно полезное управление.

В учебниках экономической теории всё, кроме бухучёта и экономической географии в некоторых её аспектах, либо вздор, либо заведомая ложь, ориентированная на управление экономикой государства извне. В учебниках по социологии и политологии положение ещё хуже: кое-какие факты в них достоверны, но знание фактов и знание закономерностей, которым подчинены факты, — разные знания, а знаний закономерностей официозные учебники не дают.

Для сопоставления и для понимания причин эффективности политики государственности США на протяжении всей истории их существования приведём взаимно дополняющие друг друга высказывания президента США Авраама Линкольна (1809-1865). Он выразил своё понимание предназначения государственности так: «Законная задача правительства — делать для общества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо»[37]. Этой формулировке задач государственности А. Линкольн придал уточняющее дополнение: «Мы не поможем людям, делая за них то, что они могли бы сделать сами»[38]. Здесь есть предмет для обсуждения конкретики разграничения и установления взаимосвязей обязанностей государственной власти и общества в их историческом развитии.

Соответственно этому, работоспособная стратегия борьбы с коррупцией может начинаться только с проведения в жизнь политики изменения государственных стандартов высшего профессионального образования в области социологии, политологии, экономики и финансов, истории культуры, теории государства и права, государственного и муниципального управления. Вузы должны давать жизненно состоятельные знания о том, как общество порождает проблемы и как их до́лжно искоренять и профилактировать. Это и есть основа воспитания «неполитизированного патриотизма». А заставлять зубрить наукообразные тексты, в которых наглая бессодержательная демагогия переплетена со вздором «гуманитолухов» и заведомой ложью программистов-манипуляторов, — это уничтожение авторитета государственной власти, влекущее за собой либо утрату патриотизма напрочь, либо трансформацию патриотизма в революционно-антигосударственные формы вплоть до политического терроризма.

Выявление же конкретных коррупционеров, их многоуровневых разветвлённых группировок и пресечение их деятельности — только завершающий, и притом не главный, этап в деле искоренения коррупции как социального явления.

Второй фактор, способствующей коррупции, воспроизводству коррупции — статья 13, часть 2 ныне действующей конституции РФ. Статья 13.2 конституции РФ 1993 г. гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

*         *         *

Предположим, что глава государства или парламент провозглашают определённые цели политики, описывают пути и средства их достижения. После этого глава государства и глава правительства, другие полномочные и ответственные лица в «вертикали власти», а также спецслужбы, прокуратура и прочие контрольные органы начинают требовать от должностных лиц в государственном аппарате на всей территории страны на всех уровнях «вертикали власти», чтобы их деятельность соответствовала провозглашённым целям, путям и средствам их достижения. А если кто-то из чиновников и депутатов саботирует провозглашённую политику или, злоупотребляя властью, дискредитирует её в обществе, то он подвергается тем или иным репрессиям в соответствии с действующим законодательством (от «постановки на вид» и предложения действовать в русле провозглашённой политики до осуждения по обвинению в государственной измене — в зависимости от того, что он совершил или не совершил).

*                   *
*

Описанное в предыдущем, отделённом от основного текста звёздочками, абзаце:

·    нормальный порядок работы государственного аппарата в любом нормальном в интеллектуальном отношении обществе;

·    но это же — нарушение ст. 13.2 конституции РФ, поскольку представляет собой провозглашение государственной идеологии и установление её в качестве обязательной.

Идеологическое разнообразие, свобода слова, собраний и дискуссий — это вне сферы исполнения должностных обязанностей, а в сфере государственного управления разнообразие мнений уместно только на стадии изучения проблем и выработки государственной политики их разрешения. Но и это не может быть нескончаемым митингом, поскольку ведёт к выработке общего жизненно состоятельного мнения только при условии, что все участники дискуссии владеют соответствующими навыками[39].

Ещё один фактор порождения коррупции — кадровая политика родоплеменного строя.

Кроме того надо понимать, что капитализм без коррупции невозможен: это социально-экономическая система, в которой всё продаётся и всё покупается либо легально, либо нелегально. И если в условиях капитализма какое-то должностное лицо не берёт взятки, не «крышует» бизнес, не разворовывает бюджет, то это в большинстве случаев потому, что риски в коррупционной деятельности для него неприемлемы, поскольку ущерб высоковероятен и превышает гарантированные доходы от легальной деятельности в обозримой перспективе. Т.е. никто не хапает, как Шура Балаганов, предпочитая иные — заведомо безопасные — схемы обогащения.

6. Место всего этого в алгоритмичности истории

В работе ВП СССР «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…» (2006 г.) было показано, что история России носит цикличный характер и в этой цикличности выражается принцип, выраженный В.О. Ключевским — «закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». Полный цикл включает в себя две фазы. Начало первой фазе даёт завершение социальной катастрофы, которой завершается предыдущий цикл. В первой фазе имеет место попытка построения общенародной государственности, однако происходит формирование «элиты», для которой свойственна сатанинская позиция «мы — лучше, чем они, и потому имеем право на то, на что они не должны и претендовать, и они должны быть благодарны нам за всё, что мы делаем, и не в праве роптать» [40]. Осатаневшей «элите» общенародная государственность помеха, поэтому она организует государственный переворот, в результате которого возникает «элитарно»-корпоративная государственность, кадровая политика которой реализует принципы родоплеменного строя, о чём было сказано выше. Становлением «элитарно»-корпоративной государственности начинается вторая фаза полного цикла истории. Вследствие прогрессирующей деградации профессионализма «элитарно»-корпоративной государственности под воздействием принципов кадровой политики, характерных для родоплеменного строя, она оказывается не способной отвечать на «вызовы времени» и профилактировать их и приводит общество к очередной катастрофе.

«Простонародье» в этом случае — не безвинная жертва; оно более греховно, нежели «элита»: как можно понять из Корана[41], те, кто допускает чьё бы то ни было господство над собой помимо безальтернативного господства Бога, более греховны, чем те, кто стремится к такому господству либо достигли его, ибо предназначение каждого человека — быть наместником Божьим на Земле[42], а не верноподданным холопом, рабом, невольником других людей, возомнивших о своём превосходстве.

Исторический цикл, в котором мы живём, был начат катастрофой Российской империи, за которой последовала попытка построения СССР как общенародного государства. Однако к концу 1930-х гг. сформировалась «элита», которой общенародная государственность была не нужна. Она под кураторством спецслужб государств Запада и глобально-политических мафий, представители которых проникли в руководство партии, государства, спецслужб, организовала государственный переворот, начало которому положило убийство И.В. Сталина и Л.П. Берии в 1953 г. и который завершился принятием ныне действующей конституции РФ 1993 г., юридически узаконившей де-факто несуверенность государства, фактическое политическое бесправие граждан, и капитализм криптоколониального характера[43].

Соответственно, мы живём во второй фазе полного цикла, когда «элитарно»-корпоративная государственность деградирует в профессионализме, наращивая свою неспособность отвечать на «вызовы времени» и профилактировать их, что в перспективе чревато очередной социальной катастрофой, которую необходимо профилактировать силами разного рода общественных инициатив.

3. Что делать[44]

Если под педагогической субкультурой понимать всё то, как общество воспроизводит новые взрослые поколения, рассматривая этот процесс от предыстории зачатия до начала самостоятельной жизни, то именно она программирует будущее общества. Соответственно, если мы хотим изменить будущее, прежде всего необходима ревизия педагогической субкультуры, что должно стать основой для выработки и реализации мер по её совершенствованию.

Носителями педагогической субкультуры являются институт семьи и система образования (далее — школа), включающая в себя и профессиональное образование вплоть до высшего. Государственность и наука по отношению к педагогической субкультуре и несущим её общественным институтам являются внешними факторами, способными оказывать как благотворное, так и разрушительное воздействие на них. Но государственность и наука в непрестанно текущем настоящем — результат деятельности института семьи и школы в прошлом, т.е. следствие педагогической субкультуры прошлых времён.

Носителями педагогической субкультуры являются оба общественных института — семья и школа, а не какой-то из них по одиночке. В ходе их взаимодействия:

·    Задача школы — компенсировать и исправить те ошибки в воспитании и обучении каждого ребёнка, которые допустила конкретная семья, в которой он растёт «Цифровая школа» к этому не способна: для этого требуется личностное общение ребёнка с высоко профессиональными педагогами, заботливыми по отношению к его дальнейшей судьбе.

·    Задача семьи двоякая:

Ø во-первых, создать основу для того, чтобы школа могла исполнить свои функции, т.е. семья должна обеспечить здоровое зачатие и рождение здорового ребёнка, а также сохранение здоровья в дошкольный период и первичную социализацию ребёнка, без чего полноценная работа школы всех уровней невозможна;

Ø во-вторых, в случаях, если школа под воздействием политики государственности и неадекватности педагогической и прочей науки начинает калечить детей (телесно, нравственно, интеллектуально-мировоззренчески, психически) — найти и реализовать способы защиты детей от разрушительного по отношению к будущему общества воздействия школы и государственности.

Поскольку все общественные институты возникли из института семьи в ходе общественно-исторического развития и на исторически продолжительных интервалах времени институт семьи оказывается более властным над будущим, нежели институты государственности, науки и школы, то обе эти задачи для института семьи решаемы, хотя не каждая конкретная семья способна их решить.

Соотношения, представленные в приведённой выше таблице 1 функции взаимосвязи общественных институтов, показывают, что заниматься проблематикой школы, игнорируя институт семьи, и сводить будущее общества к работе исключительно школы, — заведомо ошибочный путь.

——————

Задача общественно полезной педагогической субкультуры — в преемственности поколений воспроизводить телесно и психически здоровых членов общества, обеспечивая культурную состоятельность каждого из них в соответствующую эпоху.

Как в обществе решается эта задача и решается ли она вообще? — зависит прежде всего от того, какой смысл вкладывать в слова «человек» и «культурная состоятельность человека».

Культура это — вся информация и алгоритмика, которая передаётся от поколения к последующим поколениям помимо генетического механизма биологического вида. Культура вариативна. Культурное своеобразие — главный признак разграничения обществ и социальных групп в составе общества. Если говорить о типологии культур и субкультур, то любая из них характеризуется отношением их как информационно-алгоритмических систем к трём личностным качествам:

·    познавательно-творческому потенциалу,

·    воле, как способности индивида подчинять самого себя и течение событий осуществлению осознанной им целесообразности,

·    совести и стыду, как врождённым способностям различения объективных добра и зла в конкретике их проявлений (совесть действует упреждающе, стыд — после того, как требования совести были отвергнуты). Объективность совести и стыда в религиозном миропонимании обусловлена тем, что совесть и стыд — проявления врождённого религиозного чувства, связывающего всякого человек с Богом непосредственно, т.е. помимо посредничества других людей, включая служителей исторически сложившихся конфессий.

В идеале культура как информационно-алгоритмическая система должна обеспечивать:

·    освоение познавательно-творческого потенциала всеми,

·    воспитание всеми воли к началу подросткового возраста (когда пробуждаются инстинкты — половые и стадно-стайного поведения, поскольку воля — единственное средство, способное сдержать их проявления в неуместных обстоятельствах),

·    сохранение всеми совести и стыда на протяжении всей жизни.

Отсутствие любого из трёх названных качеств лишает индивида полноты достоинства человека (т.е. делает его объективно «недочеловеком» в том смысле, что индивид не реализовал свой генетический потенциал развития). Однако их наличие не гарантирует культурной состоятельности человека, а только является необходимой основой для её формирования.

Культурная состоятельность человека не может быть охарактеризована неким набором формальных признаков потому, что культурная состоятельность людей выражается в их способности «отвечать на вызовы времени» и профилактировать их, т.е.: 1) выявлять и разрешать разнородные проблемы, унаследованные от прошлого и обладающие некоторым не во всём повторяющимся своеобразием, и 2) делать это так, чтобы не создавать проблем будущим поколениям. Выявление и разрешение проблем требует определённых знаний и трансформации этих знаний в навыки практической деятельности, которые носят проблемно ориентированный характер и обладают своеобразием в каждую эпоху. Поэтому невозможно задать набор квалификационных признаков, которые поддавались бы контролю в «лабораторных условиях» перед лицом «квалификационной комиссии». А кроме того, культурная состоятельность обладает своеобразием в каждую эпоху вследствие того, что жизнь меняется, меняется спектр проблем, воздействующих на общество и угрожающих ему в перспективе.

Т.е. суть человека состоявшегося, понимаемая как воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести, — неизменна во все эпохи, а культурная состоятельность человека — вариативна, поскольку обусловлена проблематикой эпохи, и является своего рода надстройкой над фундаментальной и неизменной сутью человека состоявшегося.

4. Оценка исторического прошлого педагогической субкультуры: Российской империи, СССР, постсоветской РФ

О безальтернативной необходимости выработки и распространения педагогической субкультуры, основные принципы которой изложены в разделе 3, Николай Иванович Пирогов (1810-1881) в первой своей педагогической статье «Вопросы жизни» писал ещё в 1857 г., на основе понятийного аппарата той эпохи. Он объяснял своим современникам, что безальтернативно необходимо: 1) воспитывать детей так, чтобы они становились человеками, смысл какого понятия необходимо определить жизненно состоятельным образом, и 2) давать всем детям соответствующее образование — как общее, так и профессиональное, которое позволит им плодотворно работать на благо России и человечества в целом[45].

Однако, будучи в плену сословно-кастовых «элитарных» (а по сути — сатанинских) предрассудков, освящённых церковной традицией, представители отечественной правящей «элиты» Н.И. Пирогову не вняли (шло царствование «царя-освободителя» Александра II). Кроме того, бюрократизм государственной власти и концепция образования, вложенного в процесс воспитания человека, — вещи несовместимые. Индивидуально ориентированная на каждого ребёнка алгоритмичность процессов воспитания и творческого образования в их взаимопроникновении, требующая минимального и большей частью неформализованного документирования, также ориентированного на конкретного индивида, — вещь неприемлемая для бюрократии, поскольку для бюрократического способа мировосприятия и миропонимания необходимы некие своды характеристик подконтрольных бюрократу процессов, сведённые в определённые формы документирования и включённые в процесс документооборота. То, что при этом может подавляться и уничтожаться неформализуемая суть процессов, и воспроизводиться только пустая безжизненная форма — сознание бюрократа не воспринимает. Однако вопреки мнению бюрократов каждому ребёнку свойственно некоторое своеобразие как в аспекте достижений, так и в аспекте проблем его личностного развития — как телесного, так и психического. Поэтому формализм стандартизации процессов в педагогической субкультуре может охватывать только то, что обще для всех детей-учеников в соответствующую эпоху. Но это общее — только некий необходимый минимум, а не педагогический процесс, который в своей полноте включает в себя формирование здорового организма, формирование человечной психики, освоение знаний и навыков, позволяющих войти в ту или иную профессию и далее в ней совершенствоваться или перейти в другую профессию.

Соответственно, неадекватность «вызовам времени» исторически сложившейся педагогической субкультуры Российской империи стала главной причиной социальной катастрофы 1917 г. Безжалостная и беспощадная жестокость гражданской войны и послевоенного становления государственности СССР — следствие того, что к 1917 г. культурно состоятельные люди[46] были статистически пренебрежимо малым меньшинством в обществе.

Победа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. — результат того, что в СССР большевиками была выработана и достаточно широко распространена педагогическая субкультура, более эффективно отвечающая «вызовам времени». И она должна была получить своё развитие в дальнейшем. В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В. Сталин писал об этом прямо.

«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления»[47].

Из последнего абзаца должно быть понятно, что предполагалось обеспечить не только возможности получения наилучшего в мире образования новыми поколениями, но и вовлечь взрослых в процесс самообразования на протяжении всей жизни.

Однако этого не произошло вследствие того, что в 1953 г. в СССР было положено начало ползучему государственному перевороту, завершившемуся в 1993 г. восстановлением капитализма колониального типа и юридическим оформлением этого итога в конституции РФ 1993 г. В ходе этого ползучего переворота медленно модифицировались и общественные институты, несущие педагогическую субкультуру:

·    «хрущёвки» уничтожили семью нескольких поколений, живущих вместе, повлекли за собой биологическую деградацию городского населения, вырванного из биосферы, и стали генератором разобщённости людей и конфликтов поколений;

·    система образования, если соотноситься с задачами педагогической субкультуры, изложенными в разделе 3, также прогрессирующе целенаправленно ухудшалась и к настоящему времени стала представлять реальную угрозу будущему народов России, ставя под вопрос возможности дальнейшего существования каждого из них и государства Российской Федерации.

Вредительство в сфере образования осуществлялось поэтапно. Этапы и нанесённый ими вред представлены в таблице 2 ниже.

Таблица 2. Деградационные реформы в системе образования СССР — России

Причины падения качества высшего профессионального образования просты:

·    общее снижение под воздействием реформ качества школьного всеобщего обязательного образования;

·    подготовка высококвалифицированного специалиста с высшим профессиональным образованием не может быть разделена на два этапа: базовый — бакалавриат, дополнительный — магистратура, как продолжение базового.

Поэтапность подготовки специалиста выражается в другом:

·    на младших курсах вуза — необходимо освоение в максимальном объёме и на максимально возможном уровне сложности фундаментальных научных дисциплин, на которых строится профессиональная деятельность в соответствующей отрасли и в смежных отраслях;

·    на старших курсах — необходимо освоение прикладного научно-методологического обеспечения профессиональной деятельности в соответствующей отрасли.

Т.е. при подготовке профессионалов по инженерным специальностям: на первых курсах — математика, физика, химия, механика, гуманитарные дисциплины; а на старших курсах — как эти фундаментальные дисциплины выражаются в технологиях отрасли и методиках проектирования продукции и разработки технологий, и как гуманитарные дисциплины выражаются в организации коллективов и в социальной организации.

Невозможно курсы фундаментальных дисциплин разделить на «базовый курс — минимум» — для бакалавров, и «дополнительные главы» того же курса — для магистров. Для получения полноценных знаний необходимо осваивать не «дополнительные главы» к «базовому курсу», а полный углублённый фундаментальный курс соответствующей дисциплины. Возможно, что на основе ранее освоенного упрощённого курса (например, курса высшей математики советского техникума) полный углублённый фундаментальный курс (высшей математики вуза или университета) будет осваивать легче, но это уже детали конкретики биографии учащегося и конкретики организации учебного процесса в вузе, в котором одно из слабых мест — отсутствие в вузах добротных вводных курсов по дисциплинам, которые в дальнейшем изучаются глубоко и детально[48].

Наряду с этим многократно вырос объём текстов различной документации, сопровождающей учебный процесс как в школах, так и в колледжах и в вузах, которые преподаватели обязаны генерировать для того, чтобы иметь право читать учебные курсы, и которыми они должны сопровождать учебный процесс. Вследствие этого преподаватели не имеют времени ни для того, чтобы поддерживать свою квалификацию на необходимом уровне, ни для того, чтобы полноценно общаться с учениками школ и студентами в ходе учебного процесса, обеспечивая не только обучение, но и личностное становление подопечных в качестве человеков.

Бывший министр образования и науки (с 2004 по май 2012 г.) А.А. Фурсенко на ежегодном молодёжном форуме на Селигере 23 июля 2007 года сказал, что, по его мнению, «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других»[49]. Это признание бывшего министра означает, что деградация всеобщего и высшего профессионального образования в РФ — не результат ошибок и искренних заблуждений, а результат государственной политики, целенаправленно проводившейся в жизнь на протяжении нескольких десятилетий, а некомпетентные бюрократы на протяжении всего времени были только инструментом осуществления этой политики.

Это признание бывшего министра указывает на несколько моментов, которые необходимо понимать:

·    деградация всеобщего и высшего профессионального образования в РФ — не результат ошибок и искренних заблуждений, а результат надгосударственной политики в отношении де-факто интеллектуально не суверенной России, целенаправленно проводившейся в жизнь на протяжении нескольких десятилетий, а некомпетентные бюрократы (по психотипу исполнители и заместители) на протяжении всего времени были только инструментом осуществления этой политики;

·    качество подготовки к жизни новых поколений в стране находится в руках транснациональных корпораций, а также стран геополитических конкурентов и противников. Получается, что открытое оглашение Фурсенко данного алгоритма, который используют в процессе формирования мышления для всей страны, означает полную победу и контроль над личностным становлением большей части общества. «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать» (У. Черчилль) и реформа системы образования направлена на то, чтобы уничтожить эту власть, сведя роль учителя к функциям бюрократа;

·    «Детей надо учить тому, что пригодится им, когда они вырастут» (Аристип). Получается, что «элита» России, опираясь на поддержку «элит» западных стран, формируют не столько для себя, сколько для зарубежных кураторов и их хозяев — совсем другого человека: исполнителя, придатка к рабочему месту или социальному статусу.

Но общая деградация системы образования не позволила решить и поставленную А.А. Фурсенко задачу — сформировать «квалифицированного потребителя». Дело в том, что человек-творец способен быть квалифицированным потребителем, т.е. правильно и безопасно пользоваться тем, что создано другими; но если индивид — не воспитан как творец, то он может быть только запрограммированным автоматом на основе врождённой компоненты информационно-алгоритмического обеспечения организма представителя биологического вида Человек разумный, для которого любое несоответствие обстоятельств, предлагаемых жизнью, введённой в него программе действий — непреодолимое препятствие, в том числе и в ходе решения задач «квалифицированного пользования результатами творчества других»: он просто не в состоянии ни понять и применить инструкцию, ни по наитию использовать созданное другими произведение так, как надо.

Более того, стоит сказать, что грубое вмешательство в процесс жизненной подготовки, кроме как единственно возможный — создание человека Творца, автоматически втягивает  всю систему в циклы различных социальных потрясений. Это закономерно, поскольку среда, в которой находятся биологические виды, имеет ряд особенностей. Главная из них — она разумна, учения о ноосфере В.И. Вернадского и П.Т. де Шардена — не беспочвенные вымыслы. Поэтому среда всегда развивается, усиливая и изменяя различные варианты взаимодействия с биологическими видами. Поскольку система на протяжении всего исторического периода воспитывает потребителя, а потребитель не обладает никакой ценностью для среды, и он не в состоянии вовремя приспособиться к её давлению в силу неразвитости познавательно-творческих навыков, он и становится заложником различных катастроф, которых всегда в истории было много, миссия которых — зачистка планеты от несостоявшейся в качестве человеков биомассы.

Что происходит далее?! После того как социальная система высосет все соки из потребителя, она закономерно лишает его многих социальных льгот, ведь он не приносит прибыли и более не нужен этой системе. Цепочки причинно-следственных связей приводят к тому, что в такой системе становится платным образование, медицина, увеличиваются штрафы, необоснованные налоги, вплоть до платного воздуха или дождя. Джанни Родари в сказке «Чиполлино», показал деградацию такой системы управления понятным даже ребёнку образом: «За последнее время доходы нашего государства уменьшились. После того, как был введён налог на воздух, вы стали меньше дышать! Это возмутительно! Кроме того, вводится новый налог на осадки: на обыкновенный дождь — 100 лир, на проливной дождь — 200 лир, с громом и молнией — 300 лир...»  — Но до взрослых политиков тупиковость такой стратегии «финансового оздоровления» не доходит.

И в конечном счёте, такая концепция управления приводит систему к тому, что правящие круги серьёзно задумываются над сокращением постоянно плодящейся массы потребителей, ведь помимо всего прочего, каждый индивид нуждается в определенных обязательных биологически и психологически обусловленных потребностях, он требует внимания системы к себе, а это не входит в планы правящих классов — умелых потребителей-паразитов, не умеющих ни управлять, ни учиться управлению развитием биосферно-социально-экономических систем. И если, население не приносит прибыль или не обладает рядом необходимых навыков, которые нужны правящему классу, оно становится обузой. И на фоне закономерной деградации всей системы, общество перестает быть нужным правящему классу.

Вывод: на протяжении всей современной истории на планете Земля поддерживается управляемый кризис системы образования. Методология полной функции управления позволяет описать эту систему управления и описать тенденции и перспективы такого воздействия на систему в целом. Закономерные исторические циклы выражаются в социальных потрясениях именно по причине отсутствия подготовки Человека-творца, а также по причине формирования отсутствия интереса к развитию у подрастающих поколений. В СССР такой подход к воспитанию и образованию детей в сталинские времена порицался, государством поддерживалось формирование исследовательского мышления у детей посредством создания разветвлённой системы разного рода детских творческих кружков по интересам. Но «мы» от этого успешно отказались в угоду зарубежным кураторам отечественной «элиты». — Пора возрождать интеллектуальный суверенитет, и делать это — кроме как самим гражданам и их детям — некому.

5. Кризис исторически сложившейся школы
и педагогики — как науки и как практики

Кризис исторически сложившегося общественного института школы охватывает и систему всеобщего обязательного образования, и систему высшего профессионального образования. Он носит многоаспектный характер.

Один из аспектов носит фундаментальный характер, т.е. именно он определяет все прочие возможности общеобразовательной и профессиональной школы. Суть его состоит в том, что организация учебного процесса в школах, колледжах и вузах наносит вред здоровью учащихся, в том числе и необратимый вред, который может оказывать негативное воздействие и на здоровье последующих поколений. Дело в том, что на протяжении более чем десятилетнего возрастного периода, на который приходится обучение в школе и вузе, развитие организма и психики требует двигательной активности. Но вопреки этой генетически запрограммированной потребности школьники и студенты на протяжении всего учебного года ведут малоподвижный образ жизни, а в ходе учебных занятий они часами обездвижены в позах, недопустимых с точки зрения нормального функционирования всех органов и систем организма. Поэтому здоровых без каких-либо оговорок выпускников школ и вузов нет, а многие выпускники становятся носителями сразу нескольких хронических заболеваний и неустранимых дефектов развития организмов и психики, заболеваниями не являющимися.

И даже если полностью искоренить такое явление как приобщение школьников к выпивке и курению в возрасте от 8 до 16 лет, то вред, наносимый развитию организмов и психики детей и подростков гиподинамией и обездвиженностью в биологически недопустимых позах — по-прежнему будет главной характеристикой исторически сложившейся организации учебного процесса в школах, колледжах и вузах. Фактологию о том, как обстоит дело со здоровьем школьников, см. в работах И.К. Рапопорт[50], В.Ф. Базарного[51] и других публикациях по этой проблематике.

Т.е. организацию учебного процесса и эргономику среды, в которой он протекает в школах и вузах, надо целенаправленно изменить так, чтобы устранить из неё обездвиженность в биологически недопустимых позах во время учебных занятий и гиподинамию на протяжении всего периода обучения в школах, колледжах и вузах.

Второй аспект кризиса обусловлен тем, что система образования складывалась в ту историческую эпоху, когда единожды освоенные знания и навыки сохраняли актуальность на протяжении всего срока последующей активной жизни человека, а в ряде случаев не устаревали веками. Формируясь в таких социокультурных условиях, наука была ориентирована на накопление разного рода фактологических знаний (третий приоритет обобщённых средств управления[52]), а система образования ориентировалась на то, чтобы «загрузить» в психику обучаемого признаваемый актуальным набор сведений и на его основе выработать некие актуальные навыки, характерные для субкультур соответствующих социальных групп. Методики обучения и организация учебного процесса были направлены на решение этой задачи, а от обучаемого требовалось прежде всего два качества: 1) быстро грузить в психику предлагаемые сведения и 2) способность вспоминать ранее загруженное, когда этого требуют преподаватель-экзаменатор или жизненные обстоятельства. Соответственно лучшими учениками в этой системе становились те, кто благодаря первому качеству мог узнать гораздо больше, чем другие, и кто легко вспоминал в как можно более полном объёме и детальности то, чему его учили. Наблюдательность, интерес к чему-то необычному, способность самостоятельно осмыслять воспринятое — в этой системе были мало востребованными качествами (и более того — достаточно часто они системой подавлялись), а в жизни это было уделом малочисленных гениев науки и техники, политики.

Кроме того, примерно до конца XVIII века можно было прочитать несколько десятков добротных по содержанию фолиантов, чтобы стать всесторонне эрудированным человеком, способным если не к самостоятельной профессиональной деятельности в любой сфере жизни общества, то к взаимопониманию с действующими в них профессионалами.

Эта система образования социально-стихийно сформировалась в государствах Европы. Российская империя её заимствовала в готовом к употреблению виде как «передовую» вместе с наукой и её организацией, а СССР её унаследовал в общем-то без ревизии и изменения системообразующих принципов (не считая пересмотра содержания учебных программ).

Третий аспект кризиса затрагивает сферу профессионального образования. Профессиональное образование до середины XIX века строилось на изложенных выше принципах, и его сутью было изучение канонов (стандартов) деятельности в соответствующих сферах жизни общества: медицине, архитектуре и строительстве, кораблестроении, военном деле, в различных отраслях техники и прочих сферах деятельности. Каноны формировались на протяжении десятилетий и столетий, главным образом методом проб и ошибок и их осмысления. Модифицировались каноны тоже медленно под воздействием практики, и потому следование им гарантировало качественный и безопасный (по меркам соответствующей эпохи) результат деятельности. Отступничество от канона было непредсказуемо по своим последствиям и в большинстве случаев вело к катастрофическим последствиям. Один из наиболее ярких примеров такого рода отступничества от канона — шведский линейных корабль «Ваза», построенный в 1627 г., в проекте которого канон был принесён в жертву пожеланиям короля. В результате в первом же плавании корабль опрокинулся и затонул под воздействием не сильного шквала (после того, как в 1960-е гг. он был поднят, хранится в музее в Стокгольме).

В XIX веке темпы развития науки и техники, и соответственно — темпы обновления техносферы — ускорились, вследствие чего многие знания и навыки стали утрачивать свою актуальность на протяжении активной жизни человека. В итоге, начиная со второй половины ХХ века, во многих отраслях знания и навыки утрачивают актуальность по нескольку раз на протяжении срока активной жизни человека. Так в электронике элементная база и, соответственно, технологии и методы проектирования техники и технологического оборудования обновляются приблизительно один раз в 5 лет. Фактически темпы обновления актуальных знаний и навыков в электронике достигли предела, обусловленного способностью людей переобучаться в темпе ведения ими профессиональной деятельности.

Наряду с этим стал возрастать общий объём сведений, которые необходимо освоить для того, чтобы стать всесторонне эрудированным человеком, способным если не к самостоятельной профессиональной деятельности в любой сфере жизни общества, то к взаимопониманию с действующими в них профессионалами. Со второй половины ХХ века такая эрудированность стала практически невозможной. В результате ныне узкие специалисты не в состоянии понимать друг друга, вследствие чего возникли так называемые «междисциплинарные пропасти», из которых непредсказуемым образом выплёскиваются бедствия.

Кроме того, если рассматривать профессиональное образование, то с середины XIX века до начала ХХ в нём происходило вытеснение изучения канонов освоением научно обоснованных методов решения частных задач. В итоге каноны профессиональной деятельности во всех сферах жизни общества перестали существовать. Однако успешное решение всего множества частных задач в процессе создания нового не является гарантией того, что проект будет успешен и безопасен, поскольку должна быть решена ещё одна задача: взаимное согласование решений всего множества частных задач друг с другом так, чтобы проект «попал в канон», пусть даже и не оглашённый канон. Примерами такого рода катастроф, вызванных «непопаданием в не оглашённый канон», являются: гибель «Титаника»,  катастрофы на Чернобыльской АЭС и АЭС Фукусима. Но вопрос о методологии порождения в темпе течения научно-технического прогресса канонов, гарантирующих в каждой сфере деятельности результат и его безопасность, — на протяжении полутора столетий — не входит в круг осознанных задач деятелей науки, техники и системы профессионального образования.

Изложенное выше означает, что социокультурные обстоятельства, сложившиеся к настоящему времени, делают исторически сложившуюся систему образования не отвечающей потребностям даже недавнего прошлого, не говоря уж о современности и перспективах, поскольку её системообразующие принципы в современных условиях неработоспособны. Поэтому преодолеть кризис исторически сложившейся школы без изменения системообразующих принципов её построения и функционирования не удастся:

·    невозможно регулярно раз в несколько лет задавать заново свод актуальных сведений, который должны освоить ученики школ и студенты колледжей и вузов в процессе получения всеобщего обязательного образования и первичного профессионального образования;

·    невозможно неограниченно наращивать объём обязательных для освоения сведений и  продлевать сроки обучения в общеобразовательных школах и в системе первичного профессионального образования для того, чтобы выпускники были готовы ко всему, что может им встретиться в жизни;

·    в силу непредсказуемости научно-технического прогресса невозможно упреждающе создавать контингент учителей и наставников для системы постоянной переподготовки профессионалов всех уровней во всех сферах деятельности;

·    носители бюрократического способа мировосприятия и осмысления действительности не способны ни к управлению сложившейся системой образования, ни к реформированию системы образования к виду, обеспечивающему её работоспособность в новых социокультурных условиях.

Кроме того, представители официоза исторически сложившейся педагогической науки и правящие системой образования бюрократы всего вышеизложенного не понимают, а когда их представителям указывают на бедственное состояние системы образования, на её неадекватность жизни, то они, уклоняясь от обсуждения проблем и фактов по их существу, выдвигают множество отговорок, чтобы не предпринимать никаких мер к  улучшению положения дел: в каждую эпоху свои требования к образованию и школе, вон как молодёжь гаджетами пользуется, а мы не умеем; судить об эффективности проведённой с 1990-х гг. по настоящее время реформы системы образования можно будет лет через 25-30 — после того, как нынешние ученики школы окончат вузы, войдут во взрослую жизнь, продвинутся по иерархии должностей на ключевые посты и проявят себя в деле[53] и т.п.

Но даже, если кто-то из представителей педагогического научного и бюрократического официоза согласится с оценкой положения дел и тенденций в системе образования, то они — в силу полученного ими в прошлом образования и бюрократического способа мировосприятия и мышления — не знают, что и как делать, чтобы изменить систему к лучшему. Поэтому уповать на то, что государственная власть одумается, что она сама собой чудесным образом преобразится и начнёт работать на развитие страны, — означает тешить себя заведомо несбыточными иллюзиями: там мало кто умеет воспринимать жизнь непосредственно, а не через документы (подчас умышленно лживые); мало кто умеет думать и вырабатывать решения проблем; а те, кто умеет, исполняя свои должностные обязанности[54] в сложившейся системе, не могут ни нейтрализовать неправильное управление, ни изменить его характер, хотя способны довести его до абсурда и тем самым окончательно дискредитировать.

6. Требования к системе образования,
возможности и пути их реализации

Фундаментально стоит сказать следующее: мы понимаем, что большая часть современного общества, вне зависимости от своего проживания находится в состоянии «интеллектуальной комы». И без формирования в обществе интереса к получению знаний, методологии их выработки, развитию науки и образования, качество жизни изменить в лучшую сторону невозможно. Но процессом общественного развития можно и нужно управлять, а для этого необходимо возродить интерес к любого рода творчеству, культуре чувств и мышления, к аналитике и прочим наукам. Этим в древности занималось жречество, воздействуя на некоторое количество людей так, чтобы они модифицировали культуру (информационно-алгоритмическую систему) в желательном для жречества направлении, формируя и распространяя в культуре соответствующую информацию и алгоритмику. Сегодня в России происходит возрождение жреческой субкультуры из самого простого народа, и это особенно важно для всех общественных институтов при рассмотрении общества как суперсистемы.

Чтобы построить систему образования, адекватную «вызовам времени», — прежде всего, необходимо выявить и оценить эти «вызовы», и далее на основе оценок выработать свод требований к новой системе. Также система должна быть целесообразной, что подразумевает определённость целей, поскольку без этого невозможно задать системные средства их достижения, соответственно — невозможно выработать свод требований к системе.

О целях было сказано ранее, а здесь мы их соберём в единый перечень, упорядочив по приоритетам их значимости:

 1.    Компенсировать и исправить те ошибки в воспитании и обучении каждого ребёнка, которые допустила конкретная семья, в которой он растёт.

 2.    К концу срока обучения сохранить и по возможности улучшить показатели телесного и психического здоровья учащегося по отношению к показателям, с которыми он поступил в учебное заведение.

 3.    Помочь школьнику выявить и освоить его творческий потенциал, чтобы он мог в дальнейшем создать и воспроизводить свою культурную состоятельность на протяжении жизни и помогать в этом другим — прежде всего своим детям и внукам, т.е. воспринимать проблемы, трансформировать их в задачи и решать задачи.

 4.    Помочь ребёнку освоить и развить волю как способность подчинять самого себя и течение событий осуществлению осознанной им целесообразности и пробудить в нём совесть и стыд (если они были подавлены в семье), которым должна быть подчинена воля, реализующая его творческий потенциал.

 5.    Не сломать школьника психологически, чтобы у него не возник страх перед учёбой, чтобы совесть и стыд были активны и на протяжении учёбы, и потом, когда он вступит во взрослость.

 6.    Обеспечить освоение некоторого свода фактов разных отраслей науки и сфер жизни общества, навыков, владение которыми обеспечивает в данное время стартовый уровень культурной состоятельности в обществе (а для профессионального образования, включая высшее,  — стартовый уровень профессионализма в соответствующей сфере деятельности).

Из всего представленного выше перечня целей — только шестое может быть охарактеризовано термином «образовательные услуги», принятие какого термина стало одним из решающих факторов деградации социального института школы. И только с задачами, обусловленными шестой целью, справляется исторически сложившаяся школа, да и то решает она эти задачи не наилучшим образом, если судить по навыкам, с которыми приходят в вузы далеко не самые худшие её выпускники. А вот кто и как задаёт школе свод фактов разных отраслей науки и сфер жизни общества, навыков, владение которыми обеспечивает в данное время стартовый уровень культурной состоятельности в обществе? как часто этот свод фактов пересматривается и на каких основаниях? — это в постсоветской России вопросы безответные.

И только в пределах задач, обусловленных этой шестой целью, может быть построена формализованная система подачи учащимся информации и контроля освоения ими фактов и навыков, включённых в обязательный для освоения свод знаний и навыков — как в пределах системы всеобщего обязательного образования, так и в системе профессионального образования.

Задачи школы, проистекающие из целей 1-5, не поддаются такого рода формализации и требуют индивидуально-творческого подхода к их решению, который должен поддерживаться системной организацией педагогического процесса в его полноте. Это — те задачи, от постановки и решения которых бюрократия постсоветской системы образования и официоз педагогической науки не только уклоняются, но и подавляют своею формалистикой инициативы, направленные на их решение, исходящие из общества и профессионального сообщества преподавателей школ, колледжей и вузов.

Поэтому в силу разных причин к настоящему времени создан только методологический фундамент для достижения цели 2. Это здоровьесберегающая организация учебного процесса, разработанная под руководством В.Ф. Базарного. В настоящее время это единственная система, сертифицированная официально как действительно развивающая здоровье школьников в процессе учёбы, но её внедрение в школы, колледжи и вузы на протяжении нескольких десятилетий саботируется чиновничеством, под властью которого находится система образования. Предложения чиновникам и официозу педагогической науки заняться её внедрением встречает возражения типа: «Кроме системы Базарного есть ещё много систем других авторов, а школы вправе организовывать процесс обучения так, как считают нужным родители»[55]. Внедрение системы требует:

·    подготовки и переподготовки кадров педагогов, которые бы понимали действенность принципов системы и могли бы вести учебный процесс в её русле;

·    реконструкции среды, в которой протекает учебный процесс, и соответствующего обустройства классов и иных помещений, используемых в педагогическом процессе.

До того момента пока это не станет Федеральной государственной программой развития сети учебных заведений, и первым и вторым должны заниматься по своей инициативе педагоги при поддержке родителей, в первую очередь родителей — предпринимателей, понимающих необходимость инвестировать свободные средства в развитие учебных заведений, в которых учатся дети — наше будущее.

Наряду с этим необходима разработка проекта Федеральной государственной программы развития сети учебных заведений, которая бы обеспечила использование системы В.Ф. Базарного в качестве стандарта во всех учебных заведениях России: школах, ПТУ, колледжах, вузах. Поскольку чиновники и официоз педагогической науки к разработке проекта такой Федеральной государственной программы не способны, то разработка её проекта — тоже обязанность педагогической общественности, родителей и студентов.

Решение педагогических задач, проистекающих из целей 1, 3-5, обусловлено личностной культурой психической деятельности обеих сторон, участвующих в педагогическом процессе в школе: учителей (преподавателей) и учащихся (обучаемых).

Личностная культура психической деятельности детей такова, какой она сформировалась в семье. Её развитие может протекать только в диалоговом интерактивном непосредственном взаимодействии с педагогами, поэтому «цифровая школа», в которой учащиеся видят преподавателей-лекторов только по интернету (как в записи, так и в прямой трансляции), — не способна решить задачи, проистекающие из целей 1, 3-5. Соответственно этому решение задач, проистекающих из целей 1, 3-5, это прежде всего кадровая политика — т.е. подбор педагогов, которые являются не только носителями необходимых знаний по учебным предметам и владеют  методами их преподавания, но прежде всего являются носителями определённой личностной культуры чувств, наблюдения, осмысления воспринятого, взаимодействия (диалога) с другими людьми с учётом особенностей (обусловленных возрастом и полом) личностной культуры психической деятельности учащихся, с которыми они взаимодействуют как педагоги.

Решение задач, проистекающих из целей 1, 3-5, так или иначе связано с искусством диалектики, понимаемым как «метод отыскания истины путём постановки наводящих вопросов»[56]. Преподаватель должен сам владеть этим искусством, поскольку диалектика как способ выявления и разрешения неопределённостей в процессе познания и творчества — генетически запрограммирована для человека: именно ей соответствует двухуровневая структура психики личности (сознание и бессознательное, в котором скрыты память, основная интеллектуальная мощь, каналы «экстрасенсорного» — биополевого восприятия действительности), в которой с уровня сознания волевым порядком должно осуществляться управление работой бессознательных уровней психики. Эффективность диалектики как способа выявления и разрешения неопределённостей в процессе познания и творчества обусловлена двумя факторами: нравственностью личности, сложившейся к настоящему моменту, и добросовестностью, способной показать ошибки реально сложившейся нравственности, после чего они могут быть устранены.

Поэтому первейшая задача обучения в младших классах — научить ребёнка навыку самообладания, т.е. навыку произвольного создания настроения, в котором диалектика как метод самостоятельного познания и творчества будет ему доступна. Это является необходимой предпосылкой к тому, чтобы на последующих этапах педагогического процесса в школе вести учебный процесс как процесс самообучения детей под контролем и водительством педагогов.

Для этого необходимо, чтобы педагоги: 1) были прежде всего порядочными людьми в нравственно-этическом отношении, 2) сами владели искусством диалектики как инструментом познания и творчества.

Наряду с этим необходимо разрешить проблему «неподъёмности» для школьников тех объёмов информации фактологического характера, которую они должны освоить за время обучения в общеобразовательной школе. Эта проблема может быть разрешена, если навык чтения доводить:

·    не до чтения в темпе ведения внутреннего монолога, скорость которого в большинстве случаев ограничена скоростью различения букв в тексте (для большинства людей это не более 15 букв и иных символов в секунду);

·    а до чтения текста в темпе листания книги, т.е. до навыка скорочтения.

Обучение рукописному письму чернильной ручкой вставочкой или авторучкой с открытым пером должно быть возобновлено и ориентировано на выработку каллиграфического почерка, поскольку оно стимулирует развитие структур нервной системы, ответственных не только за мелкую моторику, выражающую себя в каллиграфическом письме, но за интеллектуальную деятельность в целом. Однако, после освоения навыка рукописного письма в указанном смысле, необходимо освоить слепой десятипальцевый метод пользования клавиатурой.

Если навык чтения доведён до уровня чтения в темпе листания книги и освоен слепой десятипальцевый метод пользования клавиатурой, то после этого учебный процесс может строиться как последовательность «задание прочитать некоторые тексты, включая книги из определённого списка Þ письменные контрольные работы по тематике прочитанного Þ семинары по тематике прочитанного и тематике контрольных работ с задачей выявить, как учащиеся поняли прочитанное, что непонятно, какие навыки смогли выработать Þ выявление ошибок в понимании и в навыках — как другими учащимися, так и преподавателем, ведущим семинар Þ переход к другой тематике». В этой алгоритмике могут решаться и задачи, проистекающие из цели 6, причём безотносительно к учебному предмету: эта алгоритмика работоспособна и по отношению к освоению учебных программ по математике, физике и другим точным и естественным наукам, и по отношению к освоению учебных программ по гуманитарным дисциплинам. Другое дело, что ныне подавляющее большинство преподавателей школ, колледжей и вузов к работе в ней не готовы, поскольку их обучили иным технологиям обучения.

Такой подход позволит не только освоить учебные программы с нынешним объёмом предлагаемой к освоению фактологии, но и повысить качество образования за счёт введения в него разного рода художественного творчества: живописи, скульптуры, музыки, декоративно-прикладного искусства, ремесел (всё же преобладающим типом учебного заведения, обеспечивающего наивысшее качество обязательного образования должна быть не школа-читальня, а ремесленное училище, обеспечивающее как освоение школьного набора текстов, так и освоение действительно полезных профессий — возможно, что не одной).

Особо необходимо сказать о преподавании математики. Вопреки мнению А.А. Фурсенко, согласно которому высшая математика не только перегружает школьников, но и убивает «креативность», и потому должна быть исключена из программы общеобразовательных школ, следует понимать, что:

·    математика реально не разделяется на «низшую» и «высшую»: есть только математика, которая включает в себя множество различных, но взаимосвязанных направлений абстрактной мысли и мысли, направленной на использование математического аппарата для решения практических задач (т.е. математика разделяется не на «низшую» и «высшую», а на «абстрактную» и «прикладную», выражающуюся в нематематических по их существу дисциплинах);

·    математика не убивает «креативность»[57] («креативность», это — творчество, его убивает принуждение к зубрёжке, т.е. системное свойство исторически сложившейся школы), а является полигоном, на котором происходит развитие интеллектуальной мощи, ориентированной как на постановку и решение задач, связанных с естественными науками, так и с гуманитарными;

·    освоение математики в общеобразовательной школе следует доводить до уровня, при котором школьник понимает, что такое «распределение случайной величины», что такое «плотность распределения случайной величины», как они связаны друг с другом, как аппаратом математической статистики и теории вероятностей описываются процессы в жизни общества и природы[58].

Кроме того, поскольку все процессы в природе, техносфере и в обществе могут интерпретироваться как процессы управления или самоуправления (при невыявленности или отсутствии управляющего субъекта), то с достаточно общей (в смысле универсальности применения) теорией управления (ДОТУ) учащихся надо знакомить ещё в младших классах. Практика показывает, что дети в возрасте уже 7-8 лет в состоянии её понять. И это открывает возможности к иному восприятию ими подавляющего большинства учебных дисциплин, поскольку ДОТУ в силу названных её свойств принимает на себя роль языка междисциплинарного общения и взаимодействия узких специалистов в комплексных проектах.

Также для детей которые освоили азы ДОТУ, становится очевидным управляемый характер возникновения в жизни общества как бедствий, так и благ; они без особого труда могут выявить, где субъект-управленец, решения каких задач он добивается, и самое главное — они могут дать оценку этому действию, это «хорошо» или «плохо», что для ноосферы является командой к действию по отношению к субъекту управления, чего особенно боится субъект управления, если он делает «плохо».

Примитивно говоря, ребёнок, освоив методологию познания и творчества (первый приоритет обобщённых средств управления) входит в прямой контакт с ноосферой и Богом и даёт оценку по отношению к различным видам агрессии любых корпораций, кланов, «элит» и т.п. в их гибридных войнах против Правды, против человечества, его страны, семьи, против него лично. И самое главное — осмысленно осознанно, реагируя на такого рода агрессию, он готов стать творцом будущему своего народа и человечества. Ноосфера, в свою очередь, получая оценку от человека, оказывает некое воздействие на процесс и на субъектов управления, изменяя психодинамику общества в сторону реализации того, что оценивается как «хорошо», и подавления и искоренения того, что оценивается как «плохо». Далее, если ребёнок входит в контакт со средой (ноосферой, Богом), на основе полной функции управления он закономерно начинает мыслить самостоятельно процессами (со-бытиями), опираясь на собственное суждение о жизни. Учитывая, что эмоционально-смысловой строй у детей изначально находится в адекватном состоянии, мы быстро получаем свободно мыслящее общество, опирающееся на науку, понимающее, что такое Любовь и доверяющее Богу по Жизни.

Но так как правящая бюрократия и официоз педагогической науки к постановке и решению задач 1, 3-5, и задачи 6 в режиме организации самообразования не способны, то эти задачи предстоит решать педагогической общественности и родителям, обеспокоенным беспросветностью будущего своих детей и внуков при сохранении и в дальнейшем системы всеобщего и профессионального образования в их исторически сложившемся виде. Для того, чтобы успешно решать эти задачи, необходимо выработать навыки самоорганизации и деловой коммуникации при осуществлении гражданских инициатив. А для этого родителям и педагогической общественности следует также освоить ДОТУ и шеститомник «Основы социологии» в своде материалов Концепции общественной безопасности, и кроме того — работу Петра Францевича Лесгафта (1837-1909) «Семейное воспитание ребёнка и его значение».

В высшей школе, которая должна строиться на основе тех же принципов самообразования под контролем и водительством преподавателей, необходимо отказаться от разделения на «бакалавриат» и «магистратуру» и вернуться к подготовке действительных специалистов. В частности, В.В. Путин ещё в 2014 г. предлагал отказаться от разделения на бакалавриат и магистратуру и восстановить для инженерных, педагогических и ряда других специальностей «специалитет»[59] (т.е. полноценное высшее профессиональное образование на основе учебных программ, рассчитанных на поэтапное освоение в течение 5-6 лет в зависимости от осваиваемой специальности), но это полезное предложение президента тоже саботируется чиновничеством.

Также необходимо возродить техникумы в качестве инструмента подготовки управленцев низовых уровней для всех отраслей народного хозяйства. Учебный процесс в них тоже должен строиться на основе изложенных выше принципов организации самообразования под контролем и водительством преподавателей.

То, что такого рода педагогическая субкультура осуществима, показал практически Антон Семёнович Макаренко (1888-1939), чья дипломная работа при окончании Полтавского педагогического института в 1917 г. называлась «Кризис и крах современной педагогики», и который положил всю свою жизнь преодолению этого кризиса и достиг в этом успеха.

Всё это требует построения системы образования всех уровней не на основе формально бюрократического контроля и регламентирования деятельности преподавателей со стороны не участвующих в педагогическом процессе бюрократов, а на основе доверия преподавателям, оказания им поддержки в профессиональном совершенствовании, и оценки их деятельности не на основе оторванных от жизни критериев «эффективного контракта», а на основе реальных достижений их учеников.

Так в 1990-е гг. Фонд Сороса сделал одно полезное для России дело: он организовал исследование на тему «кто поступил в наиболее престижные вузы России — кто учил поступивших по профильным для этих вузов предметам». В результате были выявлены наиболее эффективные школьные учителя-предметники, но эта методика и её результаты чиновникам от образования оказались не нужны. Однако единственно состоятельная оценка работы учителей всех уровней — достижения их учеников. Хотя на колледжи и вузы этот подход перенести напрямую невозможно, поскольку сроки выхода на уровень выдающегося профессионала в подавляющем большинстве сфер деятельности составляют 15-20 лет, но и в них критерии оценки деятельности преподавателей должны строиться не на основе «эффективного контракта» в его нынешнем виде, где фигурируют ничего не значащие в аспекте развития науки количества публикаций и индексы цитирования, а иначе[60].

Будущим управляют, его формируют и пытались формировать всегда. Сегодня система образования ориентирована на обеспечение интересов хозяев либерально-рыночного глобального капитализма, где человек — это ресурс для системы, потребитель. В такой культуре потребитель должен заработать себе на потребление и прочие удовольствия какие-то средства, в противном случае он становится обузой для существующей системы. Если он к этому не способен либо этот образ жизни ему неприемлем, то он становится не нужным этой системе и подлежит уничтожению теми или иными средствами — от самогеноцида до массовых казней. Так было на протяжение всего глобального исторического процесса. Стоит указать на то, что на протяжении всей истории на планете Земля, шла борьба двух концепций организации жизни, и в этой борьбе человек, несмотря на многие испытания, создавал сам себя, боролся внутри и обязательно побеждал своё невежество по отношению к себе, к окружающему его обществу и природе, и самое главное — к будущему всего многообразия явлений и биологических видов на планете…

Всем надо становиться человеками: бандерложеству и курирующему его демонизму в будущем нет места.

Внутренний Предиктор СССР
19 — 27 декабря 2019 г.
Исправления и уточнения:
04.01.2020

[1] Управлять в одиночку государством невозможно, поскольку государственный аппарат и директораты в экономике это — люди, каждый из которых «себе на уме» и в соответствии с этим он ведёт себя по жизни и ведёт свои дела. И вопрос только в том: «команда» главы государства формируется и обновляется вокруг него либо глава государства примкнул к некой ранее сложившейся «команде», которая приняла его в качестве своего лидера-координатора?

Так или иначе, но вокруг всякого главы государства складывается «его команда» — это те, люди, с кем глава государства взаимодействует не только как с должностными функционалами, но более или менее доверительно по-человечески под воздействием взаимных симпатий разного рода. По сути такие люди образуют «государство в государстве», «опричнину» («семья» в период правления Б.Н. Ельцина — из этой категории) даже в том случае, если такого рода сообщество не получает в обществе наименования либо определяется как «мафия». Формирование «команды» — практически неизбежное явление: см. записку ВП СССР «Об этике» (2019 г.), раздел 5.2.

Более того, проблемы в государственном управлении неизбежны в случае, если вокруг номинального главы государства не формируется «команда», обеспечивающая его становление в качестве фактически действующего (а не имитирующего деятельность) главы государства, поскольку в противном случае государством будет от его имени рулить какая-то другая «команда» во главе с неким одним или несколькими теневыми руководителями (так было в третьем рейхе).

Ещё хуже для общества, если «команда» вокруг главы государства сложилась, но рулит не туда и не так (так было в СССР в период правления «позднего» Л.И. Брежнева).

[2] См. выступление Я.И. Кедми в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым» 17.12.2019: https://www.youtube.com/watch?v=1R04s9pXuwM. В частности, Я.И. Кедми сказал (с 00:52):

«Ваша конституция 1993 года была принята кучкой авантюристов, которые заботились только о своей выгоде и хотели её подвести под то, чтобы зиц-председатель, но не Фунт (Я.И. Кедми оговорился, назвав его Фуксом: ВП СССР), а Ельцин, под их управлением позволял им грабить страну. Так она была сформирована. Полномочия, которые давали зиц-председателю Ельцину, они были больше, чем у царя-самодержца. (…) И это должна быть бесконтрольная власть над государством потому, что они считали, что контроль будет осуществляться ими. Если вы до сих пор живёте по этой конституции — пожалуйста…»

Главное и наиболее политически значимое из сказанного Я.И. Кедми: статус президента РФ, задаваемый конституцией 1993 г., аналогичен статусу зиц-председателя Фунта, от имени которого «Рогами и копытами» рулил Остап Бендер — кумир либерал-буржуинов и их образец для подражания. Соответственно, кто бы ни был главой государства Российского, он может высказывать, что пожелает, кое-что может сделать, но центробанк РФ не подчиняется ни ему, ни правительству, ни парламенту и ни за что перед Россией юридически не отвечает, будучи полномочным представительством в РФ транснациональной ростовщической корпорации. Поэтому либерал-буржуины, будучи паразитами и предателями, все как один убеждены в необходимости сохранения без изменений ныне действующей конституции и замене В.В. Путина на кого-то другого, аналогичного Б.Н. Ельцину, кто позволит полностью реализовать антинародный потенциал конституции 1993 г.

Но объективно конституция РФ 1993 г. — помеха развитию страны и человечества. Обстоятельно об этом см. работу ВП СССР «Введение в конституционное право» (2012 г.).

[3] Это проявляется в том, что материалы парламентских слушаний 28 ноября 1995 г. по Концепции общественной безопасности (см. «Думский вестник» № 1 (16), 1996 г.: http://kpe.ru/partiya/ustav/912-2009-08-12 — одна из интернет-публикаций) по-прежнему не востребованы политическим официозом и на их публичное обсуждение в СМИ наложен запрет.

[4] В частности, вопрос о роли в организации второй мировой войны ХХ века Мюнхенского сговора руководства Великобритании и Франции с Гитлером, о политике Польши, договорных отношений с третьим рейхом европейских государств и месте в этой системе «пакта Риббентроп — Молотов», о нежелании руководства Великобритании и Франции строить в Европе систему коллективной безопасности с участием в ней СССР в качестве равноправного партнёра западных «демократий» — освещён достоверно.

[5] В частности, изложение роли В.И. Ленина в создании СССР и создании предпосылок к его краху — не соответствует:

·   историческим обстоятельствам эпохи становления СССР (сепаратизм в унитарном государстве Российской империи цвёл пышно и махрово до 1917 г. и дал плоды после февраля 1917 г. ещё до Великой октябрьской социалистической революции);

·   историческим обстоятельствам (как внутриполитическим, так и глобальнополитическим) послесталинской эпохи вплоть до ликвидации СССР предателями в декабре 1991 г. (в частности не надо надеяться, что либерально-буржуазная власть огласит правдивый рассказ о том, как Политбюро, ЦК КПСС, их аппарат и КГБ СССР воплощали в жизнь Директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 «Цели в отношении России» (http://www.slavic-europe.eu/index.php/articles/63-usa-articles/4122-18-1948), которая предусматривала ликвидацию социализма и Советской власти, расчленение страны, деградацию её военной и экономической мощи, чего предполагалось достичь силами представителей советского народа, продвигаемых в руководство СССР);

·   социальной психологии, т.е. психодинамике общества, в которой выражается личностная и социальная психология.

Также было бы интересно узнать, какие мины и подо что закладывались в период с 1993 г. по настоящее время представителями постсоветской власти.

[6] См. аналитическую записку ВП СССР «О выступлении В.В. Путина по поводу пенсионной реформы» из серии «О текущем моменте» № 5 (137), сентябрь 2018 года.

[7] Т.е. слово «патриотизм» может иметь и некий негативный смысл? — ВП СССР.

[8] «У нас уже нет олигархов. Олигархи — это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие-то преференции от близости к власти, таких у нас практически нет» (интервью газете «Financial Times» 27 июня 2019 г.: http://kremlin.ru/events/president/news/60836).

[9] Постсоветская Россия один из мировых лидеров по децильному коэффициенту на протяжении всего времени своего существования, и эта тема тоже не обсуждается ни в СМИ, ни в Думе, ни где-либо в официозе.

[10] Этот слоган был в ходу и во времена президентства Б.Н. Ельцина в 1993 г.

[11] Опыт КПЕ и распространения материалов КОБ в обществе показывает, что приверженцев-делателей крайне мало, а склочников и клеветников, заявляющих о своей приверженности КОБ, а также прочих ждущих торжества Правды, но ничего не делающих для её победы, — избыточно много.

Некогда В.И. Ленин сказал: «Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами» (из статьи 1917 г. «Удержат ли большевики государственную власть?»). «Обратная теорема» может быть сформулирована так: «Если люди сами не овладевают Идеями глобально-цивилизационной значимости, то они — не более, чем «трава» на поле боя за мировое господство, как бы высоко они себя ни оценивали».

Стоит напомнить, что Питирим Александрович Сорокин (1889-1968, с 1906 г. социалист-революционер, из СССР был выслан по решению ГПУ в 1923 г., после чего жил в США, став одним из основоположников их версии научной социологии, будущий президент США Дж.Ф. Кеннеди был одним из его студентов) в книге «Человек и Общество в условиях бедствий» указал на два принципа — принцип поляризации и закон обратной селекции. В ней П.А. Сорокин указал один из фундаментальных факторов:

·   «все революции, все войны, все преступления, все насилия, вся несправедливость — все это происходит потому, что люди сами хотят всего этого». К сожалению, отмечает Сорокин, «пока люди таковы, каковы, они есть, катастрофы являются великими воспитателями человечества». Отсюда первая закономерность: закон поляризации. В любом социальном бедствии люди разделяются на «святых» и «грешников», на тех, кто бескорыстно и самоотверженно приносит себя в жертву, и тех, кто на этом бедствии наживается.

·   закон обратной селекции. Каждый из «монстров» убивает лучших, оставляя худших. Самый серьезный счет, который П.А. Сорокин предъявляет войнам и революциям, состоит в том, что они не просто уменьшают количество населения, но и ухудшают его качество, происходит напрасная трата генофонда нации».

Что касается последнего высказывания, то, на наш взгляд, оно порождено атеизмом и непониманием того, что взрослые люди могут быть носителями одного из пяти типов строя психики: животного, зомби, демонического, человечного, опущенного в противоестественность (см. «Основы социологии», часть 1). Бог не искореняет праведность: общество зачищается с иерархически более высоких уровней от бесперспективных носителей нечеловечных типов строя психики и идей, и под чистяще-вразумляющим воздействием такого рода обстоятельств изменяется алгоритмика психодинамики всех культурно своеобразных обществ.

[12] Хотя на фоне этой тенденции бывают эпизодические подъёмы рейтинга.

[13] «Президент РФ Владимир Путин ответил на большой пресс-конференции 19 декабря на вопрос, заданный журналистом, "когда начнется рост благосостояния россиян?" Российский лидер согласился, что действительно, в последние годы наблюдалось снижение реальных доходов россиян.

По его словам, сейчас заметен небольшой рост.

"Уровень зарплаты за прошлый год подрос. Растут и реальные доходы. Но этого недостаточно", — сказал президент.

Как сказал Путин, нужно поднимать саму экономику, тогда будет рост зарплат. "Необходим рост производительности труда и рост ВВП", — сказал глава государства. По словам Путина, "раздача денег из резервных фондов ни к чему хорошему не приведет".

Но, как он считает, сейчас нынешних мер недостаточно, будут предприняты усилия, которые позволят разогнать рост российской экономики.

"Нужно уделить этому большое внимание", — подчеркнул Владимир Путин» («Когда начнется рост благосостояния россиян? На этот вопрос ответил Владимир Путин». «Аргументы недели» 19.12.2019: https://mt.argumenti.ru/blog/43267853351/Kogda-nachnetsya-rost-blagosostoyaniya-rossiyan-Na-etot-vopros-o).

На этом же сайте несколько комментариев, и все они не вписываются в радостно-бодрое освещение пресс-конференции  отечественным телевидением и прочими СМИ:

·   «Если коротко — при социализме!»

·   «Рост благосостояния россиян начнется тогда, когда будут восстановлены заводы и фабрики, разваленные за 20 лет. Тогда и исчезнет безработица. Когда сядут на скамью подсудимых те, кто, кто практически уничтожил индустрию страны. Здесь Волгоградский тракторный, Завод Баррикады, завод «Красный Октябрь», Волгоградский Алюминиевый, Челябинский тракторный, да еще очень много можно перечислять. Тогда, когда возродится рабочий класс. Тогда, когда гражданин России уйдет от эксплуатации капиталиста. Тогда, когда возродятся разбазаренные пахотные земли. Но ведь кто-то должен за это ответить».

·   «Нет конкретики в ответе».

·   «Если рост благосостояния россиян будет расти теми же темпами, что и ВВП 1 процент в год, то до доходов 2014 года не доживут и наши дети. Я вот только не пойму, почему доходы министров и депутатов не зависят от роста ВВП?»

[14] См. Концепцию социально-экономического развития России до 2020 года, утвержденную постановлением правительства от 17 ноября 2008 г. № 1662-Р: https://www.isuct.ru/sites/default/files/department/ightu/science/unid/koncepciya_dolgosrochnogo_soc-ekonom_razvitiya_rf_do_2020_g.pdf. Анализ исполнения её некоторых положений представлен по ссылке: https://sneg.tv/36464-terpet-ostalos-nedolgo-s-2020-goda-zazhivem-po-chelovecheski.

[15] Такое понимание политики для этой группы людей характерно как по отношению к их современности, так и по отношению к событиям прошлых эпох: периодам правления Ельцина, Горбачёва, Андропова, Брежнева, Хрущёва, Сталина, Ленина, Керенского, князя Львова, императоров и императриц эпохи империи, царей и великих князей доимперской эпохи.

[16] Фраза из фильма «Иван Васильевич меняет профессию». Я.И. Кедми, характеризуя конституцию РФ, по сути высказался об этой проблеме.

[17] Одна из его разновидностей — решение проблем единичных граждан по прямому указанию главы государства. Понятно, что в результате этого проблемы десятков миллионов других граждан не решаются, а государственный аппарат не начинает работать качественно лучше.

[18] Пояснения:

·   Под закономерностью в науке понимается повторяемость результата при условии воспроизведения некоторого комплекса причин, влекущих за собой этот результат.

·   «Духовность» — слово, за которым скрывается с точки зрения физики биополевая компонента жизни людей и обществ, а с точки зрения теории алгоритмов — информационно-алгоритмическая структура психики личности (типы строя психики), информация и алгоритмика, несомые индивидуальной психикой и коллективной психикой общества и социальных групп в его составе. Если информация и алгоритмика, несомые обществом, неизменны, то история сюжетно повторяется как заезженная пластинка, хотя техносферные и внешнеполитические декорации могут изменяться. Но и глобальная история — тоже выражение духовности человечества в том смысле, как термин «духовность» пояснён в настоящем абзаце.

[19] «Основы социологии», «Печальное наследие Атлантиды», «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…», «Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески», «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности», «Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси — вылечим», «Введение в конституционное право» и др.

[20] Это требование может быть на уровне сознания выражено в каких-то обыденных словах, соответствующей эпохи, может быть выражено в научных теориях, а может присутствовать на бессознательных уровнях психики, выражаясь в эмоциональных оценках качества жизни.

[21] Они могут быть целями только в концепции сатанизма.

[22] Даруемой людям в различение Свыше без оглядки Свыше на должностной и социальный статус индивидов: «Бог лучше знает, где размещать своё посольство» (Коран, 6: 124).

[23] В противном случае государство попадает в алгоритмику психодинамики, которой воспроизводятся различные циклы катастроф и испытаний, оно становится слепым по отношению к прогностике будущего и становится вложенной системой, когда закономерно выстраивается очередь из тех, кто хочет эксплуатировать и без того обреченное деградирующее население. Да и государством его назвать сложно, толпо-«элитарная» клановая система обречена на гибель и перерождение. Такими системами ловко манипулировали на протяжении всего глобального исторического процесса многие структуры.

[24] Это действительно тяжёлый труд, если вникать в дела и деятельно разрешать проблемы, а не заниматься бюрократизмом и тусоваться в соответствующих кругах.

[25] Поясним терминологию:

·     «кадровый корпус» — те люди, кто фактически заняты в той или иной сфере деятельности;

·     «кадровая база» — те социальные группы, из состава которых пополняется и на основе которых воспроизводится кадровый корпус в соответствующей сфере деятельности — сегменте общественного объединения труда.

[26] Примеры назначений на руководящие должности, на которых требуется знание отраслевой специфики и перспектив, людей, заведомо не имеющих должных профессиональных представлений о сфере деятельности:

·   Бывший ректор сельхозакадемии им. Тимирязева Г.Д. Золина (кандидат филологических наук, докторскую по филологии по специальности «журналистика» защитить не смогла), поставленная на эту должность минсельхозом, изгнавшим предшествовавшего ректора В.М. Лукомца — профессионала сельского хозяйства, академика РАН, доктора сельхоз. наук, по той причине, что (если верить публикациями в СМИ) он не пожелал отдать земли академии, предназначенные для ведения научно-исследовательской работы.

·   Назначение на должность директора ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова в 2012 г. А.В. Дутова (человек, не имеющий никаких профессиональных представлений о морском деле и кораблестроении, с базовым финансово-экономическим образованием); в 2015 г., после пребывания на ряде других должностей (включая должность зам. министра промышленности и торговли РФ), он возглавил ЦАГИ — Национальный исследовательский центр «Институт имени Н.Е. Жуковского» (тоже не имея никаких профессиональных представлений об авиации и авиационно-космической отрасли);

·   После А.В. Дутова ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова  возглавил А.А. Алексашин (до этого был одним из вице-губернаторов Санкт-Петербурга), у него два базовых образования — педагогический университет им. А.С. Герцена (квалификация «преподаватель физики») и ФИНЭК им. Вознесенского («планирование народного хозяйства»), но это не те знания, и у него не тот жизненный путь, чтобы руководить ведущим научно-исследовательским институтом кораблестроительного профиля; а до этого он тоже успел отметиться в качестве председателя совета директоров авиационной фирмы МАПО «МиГ», а также в качестве основателя и главного редактора общественно-политического, литературно-художественного издания «Новый журнал».

·   Один из ведущих разработчиков авиационных двигателей в России — «Завод им. В.Я. Климова», с 2004 г. по настоящее время им руководит А.И. Ватагин — Герой Советского Союза, по базовому образованию — военный инженер-кораблестроитель, по службе — водолаз, гидронавт, капитан 1 ранга запаса (снова не то образование и не тот послужной путь, чтобы придти на должность и сразу же начать вести эффективную научно-техническую политику в деле создания авиационных двигателей).

·   С.В. Кириенко руководил правительством в период дефолта в 1998 г., потом «Росатомом», имея прошлое «профессионального комсомольского вожака» на фоне получения образования по специальности «судостроение, судоремонт» в Горьковском институте инженеров водного транспорта.

·   Ну и сам минсельхоз в постсоветские времена в РФ только кто не возглавлял, и из числа этих «только кто» никто сам не вырастил ни колоса хлеба, ни одного цыплёнка, и не имел за душой профильного сельско-хозяйственного образования: все эффективные менеджеры, но в ходе их правления минсельхозом в сельской местности депопуляция стала нормой на большей части территории России, и особенно на территориях великороссов…

·   А.Д. Рогозин (сын Д.О. Рогозина) — генеральный директор ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», вице-президент по транспортной авиации ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК). ОАК, в свою очередь, контролирует ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», по базовому образованию А.Д. Рогозин — экономист (Московский гос. университет статистики, экономики информатики, потом аспирант МГИМО).

·   Д.О. Рогозин — заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, председатель коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, Наблюдательного совета Государственной корпорации «Роскосмос», Наблюдательного совета Фонда перспективных исследований, Морской коллегии при Правительстве РФ, Государственной комиссии по вопросам развития Арктики, Государственной пограничной комиссии, Комиссии по экспортному контролю РФ, Попечительского совета Российского военно-исторического общества, по базовому образованию — журналист-международник (факультет журналистики МГУ), экономист (экономический факультет Университета марксизма-ленинизма при Московском горкоме КПСС), доктор философских наук, доктор технических наук (последнее вызывает удивление в силу отсутствия какого-либо профессионального инженерного образования).

И это не полный перечень «странностей» кадровой политики в постсоветской России. Ждать успехов в инновационном развитии отраслей при такой кадровой политике не надо потому, что «управленцы-психологи», которые, сами не зная предметной области, на основе чутья способны в короткие сроки сформировать команду высоких профессионалов, которые будут делать дело, не обманут и не будут манипулировать руководителем-незнайкой в своих интересах или в интересах кураторов, — очень редкое явление.

[27] Один из примеров. Комментарий к обсуждению в интернете темы «Отсутствие научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в бизнесе»:

«Пару месяцев назад (по отношению к декабрю 2019 г.: — ВП СССР) в университете с презентацией новой книги по праву выступал депутат Государственной Думы Крашенинников Павел Владимирович (интеллектуал в сравнении с прочими народными избранниками). Пользуясь случаем, я решил задать ему вопрос о необходимости научно-методологического обеспечения государственной деятельности. На что получил ответ в духе «большое спасибо за вопрос, но марксизм у нас уже был, ни к чему хорошему это не привело». Дескать, тот «плюрализм мнений, что есть сейчас — очень важно и необходимо, каждый имеет право на своё мнение, а навязывать идеологию — бессмысленно и вредно». Ни сам депутат, ни присутствовавшие на встрече областные чиновники и преподаватели не придали данному вопросу особого значения. И какого качества принимаемых управленческих решений (следовательно, и самой жизни) следует ожидать при таком уровне понимания проблематики, входящей в область профессиональной деятельности?»

Следует обратить внимание, что П.В. Крашенинников не понимает разницы смысла слов «идеология» и «научно-методологическое обеспечение государственного управления». О том, что научно-методологическое обеспечение государственного управления может быть различным в силу различия концепций организации жизни общества в преемственности поколений, — он, как и другие депутаты и чиновники в их большинстве, судя по всему, даже не подозревает.

[28] Начитавшиеся материалов КОБ пустобрёхи, не способные влиться в соборность, — это проблемные.

[29] См. историю битвы при Треббии и перехода через Альпы — с точки зрения современников, военных специалистов той эпохи, действия А.В. Суворова абсурдны, но завершились успехом вопреки всему.

[30] При этом мало кто знает, что с подачи Туполева сидели и другие, некоторые из которых погибли. По этой причине в СССР были семьи, в которых Туполева ненавидели за гибель родственников.

[31] Остановил её — Л.П. Берия, чего ему не могут простить до сих пор.

[32] Поэтому в России сейчас далеко не правовое государство, а государственный беспредел самовластья, которому придаётся видимость законности, и ответы на вопросы «за что человека посадили?» и «по какой статье юридически безупречно оформили?» — могут не совпадать.

[33] См. выступление Г.М. Резника на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ 10 декабря 2019 г. о том, что юридическая система России «заточена» на обвинение; что состязательности сторон в суде реально нет; что именно среди дел о финансовых правонарушениях наиболее высока доля «заказных» дел: https://www.youtube.com/watch?v=Q_6p3oY5Ly8.

Ответ В.В. Путина, выражающий главным образом несогласие с оценками Г.М. Резинка, см. по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=7fBL1xeQZYk.

Одним роликом всё можно посмотреть по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=J-cOwcnj9tA.

[34] Главное предназначение уголовно-процессуального кодекса:

·   не в том, что «вор должен сидеть в тюрьме»,

·   а в том, чтобы невинного человека невозможно было подвести под обвинительный приговор.

Если УПК нарушается, то либо следствие непрофессионально, либо имеет место «заказное» дело, либо и то, и другое.

УПК может быть в чём-то несовершенен, но это другая тема. И реакция на несовершенство УПК должна выражаться в его совершенствовании, а не в том, чтобы одни его нарушали, а другие на это закрывали глаза.

Нарушения УПК сначала уничтожают в обществе «презумпцию доверия государственной власти и правоохранительным органам и их представителям», а в перспективе ведут к самосуду над представителями правоохранительных органов и государственной власти и одобрению и поддержке самосуда обществом, как это уже было в России до 1917 г. Политический терроризм и самосуд имеют разные мотивы, хотя могут выражаться в идентичных действиях:

·   дело Веры Ивановны Засулич — не о терроризме, как это власть представляла тогда, и как это дело юристы представляют ныне, а о САМОСУДЕ (см.: https://pravo.ru/process/view/17103/), какую тему в наши дни предпочитают замалчивать и извращать в попытке убедить население в том, что государственная власть и судебная система почти всегда правы и массовых злоупотреблений властью нет:

Ø 5 февраля 1878 г. В.И. Засулич стреляла в государственного служащего — петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, который в 1877 г.: 1) попрал действующее в то время законодательство, приказав выпороть политзаключённого, который не снял перед ним шапку (Ф.Ф. Треповым был нарушен закон об отмене телесных наказаний 1863 г.), 2) не понёс за нарушение закона никакой ответственности, поскольку император Александр II был на его стороне (Ф.Ф. Трепов зарекомендовал себя как верный служака, а Александру II был свойственен «правовой нигилизм» самодержца);

Ø и суд присяжных под председательством Анатолия Фёдоровича Кони оправдал Веру Ивановну Засулич потому, что присяжные и защитник (бывший прокурор) Пётр Акимович Александров понимали, что в России в принципе невозможно добиться по закону наказания чиновников, злоупотребляющих властью;

Ø министр юстиции Граф Пален вскоре был уволен со своего поста «за небрежное ведение дела В. Засулич», а дела в вооружённом сопротивлении властям, нападении на чинов войска и полиции и вообще должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, если эти преступления сопровождались убийством или покушением на убийство, нанесением ран, увечий и пр., были переданы в компетенцию военных судов, а признанные виновными лица подлежали наказанию по статье 279 Воинского устава о наказаниях, то есть лишению всех прав состояния и смертной казни.

·   и массово в 1917 г., когда простонародье без зазрения совести повсеместно истребляло чинов полиции, судейских и прокурорских работников, а также — членов их семей.

Т.е. историческая практика показывает, что Немезида правомочнее и сильнее официальной Юстиции в тех случаях, когда Юстиция становится барыней с «пониженной социальной ответственностью» (© В.В. Путин), а её приход неизбежен…

[35] Тавадов Г.Т. Политология: Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС. 2001. — 416 с. — С. 85.

[36] Если её разбирать по членам предложения, соотносясь с жизнью, то встают вопросы:

·   что такое «политическое» как объективно существующий феномен в жизни общества?

·   как этот феномен формируется и воспроизводится?

·   как он трансформируется в «идею политического»?

·   если в тексте, претендующем на научность, встречается слово «концентрированное», то встаёт вопрос: в каких метрологически состоятельных единицах измеряется и выражается «концентрация выражения идеи»?

Если ответов на эти вопросы полный текст учебника не даёт, то он представляет собой выражение демагогии и наукообразного графоманства. И не надо говорить, что для понимания такого рода текстов надо уметь «мыслить абстрактно»: мыслить абстрактно — это совсем другое, а это — пустословить.

[37] Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. — М.: ИТРК. 2003. — С. 83.

[38] Журнал для пассажиров РЖД «Саквояж» № 2/2014. — С. 22.

[39] О навыках, необходимых для того, чтобы дискуссия приводила к выработке управленчески состоятельных решений, см. работы ВП СССР: «Основы социологии» — часть 1, 2. «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».

[40] Сатанизм начинается с самооценки «мы — лучше, чем они», характерной для многих представителей разного рода «элит» (об этом см.: Евангелие от Луки, гл. 18 о молитвах фарисея и мытаря; Коран, 38:76).

[41] «Приходите к слову, равному для нас и для вас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и ничего не придавать Ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Бога» (Коран, 3:64).

[42] «И вот, сказал Господь твой ангелам: "Я установлю на земле наместника"» (Коран, 2:30).

[43] Центробанк не подчиняется ни президенту, ни правительству, ни парламенту, ни минэкономразвития и ни за что не отвечает перед Россией. Приоритет международного права над внутренним законодательством. Фактическое безвластие народа, маскируемое всеобщим избирательным правом. Обстоятельно об этом см. работу ВП СССР «Введение в конституционное право».

[44] Есть исторический анекдот, согласно которому, после того, как Александр II прочитал роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» (написан в 1862-1863 гг.), он рядом с названием книги наложил резолюцию: «Руду копать!».

Александру II принадлежит и признание в собственной никчёмности: «Россией управлять легко, но совершенно бесполезно. Всё равно именно тебя и обвинят во всех смертных грехах». Вследствие такого понимания социального управления и своей роли в нём на вопрос «Что делать?» он не мог ответить жизненно состоятельным образом: в итоге собственная гибель и социальная катастрофа 1917 г., по своему характеру — управленческая, — из которой Россию самоотверженно вынесли большевики во главе с В.И. Лениным и И.В. Сталиным.

Так что на вопрос «Что делать?» надо давать управленчески состоятельный ответ, упреждающий «вызовы времени»: управление должно быть общественно полезным, иначе вредоносное управление станет реальным грехом управленца.

[45] «Вопросы жизни» — первая педагогическая статья Н.И. Пирогова, впервые была опубликована в журнале «Морской сборник» в 1856 г. (июльская книга, № 9, с. 559 — 597). Доступна по интернет-публикации: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000052/st004.shtml.

[46] Культурно состоятельного человека характеризуют два качества: 1) воля реализует творческий потенциал под властью диктатуры совести и 2) он является носителем знаний и навыков, позволяющих успешно решать проблемы, унаследованные от прошлого без создания проблем будущим поколениям.

[47] И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. — М.: Государственное издательство политической литературы. 1952. — С. 68, 69.

[48] Отсутствие таких курсов можно объяснить желанием сэкономить время, но в результате такой «экономии времени» качество подготовки специалистов оказывается ниже, чем могло бы быть.

[49] Эта же формулировка присутствует и на сайте депутата Госдумы, первого зампреда Комитета Госдумы (с января 2008 г. — 5-й созыв Думы) по образованию О.Н. Смолина в публикации «Вступительное и заключительное слово на общественных слушаниях «Закон о добровольности единого государственного экзамена. Какой человек нужен России» (http://www.smolin.ru/duma/audition/2008-03-05). Там же сообщается: «Наконец, если обратиться к сравнительным международным данным, согласно предпоследнему докладу о развитии человеческого потенциала, мы были 15-ми, согласно последнему — 26-ми. Это несмотря не расширение или благодаря расширению эксперимента, по ЕГЭ в том числе» (датировано 2008 г.).

[50] https://akostyuhin.livejournal.com/629942.html; https://slide-share.ru/nii-gigieni-okhrani-zdorovya-detej-podrostkov-fgau-nauchnij-centr-zdorovya-264765.

[51] http://bazarny.ru/.

[52] См. работу ВП СССР «Основы социологии» — раздел 8.5 (том 2).

[53] © Т.А. Верёвкина (начальник департамента развития общего образования Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области), В.П. Панасюк (д.п.н., профессор, проректор по научно-методической деятельности Ленинградского областного института развития образования; если судить по теме его докторской диссертации и «научным» публикациям, он специализируется на методах оценки качества школьного образования и признан в качестве состоятельного эксперта в этой области), 2016 г.

И они — не досадные исключения: подавляющее большинство чиновников, в чьей власти педагогическая наука и практика, — такие же, если не хуже.

Кроме того, Т.А. Верёвкина в ходе обсуждения вопроса о падении качества образования высказала мысль: «Плоская Земля либо шар, это — вопрос философский», т.е. вопрос, якобы не имеющий практической значимости, хотя у самой смартфон с навигатором, программное обеспечение работы которого и используемые в нём карты созданы на основе модели шарообразной Земли. Это — её оправдание студентов первого курса магистратуры СПб ГАУ (специальность государственное и муниципальное управление), которые в ходе учебной деловой игры на тему «Выработка управленческих решений» не смогли обосновать Земля — плоская, либо «геоид», в практической деятельности аппроксимируемый сферой. Этот эпизод был доведён до сведения Т.А. Верёвкиной и В.П. Панасюка в качестве иллюстрации того факта, что качество образования упало и студенты не умеют мыслить и пользоваться даже известными им сведениями.

Более обстоятельно о беседе с ними о системе образования и её проблемах см. раздел 19.3.1 в работе ВП СССР «Основы социологии» (т. 5).

[54] Если они не будут исполнять свои должностные обязанности, то они будут отторгнуты системой.

[55] © упоминавшиеся ранее Т.А. Верёвкина, В.П. Панасюк, 2016 г.

[56] Определение диалектики в статье «Сократ». «Советский энциклопедический словарь» (1987 г.).

[57] К вопросу о взаимосвязях креативности и математики. Давида Гильберта (1862-1943) как-то спросили об одном из его бывших учеников. — Ах, этот? — вспомнил Гильберт. — Он стал поэтом: для математики у него было слишком мало воображения.

[58] Задачу ввести основы математической статистики и теории вероятностей в «стандарт среднего образования» ставил Второй съезд учителей математики, проходивший на рубеже 1913-1914 гг. Но первая мировая война и крах империи реализации этого полезного решения тогда помешали. (https://refdb.ru/look/1953650-p3.html).

[59] «Путин считает, что нужно вернуть специалитет в инженерные вузы»: https://na.ria.ru/20141015/1028482070.html. — Это было уже давно, но ни соответствующего Указа, ни Распоряжения правительству РФ до сих пор нет… Вузы по-прежнему массово выпускают недоучек — бакалавров и магистров, а бюрократы навязывают им всё больший объём документирования, сопровождающего учебный процесс.

[60] Если научная работа написана добротно, то к её теме в последующие 10-15, а то и более лет не может быть надобности возвращаться. Поэтому реально развитие науки выражается не в многочисленности публикаций, а в малом числе добротно написанных работ, к смыслу которых в последующие 10-15 лет ничего нового не добавить.

Эпохальные идеи, действительно определяющие перспективы развития науки и производных от неё сфер деятельности на десятилетия и столетия вперёд, в момент их появления понятны относительно небольшому количеству людей, а тех, кто может оценить их значимость для развития цивилизации, — ещё меньше. Поэтому их индексы цитирования после появления работ — крайне низкие, близкие к нулю.

Высокие индексы цитирования характерны для работ, в которых перетолковывается и повторяется по сути общеизвестное, и это общеизвестное не характеризует развитие науки, а только показывает её уровень. Один из критериев оценки научных публикаций — ответ на вопрос «А что произойдёт в науке и жизни общества, если этой публикации не будет?». И оценки подавляющего большинства научных публикаций по этому критерию: они никчёмны, ничего не произойдёт, поскольку сказанное в них известно из других работ либо вздорно и это общепонятно.