«О текущем моменте» № 3 (143), декабрь 2021 года[1]

аналитический обзор

О пресс-конференции В.В. Путина 23.12.2021 г.: оглашения, умолчания, реальность

23 декабря 2021 г. состоялась очередная ежегодная, 17-я по счёту, большая пресс-конференция президента России Владимира Владимировича Путина. Она продолжалась 4 часа 8 минут. Далее в настоящем обзоре выдержки из стенограммы пресс-конференции приводятся по публикации http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/67438 на официальном сайте президента России. Все иллюстрации взяты из источников свободного доступа в интернете.

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. О публичных выступлениях политиков в толпо-«элитарных» культурах. 1

2. Комментарии к темам, затронутым на пресс-конференции. 4

2.1. О центробанке и хозяйственной системе страны.. 5

2.2. Ковид и вакцинация. 11

2.3. Снова о своде статистик как о единственном управленчески состоятельном средстве описания жизни общества, анализа положения дел и прогнозирования будущего. 29

2.4. Демографическая проблема. 33

Отступление от темы 1:
Иерархия систем самоуправления и средств управления в обществе  44

2.5. Глобально-политические вопросы и Россия. 53

Отступление от темы 2: Об Украине. 61

Отступление от темы 3: О Казахстане и России. 79

Заключение: о концепции глобализации. 89

1. О публичных выступлениях политиков
в толпо-«элитарных» культурах

Политические комментаторы таким пресс-конференциям, как и ежегодному Давосскому форуму и прямым линиям с президентом РФ, сразу же по их проведении придают большое значение, а спустя несколько месяцев о них напрочь забывают, никак не соотнося с ними текущую политику. Такое отношение к ним и политических комментаторов и большей части населения — следствие того, что в толпо-«элитарных» обществах реальная политика делается без публичного оглашения намечаемых целей, стратегий их достижения, кадрового обеспечения и всего прочего, что реально требуется для выработки и осуществления политики в соответствии с полной функцией управления — вне зависимости от того, реализуется по полной функции суверенитет общества и государства либо в отношении общества и государства осуществляется некий манипулятивный режим внешнего управления, поскольку само общество к осуществлению суверенитета — реализации полной функции управления в отношении себя — не способно в силу особенностей своего исторического прошлого.

В контексте настоящего обзора:

·    государственный суверенитет — государственное управление, осуществляемое по полной функции управления (полная функция управления — термин достаточно общей теории управления: см. «Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997–2003 гг.): https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=115);

·    государственный суверенитет в его полноте — государственное управление, осуществляемое по полной функции управления в интересах развития общества (выделенное курсивом дополнение — значимо, поскольку государственный суверенитет может быть и антиобщественным, античеловеческим);

·    суверенитет общества — его способность порождать государственный суверенитет в его полноте.

Адресатом всех публичных заявлений в толпо-«элитарных» обществах являются:

·    толпа — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету»[2] (она включает в себя и так называемую «социальную элиту», поскольку «элите» тоже свойственно жить по преданию и рассуждать по авторитету);

·    разного рода мафии[3], активные в политике во всех трёх её аспектах: в глобальной, во внешней, во внутренней (при этом политические мафии могут быть трансгосударственными, участвующими в делании глобальной политики, периферия которых согласованно действует в разных государствах одновременно; внутренними собственными, состоящими из населения собственного государства; внутренние мафии в государствах-партнёрах, во взаимодействии с которыми так или иначе делается внешняя политика собственного государства).

Это — разные по их образу жизни, по целеустремлённости, по дееспособности[4] целевые аудитории публичных выступлений, и потому в отношении них должны решаться разные задачи. Кроме того, в зависимости от целей выступления, оно может быть адресовано к толпе (включая и её «элитарную» составляющую), локализованной как в своём собственном государстве, так и к толпам, проживающим в иных государствах[5].

По отношению к толпе задача подавляющего большинства выступлений двоякая:

 1.    Вызвать симпатию и доверие к себе и сопутствующую им лояльность к не оглашаемой политике, которая будет проводиться и которой, возможно, потом будет дано объяснение, а может быть и не будет дано.

 2.    А ту часть толпы, в которой симпатию, доверие и лояльность по разным причинам возбудить не удаётся, — политически нейтрализовать или запугать (т.е. привести её ко мнению, что если её представители будут сидеть тихо и помалкивать, то для них это будет лучше, нежели выражать своё недовольство в каких-либо публичных, а в ряде случаев — и в непубличных, т.е. конспиративных, мероприятиях или в домашних посиделках).

Решение обеих задач в отношении толпы ориентируется на то обстоятельство, что круг интересов основной статистической массы любых толп (в том числе и их «элитарных» компонент) включает в себя только три группы интересов: 1) индивидуально-личностные, которые по сути являются гедонистическими, поскольку сводятся к стремлению получить чувственно-психологическое удовольствие, 2) семейно-бытовые, 3) профессиональные, которые сводятся к финансовым, поскольку удовлетворение первых двух групп интересов требует устойчивого и достаточного финансирования, обеспечиваемого той или иной профессиональной деятельностью — либо юридически допустимой, либо криминальной (это разделение в толпо-«элитарных» культурах не совпадает с разделением на общественно полезную деятельность и на антисоциальную).

По отношению к политическим мафиям ранее названных различных типов могут решаться разные задачи, обусловленные как типологией мафий, так и актуальными целями и задачами своей собственной текущей и перспективной политики. Типология задач в отношении разного рода мафий проста:

·    какие-то мафии необходимо убедить в том, что политика выражает и будет выражать в будущем их интересы и потому их задача поддерживать деятельность данного политика и его сподвижников[6];

·    какие-то мафии должны придти к выводу, что им надо умерить либо полностью свернуть свою активность и переориентироваться на другие интересы, поскольку в противном случае перед ними открываются перспективы стать жертвами будущей политики или обстоятельств, не подконтрольных этой политике;

·    какие-то мафии должны придти к выводу, что их интересы не выявлены или воспринимаются как естественные и потому политика в будущем не будет угрожать их интересам, по крайней мере целенаправленно, а их члены будут находиться в безопасности.

Соответственно, выступая на публику, политик должен проявить актёрское мастерство, чтобы не образовалась потенциально опасная для предполагаемой политики группа людей, которые, ознакомившись с выступлением, оценят его словами К.С. Станиславского «не верю!!!», после чего породят и начнут реализовывать некую общественную инициативу.

Кроме того, актёрское мастерство в такой политике может быть охарактеризовано и словом «лицемерие» потому, что в итоге проведения последующей политики некоторые и мафии любой из трёх названных целевых групп могут быть обмануты в большей или меньшей мере, а в каких-то случаях могут быть обмануты и мафии всех трёх целевых групп (как свои внутренние, так и зарубежные и транснациональные) — в частности, потому, что в ходе политики может усилиться или возникнуть ещё какая-то мафия, которая и станет «бенефициаром» результатов будущей политики. Какая конкретно мафия попадёт в ту или иную целевую группу, определяется соотношением её собственных интересов и той политики, которая свершится в конкретике будущей истории. Кто будет обманут, определяется дееспособностью[7] конкурирующих и конфликтующих сторон (мафий и групп их поддержки в толпе), проистекающей из принципа «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру разницы в понимании — на тех, кто понимает больше». Что касается толпы, включая и её «элитарную» часть, то их участь — всегда быть обманутыми потому, что миропонимание их представителей дефективно.

Игнорирование мафиозной компоненты жизни обществ и политики[8] в подавляющем большинстве случаев обрекает политиков в мягком варианте развития событий на «политическую смерть», а в жёстком варианте — на реальную смерть (примером чему гибель императора Павла I и президента США Дж.Ф. Кеннеди).

Игнорирование того обстоятельства, что представители толпы живут большей частью краткосрочными (в пределах двух недель), хотя непрестанно возобновляемыми интересами всего трёх ранее названных групп и потому неспособны ни к генерации идейно-определённого патриотизма (он выражается в долговременных процессах), ни к генерации концепции глобализации (она выражается в ещё более продолжительных процессах), и неспособны к политической самоорганизации и политической деятельности (ни краткосрочной, ни продолжительно-победной) в русле той или иной концепции глобализации и идейного патриотизма — тоже самоубийственно (по крайней мере в аспекте «политической жизни»). В этом смогли в исторически недавнем прошлом убедиться А.В. Руцкой и А.М. Макашов; а в более жёстком варианте — Павел I, Дж.Ф. Кеннеди, президент Чили Сальвадор Альенде.

Толпа после возбуждения в ней симпатии, доверия и лояльности по отношению к определённым идеям и определённым политикам нуждается в организующей её политической силе — т.е. в руководстве со стороны соответствующей политической мафии, которая может породить вокруг некоторой части своей периферии политическую партию[9]: за Пиночетом была политическая мафия, за Альенде — не было никого, кроме политических зевак; за кликой А.С. Яковлева, олицетворяемой куклой — М.С. Горбачёвым, тоже была политическая мафия, включавшая в себя и периферию транснациональных политических мафий, взявших под контроль КГБ; а патриоты СССР своей мафии не породили, вследствие чего и стали зеваками при управляемом извне разрушении СССР в полном соответствии с директивой Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 г. «Цели США в отношении России»[10] (пресловутый «План Даллеса»).

Генетическое ядро нации в толпо-«элитарных» культурах, если оно сохранилось в ходе исторического процесса, — обычно малочисленно и отличается от толпы и «элиты» ориентацией не на авторитеты (происхождение и возвеличивание которых — особая тема, которая в англоязычном варианте выражается во фразе «Stop making stupid people famous» — «Перестаньте делать глупых людей знаменитыми»), а ориентацией на собственное мировосприятие и самостоятельное осмысление воспринятого, включая и переосмысление на основе соотнесения мнений разнородных авторитетов с собственным восприятием жизни.

Разные публичные выступления могут иметь разные целевые аудитории, что можно понять, в частности, из сопоставления выступлений В.В. Путина на Давосском экономическом форуме 27 января 2021 г.[11], на пленарном заседании Валдайского клуба 21 октября 2021 г.[12], на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

2. Комментарии к темам, затронутым на пресс-конференции

Пресс-конференция началась с того, что, когда пресс-секретарь президента Д.С. Песков вошёл в зал, журналисты встретили его дружными аплодисментами. Но когда спустя некоторое время в зал вошёл В.В. Путин, никто не положил начало аплодисментам — в зале Манежа было тихо… Но необходимо отметить, что появлению В.В. Путина на сцене не предшествовало традиционное оглашение: «Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин!», на которое могли бы синхронно прореагировать аплодисментами участники пресс-конференции.

2.1. О центробанке и хозяйственной системе страны

Начавший поток вопросов участник пресс-конференции задал «одним пакетом» несколько вопросов. В составе этого «пакета» был следующий вопрос:

«Исамый главный вопрос, конечно: как Вы оцениваете работу Вашего главного штаба — Правительства и Центрального банка — в период этой «войны»[13]?»

Ответ В.В. Путина на этот «пакет вопросов» представлял собой тоже «пакет ответов», поэтому относящееся именно к этому частному вопросу приведём в виде соответствующего фрагмента стенограммы:

«Конечно, можно здесь поругивать Центральный банк. Я знаю — я же каждый день в контакте с коллегами, скажем, из реального сектора экономики, — знаю, как они ругаются на Центральный банк, и знаю их аргументы. Почти каждый день, поверьте, просто по телевизору не показываем: на три метра люди садятся от меня, мы беседуем. Показывают только незначительную долю моих контактов и встреч, когда мы под камеры с людьми работаем, а так практически каждый день я встречаюсь, и совещания проводим. Просто сядут от меня подальше люди, на три метра, вот и всё. Но каждый день мы об этом говорим.

Я знаю неудовлетворённость реального сектора от повышения ставок. Но если этого не делать, то у нас может быть как в Турции. В этом же проблема. Это серьёзный вопрос, серьёзный вызов. Конечно, надо аккуратнее здесь этим инструментом пользоваться, но Центральный банк проводит независимую политику. Вам может показаться это странным: я не вмешиваюсь в работу Центрального банка, но оцениваю её положительно и полагаю, что, в принципе, мы находим золотую середину».

Все выделения жирным в приведённой цитате — наши. В выделенном жирным — ответ на вопрос, а остальное — слова, назначение которых — отвлечение внимания слушателей (читателей) на другие темы.

Ответ о центробанке, данный на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г., дополняется сказанным ранее В.В. Путиным на аналогичной ежегодной большой пресс-конференции, проведённой 17 декабря 2015 г.:

«Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. Первое.

Второе. При всём желании понизить ставку это нельзя делать административным путём, надо исходить из реалий нашей экономики, из её структуры. Конечно, я часто слышу: а вот там, где-то за бугром, там другие ставки, они более низкие. Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема.

А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка. (Текст в цитате выделен жирным при цитировании: ВП СССР).

Там, где возможно поддержать реальный сектор экономики, Центральный банк и так это делает. Но нельзя его подталкивать к ещё бо́льшим шагам по этому направлению, потому что одна из ключевых — не единственная, но одна из ключевых — проблем борьбы с инфляцией может быть поставлена под вопрос: а что Центральный банк делает кроме того, что держит в работоспособном состоянии всю финансовую, банковскую систему страны? А мы можем утверждать, что так оно сегодня и есть. Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по-моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует[14]. Считаю, что этого пока достаточно»[15].

Приведённые выше объяснения и оценки деятельности центрального банка не соответствуют реальным причинно-следственным связям кредитно-финансовой системы с производственным и потребительским продуктообменом в обществе и с процессами на спекулятивных рынках.

Но при этом данные ответы не бессмысленны, поскольку представляют собой заявления о лояльности государственной власти России хозяевам и заправилам надгосударственной ростовщической мафии, которая к началу ХХ века (т.е. болезнь сильно запущена) узурпировала в глобальных масштабах банковское дело — кредитование и счетоводство макроуровня в пределах государств и счетоводство глобального уровня, а также подменила кредитование ростовщичеством (якобы кредитование без ссудного процента невозможно) тоже в глобальных масштабах[16].

Приведённые объяснения и оценки деятельности центробанка лежат в русле либерально-буржуазной финансово-экономической парадигмы с элементами государственного планирования и государственного регулирования рынков. Однако математических моделей, которые бы подтвердили жизненную состоятельность такого рода объяснений, нет и быть не может: причина в том, что правила Г.Р. Кирхгофа (1824–1887) для процессов переноса в сетях[17] действуют как объективная данность, и их не в силах отменить или модифицировать ни центробанк, ни Дума, ни правительство, ни глава государства.

Ниже представлена схема денежного обращения в государстве в условиях глобализации.

На этой схеме источники доходов населения и государственной власти не показаны, чтобы не загромождать рисунок, а линиями со стрелками обозначена направленность финансовых потоков:

·    выдача () и возврат кредитных ссуд и процентов по ним () реальным сектором, населением и органами государственной власти (соответственно индексам 1…4);

·    переток доходов и накоплений населения в доходы реального сектора (D);

·    прямые и опосредованные финансовые расходы (Р — соответственно индексам 1…3) тех подразделений реального сектора экономики, которые так или иначе соучаствуют в производстве конечной продукции, ради потребления и экспорта которой общество и ведёт хозяйственную деятельность (блок 3). Их доходы формируются за счёт продажи готовой продукции, а расходы, прямые и опосредованные, помимо собственных факторных затрат обусловлены ценами на потребляемые энергоносители, сырьё и промежуточные продукты (включая и средства производства) и объёмами платежей по кредитам (обслуживание долга), которые всегда относятся на себестоимость производства продукции;

·    предполагается, что на интервале времени, характеризуемом схемой, эмиссия средств платежа нулевая (либо кредитно-финансовая система обезразмеренная, т.е. в ней объём денежной массы всегда равен 100 %, и эти 100 % только выражаются в номиналах, в силу чего эмиссия в обезразмеренной кредитно-финансовой системе невозможна, а весь бухучёт ведётся в долях от этих 100 %, соответствующих номинальным денежным суммам).

Анализ денежного обращения, представленного на этой схеме, на основе правил Г.Р. Кирхгофа для процессов переноса в сетях показывает, что ссудный процент по кредиту порождает:

·    рост номинальных цен (за счёт отнесения процентов на себестоимость продукции);

·    потерю некоторой доли покупательной способности вне банковского сектора (за счёт роста уровня цен и оттока платёжеспособности из общества в результате выплаты процентов по кредитам);

·    деформацию производственного и потребительского спроса и предложения продукции под воздействием прироста покупательной активности корпорации ростовщиков, в чью собственность необратимо перетекают (вследствие платежей по процентам) финансы общества, и утраты части покупательной способности остальными участниками рынка на фоне роста цен;

·    рост ВВП в исчислении его в текущих ценах, если это допускает эмиссия, хотя такому «росту» ВВП может сопутствовать сокращение объёмов производства в реальном секторе в натуральном учёте продукции и при учёте продукции в неизменных ценах какого-либо более раннего базового периода;

·    социальную напряжённость, поскольку как ростовщики, так и их непосредственные должники через воздействие ссудного процента на себестоимость и доходы перекачивают в собственность корпорации ростовщиков покупательную способность и тех физических и юридических лиц, которые сами не прибегали к заимствованиям у ростовщической корпорации кредиторов, т.е. ростовщики и заёмщики обворовывают всех прочих.

И в этом воздействии ссудного процента на экономику нет разницы между «старушкой-процентщицей» времён Ф.М. Достоевского, микрокредитными организациями наших дней и всей совокупностью банков. Т.е. если общество и, прежде всего, — политики, — признаю́т действительной иллюзорную необходимость кредитования под процент, то тем самым они уничтожают экономико-финансовый суверенитет государства. И Россия после краха СССР никогда не обладала и не обладает в настоящее время экономико-финансовым суверенитетом в его полноте, вследствие чего влачит существование под властью тирании глобальной мафии ростовщиков. Есть только весьма ограниченный финансово-экономический суверенитет, реализуемый на основе либерально-буржуазной финансово-экономической парадигмы с элементами государственного планирования и регулирования рынков. В настоящее время и в ближайшей перспективе Россия не готова к осуществлению экономико-финансового суверенитета в его полноте, и потому политика её государственной власти может протекать только в пределах тех ограничений, которые налагает либерально-буржуазная финансово-экономической парадигма с элементами государственного планирования и регулирования рынков.

Если анализировать денежное обращение, сопровождающее продуктообмен в обществе, на основе правил Кирхгофа, то можно понять: для того, чтобы возникла инфляция, необходимы одно из следующих действий или их некоторое сочетание:

·    осуществлять эмиссию денежной массы более высокими темпами, чем растёт производство в реальном секторе, исчисляемое в неизменных ценах (ценах базового периода) — об этом написано во всех учебниках по финансам и кредиту;

·    сократить производство ниже уровня прежнего платёжеспособного спроса, что повлечёт за собой больший или меньший избыток денежной массы в обращении и соответственно — рост цен — об этом не пишут в учебниках;

·    стимулировать рост цен кредитованием под процент, что также ведёт к спаду производства по мере утраты обществом и предприятиями покупательной способности при ограничении эмиссии под предлогом «борьбы с инфляцией» — об этом тоже в учебниках не пишут, но представители реального сектора, судя по всему, на протяжении многих лет рассказывают об этом не только президенту.

Реально ЦБ РФ на протяжении всего времени действия конституции РФ 1993 г. и законодательства о ЦБ — душит страну, её науку, систему образования, медицину, реальный сектор в целом ростовщической удавкой, ссылаясь на сдерживание инфляции ограничением эмиссии и повышением ставки рефинансирования центробанка. Да, при этом центробанк делает и то, о чём В.В. Путин — не вдаваясь в конкретику и детальность, которую действительно надо скрывать от геополитических противников и конкурентов, — рассказал на большой пресс-конференции в 2015 г., но, непрерывно воспроизводя инфляцию, центробанк мешает сам себе в этой деятельности. И при всех положительных оценках деятельности центробанка и его руководителей центробанк не справляется с единственной обязанностью, возлагаемой на него конституцией РФ: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти» (конституция РФ, ст. 75, ч. 2) — и его руководство не несёт за это никакой ответственности[18].

Т.е. для возрождения страны требуется отказ от либерально-рыночной парадигмы и переход к развитию страны на основе государственного планирования биосферно-социально-экономического развития и государственного управления осуществлением планов[19], но для этого в официозе политики нет идеала будущего (образа будущего), который должен быть реализован, а в официозе науки нет научно-методологического обеспечения[20].

*        *        *

Для обеспечения экономико-финансового суверенитета России как средства развития страны необходимо:

·    возродить Госплан;

·    подчинить Госплану Государственный комитет статистики и Министерство экономического развития;

·    влить в Минэкономразвития Минфин (включая налоговую службу) и Центробанк.

Но построение такой системы управления жизнью и хозяйством страны требует: 1) соответствующего научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в экономике и 2) достаточного количества кадров управленцев, не только владеющих этим научно-методологическим обеспечением государственного управления и управления в народном хозяйстве, но и способных его развивать по мере надобности.

В официозе науки и политики России ничего из этого безальтернативно необходимого нет[21]. И потому многочисленные заявления депутата Госдумы единоросса Е.А. Фёдорова и потуги координируемого им «Национально-освободительного движения» (НОД) на тему «восстановления суверенитета России» и «национализации центробанка» без такого рода научно-методологического обеспечения, системы подготовки кадров на его основе и подготовленных достаточно многочисленных кадров, владеющих этим научно-методологическим обеспечением применительно к выявлению и разрешению реальных проблем в жизни, — пустая демагогия, политиканство, популизм, способные породить массовый экстремизм в случае обострения политико-экономического кризиса, который переживает Россия после краха СССР.

И это главная экономическая проблема России, о которой говорить на публику в нашей стране не вправе ни СМИ, ни политики, поскольку это вызовет неудовольствие мировой ростовщической мафии и её ответные действия в условиях, когда в России нет внутренней политической мафии, способной проводить политику возрождения экономико-финансового суверенитета в русле собственной концепции глобализации. Многочисленные зеваки, оценщики политики и политических деятелей персонально, в этом деле не являются политической силой, на которую могли бы опереться политики-патриоты в своих действиях.

——————

Должно быть понятно, что тех руководителей России, которые восстановят суверенитет страны в его полноте, включая и экономико-финансовую его составляющую, на Западе возненавидят ещё больше, чем более полувека ненавидят И.В. Сталина и ныне ненавидят В.В. Путина. С учётом тех разнородных ресурсов, которые подконтрольны заправилам проекта глобализации на основе идей буржуазного либерализма и либерально-рыночной экономической модели во всех её модификациях, ответные меры, направленные на уничтожение возрождённого суверенитета России и самой России как государства и её народов, могут быть очень мощными.

И соответственно ключевая задача, которую необходимо решить в процессе восстановления суверенитета России в его полноте, — сделать так, чтобы гнев потенциально недовольных был заведомо бессилен. Но для этого требуется свой жизненно состоятельный альтернативный проект глобализации, в котором политика возрождения суверенитета страны и её проведение в жизнь, включая все виды обеспечения (научно-методологического, кадрового, ресурсного) должна занять своё место.

Однако в настоящее время в России утверждение о том, что процесс глобализации носит управляемый характер и, соответственно, есть концепция глобализации и её разнородное ресурсное обеспечение, воспринимается большинством госслужащих, депутатов всех уровней, чиновников и населения как «конспирологические бредни», выражение шизофрении. Это эквивалентно тому, что в обществе нет достаточно многочисленной и дееспособной социальной базы, на которую можно было бы опираться в ходе реализации собственного проекта глобализации (без него слова «Русский мир», «духовность», «правда», справедливость» — пустословие) и в деле возрождения суверенитета в его полноте.

Того обстоятельства, что против России давно (много веков) вполне осмысленно ведётся война, в прошлом именовавшаяся «холодной», а ныне получившая наименование «гибридная» большинство таких людей не понимают. Они рассматривают политику через призму примитивной модели «царь — бояре — народ, который всегда на грани святости», вследствие чего внешнеполитическая среда представляется ими действующей вне какого-либо политического смысла, и соответственно оценка всех реальных и мнимых проблем современности выражается в их дефективной психике в позицию «Путин виноват, Путин с дружками засиделись во власти». Но и при всех проблемах России в «путинские времена», при всех ошибках и злоупотреблениях «путинского режима», эта позиция куда более опасна для будущего страны, нежели пресловутый «путинизм».

Если у большинства, прежде всего в новых поколениях, их интересы включают в себя только три группы (личностно-гедонистические, семейные, профессионально-финансовые), то имеющееся в России (благодаря деятельности «путинизма» в последние 20 лет) качество жизни большинства, лучше, чем то, на которое это большинство своим недомыслием реально наработало. Личностно развиваться, осваивать знания, трансформировать их в навыки этому большинству реально никто и ничто, — кроме его собственного бездумья и лени, — не мешает. Но без личностного развития культура и качество жизни общества не могут стать лучше: ссылки на Победы и великие дела предков не помогут, полупьяные рассуждения на тему «эту страну не победить!» — не работают на победы, но чреваты большой кровью в реальной гибридной войне за безраздельное мировое господство, в которой большинство населения России пребывает в статусе «травы на поле боя».

2.2. Ковид и вакцинация

В первом «пакете вопросов» был вопрос и ковиде и вакцинации против него. В ответе на этот вопрос В.В. Путин сказал следующее.

«И наконец, ещё один Ваш вопрос касается полной вакцинации. У нас, к сожалению, так же, как во многих других странах, — возьмите некоторые европейские страны, они тоже переживают по поводу того, что низкий уровень вакцинации, — скажем, в Федеративной Республике Германия, в стране с очень хорошо развитой системой здравоохранения, хотя и там тоже много критики в адрес системы здравоохранения, но всё-таки одна из наиболее эффективных систем в Европе, – низкий уровень.

У нас он какой? 59,4 процента на сегодняшний день или на вчерашний вечер. Я вчера только, зная наверняка, что это будет чуть ли не основной темой нашей сегодняшней встречи, говорил с Анной Юрьевной Поповой и с Голиковой Татьяной Алексеевной. 59,4 процента — это коллективный иммунитет сегодня в России. Имеются в виду и переболевшие наши граждане, и привившиеся. У нас около 70 миллионов сделали первую прививку, 70 с небольшим сделали два укола.

Но этого недостаточно: нам нужен коллективный иммунитет где-то под 80 процентов. Надеюсь, в следующем году, хотя бы в конце первого квартала — во втором квартале, мы достигнем этого уровня. В некоторых странах сейчас уже говорят о необходимости достижения коллективного иммунитета в 90–95 процентов».

Далее в одном из вопросов тема ковида и вакцинации против него была затронута ещё раз.

«Если Вы не возражаете, я хотел бы вернуться к той теме, которую Вы затронули вместе с Вячеславом Константиновичем Тереховым в начале.

На Ваш взгляд, — Вы с нашими академиками, специалистами встречаетесь — чем всё-таки объясняются новые волны коронавируса? Потому что каждая следующая зачастую сильнее, чем предыдущая.

Насколько подтверждена всё-таки эффективность вакцинации и как учёные-медики объясняют повторные случаи заражения людей, в том числе вакцинированных и ревакцинированных?

Почему так высок уровень смертности? Эта цифра сегодня пока не прозвучала, а в сутки из-за коронавируса гибнут, умирают порядка тысячи человек.

Я буквально на днях ещё ужасное открытие сделал — я посмотрел, сколько же в мире гибнет за сутки: в мире 6 700 человек погибло. Я прикинул, значит, в России каждый шестой-седьмой. Можем ли мы дальше с этим мириться?

Владимир Владимирович, я к чему это говорю? В той же демократической Австрии штрафы для тех, кто не вакцинируется. Может быть, ввести какие-то уголовные наказания для тех, кто призывает не ходить к докторам?

Просто я знаете, Владимир Владимирович, о чём подумал? Я вспоминаю Ваши заявления о том, что России очень тяжело, нас окружают и всё такое. Мы не можем сейчас, по-моему, позволить, мы и в другие времена не можем этого позволить, чтобы тысячи человек гибли каждый день».

В ответ прозвучало следующее.

«Что касается новых волн коронавирусной инфекции, новых штаммов: чем это вызвано? Вызвано способностью к мутациям этого вируса, вот и всё. Это очень простой ответ. Новые и новые штаммы появляются там, где всё-таки есть проблемы с системами здравоохранения и уровень иммунитета низкий. Скажем, в африканских странах очень много ещё поражений иммунодефицитом, вирусом иммунодефицита, и там возникают новые и новые штаммы. Ничего здесь удивительного нет.

Почему я и говорю о необходимости взаимного признания вакцин и распространения этих вакцин по всему миру как можно быстрее и как можно в большем количестве. Иначе нам не справиться глобально с этой проблемой, человечество будет всё время жить с этим и нести огромные потери. У нас даже появился такой термин — избыточная смертность.

Вы знаете, это просто ужасно, но здесь, что касается смертности от ковида, это сложно посчитать. Не потому, что кто-то чего-то пытается скрыть, совсем нет. Напротив, я нацеливаю нашу систему здравоохранения и Правительство на то, чтобы всё было максимально открыто, понятно и ясно, ещё и потому, говорю вам совершенно откровенно, чтобы люди поняли важность этой вакцинации. Ведь смертность высокая отчего? Уровень вакцинирования, коллективного иммунитета у нас низкий — 59,4 процента. Наши соседи говорят о необходимости достижения 90-95 процентов, а у нас 59,4, низкий, — вот вам и результат.

Нужно ли вводить какие-то меры преследования на этот счёт? Я думаю, что нет. Дело совершенно не в какой-то политической воле. Дело в том, что всегда сила действия равна силе противодействия. Как только начнёшь давить, так — у нас же народ изобретательный — сразу появятся способы обойти это стремление надавить, и будут найдены эти способы.

Нам нужно идти по другому пути. Нужно с уважением относиться к людям, несмотря на их позицию, и терпеливо разъяснять необходимость принятия определённых мер.

Скажем, та же вакцинация. Вы спросили, как объясняют повторные заражения и так далее. Да, повторные заражения возможны, они имеют место. Если человек переболел, второй раз заболевают знаете сколько? Они есть, о них говорят ваши коллеги, сидящие в зале, и наши представители СМИ, и иностранных СМИ, и за границей говорят, и у нас. О чём говорят: вот переболевшие люди снова заболевают. Заболевают. Сколько? Один процент! Один процент только заболевает из переболевших. А из вакцинированных сколько? Три-четыре всего. А на койках в палатах реанимации в больницах тех, кто вакцинировался, не знаю, во сколько раз меньше находится по сравнению с теми, кто не вакцинировался. Это цифры, объективные цифры, нужно просто их доводить до людей, разъяснять.

Я уже говорил об этом: в советское время никто не спрашивал. Шлёп-шлёп-шлёп — всё, пошли. Те, кто руководил ещё в советское время большой страной и довёл её до распада, кстати говоря, сегодня в первых рядах тех, кто борется с вакцинацией, чтобы повысить свой рейтинг среди той части населения, которая выражает сомнения по поводу необходимости вакцинации. Но это нечестная позиция. Если люди грамотные, понимающие, ответственно относящиеся к своим избирателям и к людям, которых они призваны защищать, они должны занять принципиальную позицию, а не «крутить хвостом», не зарабатывать дешёвые очки на здоровье нации.

Если мы будем принципиально, последовательно, доходчиво и с уважением к людям разъяснять необходимость вакцинирования, я думаю, что мы добьёмся нужного результата. Другие способы контрпродуктивны.

По поводу того, надо ли усиливать ответственность и так далее. В Германии усиливают, а уровень вакцинации низкий. И что толку?

Бороться надо с правонарушениями, а не с законопослушными людьми. Скажем, сертификаты о вакцинации подделывают, уже 200 с лишним уголовных дел возбуждено. В основном по двум статьям возбуждают: по подделке документов и по должностным преступлениям. По-моему, 270 с лишним дел уже. Вот здесь надо бороться, да. А глобально — нужно разъяснять и убеждать».

По сути это уход от ответа на вопрос. Начнём с самого простого: чем вызван массовый спрос на поддельные сертификаты о вакцинации? Ответ на этот вопрос состоит в следующем. Вопреки неоднократным заявлениям В.В. Путина о том, что вакцинация против ковида должна быть исключительно добровольной, по факту она носит массово принудительный характер:

·    по всей стране массе людей угрожают отстранением от работы и лишением заработной платы, если они в некие контрольные сроки не предъявят работодателю документов о прохождении полного курса вакцинации от ковид;

·    предпринимателей ставят перед угрозой запрета ведения бизнеса, если они не обеспечили вакцинацию персонала в соответствии с «плановыми показателями», заданными местной или федеральной властью в каждом регионе страны;

·    ряд госуслуг, необходимых для поддержания качества жизни и осуществления планов на будущее, не оказывается гражданам, если они не могут предъявить документ, подтверждающий факт прохождения полного курса вакцинации от ковид[22];

·    во многих случаях невозможно получить медицинскую помощь в плановом порядке не только из-за «перепрофилирования» некоторых медучреждений на лечение ковидных больных, но и вследствие отказа в оказании помощи по причине не пройденной вакцинации.

Федеральная власть либо попустительствует такой деятельности местных властей, либо молча (вопреки декларациям В.В. Путина) поддерживает политику проведения массовой — по факту принудительной — вакцинации населения. Дело ещё не дошло до осуществления мечты губернатора Забайкальского края, но ему не «вставлен фитиль» с Федерального уровня за требование к подчинённым осуществить массовую принудительную вакцинацию по спискам с привлечением к проведению операции силовых ведомств. И в этом его устремлении нет заботы о здоровье населения, а только желание выслужиться перед вышестоящим руководством, продемонстрировав высокие отчётные показатели по вакцинации, но умалчивая при этом о злоупотреблениях властью, несовместимых с неоднократно высказанным мнением главы государства[23].

Наряду с этим текст так называемого «добровольного информированного согласия» на проведение вакцинации является государственно узаконенной подлостью. «Добровольное информированное согласие» на проведение вакцинации против ковид содержит ниже приводимый текст, отделённый от текста настоящего обзора абзацами звёздочек.

*          *         *

- мне ясно, что после вакцинации возможны реакции на прививку, которые могут быть местными (покраснения, уплотнения, боль, зуд в месте инъекции и другие) и общими (повышение температуры, недомогание, озноб и другие); крайне редко могут наблюдаться поствакцинальные осложнения (шок, аллергические реакции и другие), но вероятность возникновения таких реакций значительно ниже, чем вероятность развития неблагоприятных исходов заболевания, для предупреждения которого проводится вакцинация;

 - о всех имеющихся противопоказаниях к вакцинации;

 - я поставил (поставила) в известность медицинского работника о ранее выполненных вакцинациях, обо всех проблемах, связанных со здоровьем, в том числе о любых формах аллергических проявлений, обо всех перенесенных мною и известных мне заболеваниях, принимаемых лекарственных средствах, о наличии реакций или осложнений на предшествующие введения вакцин у меня. Сообщила (для женщин) об отсутствии факта беременности или кормления грудью.

 Я имел(а) возможность задавать любые вопросы и на все вопросы получил(а) исчерпывающие ответы.

 Получив полную информацию о необходимости проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, возможных прививочных реакциях, последствиях отказа от нее, подтверждаю, что мне понятен смысл всех терминов и:

добровольно соглашаюсь на проведение прививки __________ "__" ___ 2021 года

                                                                                     (подпись пациента)

добровольно отказываюсь от проведения прививки _________ "__" ___ 2021 года

                                                                                     (подпись пациента)

Я свидетельствую, что разъяснил все вопросы, связанные с проведением прививок <здесь должна быть запятая, закрывающая причастный оборот, но её нет — результат реформы образования: ВП СССР> и дал ответы на все вопросы.

Врач

(фамилия, имя, отчество)

(подпись)

*                  *
    * [24]

Формулировка «крайне редко могут наблюдаться поствакцинальные осложнения (шок, аллергические реакции и другие), но вероятность возникновения таких реакций значительно ниже, чем вероятность развития неблагоприятных исходов заболевания, для предупреждения которого проводится вакцинация» — не является уведомлением пациента о том, что конкретно произойдёт именно с ним (будет ли он здоров, либо именно в его организме реализуется эта «вероятность» наступления «крайне редких» последствий, более тяжёлых, чем ковид и его последствия), поскольку «вероятность» — статистическая предопределённость возникновения какого-то события — характеризует множество в целом, а не тот или иной входящий в его состав конкретный элемент. Конкретный элемент множества со своей индивидуально своеобразной реакцией на воздействие вакцины так или иначе впишется в статистику либо благополучных исходов, либо неблагополучных исходов (вплоть до смерти вакцинированного в короткие сроки, предусмотренные методическими указаниями «Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания. МУ 3.3.1879 — 04»[25] либо спустя более продолжительное время, вследствие чего вакцинация не будет выявлена как причина его смерти или инвалидизации).

Т.е. в этом пункте в тексте «добровольного информированного» согласия / несогласия на вакцинацию наличествуют признаки обмана и введения в заблуждение вакцинируемого (ст. 178, 179 ГК РФ), а если в результате вакцинации наступит летальный исход или будет нанесён необратимый ущерб здоровью, то кто из должностных лиц будет отвечать за это по уголовным статьям (по ст. 110 УК РФ, часть 2, пункты «в», «г», «д»[26], а в наиболее тяжких случаях — по ст. 357. Геноцид УК РФ[27]) — чиновники, прямо и опосредованно принуждающие к вакцинации, запрещающие врачам отвод от вакцинации по медицинским показаниям (естественно — в устной форме, чтобы не оставлять улик против себя)? врачи, не сумевшие предвидеть болезнь и смерть конкретного пациента вследствие воздействия на его организм вакцины? — в России реально никто за злоупотребления властью, идиотизм и некомпетентность при исполнении должностных обязанностей отвечать не будет — такое не принято в «элитарно»-корпоративном государстве.

И вовсе не факт, что пострадавшим и родственникам погибших будут выплачены даже нищенские пособия по инвалидности или утрате кормильца потому, что «Методических рекомендаций по кодированию и выбору основного состояния в статистике заболеваемости и первоначальной причины смерти, связанных с COVID-19», изданные минздравом летом 2021 г., предписывают указывать в качестве причины смерти заболевание, непосредственно повлекшее смерть, а факт предшествующей вакцинации может быть отмечен (а может быть и не отмечен) как дополнительный, сопутствующий диагноз[28]. Это и подлость, и фальсификация социально значимых статистик. И если есть «социальный заказ» на пропаганду вакцинации, то некоторая часть такого рода поствакцинальных заболеваний и смертей не будет учитываться вообще, и соответственно не будет юридических оснований для выплаты даже нищенских пособий.

Поэтому формулировке «добровольно соглашаюсь на проведение прививки» сопутствует умолчание: если в результате действий организаторов по факту массовой принудительной вакцинации и медиков здоровью физического лица будет нанесён непредсказуемый ущерб, то медики, проводившие вакцинацию, и госчиновники, принудившие медиков и человека к вакцинации прямо или опосредованно, за этот ущерб (и возможно — смерть) юридически не отвечают.

В силу того, что в России нет медицинских паспортов граждан, в которые бы заносились все сведения о проблемах со здоровьем каждого гражданина, начиная с первого осмотра его матери в период беременности, и оказании ему медицинской помощи на протяжении всей жизни, то пункт согласия / несогласия, в котором вакцинируемый якобы уведомил медработника обо всём, что должно быть в такого рода медицинском паспорте гражданина, — пустая юридическая формальность, поскольку вакцинируемый не может всего этого знать и помнить.

Также пустой юридической формальностью является и формулировка «Я имел(а) возможность задавать любые вопросы и на все вопросы получил(а) исчерпывающие ответы» потому, что:

·    с одной стороны, пациент, не имеющий за душой профильного медицинского образования в области иммунологии и вакцинологии, не знает, какие вопросы следует задать,

·    а с другой стороны, медработник при имеющемся в России научно-методологическом обеспечении медицины и сложившейся в последние годы организации «здравоохранения» не может ответить на все такого рода профессионально поставленные вопросы, поскольку без предварительного обследования пациента профессиональными иммунологами и аллергологами заведомо неизвестно, что произойдёт с конкретным организмом в случае введения в него определённой вакцины из их имеющегося множества.

Соответственно изложенному это «добровольное информированное» согласие на вакцинацию должно быть признано юридически ничтожным, а в случае инвалидизации или смерти пациента уголовную ответственность должны нести его составители, а также все чиновники, причастные к прямому или опосредованному принуждению к «добровольной»» вакцинации.

И можете быть уверены, если бы это «добровольное информированное согласие / несогласие» «минздрав» заменил бы на юридически обязывающее уведомление врачом вакцинируемого, что вакцинируемый не умрёт, не станет инвалидом, не будет долго болеть, а в случае поствакцинальных осложнений врач, разрешивший вакцинацию, понесёт ответственность, соответствующую тяжести нанесённого здоровью вреда, то нашлось бы очень мало врачей, которые бы согласились подписывать такого рода обязательные уведомления.

Кроме того, неверие в вакцинацию изрядной доли населения России обусловлено тем, что «поствакцинальные осложнения (шок, аллергические реакции и другие)» не настолько редки, чтобы в кругу близких и знакомых подавляющего большинства людей не было бы никого, в чьих организмах они не возникли бы. Отчасти это обусловлено особенностями применяемых вакцин, а отчасти — безобразно непрофессиональной организацией массовой вакцинации.

«Призывник из севастопольской воинской части Максим Чурилов попал в реанимацию после того, как ему ввели вакцину от коронавирусной пневмонии COVID-19, несмотря на наличие медицинских противопоказаний и письменный отказ. Об этом стало известно ridus.ru.

По словам бабушки бойца Ирины Чуриловой, после того как призывникам части № 83576 в Севастополе объявили об обязательной вакцинации против коронавируса, Максим попытался объяснить, что у него тяжелый сезонный поллиноз и он с детства не получал никаких вакцин из-за риска тяжелой аллергической реакции. Но ни у него, ни у других отказавшихся от вакцинации военных заявления не приняли.

На призывной комиссии в военкомате Максим сообщил, что он аллергик, но нигде это не было отражено, — рассказала Чурилова.

10 января <2021 г.> в военной поликлинике Севастополя прошла процедура вакцинации. Как утверждает Чурилова, военные медики не приняли отказов и объяснений её внука и ввели ему препарат. По словам женщины, это была вакцина «Спутник V».

Через несколько часов у Максима развилась резкая головная боль, он стал задыхаться. Его отвезли в стационар с отеком Квинке, и он попал в реанимацию. Врачи сказали матери, что еще десять минут — и все, — сообщила Чурилова «Ридусу».

В социальных сетях сообщалось, что после вакцинации в части слегли с высокой температурой около 20 военнослужащих, и никакой помощи им оказано не было. Но Ирина Чурилова уточнила, что ситуация развивалась несколько иначе.

Они не были госпитализированы, лежали в части. Двое суток у них держалась температура, сейчас пришла в норму, — сказала женщина.

Максим Чурилов, по словам бабушки, постепенно восстанавливается после острого приступа аллергии.

Максим в нормальном состоянии, его перевели в общую палату. Но он просит от нас больше ничего в его защиту не предпринимать: ему еще служить, и он опасается, что у него будут проблемы. Хотя я разговаривала с комбатом, и он сказал: «Пусть даже не переживает — об этом речи нет», — рассказала «Ридусу» Ирина Чурилова.

Тем не менее, по словам бабушки пострадавшего солдата, родные Чурилова пока еще не жаловались в какие-либо официальные инстанции и сомневаются, стоит ли это делать во избежание «проблем с ФСБ».

Больше всего родственников Максима Чурилова в этой истории возмущает, что, несмотря на заявление о добровольности вакцинации против COVID-19, диагнозом и проблемами их сына и внука никто не поинтересовался: «Это же совершение преступления! Было противопоказание, был письменный отказ».

«Ридус» направил запрос в отдел информационного обеспечения Черноморского региона ВМФ РФ, чтобы ознакомиться с официальной информацией флота по поводу происшествия в севастопольской части.

В редакцию пришел ответ на запрос из пресс-службы Южного военного округа, которая сообщила, что информация о случае аллергии на вакцину в Севастополе «не соответствует действительности».

Информация, распространяемая в социальных сетях псевдоорганизациями, о якобы острой аллергической реакции на прививку от COVID-19 у российского военнослужащего в Крыму не соответствует действительности. Вакцинация в войсках Южного военного округа, как и Вооруженных силах в целом, проводится в добровольном порядке. Все военнослужащие после вакцинации чувствуют себя хорошо и выполняют задачи по предназначению, — сообщила «Ридусу» пресс-служба.

5 января директор Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи — разработчика препарата «Спутник V» — академик Александр Гинцбург сообщил, что с начала массовой вакцинации россиян новых побочных реакций на вакцину, кроме указанных в инструкции, не зафиксировано. В первые сутки после прививки у человека могут наблюдаться слабость, сонливость, кратковременное повышение температуры тела»[29].

Верить пресс-службе Южного военного округа либо верить бабушке Максима Чурилова, — каждый читатель любой из множества публикаций об этом случае в российских, в украинских СМИ, а также и публикаций иноагентов (например, «Радио Свобода»[30]) — решает сам. И поскольку военное ведомство официально опровергло сообщаемый СМИ факт, то нет и оснований для следственных действий в отношении командира части (а возможно, и в отношении вышестоящих командиров), замполита, начмеда и особиста. Но есть и другие публикации о принудительной всеобщей вакцинации при отсутствии медобследований и игнорировании медотводов в войсковых частях Министерства обороны[31].

Но смерть папы, мамы, бабушки 13-летней девочки на Кубани после проведённой вакцинации никто не опровергал. Все смерти в этом случае объяснили заражением коронавирусной инфекцией перед вакцинацией[32]. Соответственно уголовное дело по ст. 110 УК РФ, часть 2, пункты «в», «г», «д» в отношении кого-либо из чиновников возбуждено не было.

Есть и другие случаи тяжёлых и смертельных последствий вакцинации. 18-летняя студентка Камчатского государственного университета им. Витуса Беринга Валентина Язенок скончалась после второй инъекции, которая повлекла за собой отёк мозга и утрату функциональности множеством органов её организма: понятно, что сторонники мнения «после — не значит вследствие» обусловленность её смерти вакциной не признают. Девушка пошла на прививку под угрозой отстранения от учёбы в вузе не вакцинированных студентов (и это не единственное учебное заведение, в котором безответственное принуждение учащихся и персонала к вакцинации под угрозой отстранения от учёбы — реальность).

«По словам матери, к дочери сначала "скорая" ехать отказалась, по телефону сообщили, что это просто реакция на вакцину и посоветовали выпить противовоспалительное и жаропонижающее средство. На следующей день женщина снова позвонила в скорую, но уже не говорила про прививку, а просто назвала симптомы и после этого дочь увезли в больницу»[33]

В итоге смерть и посмертный диагноз «аутоиммунный энцефалит». И завершение публикации:

«В министерстве здравоохранения полагают, что у девушки было хроническое заболевание, о котором она не знала.

Вакцинация остается единственным эффективным способом избежать заражения коронавирусом или минимизировать его последствия — это признано ведущими учеными и медиками всего мира. Осложнения после введения любых видов вакцин не исключены, но их процент минимален. Исключить риски при вакцинации может помочь тщательное медицинское обследование».

«Как утверждают в минздраве (краевом министерстве Камчатки: ВП СССР), медики поликлиники, которые делали девушке вакцинацию, также считают, что сейчас нет оснований говорить о том, что к смерти привела именно прививка, «так как после введения первого компонента до летального исхода прошло почти два месяца — это слишком большой срок для наступления такого рода осложнений», — сообщает ИА «Кам 24»[34]

Как видно из последней цитаты, идиотов и негодяев, готовых бездоказательно разглагольствовать на тему «после — не значит вследствие», в России в избытке[35]. Т.е. виновата сама погибшая девушка, которая «чего-то не знала», но не массово применяемое без должного изучения снадобье (см. последний абзац цитированной публикации), и не чиновники, принудившие убитую ими девушку к вакцинации, и не руководство службы скорой медицинской помощи, отказавшей в выезде на последствия прививки. И понятно, что родителям девушки убившее её государство пожизненную дополнительную пенсию платить не будет, а её убийцы не будут выявлены и наказаны, хотя если уж массовая вакцинация признана обязательной на уровне государственной политики, кто-то обязан был организовать её так, чтобы эта девушка и другие жертвы принудительной по факту вакцинации получили бы медотводы и были живы.

Поэтому есть вопросы:

·    кто в масштабах России организовал массовую вакцинацию так, что очереди на вакцинацию становятся очагами заражения в них людей ковидом, что делает вакцинацию для некоторых из них убийственной?

·    почему организация вакцинации в масштабах России такова, что вакцинации могут подвергнуться люди, уже заражённые ковидом?

·    почему организация вакцинации в масштабах России такова, что вакцинации подвергаются люди с тяжёлой патологией, не позволяющей им выдержать воздействие вакцин без ухудшения их здоровья на более или менее продолжительное время или даже смерти?

Что интеллектуальная мощь руководителей минздрава и роспотребнадзора на Федеральном и региональном уровнях, а также прочим чиновникам, принуждающих людей к вакцинации, позволяет им только помнить пин-коды от зарплатных карт и ставить свои подписи на документах там, где покажут подчинённые исполнители, не вникая при этом в суть документов и не предвидя последствий реализации содержащихся в них положений?

Последний вопрос актуален по отношению к предыстории пандемии ковида. Дело в том, что на территории сопредельных России государств (Грузия, Армения, Украина, Казахстан)[36] на протяжении многих лет работают биологические лаборатории США, не подконтрольные местным правительствам. В самой России США на протяжении нескольких лет через работающие на них фирмы собирали биоматериалы граждан нашей страны для неких исследований, с результатами которых ознакомиться невозможно. Вся такого рода деятельность должна была оцениваться аналитиками Минобороны и ФСБ как мероприятия по подготовке к ведению биологической войны против нашей страны, и соответственно они должны были выработать рекомендации по защите населения страны и её экономики от применения биологического оружия и последствий его применения.

Однако на фоне такого рода явной угрозы[37] была произведена «оптимизация здравоохранения», в ходе которой был сокращён фонд инфекционных койко-мест на 30–60 % (в разных регионах страны по-разному) под предлогом того, что они пустуют. Соответственно была сокращена и численность врачей-инфекционистов. Иммунологическая служба, к созданию которой приступили в последние годы существования СССР, была уничтожена в постсоветские годы и не возобновлена, хотя она тоже необходимая компонента оборонного потенциала при угрозе применения биологического оружия.

Т.е. имело место разоружение страны перед угрозой биологической войны, осуществлённое государственной властью России.

Когда началось распространение ковид, оставшегося после «оптимизации» коечного фонда в инфекционных отделениях оказалось недостаточно для лечения больных. Потребовалось перепрофилировать под лечение ковидных больных другие медицинские учреждения. Однако инфекционные больницы — это не только стены зданий, палаты с койками для больных, помещения для персонала. Это специфическая архитектура (устройство зданий) и специфическая организация деятельности персонала, ориентированные на то, чтобы больные не перезаражали друг друга своими разнообразными инфекционными заболеваниями на фоне собственных заболеваний каждого из них, и чтобы сами больницы и их персонал не были источниками распространения инфекций в остальном обществе. Поэтому быстро перепрофилировать под лечение ковидных больных любую больницу можно только на бумаге — в отчётных документах, потому что для действительного перепрофилирования требуется изменить архитектуру здания, установить и ввести в действие дополнительное оборудование, обучить персонал, организовать его работу. Как следствие «перепрофилирования на бумаге», осуществлённого в течение суток, в пресловутой рекламируемой московской «Коммунарке» 3/4 смертей лечившихся от ковида пациентов вызваны не самим ковидом, а её собственными внутрибольничными инфекциями[38].

За эту преступную «оптимизацию» здравоохранения — разоружение страны перед угрозой биологической войны — никто не ответил: ни отстранением от должностей и трудоустройством вне сферы руководства здравоохранением, ни по ст. 275 УК РФ (государственная измена).

Но наряду с этим предлагается привлекать к уголовной ответственности тех врачей, которые выступают против всеобщей принудительной вакцинации неведомо чем (вакцины против ковида к моменту начала массовой вакцинации не прошли полного цикла исследований их безопасности). У них есть свои аргументы, а главный из них состоит в том, что всеобщая принудительная по факту вакцинация в том виде, как она проводится в России, — коммерческое мероприятие в интересах производителей вакцин и оплачиваемых ими бюрократов, она имитирует борьбу с эпидемией, поскольку борьба с эпидемией — это комплекс мероприятий, в котором вакцинация (избирательная или массовая) может быть полезной только при обеспечении безопасности её проведения.

При этом из публичного обсуждения вообще исключён вопрос об «отложенных» побочных негативных эффектов применения вакцин, которые могут проявиться спустя несколько лет или десятилетий после вакцинации, а то и последующих поколениях, хотя история вакцинации знает такого рода не единичные случаи.

Обратимся к учебнику «Эпидемиология»[39].

«Основоположник учения об эпидемическом процессе — Л.В. Громашевский, впервые детально разработавший теорию общей эпидемиологии, понятие об источнике инфекции, механизме передачи и движущих силах эпидемии. По определению Л.В. Громашевского, существование эпидемического процесса обусловливает чередование пребывания возбудителя в организме хозяина с выходом его во внешнюю среду. Таким образом, эпидемический процесс состоит из трех элементов:

¨      инфицированного организма человека или животного, ставшего источником инфекции;

¨      различных элементов внешней среды, обеспечивающих перенос возбудителя или факторов передачи заразного начала;

¨      восприимчивого организма человека, в свою очередь становящегося источником инфекции для следующего цикла циркуляция возбудителя (рис. 2.1).

Эти элементы тесно связаны между собой и обеспечивают непрерывность течения эпидемического процесса. При устранении одного из факторов распространение инфекционной болезни прекращается»[40].

Соответственно такому пониманию течения эпидемии как процесса, комплекс мероприятий по подавлению эпидемии должен учитывать специфику биоагента, вызвавшего эпидемию (либо угрожающего эпидемией), и затрагивать (по возможности) все без исключения звенья эпидемического процесса, представленные на рис. 2.1 учебника. При этом комплекс мероприятий должен быть по возможности таким, чтобы не порождать негативных последствий, которые проявятся в ходе либо после завершения эпидемии.

Массовая вакцинация затрагивает только третий блок эпидемического процесса в его представлении на рис. 2.1 и именно поэтому, тем более с учётом особенностей патогенного биоагента (ковида в нашем случае), она не может быть в принципе самодостаточным средством подавления эпидемии, обеспечивающим возращение общества к обычной жизни. И кроме того, нет никаких гарантий, что «коллективный иммунитет» возникнет в результате 55 %–99,9999 % вакцинации населения потому, что иммунология в её европейско-американской версии не знает всех факторов (в частности, биополевых и ноосферных), которые порождают индивидуальный и так называемый «популяционный» (коллективный) иммунитет. Соответственно этой недееспособности современной иммунологии эксперты пичкают политиков своими ничем не обоснованными предположениями о том, что для прекращения эпидемии надо вакцинировать 55 % населения[41], потом повышают требование до 80 %, а потом и до 95 %. Т.е. практика показывает, что по отношению к ковид «коллективный иммунитет» — это фикция, в реальности которой всех убеждают производители вакцин, а с их слов — некомпетентные и продажные политики и наёмные пропагандисты.

Воздействовать на первичный источник инфекции (биолаборатории, как на те, где ковид был создан, так и на те, откуда произошла его утечка, вне зависимости от того, была она случайной либо предписанной) — не представляется возможным.

Далее вторичными источниками являются заразившиеся ковидом люди — как выявленные больные и носители, так и не выявленные. В отношении них (т.е. в отношении всего населения) в общественных местах (и только в них, включая общественный транспорт, но не на открытом воздухе) полезен масочный режим. При его соблюдении и использовании обычных масок он обеспечивает блокирование выброса в воздух заражёнными людьми, когда они кашляют и чихают, аэрозолей, содержащих биоагенты инфекции. Однако масочный режим не обеспечивает защиту здоровых людей от пыли и аэрозолей, находящихся в воздухе и содержащих биоагенты инфекции, даже если они носят маски.

Далее следуют пути передачи инфекции здоровым людям. Воздействие на пути передачи разнообразны:

·    защита здоровых людей требует применения специальных респираторов, а не масок;

·    регулярное проветривание помещений;

·    соблюдение безопасной дистанции в 1,5–2 метра и более между людьми в местах их скопления, если это технически и организационно возможно;

·    отмена и ограничение массовых мероприятий в случае, если на них соблюдение безопасной дистанции и масочного режима невозможно;

·    регулярное облучение помещений ультрафиолетом, которое в отличие от средств химической дезинфекции не вызывает возникновения новых штаммов вирусов.

Из всего названного в РФ кое-как соблюдается только масочный режим. Причём масочный режим сам по себе является угрозой здоровью при его неправильном осуществлении, поскольку маска затрудняет дыхание (это может оказаться провоцирующим фактором для обострения или возникновения некоторых заболеваний), а спустя полтора — два часа маска сама становится медицинскими отходами третьего класса опасности, поскольку в ней возникает среда, в которой накапливаются и хорошо размножаются выдыхаемые человеком биоагенты, в том числе и болезнетворные. Однако как безопасно для себя и окружающих пользоваться масками СМИ не учат, и за этим никто не следит[42].

Вакцинация, затрагивающая только третий блок эпидемического процесса, — воздействие на организм с целью исключения заболевания при попадании в организм биоагента. В нашем случае коронавирус мутирует, и вопреки заявлениям главы роспотребнадзора А.Ю. Поповой[43] — по мнению профессиональных вирусологов — в организмах вакцинированных он мутирует более интенсивно и более опасно, нежели в организмах невакцинированных[44] (либо это вопрос, требующий особого изучения, которого нет).

Вирусные заболевания в большинстве случаев не являются вакциноуправляемыми (к этой группе принадлежит и ковид) именно вследствие мутаций вирусов, поэтому массовая вакцинация может привести к тому, что угроза возобновления эпидемии сохранится, но общество станет вакцинозависимым вследствие массовых вакцинаций и ревакцинаций, которые вызовут искажения биохимии организмов. В этом случае именно в результате массовой вакцинации вырастет статистика других заболеваний (прежде всего, обусловленных разрушением иммунной системы людей) и их последствий вплоть до «избыточной смертности»; кроме того, массовая вакцинация может иметь вредные (по сути эпидемиологические, хотя и не инфекционные) последствия, которые проявятся спустя несколько лет после её завершения, а может быть — и в последующих поколениях[45] (история вакцинации знает такие случаи), которые могут быть обусловлены как особенностями применяемых вакцин, так и особенностями реакции на вакцины организмов некоторой части людей. Поэтому вакцинация не может быть основным средством подавления вирусных эпидемий, включая и решение проблемы эпидемии ковида в России.

В случае ковида основной путь проникновения вирусов в организм — через слизистые оболочки носоглотки. Соответственно гигиена слизистых носоглотки — одно из важнейших средств профилактирования ковид-19 и всех прочих инфекционных заболеваний, биоагенты которых проникают в организм через слизистые носоглотки. Однако во всём множестве текстовых и видеопубликаций на тему эпидемии ковида и борьбы с нею, на тему «за» и «против» вакцинации — нашлось только два выступления (и то не в государственных СМИ) на тему профилактики заражения вирусными инфекциями гигиеническими мерами — путём промывки носоглотки.

·    25 февраля 2020 г. на Ютубе было размещено выступление главного пульмонолога России академика А.Г. Чучалина. В нём Александр Григорьевич говорит о применении имеющихся в аптеках средств гигиены для ежедневной промывки носоглотки: «Академик РАН предложил простой способ уберечь себя и свою семью от коронавируса» (https://www.youtube.com/watch?v=s23JMLnR00Y). С 25 февраля 2020 г. по 3 июля 2021 г. это выступление посмотрели почти 800 тыс. человек; к 15 декабря 2021 г. — 1 307 935 человек — меньше 1 % от общей численности населения России и вряд ли все они следуют этой рекомендации ежедневно.

·    О гигиене носоглотки как основном средстве профилактики заражения ковид говорит и врач из Израиля Йосеф Воск, но он рекомендует прочищать ноздри до входа в глотку ватными палочками, пропитанными лимонным соком, и полоскать лимонным соком глотку (https://www.youtube.com/watch?v=POOWlRT552M).

·    Кроме того, можно употреблять слабый раствор перекиси водорода (10–15 капель 3 %-ной перекиси на столовую ложку воды и далее из шприца без иглы промыть обе ноздри, предварительно высморкавшись, остатками прополоскать рот и глотку, остатки можно проглотить)[46].

Если исходить из того, что заражения происходят в общественных местах и жилищах, то гигиена жилищ одно из важнейших средств разрыва цепочек заражения людей. И в ней особую роль играют процедуры промывки носоглотки сразу же после возвращения в дом каждого из его обитателей и прихода гостя, а также ежедневные промывки перед сном (такая же норма в условиях эпидемии, как норма для большинства людей чистить зубы). Кроме того — регулярные проветривания раз в несколько часов тоже резко снижают возможности сохранения вирусов в воздухе и соответственно, снижаю риск заражения.

Кроме этого, необходимы меры по укреплению здоровья, иммунитета населения (третий блок на схеме (воздействия, снижающие «восприимчивость организма»), прежде всего — детей. Но на эту тему у минздрава нет никаких разработок и рекомендаций, которые могли бы быть положены в основу государственной противоэпидемической политики.

Тему организации лечения и тему протоколов лечения больных ковидом (некоторые из них не просто неэффективны, но калечат людей[47], а то и убийственны — по мнению критикующих их врачей), относящуюся, как и вакцинация, к третьему блоку эпидемического процесса, представленного на рис. 2.1 из учебника эпидемиологии, мы затрагивать не будем ввиду её специфичности и обширности[48]. Не будем вдаваться и в рассмотрение вопроса о жизненной состоятельности установленных минздравом оснований для медотводов от вакцинации[49].

Но и соотнесение приведённых нами фактов, известных о ковид, с современным (2015 г.) учебником по курсу эпидемиологии показывает, что борьбы с эпидемией ковида в России нет.[50] Она подменена политикой принудительной по факту массовой вакцинацией населения без обеспечения безопасности вакцинируемых и предоставления им и их родственникам каких-либо гарантий компенсации возможного ущерба. И за этой политикой стоят:

·    внутри страны — коммерческие интересы собственников предприятий фармакологической индустрии;

·    а на надгосударственном уровне — интересы заправил глобальной политики, которые посредством управляемой пандемии намереваются сократить численность населения Земли до полумиллиарда — 2-х — 3-х миллиардов человек в течение ближайших 10–15 лет[51]. Пандемия ковида для них — глобальные учения на тему «управление социально-экономическими системами в условиях управляемой пандемии».

Единственно убедительное доказательство не индивидуальной, а общественной полезности массовой (вплоть до всеобщей, за исключением заведомо не способных её выдержать) вакцинации, которого ни минздрав, ни роспотребнадзор предъявить не могут, — сопоставление двух статистик:

·    статистика № 1 — статистика заболеваемости и смертности по всем диагнозам (включая травмы) невакцинированных за полгода — год;

·    статистика № 2 — статистика заболеваемости и смертности по всем диагнозам (включая травмы) вакцинированных за тот же срок, отсчитываемый от момента первой инъекции.

Если вторая статистика по показателю заболеваемости ковид существенно лучше первой, и при этом не содержит роста заболеваемости и смертности по другим диагнозам, то массовая вакцинация демографически (социально) оправдана, хотя безусловно повлечёт за собой некоторую статистику заболеваемости, инвалидизации и смертей вследствие разного рода поствакцинальных осложнений.

Если вторая статистика содержит социально неприемлемый рост заболеваемости по другим диагнозам, ущерб от которого сопоставим с ущербом от ковид, то массовая вакцинация не оправдана, хотя может быть уместна массовая вакцинация (с учётом медотводов) некоторых профессиональных групп.

Из сопоставления двух названных статистик может быть получен и ответ на вопрос «большинство поствакцинальных смертей и осложнений — вызваны вакцинацией либо нет», т.е. ответ на вопрос «после либо вследствие?»

Однако, когда в Думе депутат от КПРФ Д.А. Парфёнов задал вице-премьеру Т.А. Голиковой[52] вопрос о статистике заболеваемости и смертности, в ответ Т.А. Голикова ничего не смогла (либо не пожелала) сказать по существу, а только что-то «невнятно блеяла». А.Ю. Попова (в маске) сидела рядом с Т.А. Голиковой молча и безучастно смотрела на происходящее: т.е. ей тоже нечего было сказать по существу заданного вопроса[53].

Спустя более, чем год, прошедший с момента объявления пандемии ковида-19 и начала в РФ массовой вакцинации, такие статистики должны быть[54], и они должны быть проанализированы, а на основе анализа должны быть сделаны выводы и выработаны рекомендации. Если этого нет[55], то отсутствие названного означает как минимум несоответствие должностям как Т.А. Голиковой, так и А.Ю. Поповой и всего федерального штаба по борьбе с эпидемией ковид, а как максимум — государственную измену (ст. 275 УК РФ).

Одна из причин именно такой политики состоит в том, что в составе федерального штаба по борьбе с эпидемией ковид нет профессиональных вирусологов, эпидемиологов, вакцинологов. В нём только профессиональные бюрократы[56], которые не только не способны работать в штабе в силу отсутствия необходимых знаний, но и обременены работой по управлению подчинённых им структур, вследствие чего вся политика штаба неэффективна. Для борьбы с эпидемией в состав штаба, который должен отслеживать ситуацию в её динамике по всем регионам, осуществлять прогностику и вырабатывать решения, должны входить профессионалы других профилей — эпидемиологи, вакцинологи, вирусологи, терапевты-инфекционисты, а бюрократы (в том числе и руководители профильных ведомств, ныне входящих в штаб) должны исполнять рекомендации штаба (его рекомендации должны быть юридически обязывающими), а не рекомендации ВОЗ (которые далеко не всегда научно и жизненно состоятельны[57]) и не заказы на политику сособственников предприятий фармакологической индустрии.[58]

Всё это граждане России, если и не осознают аргументированно, то чуют, и потому не желают подвергаться вакцинации неведомо чем[59] с неведомыми последствиями и без каких-либо гарантий вакцинированным и их родственникам в случае наступления поствакцинальных осложнений и смертей вследствие (или после) введения вакцин, поскольку государственная власть подло стоит на позиции «после — не значит вследствие».

Соответственно и введение QR-кодов — тоже следует расценивать как «распил бюджета» на пути к режиму тотальной слежки за гражданами в процессе «цифровизации» и порождения «цифрового концлагеря» при сохранении и впредь толпо-«элитарного» характера культуры и характерных для толпо-«элитаризма» разного рода «социальных рейтингов» — как юридически кодифицированных, так и не кодифицированных, но действующих без публичных оглашений[60].

Поэтому в ответах В.В. Путина на вопросы, связанные с ковид, про QR-коды не было сказано ничего (чтобы не злить общество), а в остальном они тоже:

·    по одному адресу — заявление о непротивлении государственной власти России политике глобалистов, проводящих глобальные учения на тему «управление социально-экономическими системами государств в условиях управляемой пандемии»;

·    а по другому адресу — предложение всем гражданам России по мере возможностей каждого из них спасаться от ковида и от «антиковидной» политики государства в режиме «кто как может» — по способности каждого.

Соответственно многократно на протяжении нескольких месяцев высказываемое В.В. Путиным пожелание, чтобы вакцинация была исключительно добровольной — просто пожелание частного лица, а не юридически обязывающее распоряжение главы государства, за нарушение которого виновные (а их реально много во всех регионах, а не только губернатор Забайкалья) должны нести ответственность вплоть до уголовной — в зависимости от тяжести вызванных их действиями и бездействием последствий.

Т.е. анализируя проблематику пандемии ковид, мы снова упираемся:

·    в проблему утраты Россией суверенитета в его полноте;

·    в проблему некомпетентности государственного управления;

·    в проблему продажности государственной власти, которая тупо продаёт страну собственникам фармацевтической индустрии;

·    в проблему нежелания бюрократов консультироваться с профессионалами и строить свою политику на основе их рекомендаций[61].

·    и в порождённую этими проблемами проблему нарастания утраты доверия государственной власти и многим её представителям персонально, что представляет угрозу для развития общества.

2.3. Снова о своде статистик
как о единственном управленчески состоятельном средстве описания жизни общества, анализа положения дел и прогнозирования будущего

«Среднемесячная зарплата начала расти в реальном выражении, слава богу. Изменения и в реальных располагаемых доходах населения: если был минус два процента, то в этом году мы ожидаем рост.

Поговорим и об инфляции, конечно. Инфляция восемь процентов ожидается. Это гораздо больше, чем прогнозировали. Но всё равно рост реальных [доходов] за вычетом этих инфляционных расходов всё-таки 4,1 процента. По году будет — специалисты ожидают, эксперты наши, — 3,5 процента рост реальных доходов. Конечно, далеко не у всех категорий граждан. Конечно, это средние показатели, я хочу ещё раз это подчеркнуть, когда граждане будут смотреть, слушать, скажут: ну вот, опять там средние. Но мы вынуждены средними цифрами оперировать, для того чтобы у нас были определённые ориентиры».

В работе ВП СССР ещё 2009 г. «Сад» растёт сам?..»[62] раздел 1.4 называется «“Отчёт” без отчёта Правительства РФ перед Думой». В нём есть «Отступление от темы» «Как соображать слово «статистика» [63]. Там же пояснялось, для чего это необходимо, и была дана оценка:

Если представители государства в своей публичной деятельности не оперируют статистиками, относящимися к теме, то это — следствие и выражение того, что государственное управление носит неадекватный жизни характер.

С 2009 г. по 2021 г. прошло 12 лет, но никаких качественных изменений в характере государственного управления — не произошло:

·    юридически обязывающего свода характеристических статистик, описывающих состояние и тенденции в биосферно-социально-экономических системах России и её регионов, по-прежнему нет;

·    юридически обязывающих стандартных процедур формирования и верификации статистик и исходных данных для их построения — нет;

·    жизненно состоятельных критериев оценки статистик и динамики их изменений — нет.

Чем занимается Дума, правительство и РАН — вопрос открытый.

При таких условиях — по причине неясности положения дел и перспектив — всё государственное управление не может вести к гарантированному достижению провозглашаемых даже благих по их существу целей.

Так представленные на пресс-конференции данные об инфляции и реальных доходах населения — средние, т.е. фиктивные, не имеющие управленческой значимости, если понимать, что такое «распределение случайной величины», что такое «плотность распределения случайной величины», что такое «статистические стандарты», «основная статистическая масса» и «хвосты распределений».

В реальной жизни люди, и в частности, основная статистическая масса населения сталкиваются с другой инфляцией и другими реальными доходами:

·    С начала 2021 года бензин марки АИ-95 подорожал на 7,9 %, с 48,65 рубля за литр до 52,50, а бензин марки АИ-92 лишь на 6 % — с 44,35 рубля за литр до 47,05.[64]

·    Росстат: продуктовый набор для оливье подорожал за год на 15 процентов.[65]

·    Селедка под шубой будет стоить 209 рублей, что больше, чем в прошлом году, на 25 процентов[66].

·    Рыбный салат «Мимоза» подорожал на 13 % по сравнению с прошлогодним показателем, потратить на продукты придётся 299 рублей[67].

·    Как сообщает Росстат, за год: картофель подорожал на 80 %; лук — на 41 %; морковь — на 32 %; майонез и яйца — на 28 %; селёдка солёная — на 11 %.[68]

·    Молоко подорожало на 6–8 %.[69]

·    Сливочное масло подорожало более, чем на 9 %.[70]

·    В 2021 году мясо в России подорожало в среднем на 20 %. Цены на упаковку выросли на 50 %, стоимость транспортных услуг увеличилась на 10–30 %. Эти факторы и дальше будут сказываться на конечной стоимости товаров, уверены специалисты. По их прогнозам, в 2022 году колбасы, сосиски и мясные полуфабрикаты подорожают ещё в среднем на 7–10 %.[71]

·    «Известия»: цены на одежду и обувь в 2021 году выросли на 15 %, в 2022 прибавят еще 20–25 %[72].

·    Средняя цена квартиры выросла чуть больше — на 7 %, до 4,34 миллиона рублей. С начала года «квадрат» подорожал на 19 %, полная стоимость лота увеличилась на 15 %[73].

·     «… к исходу третьего квартала квадратный метр в новостройке в среднем по России подорожал в годовом выражении на 22 %, до 93 500 рублей». Якобы в этом виновата «льготная ипотека». «Еще один негативный фактор: резкий рост цен на стройматериалы. Цены на пиломатериалы выросли почти на 60 %. В ряде регионов кирпич подорожал на 40 %, а песок — почти на 100 %. Металл в среднем вырос в цене почти на 50 %, стоимость некоторых товарных позиций выросла почти вдвое» [74].

Это — качественно иные показатели реальной инфляции, с которой имеют дело граждане России в их большинстве[75]. О её ключевой причине сказано в разделе 2.1. Как следствие, и оценки реальных доходов (в том числе и фиктивных средних), основанные на фиктивных оценках инфляции (удобных для отчётности бюрократов) тоже несостоятельны, а разговоры о «средней зарплате» — это ни о чём. Также обратим внимание, что приведены средние данные, а не плотности распределения цен на соответствующие товары. Т.е. рост цен на них где-то ниже средних значений, а где-то и выше.

Выше по тексту приведён фрагмент 1-й страницы газеты «Известия» — печатного органа Верховного Совета СССР — № 77 (11148) от 1 апреля 1953 г. Обратите внимание, что величина предпоследнего в СССР системного снижения розничных цен на большинство товаров составляет 10–15 %, что превосходит официально заявляемые значения годовой инфляции на протяжении двух последних десятилетий.

Реакция на эту якобы неискоренимую инфляцию любого честного труженика может быть сведена к фразе: Да здравствует сталинская политика планомерного снижения цен по мере роста производства и удовлетворения потребностей людей в продукции. Это гораздо лучше, нежели индексация зарплат и пенсий, каких-либо адресных выплат и пособий, не говоря уж о том, что это — один из мощнейших психологических факторов, мотивирующих людей добросовестно работать на систему. Политика планомерного снижения цен проводилась в СССР с 1947 г. (первое снижение цен) по 1954 г. (последнее снижение цен), и с 1947 г. по 1952 г. цены на продовольственные и непродовольственные товары массового спроса снизились на 30–50 %.[76]

Кроме того, нынешнее подорожание всего и вся и, особенно, продуктов питания сопровождается снижением качества продукции, поскольку её производители, не имея возможности неограниченно поднимать цены вследствие ограниченной покупательной способности соответствующих рынков, снижают себестоимость производства главным образом путём замены одних ингредиентов другими — более дешёвыми: так при производстве пельменей часто выявляется замена говядины — мясом птицы, фаршем из отходов мясного производства, соевой массой и т.п. Также в порядке вещей снижение себестоимости (например в рыбных консервах) путём уменьшения массовой доли продукта и увеличения массовой доли заливки или организации недовеса иными способами. В сталинские времена это называлось вредительством, и некоторые впоследствии реабилитированные «безвинные жертвы сталинских репрессий» получили сроки именно за это.

Мнение по вопросу об инфляции одного из творцов «экономического чуда» в ФРГ — её министра экономики (1948–1963) и канцлера (1963–1966) — Л. Эрхарда (1897–1977):

«Инфляция — совершенно аморальное средство, обворовывание собственного народа. (…) Она всегда вызывается легкомысленной или даже преступной политикой» (Л. Эрхард. Благосостояние для всех. Пер. с нем. — М.: Начала-пресс. 1991).

Каких-либо возражений Л. Эрхарду со стороны представителей постсоветской власти и официоза науки не было, нет и не предвидится: одна из причин этого — многие из нынешних властителей России даже не подозревают о существовании Л. Эрхарда и его деятельности; ещё одна причина — запредельное невежество в области управления экономикой страны как политиков, так и профильных институтов РАН.

2.4. Демографическая проблема

Ответ на вопрос:

«Я сейчас говорил о снижении, к сожалению, продолжительности жизни, увеличение смертности у нас наблюдается, и в этой связи обостряется одна из важнейших проблем, одна из самых главных задач, которые стоят перед нами, — в сфере демографии. Она и с гуманитарной точки зрения, и с геополитической точки зрения, имея в виду народонаселение страны, — 146 миллионов для такой огромной территории совершенно недостаточно, и с экономической точки зрения: у нас же рабочих рук не хватает.

У нас сейчас 81 с небольшим, по-моему, миллион человек в работоспособном возрасте. Мы должны серьёзно увеличить это к 2024-му, к 2030 году. Это один из факторов экономического роста. Я уже не говорю — ещё раз хочу это подчеркнуть — про геополитическую составляющую этого важнейшего вопроса, про гуманитарную.

Так что сбережение народа, о котором говорил Солженицын, становится и является одной из важнейших задач и одним из драйверов роста.

Второе. Какие драйверы роста? Это инфраструктура, развитие инфраструктуры.

В этой связи могу сказать, что мы предпринимаем очень серьёзные усилия в этом направлении. Вы знаете, что 500 миллиардов [рублей] у нас идёт из бюджета фактически на развитие инфраструктуры прямо напрямую. Затем в рамках нацпроектов у нас было 260, по-моему, миллиардов, потом 400 с лишним, и на следующий год, по-моему, уже 460 дополнительно. Из Фонда национального благосостояния в ближайшие годы 2,5 триллиона рублей мы планируем направить на эти цели — 2,5 триллиона в целом.

И, конечно, третий драйвер роста — это повышение производительности труда, но здесь целый набор: начиная от образования, цифровизации и заканчивая тем же самым здравоохранением — целый набор программ. Они у нас практически все свёрстаны, мы знаем, что надо делать. Ресурсы для того, чтобы работать по этому направлению, предусмотрены и выделяются ритмично, они у нас есть. Важно только грамотно организовать эту работу и добиться максимальной отдачи от каждого вложенного в решение этих задач рубля».

Демографическая политика — необходимая компонента политики государства. Она включает в себя два аспекта:

·    воспроизводство в преемственности поколений здорового населения и поддержание численности и распределения населения по территории государства в пределах ёмкостей экологических ниш, открытых для общества в каждом регионе страны;

·    обеспечение культурной состоятельности населения и, прежде всего, — вступающих в жизнь поколений.

Это — насущная потребность всякого культурно своеобразного общества, не желающего сгинуть в историческом прошлом.

А.И. Солженицын в своей жизни не сделал ничего для создания научно-методологического обеспечения демографической политики государства, ни по отношению к конкретике решения демографической проблемы России. Поэтому упоминание А.И. Солженицына в связи с потребностью решения демографической проблемы — ещё одно заявление о лояльности государственной власти России тем глобально-политическим силам, которые возвели честолюбца-графомана (и как утверждают некоторые люди, прошедшие ГУЛАГ, — «стукача», и соответственно — безыдейного эгоистичного труса) в ранг — «совести нации»[77], «великого» писателя-обществоведа-философа и присудили ему нобелевскую премию по литературе[78].

Под решение демографической проблемы в обоих её аспектах в политическом и научном официозе России научно-методологического обеспечения нет: Дума и обществоведы РАН, как обычно, заняты чем-то другим, с их точки зрения, более важным.

Прежде всего, демографическая политика должна работать на то, чтобы демографические пирамиды страны в целом и всех её регионов (тем более в ареалах становления каждой из множества национальных культур) обладали правильной формой в том смысле, что численность каждой более молодой группы населения превышает численность каждой группы, более старшей по возрасту.

В этом смысле демографическая пирамида России 1897 г., представленная не левом рисунке ниже, — правильная, а демографические пирамиды России 1997 и 2017 гг. — проблемные[79]. Если же обратиться к демографическим пирамидам областей и их районов в ареале становления великоросской культуры, то они ещё хуже, чем федеральные пирамиды 1997 и 2017 гг.: по сути они — «грибы на тонких ножках», что характерно для процесса вымирания коренного населения и бегства некоторой его части за пределы ареала становления и развития его национальной культуры. Однако развитие общества требует не воспроизводства и наращивания биомассы — миллионов людей, большинство из которых на протяжении жизни будут нуждаться в систематической медицинской помощи, а когда медицина окажется бессильной, то будут сами просить об эвтаназии. Развитие общества требует роста показателей медико-биологического и психического здоровья в преемственности поколений.

Что касается медико-биологического аспекта демографической проблемы, то дело обстоит следующим образом. Россия была вынуждена создавать перинатальные центры во всех регионах, в которых можно сохранять беременности и доводить до жизнеспособности даже недоношенных новорождённых 500-граммовиков, которые будут иметь пониженный потенциал развития — см. медицинские исследования на эту тему. Но вместо того, чтобы обеспокоиться ростом потребностей в перинатальных центрах и в «коррекционных школах» (для слабоумных и психически проблемных), выработать и реализовать меры, делающие перинатальные центры ненужными, политики всех уровней гордятся их строительством, называя этой заботой о здоровье населения. Но дети, обладающие пониженным потенциалом развития, — это будущие проблемы общества. И многие такие дети — результат нездорового образа жизни и нравственной порочности родителей на протяжении их жизни от предыстории зачатия до завершения беременности в сроки от преждевременных до нормальных или кесарева сечения.

Однако показатели здоровья школьников с начала 1990-х гг. уступают показателям здоровья детей в советскую эпоху — как в предвоенные годы, так и в послевоенные, включая времена «застоя», когда они начали снижаться. Обратимся к материалам научных исследований, проведённых НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ «Научный центр здоровья детей Минздрава России», представленных д.м.н., профессором Ириной Калмановной Рапопорт в Общественной Палате г. Москвы 29 февраля 2016 г. Исследования проводились в четырёх школах г. Москвы на протяжении 11 лет, пока дети учились в школе[80]. На рисунке ниже — распределение учащихся на группы здоровья[81] в зависимости от класса, т.е. от возраста школьников (%).

Как видно по представленным данным, выпускников школы, обладающих первой группой здоровья, вообще нет. См. также материалы, публикуемые доктором медицинских наук, профессором  В.Ф. Базарным[82]  (04.05.1942 — 10.01.2022): https://www.bazarny.ru/. Созданная под его руководством система здоровьесберегающих педагогических практик, реально позволившая улучшить показатели телесного и психического здоровья школьников в тех школах, где она применена, не внедряется повсеместно: минздрав, роспотребнадзор, минобразования саботируют её внедрение вопреки указам главы государства — тупо «пилить» бюджет проще, нежели вдумчиво творить благое будущее. Никто за это не отвечает, хотя этот саботаж должен квалифицироваться как состав преступления, предусмотренный ст. 275 УК РФ — государственная измена, поскольку выгодополучателями его результатов являются геополитические конкуренты и враги России. Но ФСБ, Генпрокуратуре и Следственному комитету до этого дела нет.

Со здоровьем взрослых дело обстоит тоже плохо, его показатели также ухудшились в сопоставлении со временами СССР. Не последнюю роль в этом ухудшении показателей здоровья сыграла смена рациона питания в 1990-е гг. В публикации «Не всё полезно, что в рот пролезло»[83] приводится график роста смертности вследствие заболеваний органов пищеварения с 1980-го по 2014 г.

Хотя низкая стрессоустойчивость людей способна через психосоматику вызывать различные заболевания, в том числе и заболевания органов пищеварения, вследствие чего она тоже в «лихие девяностые» внесла свой вклад в этот рост заболеваемости, однако на органы пищеварения непосредственное воздействие всё же оказывает пища, её химический состав. Если этот химический состав не соответствует здоровой физиологии организма как биоценоза, то психосоматика при отсутствии стрессов или при высокой стрессоустойчивости индивида будет работать на преодоление организмом этого вредоносного воздействия рациона питания; в случае же обильного потока стрессов и низкой стрессоустойчивости индивида его психосоматика будет работать в режиме катализатора, усиливающего вредоносное воздействие рациона питания[84]. Но именно в 1990-е, которые пенсионерка Наина Иосифовна Ельцина (не сделавшая для страны ничего полезного) назвала «святыми», в рацион питания вошли всевозможные стабилизаторы, консерванты, загустители, разрыхлители, пищевое сырьё, не характерное для традиционного рациона. Они в дозах (концентрациях), разрешённых санитарными службами «передовых стран» (включая приобщившуюся к ним постсоветскую Россию), не вызывают заболеваний и смертей в короткие сроки, но их систематическое присутствие в рационе оказывает пагубное воздействие на здоровье людей, что и нашло своё отражение в приведённом выше графике роста смертности вследствие заболеваний органов системы пищеварения.

Но и после того, как лихие девяностые завершились и Россия достигла минимально допустимого уровня продовольственной безопасности (независимости от импорта), роспотребнадзор не предпринимает никаких мер к тому, чтобы в исторически короткие сроки (5–10 лет) очистить рацион питания от всевозможных медленно действующих ядов. Если бы роспотребнадзор занимался решением этой проблемы в последние десять лет с таким же рвением, как он принуждает к вакцинации против ковида в наши дни, то проблема была бы уже решена.

Однако стандарты на производство продуктов питания и прочие руководящие документы на эту тему, введённые постсоветской властью, фактически налагают запрет на производство и потребление натуральных продуктов, и принуждают население жрать всякую дрянь, производство и сбыт которой она разрешила или же сделала обязательной нормой в угоду обеспечения коммерческой эффективности большей частью зарубежных фирм — глобальных монополистов соответствующих рынков.

Как следствие распространения нездорового рациона питания и нездорового образа жизни возникает статистика роста общей заболеваемости, которая представлена на рисунке ниже[85], с которой ни медицина, ни государственная власть не знают, что делать.

«Плато», на которые после 2009 г. вышли графики смертности от болезней органов пищеварения и общей заболеваемости, представленные на двух последних рисунках, — это не результат успехов минздрава и роспотребнадзора, а результат того, что общество вошло в более или менее устойчивый режим баланса «здоровье — болезни», соответствующий сложившемуся в постсоветские времена образу жизни.

И обратим внимание, что никто из политиков не обращается к этой теме и не освещает её публично, а журналисты из года в год на пресс-конференциях и прямых линиях тоже обходят её стороной. Одна из причин этого состоит в том, что для того, чтобы медицина как совокупность коммерческих отраслей экономики и сфер общественной деятельности процветала, — люди должны постоянно болеть, но болеть — в меру, чтобы они, болея, могли зарабатывать не только на пропитание и ведение быта, но и на своё «медицинское обслуживание».

По этой причине в ближайшее время создать в России систему здравоохранения и с её помощью оздоровить население не получится, если государственная власть по-прежнему будет хранить верность либерально-рыночной финансово-экономической парадигме с элементами государственного планирования и регулирования рынков и поддерживающей её тирании транснациональной мафии ростовщиков, узурпировавших банковское дело: население будет по-прежнему в меру нездоровым, чтобы коммерческая медицина процветала.

Демографическая политика также должна включать в себя и аспект обеспечения культурной состоятельности как взрослых, так и в особенности вступающих в жизнь новых поколений. Культурная состоятельность это — владение знаниями и навыками, позволяющими в каждую эпоху отвечать на «вызовы времени» и профилактировать «вызовы будущего времени». Поэтому суть феномена культурной состоятельности изменяется в течение истории, что отличает этот аспект демографической политики от неизменных во времени требований 1) к обеспечению правильной формы демографической пирамиды в преемственности поколений и 2) здоровью населения в преемственности поколений.

В аспекте культурной состоятельности в постсоветской России тоже всё хуже, чем было в СССР. Качество обязательного всеобщего образования в постсоветские времена упало. Причины две:

·    Ухудшение медико-биологических показателей здоровья детей вследствие нездорового образа жизни и нравственно-этической порочности родителей (как перед зачатием, так и во время беременности и позже), что ведёт к росту доли детей, не обучаемых и плохо обучаемых.

·    Реформа образования, проведённая в постсоветские годы, сделавшая учителей по сути бесправными заложниками класса и сосредоточившая их не на воспитании и обучении детей, а на производстве отчётной документации, сопровождающей учебный процесс, реально не нужной для его ведения и совершенствования.

Качество профессионального и в особенности высшего образования в постсоветские времена также упало. Главных причин тоже две:

·    Чтобы освоить учебные программы профессионального образования, и в особенности высшего, надо предварительно освоить на достаточно высоком уровне учебные программы всеобщего обязательного образования[86]. Соответственно, если падает качество всеобщего обязательного образования, то прежние учебные программы профессионального образования, включая высшее, становятся для студентов неподъёмными.

·    Переход на «болонскую систему», согласно которой высшее образование носит двухступенчатый характер — бакалавриат и магистратура[87]. Дело в том, что высшее образование в СССР строилось исходя из ориентации на получение специалиста, способного далее наращивать профессионализм самостоятельно. Поэтому на младших курсах студентов буквально насиловали дисциплинами фундаментальной науки, на основе которых строилась профессиональная деятельность в соответствующей отрасли, после чего на этой основе на старших курсах им показывали, как эти дисциплины фундаментальной науки используются для решения прикладных задач в их профессии.

Разделение высшего образования на две ступени (бакалавриат и магистратуру) разрушает эту последовательность, вследствие чего выпускники бакалавриата толком не знают ни фундаментальной науки, ни даже основ профессии, а выпускники магистратуры тоже не могут толком освоить профессию в силу недостаточности знаний фундаментальной науки и невозможности восполнить этот пробел потому, что учебные курсы по фундаментальным дисциплинам, таким как математика, физика, химия, биология, теоретическая механика, механика сплошных сред, электродинамика, термодинамика и др., невозможно разделить на «минимум для бакалавров» и «дополнительные главы для магистров». Именно по этой причине в СССР выпускники техникумов и иных средних учебных заведений профессиональной подготовки в вузах учились наравне с выпускниками общеобразовательных школ, хотя имели за плечами некий минимум знаний и навыков, близкий к бакалавриату наших дней.

Всё это говорит о том, что с обеспечением культурной состоятельности вступающих в жизнь нынешних и будущих поколений у России будут проблемы: в частности «трудовые ресурсы» («человеческий капитал») будут деградировать, создавая тем самым проблемы для экономического развития страны и её безопасности в аспекте техногенных происшествий и катастроф.

Проблематика обеспечения культурной состоятельности обширна и в настоящем обзоре освещаться не будет. Она освещена в записке ВП СССР 2016 г. «О системе образования»[88]. Эта компонента демографической политики тоже не может быть реализована на основе верности либерально-рыночной финансово-экономической парадигмы даже с элементами государственного планирования и регулирования рынков потому, что, как заметил д.э.н. профессор МГИМО В.Ю. Катасонов, «самый ценный ресурс рыночной экономики — это дурак. Нынешняя система образования — это конвейер по производству дураков. А задача тех, кто создал этот конвейер и обслуживает его, не допускать брака, то есть образованных людей».

Т.е. кроме разного рода финансирования семей демографическая политика должна давать взрослым и детям смысл жизни сверх интересов трёх групп, о которых речь шла в разделе 1 настоящего обзора. Иначе в лучшем случае все инвестиции в развитие института семьи, в деторождение и медицину приведут к массовому производству «служебного человека», т.е. к фашизму.

А нежелание взрослых самим быть «служебными людьми» и нежелание давать такое будущее детям, внукам и последующим потомкам, — это один из стимулов к тому, чтобы рождаемость была низкая: в блокадном военном Ленинграде рождаемость была выше, чем сейчас в мирной России. Да и со статистикой самоубийств (особенно среди подростков и молодёжи) дело обстоит хуже, чем хотелось бы, а кроме того, ежегодно имеют место случаи «колумбайна» (стрельбы в учебных заведениях), что является следствием отсутствия смысла жизни у многих представителей подрастающих поколений.

И если говорить об историческом прошлом, то демографическая политика была близкой к правильной — именно в сталинские времена:

·    численность населения в регионах страны росла в пределах ёмкости экологических ниш;

·    показатели здоровья населения улучшались год от года, и росла продолжительность жизни[89];

·    была совершена культурная революция, и в начале 1950-х гг. СССР лидировал по количеству студентов вузов в расчёте на 100 000 населения, а культурная политика и качество образования обеспечивали рост показателей культурной состоятельности, которая выражалась:

Ø в формировании социальной группы, представители которой несли более широкий круг интересов, нежели физиологические и бытовые сугубо потребительские интересы[90], что характерно для большинства населения в толпо-«элитарных» культурах;

Ø в наиболее высоких темпах развития экономики, росте качества продукции, в научно-технических достижениях разного рода, включая и рост обороноспособности страны, что уничтожило иллюзию безнаказанности в случае агрессии против СССР в умах потенциальных агрессоров.

Всё это было реальностью, а не пропагандистским мифом, хотя реальному развитию общества в СССР сопутствовали и ошибки, и злоупотребления, и дурость пропаганды, которая стала дурной (или злоумышленно вредительской) под властью М.А. Суслова[91] уже в послесталинские времена. И СССР производил не только «галоши»[92], которые в ту эпоху были действительно необходимым предметом быта, поскольку города и сёла ещё не были закатаны в асфальт, вследствие чего осенью, зимой, весной, а временами — и летом местами бывало так грязно, что и болотные сапоги не помогли бы: см. ниже две фотографии одного и того же места в областном центре РСФСР — в Калуге (190 км от Москвы):

·    слева — площадь Социализма (в 1965 г. переименована в площадь Победы), снимок датируется 1960-м г., грузовик[93] увяз в грязи[94] и без посторонней помощи из неё не выберется;

·    справа — общий вид площади Победы в начале второй половины 1970-х гг.

Хотя массовая безальтернативная застройка городов и сёл «хрущёвками» — несёт в себе составляющую геноцида, осуществляемого путём разрушения института семьи[95], но всё же обе фотографии показывают, что примерно за 15 лет, их разделяющих, в СССР на инерции, унаследованной от эпохи сталинского большевизма, было сделано очень много; но могло быть сделано ещё больше и лучше, если бы не управленчески безграмотные экономические реформы хрущёвско-брежневско-андроповских времён и не тупая сусловская пропаганда, вытеснившая собой реальное просвещение населения в области социологии и политологии. И это были темпы роста экономики ощутимо-реальные для подавляющего большинства граждан СССР, а не бюрократически-фиктивно выведенные, но остающиеся в пределах статистической погрешности, как в постсоветские времена.

И эта громадная лужа по колено и непроходимая грязь в двух кварталах от центра города, именуемого «колыбелью космонавтики», в которой безнадёжно застрял и сидит тяжелый грузовик, произведённый в иной культуре; и космодром Байконур, с которого тремя годами ранее был запущен первый в мире искусственный спутник Земли[96], существовали одновременно: СССР был страной контрастов и парадоксов — не всегда понятных, если не знать истории и предыстории, не понимать «движущих сил» (алгоритмики и энергетики психодинамики общества) течения исторического процесса и не уметь мыслить процессами (см. выше одно из таких фото, запечатлевших контраст, — монумент в честь покорителей космоса, построенный в 1964 г., возвышается, по сути, над деревенским пейзажем: и это в районе ВДНХ в Москве — в показной витрине СССР; безусловно, что США в аспекте потребительского благополучия превосходили СССР того времени[97] — во многом потому, что они обогатились на обеих мировых войнах ХХ века и их последствиях, но и в них были свои «контрасты» и «парадоксы», обусловленные их историей и психодинамикой их общества). И качество жизни в СССР могло бы быть и выше, запечатлённая на левом фото выше лужа могла бы исчезнуть ещё в 1950-е гг., если бы не навязанная СССР либерально-буржуазным Западом гонка вооружений — «холодная война» не была пропагандистским мифом СССР, а планы типа «Дропшот» (план войны против СССР, автоматически начинаемой по достижении Западом качественного военного превосходства, 1949 г.) регулярно возобновлялись и были реальностью.

Но всё это, даже и при наличии ошибок (в том числе и системного характера — реформа А.Н. Косыгина по идеям Е.Г. Либермана, «хрущёвки») и злоупотреблений не только власти, но и населения[98] своими возможностями (которые имеют место во все эпохи во всех государствах), было осуществлено на основе плановой экономики и ориентации политики государства на воплощение в жизнь определённых идеалов справедливости, от обсуждения каких тем официоз политики, обществоведческой науки и СМИ России в наши дни уклоняются.

А за 20 лет до этого была Победа в Великой Отечественной войне, после которой страну восстановили за одну пятилетку из руин (на фото слева, Белоруссия, фото датируется январём 1942 г., т.е. оно сделано в период гитлеровской оккупации: для тех, кто не понял в силу того, что вырос в другое время, — печь была внутри дома, но дом сгорел в ходе боевых действий или карательной операции оккупантов против населения).

И это всё — в пределах срока активной жизни одного поколения.

Бредни типа солженицынских[99] и прочий «абстрактный гуманизм», который никак не проявляется в реальности жизни и в государственном управлении, к этому культурному чуду ХХ века, явленному в СССР большевиками, не имели никакого отношения — кроме одного: тупое критиканство советских диссидентов в послесталинские времена было взращено при деятельном соучастии аппарата ЦК КПСС и КГБ при Совмине СССР, которые сделали всё, чтобы положения Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. стали реальностью и были воплощены в жизнь руками граждан СССР и его руководителей.

В общем, для разрешения проблем страны, как говорится в известном анекдоте, «тут всю систему надо менять» так, чтобы в государственную власть не попадали «девочки» и «мальчики» с низкой социальной ответственностью, и соответственно — преобразить всю культуру так, чтобы новые поколения были праведны и превосходили прежние поколения по дееспособности, а не деградировали[100].

Отступление от темы 1:
Иерархия систем самоуправления и средств управления в обществе

Излагаемое далее в разделе 2.5 может быть воспринято скептически или отвергнуто некоторой частью читателей по разным причинам. В основе такого рода скептицизма и несогласия могут лежать собственные неадекватные представления скептиков и несогласных о социальном управлении, находясь под властью которых, они не видят иерархии взаимовложенных систем самоуправления[101], в совокупности образующих глобальную цивилизацию, и не видят иерархии средств социального управления. Поэтому обратимся к рассмотрению этого вопроса, поскольку излагаемое далее в разделе 2.5 исходит из описываемой ниже модели глобального общества как иерархии процессов самоуправления, взаимно проникающих друг в друга.

Первый уровень — самый глубокий (базовый) уровень в иерархии взаимно вложенных самоуправлений — индивид.

Индивид самоуправляется на основе той картины мира, что сложилась в его психике, с нею он соотносит поток чувств и осмысляет воспринятое на основе его личностной культуры интеллектуальной деятельности соответственно его нравственным стандартам и обусловленным ими миропониманием и спектром интересов, вырабатывает и осуществляет свою линию поведения. Кроме того, индивид может руководствоваться намёками, просьбами и приказами других индивидов, а также — разного рода традициями и «руководящими документами», наличествующими в культуре общества.

Таких индивидов много. Сколько «много»? — определяется масштабом рассмотрения: «много» в конкретике его проявлений — это от нескольких тысяч человек в границах самых маленьких государств до примерно 8 миллиардов[102] в составе человечества в целом.

Их личностная культура мировосприятия, осмысления воспринятого, выработки и осуществления линии поведения (этика, информационно-алгоритмическое обеспечение поведения личности) формируются под воздействием культуры того (или иного — для мигрантов и их детей) общества через семейное воспитание, через систему образования, через политику СМИ, а потом дополняется плодами собственного творчества индивида, реагирующего на поток событий и свои социальные связи.

Второй уровень — это структуры, которые порождают индивиды по своей инициативе или в которых они так или иначе соучаствуют. Это семья, это коллективы предприятий и учреждений и их подразделений, в которых они работают; это разного рода общественные организации, включая и криминальные, в деятельности которых они соучаствуют.

На этом уровне доминирует структурный способ управления (директивно адресное — когда распоряжения и отчёты адресуются определённым, заранее известным персонам). Это обусловлено тем, что основные функции, необходимые для деятельности на этом уровне (внутри семьи и внутри коллективов предприятий, учреждений, разного рода общественных организаций) устойчиво распределены между их участниками в силу разных причин как биологического, так и социокультурного характера, включая и историческое прошлое. Структурный способ управления (директивно-адресный) на этом уровне дополняется бесструктурным управлением и управлением на основе виртуальных структур. Поведение структур как самоуправляющихся систем на этом уровне тоже обусловлено культурой общества, включая такие её компоненты, как неписаные традиции и юридически не кодифицированная этика, а также и ориентацией руководителей структур и их подчинённых на действующее законодательство — как в аспекте его соблюдения, так и в аспекте обхода его предписаний либо ведения заведомо криминальной деятельности.

Третий уровень — это уровень государственности как системы взаимодействующих функционально специализированных органов, осуществляющих на профессиональной основе управление делами общества в целом и на местах. Он включает в себя несколько уровней. Если не вдаваться в рассмотрение конкретики законодательного оформления государственного устройства[103] различных стран и разделения территории государства разного рода «административные единицы», а рассматривать вопрос по его сути, то третий уровень включает в себя несколько уровней: уровень администрации, управляющей жизнью одного или нескольких небольших населённых пунктов (сёл, деревень, посёлков, небольших городов, территориального округа в большом городе и т.п.); уровень районов в регионах (в областях, в краях); региональный уровень (область, несколько областей в составе федерального округа, край, автономная республика, в США — штат); общегосударственный уровень (федеральный — в России наших дней, Союзный — в СССР, имперский — в Российской империи).

С общегосударственного уровня реализуется структурный способ управления (директивно-адресное управление) в отношении систем самоуправления всех нижестоящих уровней. И наряду с этим органы государственной власти всех уровней являются генераторами и регуляторами некоторой части бесструктурного управления, осуществляемого в обществе (прежде всего, — через законодательство и правоприменительную практику, а также — через кредитно-финансовую систему, хотя она может быть подчинена и надгосударственному уровню). Прочее бесструктурное управление в обществе порождается как самоуправляющимися системами более низких уровней в самом государстве, так и зарубежными системами, а также и иерархически высшими по отношению к человечеству системами.

Информационно-алгоритмическое обеспечение этого уровня обусловлено исторически сложившейся культурой общества, которую следует рассматривать как многокомпонентную информационно-алгоритмическую систему (т.е. систему ориентированную на достижение определённых целей определёнными путями и средствами). Среди её компонент — нормы реальной и декларативной этики; информационно-алгоритмическое обеспечение государственного управления, которое выражается как в неформализованных знаниях и навыках, свойственных разного рода традициям и сложившимся практикам, так и в разного рода описаниях (вероучений, светских идеологий, научных и псевдонаучных теорий, в кодифицированном праве). Именно это всё задаёт (программирует) характер общественно-государственных и личностно-государственных взаимоотношений, кадровую политику государства, и, в конечном итоге, выражается в характере и качестве государственного управления[104], определяющих как текущее качество жизни общества, так и во многом его перспективы.

Четвёртый уровень — это процесс самоуправления глобальной цивилизации как совокупность процессов и эпизодов взаимодействия друг с другом самоуправляющихся государств, включая и их опосредованное взаимодействие друг с другом через ООН и управленческие центры других международных организаций; а также — под воздействием разного рода политических мафий (главная из которых — масонство, как инструмент управления глобализацией во всём множестве его идеологически различных ветвей). На этом уровне целеполагание, концепции внешней политики, сама внешняя политика исходят изнутри государств, предстающих в качестве субъектов политики (что не всегда оправдано как в силу мафиозного воздействия на политику, так и в силу отсутствия чувственно-интеллектуального суверенитета и собственной концептуальной власти), и оно обусловлено исторически сложившимися внутри государств культурами обществ и субкультурами политически значимых социальных групп.

Все процессы самоуправления на первом — четвёртом уровнях обусловлены исторически сложившейся культурой соответствующих обществ и статистиками распределения индивидов, составляющих общества, по типам личностной культуры, которые являются жизненным достоянием каждого из них (это подразумевает объективное наличие типологии личностных культур, которая может быть познана). Поэтому первый — четвёртый уровни при всех особенностях географической и внутрисоциальной локализации связанных с ними процессов самоуправления и управления можно охарактеризовать словом «внутрикультурные».

Пятый уровень — «надкультурный», он также является и надгосударственным уровнем, поскольку с него осуществляется внутрисоциальное — охватывающее жизни нескольких поколений в их преемственности — управление жизнью государств и процессом глобализации в целом.

И эта «надкультурность» — главная его характеристика, поскольку, как было отмечено ранее, в пределах первого — четвёртого уровней самоуправление принадлежащих им разнородных систем обусловлено исторически сложившимися культурами обществ, включая и обусловленность культурой общества личностной познавательно-творческой культуры людей[105].

Именно с этого (пятого) уровня, полностью контролируемого политическими мафиями, осуществляется стратегическое управление глобализацией посредством модификации под решение определённых политических задач культур всех культурно-своеобразных обществ во всех государствах[106], что обеспечивает:

·    самоуправление взаимовложенных суперсистем в их иерархии в пределах каждого из государств в соответствии с задачами, возлагаемыми на государства в ходе глобализации (спектр задач широк: от «самоликвидироваться» до быть лидером глобального цивилизационного развития);

·    совокупное взаимодействие государств друг с другом на основе их самоуправления в русле определённой глобальной политики, дополняемого эпизодическими прямыми вмешательствами в их «суверенную» политику, осуществляемыми через созданную в них свою периферию.

Но надо понимать, что на этом уровне действуют не какие-то мифологизированные обывателями и «конспирологами» «небожители», вроде богов-олимпийцев древних греков, а люди, т.е. индивиды, отнесённые ранее к первому уровню: в этом одно из выражений виртуальности структур управления во взаимовложенных суперсистемах, к категории которых с точки зрения ДОТУ принадлежат все общества и социальные группы.

Однако биографии этих людей, начиная от предыстории зачатия до вступления в деятельность и в ходе деятельности, характерной для пятого уровня в иерархии процессов самоуправления, отличаются от биографий подавляющего большинства прочих людей[107]. То же касается и личностной культуры каждого из них, и обусловленной ею дееспособности (в ранее определённом смысле).

Шестой уровень — это ноосфера Земли, т.е. память и разум планеты, несущие алгоритмику её судьбы (смысла бытия Земли в русле Промысла Всевышнего). Т.е. это — данная Свыше «психика планеты», в которой есть человеческий сегмент, являющийся носителем психодинамики человечества и культурно своеобразных обществ в его составе.

Психодинамика человечества, культурно своеобразного общества, социальной группы — это когда все делают, что хотят или с чем согласны, и не делают того, чего не хотят (или не умеют делать и не желают научиться), а в результате получается то, что получается. Носителями алгоритмики и информационного обеспечения работы психодинамики общества являются биополевые образования, порождаемые людьми, именуемые «эгрегорами». И нет никого, кто был бы независим от психодинамики своих обществ (их культурного своеобразия) и психодинамики человечества в целом[108].

И тот факт, что хотя все люди в принципе способны управлять изменением алгоритмики психодинамики при условии, что они выработают необходимые личные качества, которые будут признаны ноосферой Земли и Вседержителем, не отменяет этого положения: все живут в русле алгоритмики психодинамики обществ и человечества.

Параллельно первому — шестому уровням иерархии существует сатанизм, т.е. Сатана (уклонившийся от праведности ангел, в Коране его имя — Иблис) и его сподвижники, проникающие в процессы всех шести уровней. Их деятельность протекает в пределах Божиего попущения — с одной стороны, а с другой стороны — в пределах тех возможностей, которые предоставляют сатанизму сами люди как осознанно, так и бессознательно, следуя своим порочным устремлениям, многие из которых каждым поколением наследуются вместе с культурой, а потом новые поколения вносят свой вклад в деградационную составляющую культуры — дань сатанизму.

Тем не менее, при всей своей злонамеренности сатанизм в русле Вседержительности помимо своей воли выполняет как минимум две полезные функции:

·    он проявляет порочность людей в фактах жизни обществ и человечества в целом[109];

·    когда люди не желают личностно развиваться, исходя из Любви от щедрот души, сатанизм и подвластные ему создают поток давления обстоятельств на общества и людей и становятся стимулом к личностному развитию некоторой части людей в такого рода случаях.

Седьмой уровень — это всеобъемлющая и всюду проникающая Вседержительность Божия, включающая в себя две составляющие, которые можно назвать:

·    Промысел Божий — это то, что должно быть и происходит безальтернативно;

·    и Божие попущение — это признание Свыше права ошибаться тем субъектам, которым предоставлено право самостоятельной выработки и избрания линии своего поведения, но попущение не беспредельно.

Виртуальность и взаимовложенность самоуправляющихся суперсистем первого — шестого уровней выражается в том, что на всех них действуют люди; и одни и те же люди в разные периоды их жизни (продолжительностью от нескольких секунд и менее — до многих десятилетий) действуют в разных качествах на разных уровнях соответственно своему социальному и эгрегориальному статусу[110] в каждый момент времени его жизни.

Второй аспект виртуальности и взаимовложенности самоуправляющихся систем состоит в том, что эгрегориальные взаимосвязи людей друг с другом и активность эгрегориальных взаимосвязей (они относятся к шестому уровню иерархии) большинство людей осознанно не воспринимает ни телесно-чувственно, ни через биополя (экстрасенсорно), и в силу этого — для многих из них эти аспекты бытия вообще субъективно не существуют.

Описанная выше иерархия процессов самоуправления такова, что управление процессами самоуправления любого уровня может осуществляться с более высоких уровней, т.е. самоуправление на первом уровне может теми или иными способами и средствами управляться со второго и высших, самоуправление на втором уровне — с третьего и высших и т.д. Иначе говоря, способность оказывать управляющее воздействие на иерархически более низкие уровни, на которых протекают те или иные процессы самоуправления, растёт в направленности от второго к седьмому уровню. Но при этом необходимо учитывать продолжительность интервалов времени, на которых рассматривается соотношение процессов самоуправления и иерархически высшего по отношению к ним управления, поскольку:

Индивид, некоторым образом самоуправляющийся на первом уровне в условиях, формируемых системой в целом, может быть субъектом управления на уровнях со второго по шестой, если обладает необходимыми знаниями и навыками, обеспечивающими его дееспособность на соответствующих уровнях, и продолжительность запускаемых им процессов может превышать сроки жизни и его самого, и систем, принадлежащих к более высоким уровням в рассмотренной иерархии. В этом ещё один аспект взаимовложенности суперсистем с виртуальной структурой.

В целом всё описанное выше в «Отступлении от темы 1» поясняет схему, неоднократно повторяемую в разных работах ВП СССР, начиная с аналитической записки «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» из серии «О текущем моменте», № 6 (102), 2011 г.

Но освоение возможностей опосредованного управления социальными процессами через контуры управления, обозначенные на этой схеме заливкой объемлющих их эллипсов и выносками № 1 и № 2, требует выработки индивидом определённых нравственно-этических качеств и навыков создания настроения — самообладания, позволяющих индивиду реализовать положение, высказанное А.С. Пушкиным: «Волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен, правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен[111]…». Кроме того, необходимо владеть теми знаниями, которые позволяют ставить и решать управленческие задачи, представляющие интерес для конкретного человека, претендующего на вхождение в контуры № 1 и № 2[112].

Т.е. речь идёт об управлении социальными процессами разного масштаба посредством программирования психодинамики глобальной цивилизации, культурно своеобразных обществ и разного рода социальных групп. При этом надо иметь в виду, что если алгоритмика психодинамики изменяется в результате такого воздействия, то она может создать проблемы и даже уничтожить тех, кто не вписывается в эту новую алгоритмику психодинамики.

Второй — шестой уровни пронизаны «мафиями» — системами деловой коммуникации людей с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей, подконтрольных ресурсов, которые складываются на основе общих и взаимно дополняющих интересов каждого из участников такого рода систем. Дело в том, что кроме межличностных связей, действующих в пределах вещественной составляющей бытия Мироздания, есть и действуют межличностные связи, носителем которых является полевая составляющая бытия Мироздания. Именно по этой причине шестой уровень тоже пронизан «мафиями» разного рода.

Глобализация тоже протекает в русле психодинамики человечества, которая в каждую эпоху обладает тем или иным своеобразием. Исторически реальную глобализацию следует рассматривать как гибридную войну за безраздельное мировое господство, ведущуюся под кураторством сатанизма «мировой закулисой», действующей с шестого уровня ранее описанной иерархии процессов самоуправления и чья мафиозная по принципам организации периферия проникает на все нижестоящие уровни системы. И надо понимать, что гибридная война в самом общем определении её сути — такая война, в которой всё, что работает на реализацию целей политики, может употребляться в качество оружия или средств защиты.

Иначе говоря, широко известному афоризму Карла Клаузевица (1780–1831) «Война есть ничто иное, как продолжение государственной политики иными средствами» сопутствует умолчание: Политика «мирного времени» — это ведение войны иными средствами, и в пределе — это война за безраздельный контроль над планетой. Все такого рода средства воздействия на общества могут быть сведены в следующую иерархию.

Первый приоритет — методологический (гносеологический). По сути, это методология познания и творчества — гносеология (теория познания), выражающееся в практической деятельности учение о том, как человек познаёт Мир и реализует своё творческое начало.

Второй приоритет — историко-алгоритмический. История — это реализовавшаяся психодинамика череды многих поколений людей, образовывавших культурно своеобразные общества прошлых времён. Алгоритмика социальной психодинамики всегда несёт многовариантность будущего, но она всегда реализует только один единственный вариант, выражая себя в фактах истории, которые имеют точную хронологическую привязку. Поэтому информация хронологического порядка следования фактов и явлений — скелетная основа для понимания истории и выражения в ней психодинамики. Второй приоритет — историко-алгоритмический — также включает в себя разного рода «социальную магию»[113] — практики субъективного биополевого воздействия на психодинамику общества, позволяющие активизировать или создать те или иные компоненты психодинамики путём диалога индивида с ноосферой Земли и Богом (см. схему выше, воздействие через контуры № 1 и № 2).

Третий приоритет — фактологический, фактоописательный. В него попадает вся фактология всех отраслей науки и техники, все научные теории, вероучения, идеи (включая и описания тех явлений, которые отнесены к первому и второму приоритетам). По отношению к обществу это приоритет, на котором с позиции той или иной концепции организации жизни общества, человечества формируются воззрения всех партий, идеологий, вероучений. К нему же относятся и политтехнологии. Во многом он формируется под воздействием культурной политики государственной власти и политики средств массовой информации.

Четвёртый приоритет — экономический. Информация финансово-экономического характера, соответствующие процедуры (финансовые инструменты), государственные и мировые деньги, цены и их соотношения, институты котировки стоимости всего и вся[114].

Пятый приоритет — средства воздействия на генетику (осуществления геноцида и защиты от него):

·    Подрыв генофонда, ослабление потенциала развития и уничтожение будущих поколений. Мотивация к насаждению всего этого проста — биологически выродившиеся рабы-невольники не обладают потенциалом личностного и общественного развития, позволяющим им жить свободно без «опеки» рабовладельцев. В числе таких средств — алкоголь, табак, наркотики, генная инженерия, разврат.

·    Если средства пятого приоритета использовать во благо, то это — совокупность мер по переходу цивилизации к здоровому образу жизни, гарантирующему улучшение медико-биологических статистик в преемственности поколений.

Шестой приоритет — военное оружие. Его применение или угроза применения (принуждение к чему-либо на основе угрозы) единственно и воспринимаются самыми недалёкими людьми как проявление реальной власти и как основа управления в режиме «не хочешь — заставим».

Если соотноситься с объективными закономерностями, которым подчинена жизнь людей (от масштаба рассмотрения жизни индивида до глобально-цивилизационного), то агрессия в гибридной войне — введение жертвы агрессии в режим, в котором она нарушает объективные закономерности, вследствие чего терпит тот или иной ущерб вплоть до полного самоуничтожения.

Наиболее эффективное противодействие гибридной агрессии — познание объективных закономерностей (требуется владение первым приоритетом обобщённых средств управления) и построение ПО СОВЕСТИ политики и всей жизнедеятельности так, чтобы объективные закономерности «автоматически» их поддерживали и защищали от вредоносных внешних стихийных и умышленных воздействий; а также просветительская деятельность в отношении агрессора и управление психодинамикой так, чтобы агрессия и агрессор, перестав быть агрессорами, были поглощены процессом альтернативной глобализации или самоликвидировались при отказе от этой возможности. Объективные закономерности можно свести в шесть ниже представленных групп.

 1.    Человечество — часть биосферы Земли, и существуют объективные закономерности, регулирующие: 1) взаимодействие биосферы планеты и Космоса, 2) формирование биоценозов и 3) взаимодействие биологических видов друг с другом в пределах биосферы.

 2.    Человечество — специфический биологический вид, и существуют специфические биологические (анатомические, физиологические и психологические) видовы́е закономерности, регулирующие его жизнь. И поскольку человечество не только один из биологических видов, но и особое царство в биосфере Земли (на что указал В.И. Даль), то человеку свойственно и то, что свойственно другим биологическим видам из царства фауны, и то, что делает его уникальным биологическим видом в нынешней биосфере.

 3.    Люди — генетически запрограммированным образом — носители разума и воли. И хотя не все люди реализуют свою генетическую программу развития полностью, но вследствие наличия потенциала разумности и потенциала воли они оказываются под воздействием религиозно-ноосферных закономерностей. Религиозно-ноосферные закономерности в их существе — нравственно-этические. Они регулируют взаимоотношения обладателей разума и воли.

 4.    Культура, которую генетически предопределённо несёт человечество, является информационно-алгоритмической системой. Культура вариативна, в том смысле, что как информационно-алгоритмическая система, она может быть ориентирована на достижение различных целей, на различных путях жизни общества, различными средствами. И существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивый в преемственности поколений внутренний лад жизни общества в гармонии цивилизации и биосферы, а их нарушение способно привести к исчезновению в течение жизни нескольких поколений общества, не желающего реализовать свой познавательно творческий потенциал и выйти из-под власти созданной им же в прошлом дефективной порочной культуры.

 5.    Исторически сложившаяся культура всех обществ нынешней глобальной цивилизации такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой и поддерживаем свою жизнь на основе производства продуктов питания. Техносфера и продовольственное обеспечение жизни цивилизации воспроизводятся и развиваются в ходе хозяйственной и финансовой деятельности, и существуют финансово-экономические закономерности, предопределяющие как развитие общественно-экономических формаций, так и их деградацию и крах.

 6.    Всё это в совокупности может приводить к конфликтам интересов и конфликтам разных видов деятельности, разрешением которых необходимо управлять. И существуют объективные закономерности управления, единые для всех процессов управления, будь то езда малыша на трёхколёсном велосипеде под опекой взрослых либо комплексный проект, осуществляемый несколькими государствами на принципах частно-государственного партнёрства.

Управленческие закономерности предстают как вложенные в совокупность закономерностей прочих групп. Однако, если вспомнить о Вседержительности Божией, то управленческие закономерности объемлют все прочие и пронизывают их, включая и «вынесенные за скобки» фундаментальные физические и химические закономерности, которым подчинено возникновение, развитие и гибель фрагментов Мироздания на всех уровнях его организации от микромира до мегамира. И все познанные и не познанные закономерности в их совокупности во всём множестве их взаимосвязей — выражение Предопределения Божиего бытия этого Мироздания, проистекающие из Его же предначертания: «Бог предначертал для Себя Самого быть милостивым» (сура 6, аят 12).

Приблизительно такова картина социальной реальности глобального масштаба, с которой приходится иметь дело и в которой действуют все без исключения политики и все без исключения прочие люди — даже в том случае, если всё или что-то из изложенного в «Отступлении от темы 1» представляется им абсурдным либо вообще неведомо.

Если кто-либо не согласен с представленной выше моделью глобальной социальной системы, то ему следует — хотя бы для себя — построить свою модель, относясь к построению такой модели, как к тесту, представленному на карикатуре выше, однако предъявленному Жизнью[115], а не начальством или работодателем, тем более, если он — управленец: управленец обязан знать объект управления, среду, с которой объект взаимодействует, систему управления, не суетиться под властью неведения или иллюзий.

Далее продолжение основного текста.

2.5. Глобально-политические вопросы и Россия

Главная проблема глобальной политики последних двух столетий — тот комплекс явлений, который в марксизме получил название «общий кризис капитализма» и который распространяется по всему миру.

Общий кризис капитализма — не пропагандистская выдумка «мраксистов», а выражение в жизни идеологии буржуазного либерализма и либерально-рыночной финансово-экономической парадигмы, ареал власти которых распространяется по всему миру с начала эпохи буржуазных революций в Европе, везде ломая и извращая развитие национальных культур.

Вопреки либерально-рыночному мифу, который по сути является вводящим в заблуждения наглым лживым блефом, реально действующие законы либерально-рыночного ценообразования таковы, что по факту они из поколения в поколение воспроизводят: 1) массовую нищету и бескультурье, 2) медико-биологическую деградацию изрядной доли населения, 3) запустение и биологическое опустошение территорий, на фоне чего 4) сверхбогатое меньшинство «бесится с жиру» и сетует на лень, тупость и озлобленность простонародья, не желающего честно работать на эту систему якобы «свободной конкуренции» и «равных возможностей», включая равенство всех перед законом. И этот вывод подтверждается исторической практикой множества государств, в число которых попала и постсоветская Россия.

Кроме того, есть виды деятельности, безальтернативно необходимые для беспроблемной жизни и развития общества, которые невозможны в принципе (в частности, фундаментальная наука, здравоохранение) или невозможны в необходимых объёмах (в частности, образование, оказание медицинской помощи), если действует либерально-рыночная экономическая модель, в которой требуется, чтобы они осуществлялись исключительно на принципе самоокупаемости.

Возражения против сказанного со ссылками на пример США, Японии, развитых стран Европы безосновательны, поскольку, во-первых, ни в одной из экономически успешных стран к настоящему времени нет либерально-рыночной экономики в том виде, как её описывает миф (блеф), а во-вторых, в действительности они преуспели в организации своей собственной жизни во многом за счёт эксплуатации других народов (т.е. системно организованного паразитизма на них) не только в наши дни[116], но и на протяжении нескольких предшествующих веков, когда беззастенчиво грабили свои колонии — те народы, которые не смогли грубой силой защитить себя от агрессии паразитизма этой цивилизации[117].

В каждой из развитых капиталистических стран, — главным образом под воздействием на умы их политиков Великой октябрьской социалистической революции и «великой депрессии» конца 1920-х — 1930-х гг., — сложилась своя система государственного регулирования рынков, дополняемая системой государственного планирования социально-экономического развития и социальной поддержки малоимущих. Вследствие этого со второй половины ХХ века их экономики не имеют ничего общего кроме эпитета «рыночная» с либерально-рыночной экономической моделью, основные системообразующие принципы которой нашли своё выражение в так называемом «Вашингтонском консенсусе»[118]. Во всех них системы государственного регулирования рынков и государственного планирования социально-экономического развития и социального обеспечения в той или иной мере профилактируют и компенсируют негативные явления, порождаемые системообразующими принципами либерально-рыночной экономической модели в её чистом виде. Но описание этих систем не попадает в научные теории и в тематику пропаганды (а остаётся только в пределах публично не оглашаемых ноу-хау), вследствие чего толпа в них живёт под властью блефа о решающей благодетельной роли частного предпринимательства в развитии цивилизации[119] и о способности рыночного механизма отрегулировать производство, распределение и потребление наилучшим образом.

Реально же рыночная экономика, полностью соответствующая либерально-рыночной экономической модели и «десяти заповедям» «Вашингтонского консенсуса» — удел бывших колоний, которые после обретения суверенитета де-юре, на протяжении многих десятилетий по-прежнему остаются колониями де-факто, если анализировать структуру их валового внутреннего продукта (ВВП), экспортно-импортные балансы и главное — политику в сфере образования и культуры. Т.е. бывшие колонии стали криптоколониями, не обладающими суверенитетом, включая и его экономическую компоненту, вследствие чего их экономики работают не на интересы их собственного развития, а на интересы иностранного капитала, бывших метрополий и транснациональных корпораций, а культ рыночного либерализма в их обществах поддерживает их криптоколониальный статус. Россия же в результате политики, проводившейся на протяжении всей послесталинской эпохи, и по итогам введения в действие конституции 1993 г. тоже вошла в число криптоколоний[120], из какого положения, начиная с 2001 г., пытается выбраться под руководством В.В. Путина при непонимании существа дела большинством населения, которое видит политику в категориях «царь — бояре — народ-богоносец», что не соответствует действительности, как это было показано выше в «Отступлении от темы 1».

 Порождения буржуазно-либеральной культуры и либерально-рыночной экономики угрожают жизни глобальной цивилизации[121] и потому вызывают обеспокоенность у тех непублично-политических сил, кто управляет глобальной политикой с уровня более высокого, нежели все уровни управления, обусловленные той или иной культурой (пятый уровень иерархии — см. «Отступление от темы 1»), если культуры обществ рассматривать как информационно-алгоритмические системы, работающие на достижение определённых целей определёнными средствами.

В середине XIX века эти силы предприняли попытку (действуя с пятого уровня иерархии процессов самоуправления, описанной в «Отступлении от темы 1») решить проблему общего кризиса капитализма посредством перехода в глобальных масштабах к экономическому укладу «социализм на идейной основе марксизма», однако при сохранении своей надкультурной по её сути власти над по-марксистски социалистическими обществами[122]. Эта попытка была сорвана И.В. Сталиным, который в послевоенные годы привлёк внимание общества:

·    к «космополитизму», как субкультуре уничтожения национальных культур, чем вплотную подвёл к вопросу о необходимости управления процессом глобализации в интересах развития общества;

·    к «сионизму» как «идеологии крупной еврейской буржуазии», порицая при этом «антисемитизм» как одно из проявлений расизма;

·    к «низкопоклонству перед Западом» отечественной интеллигенции, неизбежно влекущему за собой утрату чувственно-интеллектуального суверенитета общества и государства;

·    в работе «Марксизм и вопросы языкознания»[123] на примере науки указал на мафиозный контроль над всеми без исключения сферами жизни общества;

·    а в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» намекнул на метрологическую несостоятельность политэкономии «мраксизма»[124], чем и вынес смертный приговор марксистскому проекту в целом.

Именно всего этого И.В. Сталину не могут простить до сих пор, хотя обвиняют его совсем в другом, чтобы вывести выше названные темы из обсуждения, создав негативное предубеждение и о Сталине, и о том этапе в истории нашей страны и мира: дескать, нет разницы между Сталиным и Гитлером, что СССР при нём — сплошной ГУЛАГ (половина народа сидит, половина трясётся от страха), в стране отсталая беспредельно милитаризированная экономика, которая не даёт народу ничего, кроме «галош».

В послесталинские времена марксистский проект глобализации довели до краха последовательными усилиями:

·    сначала недобитые в 1930-е годы троцкисты СССР (их «фронт-меном» в политике был Н.С. Хрущёв);

·    а потом застойщики-брежневцы, при номинальной власти которых в СССР реально властвовала прозападная мафия мечтателей о возрождении капитализма в России, которой манипулировали претенденты на колонизацию СССР;

·    а на глобальном уровне — руководство Социнтерна, продавшееся либерал-буржуинам ещё в начале ХХ века.

По причине краха марксистского проекта проблему общего кризиса капитализма и порождаемой им гонки потребления, следствием которой является глобальный экологический прогрессирующий коллапс, решить не удалось. Поэтому с середины ХХ века эту проблему пытаются решить не на уровне идеологии (третий приоритет обобщённых средств управления), а на уровне биологии вида «Человек разумный» и демографии. Эта глобальная политика выражается:

·    В организации глобальной миграции в страны с буржуазно-либеральной культурой населения из регионов планеты, где иная культура, ограничивающая рыночный либерализм в целом и предпринимательскую инициативу как его составляющую, в частности, теми или иными традициями и иной этикой.

·    В культурной политике, направленной на самогеноцид народов, несущих буржуазно либеральную культуру, вследствие чего получили широкое распространение и государственную поддержку: субкультуры бездетности (чайлд-фри), пропаганда половых извращений как нормы жизни, «смена пола» посредством хирургии, продвижение наркотиков в молодёжные субкультуры, культ всевозможного гедонизма, подавление и разрушение института семьи полицейскими мерами «ювенальной юстиции», примитивизация массового образования до уровня «комиксов» и примитивизация чувственно-интеллектуальной культуры новых поколений и т.п.

·    Первое и второе — не социально-стихийные процессы, якобы протекающие сами по себе в государствах Запада — носителях либерально-буржуазной культуры, — а глобальная политика, направленная на замещение их коренного населения потомками мигрантов — носителями иных культур, которые не интегрируются в культуры стран пребывания, но интенсивно размножаются в них при финансовой поддержке государств на фоне также целенаправленно организованного самогеноцида коренных народов, что должно уничтожить либерально-буржуазную культуру и вместе с этим создать предпосылки к завершению глобализации на основе иного культурного проекта.

·    К этому добавляется пандемия ковида-19, и в перспективе, возможно, будет добавлена череда новых, более убийственных, эпидемий и пандемий, предназначение которых — радикально сократить в течение ближайших 10–15 лет численность населения планеты до 2–3 миллиардов человек, если не больше; уничтожить глобальный либерально-буржуазный экономический уклад, сократить объёмы производства и потребления, объёмы выброса отходов цивилизации, и тем самым выиграть время для того, чтобы вывести глобальную цивилизацию из прогрессирующего повсеместного экологического коллапса.

Если спуститься с глобального уровня на региональный, то надо понимать, что СССР рухнул тоже не сам собой якобы исключительно вследствие внутренних причин, главная из которых — якобы «жизненная несостоятельность социализма и коммунизма», а в результате победы над его тупым бюрократизмом предприимчивого буржуазного либерализма, который рассматривал СССР как новый рынок и источник ресурсов; т.е. как объект колонизации, осуществляемой не военной силой, а посредством того, что именовалось тогда термином «холодная война», а ныне стало называться «гибридной войной».

И в силу того, что победитель к этому времени уже был обречён на смерть социальными болезнями, которыми его целенаправленно заразили заправилы глобальной политики, — все эти социальные болезни пришли и в Россию, а многие представители государственной власти России содействуют их распространению — кто вследствие идиотского низкопоклонства перед Западом, а кто вследствие корпоративной дисциплинированности и продажности[125].

Однако, Россия — не только многонациональное государство с якобы европейской культурой, но она и одна из региональных цивилизаций планеты, несущая сквозь века свои цивилизационные идеалы, весьма отличные от «идеалов» буржуазного либерализма, реализованных в экономически передовых государствах Запада: региональные цивилизации характеризуются именно их идеалами, а не исторически сложившимся образом жизни, и отличаются они именно по идеалам, от которых реальный образ жизни может быть весьма далёк. Поэтому Россия объективно является одним из потенциальных лидеров цивилизационного развития человечества[126] как в процессе искоренения культуры буржуазного либерализма в глобальных масштабах, так и на этапе последующего завершения глобализации на основе иного культурного проекта[127].

Соответственно описанным выше обстоятельствам в глобальной политике — наряду с теми политическими мафиями, которые работают на осуществление глобализации на основе либерально-буржуазной идеологии, — есть политические мафии, которые работают на искоренение буржуазного либерализма и опускание США как лидера цивилизационного развития на основе его идей на уровень «региональной державы»[128] и тем самым — на прекращение этого проекта глобализации; и есть те, которые поставили на Россию именно в описанном выше качестве[129]:

·    и как на инструмент профилактирования глобальной угрозы завершения общего кризиса капитализма крахом глобальной цивилизации, к чему безальтернативно ведёт культура буржуазного либерализма как информационно-алгоритмическая система;

·    и как на лидера цивилизационного развития человечества в процессе завершения глобализации на основе культурного проекта, свободного от пороков буржуазного либерализма.

Однако надо понимать, что:

Либерально-буржуазный Запад издревле на протяжении многих веков руководствуется принципом «сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным»[130]. В конце XIX века он нашёл выражение в английской солдатской песне в виде «шутки»: «На любой ваш вопрос мы дадим вам ответ: у нас есть пулемёт, а у вас его нет…».

В силу того, что этому принципу подвластны университетские, газетные и прочие медийные «интеллектуалы» «передовых» стран Запада, их политическая и бизнес-«элита» (за весьма редкими исключениями, не способными оказать решающее воздействие на реальную политику), то интеллектуальные беседы с представителями политической «элиты» Запада на какие угодно темы, представляющие общий интерес и интерес для будущего всего человечества, можно вести:

·    либо с позиций покорности и восхищения Западом (как это было во времена Б.Н. Ельцина и А.В. Козырева[131]);

·    либо с позиций, выраженных американским мафиози итальянского происхождения Аль Капоне: «Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом»[132] (как это было в царствование императора Александра III[133] и в период руководства нашей страной И.В. Сталина);

·    пребывать во власти иллюзии равноправия, как это было во времена Ивана Грозного и Бориса Годунова, — самоубийственно.

Соответственно, если до сознания обладателей «пулёметов» доходит, что их вместе с «пулемётами» могут раздавить «танками» и перемешать с землёй «системами залпового огня»[134] под прикрытием «авиации», то они саму такую открывшуюся возможность расценивают как неспровоцированную агрессию против них. Но только в этом случае они готовы обсуждать взаимоотношения и искать «взаимно приемлемые решения», а по существу — временные, ВЫГОДНЫЕ ТОЛЬКО ИМ — компромиссы.

Решения, действительно обеспечивающие развитие глобальной цивилизации, им не нужны, поскольку, будучи невольниками денег, они не различают развития и деградации в своей жизни и в политической практике.

Им нужны компромиссы, поскольку компромиссы, будучи ВСЕГДА явлениями временными, необходимы им для того, чтобы выиграть время и создать что-то своё, что способно нейтрализовать или уничтожить грубую военную и иную силу потенциальной жертвы их агрессии, которая посмела им не подчиниться и предъявить нечто, превосходящее их «пулемёты». Как только у них спустя некоторое время возникает ощущение, что у них снова есть монополия на «пулемёты», а другой стороне прежних якобы договорных отношений (будь это договорённости на «словах джентльменов», либо будь договорённости выражены в «юридически обязывающих» текстах[135]) нечего им противопоставить, то они сразу же отказываются от соблюдения договорённостей и снова пытаются действовать с позиций принципа «сила наша да будет законом правды…», придумав какое-нибудь обоснование о якобы «превентивном характере» своих агрессивных действий.

Зная эту неизменную многовековую особенность «интеллектуалов», «элит» и изрядной доли простонародья государств Запада, те глобально-политические силы, которые намерены решить глобально-цивилизационную проблему общего кризиса капитализма и которые поставили в этом деле на Россию, поддерживают усилия той части политической и экономической «элиты» нашей страны, которая не желает быть холопами «элиты» буржуазно-либеральных «передовых» государств Запада и в меру своего понимания и способностей работает на возрождение научной, экономической и военной мощи нашей страны[136]. Поэтому:

Всё, что сказал В.В. Путин по вопросам глобальной политики, начиная с «мюнхенской речи»[137] по настоящее время, и всё, что было сделано и делается под его руководством в направлении возрождения научной и военно-экономической мощи России, соответствует как собственным интересам народов России, так и интересам тех глобально-политических сил, которые работают на искоренение буржуазного-либерализма. И потому они будут поддерживать такой политический курс России через свою исполнительную периферию как в самой России, так и в других странах, включая «передовые» либерально-буржуазные демократии[138] Запада[139].

Однако, пока Россия недостаточно сильна, всё это делается в режиме политтехнологического процесса достижения намеченных целей путём медленных поэтапных изменений, получившего название «окна Овертона», вследствие чего поддерживается видимость верности России системообразующим принципам буржуазного либерализма, «Вашингтонскому консенсусу», а государственная власть России оглашает соответствующие декларации о лояльности. При этом:

Неумение подавляющего большинства «интеллектуалов» в «передовых» государствах Запада воспринимать жизнь без предубеждений и мыслить процессами делает для них всё происходящее в России непонятным, а их собственное самодовольство и убеждённость в своём расовом и интеллектуальном превосходстве над остальным человечеством не позволяет им согласиться с изложенным выше освещением глобального исторического процесса, проблем человечества и перспектив — перспектив управляемых, но не ими.

Однако и российские «низкопоклонники перед Западом» тоже не способны понять ни происходящее в России, ни управляемый характер течения глобальной политики на протяжении как минимум последнего тысячелетия, ни перспективы того и другого — как в силу низкопоклонства перед Западом, так и в силу управленческой безграмотности, неумения воспринимать действительность без предубеждений и мыслить процессами.

Не способны понять происходящее в России и в мире и большинство обывателей, недомыслящих о политике в пределах страны — в категориях «царь — бояре — население» и о политике за пределами страны — в категориях «государства, это субъекты международного права и иных международных отношений», что не во всём соответствует действительности.

————————

После рассмотрения иерархии социальных процессов и проблематики глобальной политики обратимся к российским внешнеполитическим делам и их освещению на пресс-конференции.

Вопрос Ирады Зейналовой (телеканал НТВ):

«Если уж мы начали говорить про историю, то всё получается почти по Горчакову: «Россия сосредотачивается». И конечно, нам хотелось бы сосредотачиваться на наших внутренних проблемах самим и наши внутренние дела решать.

Тем не менее уже несколько недель подряд вся мировая пресса шумит и нагнетает: русские идут, Россия хочет напасть на Украину, русские хотят войны. Вам звонят серьёзные люди, Вы с ними разговариваете, объясняете, они не успокаиваются. В результате мы отправляем им наши предложения, наши «красные линии» и, грубо говоря, правила игры, которых до сих пор, согласитесь, не было. 30 лет это было какое-то такое достаточно вязкое болото с указаниями нам, как мы не соответствуем чему-то.

Мы отправляем эти «красные линии», и у нас есть понимание, что мы обозначили приоритеты нашей безопасности и наши интересы, но также у нас есть понимание, исходя из истории, что после любых переговоров всё может остаться на бумаге, как не раз уже бывало. После любых переговоров достаточно малейшей провокации, чтобы была большая война и всё снова осталось на бумаге, всё было забыто.

Так вот вопрос: Владимир Владимирович, мы к чему должны готовиться? Каков реалистичный прогноз, и если уж прозвучало с той стороны слово «война», то просчитывали ли мы вероятность этой войны даже пусть из-за какой-то провокации?»

Ответ В.В. Путина:

«В.Путин: Вы вспомнили Горчакова, окончание фразы: «Россия сосредотачивается». Если Вы помните, первая часть была такой, это вопрос, его спросили: «Россия сердится?» — «Нет, Россия не сердится, Россия сосредотачивается».

Я постараюсь очень коротко, но всё-таки «от печки». Ведь обострение началось в 2014 году. До этих пор мы несмотря на то, что Советский Союз прекратил существование, часть исторических российских территорий с населением исторической России оказалась за пределами Российской Федерации, прежде всего на Украине, мы же с этим смирились, нормально к этому отнеслись, более того, способствовали становлению новых государств и работали, и готовы были работать, и работаем со всеми правительствами, какой бы внешнеполитической ориентации они не придерживались».

Отступление от темы 2:
Об Украине

Далее В.В. Путин изложил своё видение двух этапов истории Украины: создания УССР В.И. Лениным и взаимоотношений постсоветской России и постсоветской Украины после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., осуществлённого под кураторством спецслужб государств Запада сразу же после того, как государства Запада дали гарантии несилового способа разрешения кризиса в этой стране.

Однако то, что сейчас происходит на Украине, проистекает не из реальных и мнимых ошибок В.И. Ленина и большевиков в период создания СССР и последующего управления жизнью в его границах. То, что ныне происходит на Украине, проистекает из политики Германии периода конца первой мировой войны, когда именно кайзеровская Германия после заключения Брестского мира в первой половине 1918 г. создавала марионеточные этнические государства на территориях западной части рухнувшей Российской империи.

В 1918 г. после заключения Брестского мира, разрядившего вызревание революционной ситуации в Европе и тем самым сорвавшим запланированную «мировой закулисой» мировую социалистическую революцию, кайзеровцы присоединили к «крышуемой» ими Украине земли казачьего Всевеликого войска Донского, Крым и земли Кубанского казачьего войска, часть территорий Белоруссии и будущей Молдавии, заселённые не этническими украинцами или не только этническими украинцами. Ну а возникшие по итогам «майдана» 2014 г. нынешние власти Киева претендуют уже на бо́льшее, чем то, что им прирезал кайзер от территорий России (см. «мапу України» ниже).

Заправилы либерально-буржуазного проекта глобализации, предполагающего расчленение России на множество государств, поддерживают созданную ими в ходе госпереворота 2014 г. киевскую власть во всех её антироссийских (по отношению к Российской Федерации как государству) и антирусских (по отношению к носителям русской многонациональной культуры) поползновениях, ссылаясь на принцип нерушимости границ, который, по мнению либерально-буржуазного Запада, Россия нарушила в отношении Украины, поддержав антикиевский сепаратизм Крыма, населённого бо́льшей частью не украинцами, которым приведённая выше «мапа України» — явная помеха в жизни и их самих, и их детей, и внуков и более отдалённых потомков.

В толпо-«элитарных» культурах политические декларации на любые темы — это одно, а реальная политика как совокупность действий, бездействий и результатов того и другого — это другое.

Поэтому, если следовать этому принципу и рассматривать реальные перспективы взаимоотношений России и Украины, то прогерманско-бандеровская «элита» Украины, возникшей в результате курируемого Западом государственного переворота, не пойдёт на то, чтобы признать границы мая 2014 г. Она не согласится с возвращением Крыма в Россию на основе волеизъявления местного населения. Вступление в состав Российской Федерации Луганской и Донецкой народных республик — тоже неприемлемо для Киева, хотя Киев, начиная с 2014 г., по настоящее время сделал и продолжает делать всё, чтобы в этих республиках местное — большей частью русско-язычное по своей культуре — население возненавидело нацистскую киевскую власть и всех без исключения украинских нацистов, ведущих войну на их уничтожение.

Поэтому киевская власть будет лелеять мечту о границах, показанных на приведённой выше «мапе» Украины, где Приуралье — тоже часть Украины, уповая на крах и распад России; а в политике будет настаивать на возвращении к границам начала 2014 г. И эта позиция Киева будет неизменна до тех пор, пока не рухнет сама прогерманско-бандеровская нацистская Украина.

Киев не пойдёт и на то, чтобы признать тот факт, что постсоветская Украина изначально — многонациональное государство[140], в котором русский язык — был языком городской культуры и науки, сосредоточенной в городах, и был языком межнационального общения, а украинский язык — был языком преимущественно сельского населения, к тому же он имел и имеет множество диалектов, вследствие чего сами этнические украинцы из разных местностей не всегда понимают друг друга, когда говорят на привычном им своём родном украинском языке; а «стандарт» официального украинского языка был создан в конце XIX века по заказу Австро-Венгрии, вследствие чего его корневая база примерно на 1/3 польская и отчасти немецкая.

Прогерманско-бандеровская власть проводит и будет проводить вплоть до своего краха политику принудительной украинизации взрослых и, особенно, — подрастающих поколений: как в аспекте насаждения украинского языка и запрета русского, так и в аспекте формирования веры в исторический миф о «великих украх» — основателях и «прогрессорах» (в смысле сюжетов произведений братьев Стругацких) нынешней глобальной цивилизации[141].

Если же анализировать вопрос о том, насколько виновата Россия в таком положении дел, то выяснится, что в период от распада СССР до «революции гидности» 2014 г., как об этом прямо сказал В.В. Путина на пресс-конференции, Россия не посягала на суверенитет постсоветской Украины и её территориальную целостность; и даже Севастополь, который в советские времена был городом союзного подчинения, признавала частью Украины и платила Украине за базирование в Севастополе Черноморского флота.

Хозяйственная кооперация двух стран и перспективы её развития обеспечивали удовлетворение многих потребностей каждой из них в силу того, что в прошлом в хозяйственной системе СССР они были взаимосвязанными элементами одной системы.

Но ещё во времена правления Н.С. Хрущёва в СССР тема искоренения прогерманско-бандеровского нацизма на Украине была признана неактуальной, бандеровцы были амнистированы и вернулись из лагерей в места прежнего своего проживания (в 1955 г.[142]), после чего приступили к воспитанию детей и внуков на прежней идейной основе. В 1970-е бандеровщина процветала в СССР беспрепятственно в виде анекдотов «про москалей», которые воспринимались не как серьёзные политические мечтания, а как смешные и безобидные шутки. И именно вследствие этой предшествующей политики игнорирования и «замирения» с бандеровщиной возникший в результате краха СССР прогерманско-бандеровский нацизм с 1991 г. начал беспрепятственно расширять своё влияние на всю жизнь Украины и в 2014 г. установил свою диктатуру[143].

На протяжении всего периода от распада СССР до «революции гидности» Россия никак не профилактировала возможность установления прогерманско-бандеровской нацистской диктатуры — главным образом по причине слабоумия и рвачества российской политической «элиты», вследствие чего Россия и не видела проблемы, и не искала людей, которые могли бы её разрешить. Те политики, которых ныне на Украине именуют «пророссийскими», — в действительности не были пророссийскими: они были обычными рвачами-временщиками, которые готовили почву для прихода к власти прогерманско-бандеровских нацистов и установления ими диктатуры.

Что касается «народа», который якобы не поддерживает прогерманско-бандеровскую «элиту», то на Украине нет народа как субъекта, как и во всех толпо-«элитарных» культурах, а есть толпа — аполитичная в силу того, что её представители живут интересами всего лишь трёх групп: личностно-гедонистическими, семейными, профессионально-финансовыми. И такая представительница толпы стала олицетворением прогерманско-бандеровской Украины: см. фото ниже. С момента появления этой фотографии прошло уже 7 лет, но нравственно обусловленная психология толпы на Украине не изменилась, и пока она остаётся такой, Украина будет деградировать.

Если бы Россия действительно вмешивалась во внутреннюю политику Украины, то прогерманско-бандеровцев и местную периферию их западных кураторов успешно профилактировали, и они бы не захватили государственную власть ни в 2014 г., ни когда-либо позднее.

Поэтому хотя после распада СССР в 1991 г. Украина была единственным постсоветским государством (кроме России), которое могло успешно развиваться (с оговоркой — при управлении культурой и экономикой, адекватном потребностям развития), однако прогерманско-бандеровский нацизм сделал всё, чтобы ввести Украину в коллапс, из которого он в силу слабоумия не сможет её вывести. Положение усугубляется тем, что в психодинамике этнически-украинской компоненты общества постсоветской Украины не было и нет идеи и алгоритмики воспроизводства государственности. Возведение в ранг украинской государственности Запорожской сечи — лживая глупость, поскольку Сечь — военный стан и не более того. А первая функционально состоятельная устойчивая украинская государственность — это Червона Україна, равно — Радянська Україна, Советская Украина, которую прогерманско-бандеровские нацисты ненавидят.

Кроме того, с конца XIX века активизировался политический проект «возрождение Хазарии». Эпизодами в попытке его реализации в начале ХХ века стали восстание на броненосце «Потёмкин» в конце июня — начале июля 1905 г. и Севастопольское восстание ноября 1905 г. во главе с лейтенантом П.П. Шмидтом. «Беловежские соглашения», которые юридически подвели итог существованию СССР 30 лет тому назад, — тоже одно из проявлений этого проекта[144]: на территории СССР много мест, где можно было собрать предателей и подписать эту гадость, но их привезли именно в Беловежскую пущу, чтобы ознаменовать преемственность исторических эпох. За подробностями, относящимися к нашим дням в этом проекте, обращайтесь — к Игорю Беркуту (Гекко)[145], который был публично активен несколько лет тому назад (перед «революцией гидности» и сразу после неё) и его кураторам. Но в этом проекте нет места прогерманско-бандеровскому нацизму в какой бы то ни было иной роли кроме, как ликвидатора самостийной Украины[146]: заправилы и приверженцы этого проекта не возьмут бандеро-нацистов даже в «шабес-гои» по причине их антисемитизма, проистекающего из неуёмной спеси, слабоумия и бестолковости в области Истории, политической реальности и политического проектирования.

Проект возрождения Хазарии при рассмотрении происходящего на Украине и её перспектив тоже надо учитывать.

Тем не менее и прогерманско-бандеровская Украина представляет интерес для буржуазно-либерального проекта глобализации в двух качествах:

·    как НАТО-вский плацдарм против России — в этом качестве Украина притягательна в силу своего географического положения уже сейчас;

·    в перспективе — как НАТО-вский плацдарм против севера Ирана (через Каспий: см. «мапу» Украины, предполагающую крах России).

Во втором качестве Украина как НАТО-вский плацдарм для стратегов НАТО обладает неоспоримо большей ценностью, нежели Финляндия, государства бывшей советской Прибалтики и Белоруссия (в случае успеха в ней какой-нибудь будущей «демократической революции»). Однако это — гипотетическая возможность и планы в отношении Украины на будущее, поскольку для реализации Украины в этом качестве необходим крах России и выход Украины на Каспий и развитие соответствующих инфраструктур в Причёрноморско-Азовском регионе и в Прикаспийском.

Пока же Россия достаточно сильна, зарубежные кураторы киевского режима не только не будут толкать её на войну с Россией, но будут сдерживать её самовольный переход от военных угроз на словах в адрес России к реальным военным действиям в надежде на военно-экономическую поддержку НАТО, поскольку воевать сами за Украину они не желают в таких условиях, а описанный выше потенциальный плацдарм против России и Ирана для них ценен и его надо сохранить до «лучших» времён — когда, по их оценкам, ситуация вызреет и позволит завершить решение «Русского вопроса» военной силой.

Ещё раз — мнения разных аналитиков:

·    «Население России сокращается, экономика увядает, она не проживёт следующие 15 лет» (это мнение Дж.Р. Байдена, нынешнего, 47-го президента США, высказанное им ещё в бытность вице-президентом США в администрации Б.Х. Обамы: The Wall Street Journal. 25 июля 2009 г.): 2009 + 15 = 2024.

·    В 2021 г. аналогичное мнение высказал журналистам The Sunday Times и глава британской внешней разведки MI-6 Ричард Мур: «Россия — объективно ослабевающая в экономическом и демографическом плане держава. Она переживает чрезвычайно сложный период».

·    В этой же связи необходимо упомянуть и отечественных спецслужбистов. Борис Константинович Ратников[147] (1944–2020) в одном из интервью с ним сказал: «Разумеется, наш отдел заглядывал за горизонт, но то, что мы там увидели, оптимизма не внушает. В 2030 г. целостного государства России мы не увидели. В мировом энергетическом пространстве целостной России нет»[148].

Т.е. заправилы либерально-буржуазного Запада убеждены в том, что Россия не откажется от навязанной ей в 1991–1993 гг. либерально-рыночной экономической модели и вследствие этого не сможет разрешить демографическую проблему во всех трёх её аспектах: численность населения, его здоровье, культурная состоятельность. И вот тогда, когда Россия ослабнет, Украина может быть востребована в качестве плацдарма против России и Ирана, и НАТО будет готово воевать до последнего украинца за право «более цивилизованных» «народов» унаследовать земли и природные богатства недочеловеков, включая и украинцев: см. сноску 117 в начале раздела 2.5.

Далее продолжение основного текста.

*               *
*

В оглашениях же В.В. Путин в продолжение ответа на вопрос Ирады Зейналовой сказал следующее.

«… мы же должны думать о перспективах обеспечения своей безопасности даже не на сегодняшний день и не на следующей неделе, а на ближайшую перспективу. Как Россия должна жить-то с этим? Всё время с оглядкой, что там будет и когда «долбанут»?

Это серьёзный вопрос. Я сейчас говорил о наших планах инфраструктурного развития, социальной политики, здравоохранения. Что это всё значит, если это всё приведёт к конфликтам, о которых Вы сейчас спросили? Но это не наш выбор, мы этого не хотим.

Именно поэтому я и ответил на предложение Президента Байдена, который в телефонном разговоре предложил назначить ответственных представителей для того, чтобы вести переговоры по вопросам стратегической стабильности. Ясно, что один из важнейших элементов сегодня — это стабильность и безопасность, обеспечение безопасности на этом участке, на этом направлении. И мы должны понять, как будет обеспечена наша безопасность. Поэтому без всяких хитростей мы просто прямо поставили вопрос, что никакого движения НАТО на восток дальше быть не должно. Мяч на их стороне. Они должны нам что-то ответить.

В этой связи хотел бы подчеркнуть, что в целом мы видим пока положительную реакцию. Американские партнёры нам говорят о том, что они готовы к началу этой дискуссии, этих переговоров в самом начале года в Женеве. Представители с обеих сторон назначены. Надеюсь, что развитие ситуации пойдёт именно по этому пути».

Но чтобы всё это воплотилось в жизнь, необходимо отказаться от либерально-рыночной экономики и построить плановую экономику, в которой не было бы места ссудному проценту, но были открыты возможности для реализации творческого потенциала граждан (того, что на Западе называется «предпринимательской инициативой»). А это возможно, когда в основе политики государства (внутренней, внешней, глобальной) лежит идея справедливости в её конкретном исторически обусловленном выражении.

Тему Украины и отношения к ней России, затронутую Ирадой Зейналовой, продолжил вопрос зарубежного журналиста — Дианы Магни (Diana Magnay) британского 24-часового телеканала «Скай Ньюз».

«Д. Магни (как переведено): Благодарю Вас, что приняли мой вопрос. Я буду говорить на английском, если позволите.

Вы много говорили о гарантиях безопасности, и сейчас мы видим новые предложения. Вы также говорите, что у Вас нет намерений нападать на Украину.

Можете ли Вы безоговорочно гарантировать, что действительно не будете нападать на Украину или любое другое суверенное государство, или же это будет зависеть от хода переговоров?

И ещё один вопрос. Что, Вы думаете, Запад не может понять о России или о Ваших намерениях?

Спасибо».

По сути в этом вопросе Д. Магни ретранслировала давнюю обеспокоенность (см. слева скрин с сайта NTWSru.com от 7 апреля 2008 г.[149] — День Благовещения) заправил либерально-буржуазного Запада и проекта глобализации на основе идей буржуазного либерализма тем, что прогерманско-бандеровская нацистская Украина рухнет раньше, чем рухнет Россия; либо тем, что Россия, восстановив полноту суверенитета общества и государства, преобразится и начнёт реализовывать свой проект глобализации: тогда история постсоветской Украины завершится созданием Юго-Западного Федерального округа в составе Новороссии (в том смысле как этот географический термин понимался во времена Екатерины II), Украины в границах Переяславской Рады, Закарпатской Руси, и будет стоять очередь иных государств на вступление в состав преобразившейся, успешно развивающейся, но по-прежнему многонациональной Российской Федерации — СССР-2.

Россия имеет не только полное моральное право, но даже моральную обязанность относиться к постсоветской Украине именно так, поскольку она возникла не как выражение суверенитета многонационального общества Советской Украины в последние годы существования СССР, а в результате реализации Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г., т.е. в результате «гибридной агрессии» Запада против СССР, в которой СССР был разгромлен.

Однако В.В. Путин ответил, не вдаваясь в рассмотрение перспектив глобализации, на которые давно, хотя и не сосредоточенно, и не интенсивно[150], работает психодинамика российского многонационального общества[151]:

«В.Путин: По поводу гарантий и будет ли что-то зависеть от хода переговоров. Наши действия будут зависеть не от хода переговоров, а от безусловного обеспечения безопасности России сегодня и на историческую перспективу.

В этой связи мы ясно и чётко дали понять, что дальнейшее движение НАТО на восток неприемлемо. Что здесь непонятного? Мы, что ли, ставим ракеты рядом с границами Соединённых Штатов? Нет. Это Соединённые Штаты своими ракетами пришли к нашему дому, на пороге нашего дома находятся уже. Разве это какое-то избыточное требование — не ставить больше никаких ударных систем у нашего дома? Чего здесь необычного?

Как американцы бы отнеслись, если мы бы взяли и на границе между Канадой и США или на границе Мексики и США поставили бы наши ракеты? А что, разве у Мексики и у США не было никогда территориальных вопросов? А Калифорния кому принадлежала раньше? А Техас? Подзабыли, что ли?[152] Ладно, всё затихло, никто не вспоминает про это — так, как вспоминают сегодня про Крым. Замечательно. Но и мы стараемся не вспоминать о том, как Украина-то складывалась. Кто её создал-то? Ленин Владимир Ильич, когда создавал Советский Союз: Договор 1922 года, союзный, и 1924 год — Конституция. Правда, после его смерти, но по его принципам создана.[153]

Но вопрос в безопасности сейчас — бог с ней, с историей, — вопрос в обеспечении безопасности. Поэтому нам важен не ход переговоров — нам важны результаты.

Разве мы не знаем, я же много раз уже об этом сказал, и Вы наверняка знаете хорошо: ни одного дюйма на восток, — сказали нам в 90-е годы. Ну и чего? Надули. Просто нагло обманули: пять волн расширения НАТО, и теперь уже, пожалуйста, в Румынии, сейчас в Польше появляются соответствующие системы. Вот о чём речь, поймите же вы, в конце концов.

Не мы кому-то угрожаем. Мы, что ли, пришли туда, к границам США? Или к границам Великобритании, или куда-то? К нам пришли и теперь ещё говорят: нет, теперь и Украина будет в НАТО. Значит, и там будут системы. Или, бог с ним, не в НАТО — на двусторонней основе будут базы и ударные системы вооружений. Вот о чём идёт речь.

А Вы требуете от меня каких-то гарантий. Вы должны дать нам гарантии — вы! И немедленно, сейчас. А не забалтывать это десятилетиями и под такой мягкий говорок о необходимости обеспечения безопасности для всех делать то, что планируют. Вот о чём речь. Ну разве мы угрожаем кому-то?»

Теперь вторая-то часть у Вас какая? Повторите.

Д.Магни (как переведено): Что, Вам кажется, Запад не понимает о России?

В.Путин: Знаете что, что понимает — что не понимает: мне иногда кажется, в разном мире живём. Я Вам сейчас сказал очевидные вещи — ну как это можно не понимать? Сказали: не будем расширяться. И расширяются. Сказали: будут равные гарантии для всех по ряду международных соглашений. А этой равной безопасности не происходит.

Вот, смотрите, ещё в 1918 году один из помощников Вудро Вильсона, Президента Соединённых Штатов, сказал: «Всему миру будет спокойнее, если на месте сегодняшней огромной России появится государство в Сибири и ещё четыре государства в европейской части».

В 1991 году мы сами себя разделили на 12, по-моему, частей, да?[154] Но такое впечатление, что нашим партнёрам этого мало: слишком большая Россия, по их мнению, на сегодня, потому что сами европейские страны превратились в малые государства — не великие империи, а в небольшие государства, 60–80 миллионов человек. Но даже после развала Советского Союза, где у нас осталось только 146 миллионов, и это слишком много. Мне кажется, только этим можно объяснить такое постоянное давление.

Вот 90-е годы: Советский Союз всё сделал для того, чтобы выстроить нормальные отношения с Западом и с Соединёнными Штатами. Говорил и ещё раз повторю, пускай ваши слушатели и зрители там увидят, — я уже не помню, из какого Вы средства массовой информации, но это неважно, — на наших объектах ядерного цикла, военного цикла, сидели представители американских служб соответствующих, ходили туда на работу — на объекты ядерного оружейного комплекса России, — каждый день, они жили там. В Правительстве России работали советники многочисленные, в том числе кадровые сотрудники ЦРУ.

Чего вам ещё больше-то надо было? Зачем надо было поддерживать террористов на Северном Кавказе и использовать явно террористические организации для попыток развала Российской Федерации? Но это же делали, и я как бывший директор ФСБ это знаю наверняка: мы работали с двойной агентурой, они нам докладывали, какие задачи перед ними ставили западные спецслужбы. Но зачем это надо было делать? Наоборот, надо было относиться к России как к возможному союзнику, укреплять её. Нет, всё наоборот: попытка дальнейшего развала.

А потом начали расширять НАТО на восток. Естественно, мы же говорили: не надо этого делать, вы нам обещали не делать. А нам говорят: «А где это написано на бумажке? Нету? Ну и всё, идите вы подальше, плевать мы хотели на ваши озабоченности». И так из года в год. Каждый раз мы огрызались, пытались воспрепятствовать чему-то, озабоченности высказывали. Нет — идите вы со своими озабоченностями, будем делать то, что считаем нужным.

Раз, два, три, четыре, пять — пять волн расширения. Так что в чём нас не понимают? Я не знаю. Вы спросите, что здесь непонятного. Мне кажется, всё понятно: мы хотим обеспечить свою безопасность».

В общем, это — ответ не Диане Магни и не зрителям телеканала «Скай Ньюз», для которого она собирает информацию в России. Это — ответ заправилам проекта глобализации на основе идеологии буржуазного либерализма, данный В.В. Путиным во вполне политкорректной форме, идентичный по смыслу неполиткорректному намёку: Если вы не одумаетесь и не прекратите свою агрессию против человечества и России, то вы сами исчерпаете попущение Божие и уйдёте в историческое небытиё, из которого нет возврата… — Но для атеистов и манихейцев это — пустые слова ни о чём.

Однако проблемы России и проблему глобализации, проводимой на основе буржуазно-либеральной идеологии и порождённого ею общего кризиса капитализма, разрешить исключительно высокотехнологичной военной силой при любой её мощи невозможно. Глобализация действительно — гибридная война за безраздельное мировое господство определённого образа жизни человечества. И потому военная сила должна занимать своё место в глобальной политике государства, а глобальная политика государства, если она есть (а она должна быть), всегда обусловлена концепцией организации жизни общества, которую рассматриваемое государство стремится сделать безальтернативно общей для всего человечества.

Ещё один вопрос также был связан с темой глобализации как гибридной войны за безраздельное мировое господство, хотя на первый поверхностный взгляд он касается другой темы — «свободы слова» и связанных с нею вопросов. Задал его журналист британской радиовещательной корпорации «Би-Би-Си» (British Broadcasting Corporation).

«П.Козлов: В последний год в России были признаны экстремистскими, разогнаны ФБК и штабы Алексея Навального. Сам он сидит в тюрьме, после того как был отравлен, провёл расследование и утверждал, что нашёл даже тех людей, которые его отравили.

В реестре СМИ — иностранных агентов уже более 100 изданий. Большинство из них были включены в этот реестр за последний год, а точнее, даже за полгода.

Скажите, пожалуйста, что произошло в России за последнее время, что в ней так стремительно и так существенно выросло число тех, кого власти считают экстремистами, нежелательными организациями и иностранными агентами?

Позвольте про историю. Вы часто говорите про историю, помните её. И, наверное, помните, что каждый раз, когда власть в России была сконцентрирована в одних руках при отсутствии реальной оппозиции, когда она находилась в фазе активного и острого противостояния с Западом, то в конечном итоге это порождало ответную реакцию, поражало (погружало — ВП СССР) страну в пучину войн и революций. Вам не кажется, что Вы, обладая всей полнотой власти, закладываете сейчас основу, возможно, для таких войн и революций?

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего, если уж говорить об истории, то хочу напомнить то, о чём говорили наши оппоненты на протяжении веков: Россию нельзя победить, её можно только развалить изнутри, — что благополучно было сделано в период Первой мировой войны, точнее, по её результатам, и в 1990-е годы, когда разваливали Советский Союз. Изнутри! А кто это делал? Те, кто обслуживали другие, чужие интересы, не связанные с интересами русского и других народов Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации сегодня.

Теперь по поводу власти в одних руках. У нас разделение властей: есть исполнительная, законодательная, судебная. Ясно, что в каждой стране на каждом этапе её развития существуют определённые нюансы, связанные с полномочиями этих властей. Мы будем стремиться к тому, чтобы они работали раздельно, чтобы страна была сплочённой, эффективной, устремлённой вперёд. И в конечном итоге выбор организации общества и государства будет определяться российским народом, а не теми, кого Вы сегодня обслуживаете».

Начнём с того, что бестолковым приверженцам абстрактного принципа «свободы слова» следует вспомнить вполне конкретные слова Христа: «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Матфей, 12:36, 37); и такие же конкретные по смыслу слова Корана: «34. Не равны доброе и злое. Отклоняй же <зло> тем, что лучше, и вот — тот, с которым у тебя <была> вражда, точно он горячий друг. 35. Но не даровано это никому, кроме тех, которые терпели; не даровано это никому, кроме обладателя великой доли. 36. А если нисходит на тебя какое-нибудь наваждение от сатаны, то проси защиты у Бога, — ведь Он — слышащий, мудрый!» (сура 41. Разъяснены).

Следует также прочувствованно подумать и об одном практически значимом следствии из ДОТУ: «Оглашение любой информации — это всегда либо управленческий акт, либо потеря управления в большей или меньшей мере» (см. теорию суперсистем и тему бесструктурного управления и управления на основе виртуальных структур).

Пренебрежение этими положениями в жизни и в государственной политике опасно. «Холодная война», в которой СССР потерпел поражение и рухнул 30 лет тому назад, была, прежде всего прочего, войной слов. Этот результат стал следствием того, что послесталинское руководство КПСС и СССР слова В.В. Маяковского «Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо…»[155] воспринимало вопреки их смыслу в контексте «холодных — гибридных» РЕАЛЬНЫХ войн просто как фигуральный оборот речи, красивую метафору, ничего не значащую ни в политике, ни в обыденной жизни общества.

Поэтому в той войне слов:

·    советская пропаганда и контрпропаганда либо помалкивали, либо стреляли холостыми, либо стреляли не туда, изображая решительную бескомпромиссную борьбу за победу идеалов социализма и коммунизма во всём мире;

·    а пропаганда Запада через «Голос Америки», Радио «Свобода», Би-Би-Си, била и прицельно, и по площадям, не сталкиваясь со сколько-нибудь эффективной контрпропагандой, и рассказывала о том, о чём молчала советская, временами привирая и не раскрывая умолчаний, смысла которых не понимали ни только советские люди (за границей они в их большинстве не бывали, многогранной заграничной реальности не видели), но и аналитики КГБ[156] и ГРУ.

Наряду с этим в повседневной обыденности протекало приобщение к потребительской культуре Запада, прежде всего, детей, внуков, жён работников дипломатического корпуса, моряков загранплавания, специалистов разного рода, выезжавших в длительные командировки за рубеж. В это приобщение вносила свой вклад и спекуляция привозимыми ими из-за границы товарами, процветавшая во всех портовых городах, в Москве и Ленинграде и валютные магазины. — Всё это в поверхностно мыслящих умах (включая и тех, кто никогда не был за рубежом) порождало убеждённость в отсталости, недееспособности и бесперспективности СССР, в полном превосходстве Запада, передовой опыт которого надо перенимать, чтобы «жить так же хорошо, как живут все нормальные страны».

Апофеозом этого стало посещение Б.Н. Ельциным универсама в Хьюстоне.

«В сентябре 1989 года народный депутат СССР, 58-летний Борис Ельцин побывал в Америке. Он приехал встретиться с президентом Джорджем Бушем, посетил космический центр в Хьюстоне. 16 сентября, по пути в аэропорт, Борис Николаевич неожиданно решил заглянуть в обычный техасский супермаркет. Одноэтажное здание из легких металлических конструкций.

А надо заметить, что до этого в американских магазинах Ельцин не был. Двадцатиминутная прогулка по продуктовому Randall's потрясла его сильнее, чем вся космическая презентация NASA. Народный депутат охал, хватался руками за лицо и даже вместе с помощниками пытался пересчитать все виды колбасы. (…)

Журналистка Houston Chronicle Стефании Эйсин рассказала, что Ельцин бродил по супермаркету в изумлении и говорил, мол, такого выбора нет даже у членов Политбюро ЦК КПСС, даже у Горбачева. Он не мог поверить отсутствию очередей. Он не мог поверить количеству товара. Он даже заподозрил постановку — дескать, а не подсуетились ли американцы к моему визиту, чтобы выставить себя в лучшем свете? Но сам понял: всё так, как есть. Ельцин поговорил с сотрудниками магазина и со случайными покупателями, попробовал сыр и пудинг и даже что-то взял с собой по мелочевке.

Борис Николаевич специально уточнил, сколько всего товаров в магазине. Порядка 30 тысяч наименований, ответили ему. Ельцин через переводчика уточнил, правильно ли он понял цифру. Поразводил руками в стороны. В овощном отделе обратил внимание на качество фруктов и зелени. Он с трудом сдерживался. Потом, уже в самолете, как вспоминает свидетель, Ельцин сидел, зажав голову между ладоней.

«На лице его явственно проглядывала борьба чувств, — вспоминает латышский журналист Александр Ольбик. — Не зря ведь говорят, что некоторые слабонервные люди после возвращения из цивилизованной заграницы впадают в глубокую депрессию. Ибо происходит неразрешимый психологический конфликт между тем, как человек жил всю свою жизнь, и тем, как бы он мог жить, если бы родился на других широтах. Когда Ельцин немного пришёл в себя, он дал волю чувствам: «До чего довели наш бедный народ», — сокрушался он».[157]

После прочтения этого повествования о том, как Б.Н. Ельцин посетил универсам в Хьюстоне, басня «Мартышка и очки» на память не приходит? и «Сказка о военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове» тоже не вспоминается[158]? и миниатюра М.М. Жванецкого «Склад» о посещении советским «простолюдином» спецраспределителя для советской «элиты» (1987 г.) в исполнении Р.А. Карцева и В.Л. Ильченко[159] тоже забылась? — Всё это было известно Б.Н. Ельцину к моменту посещения Хьюстона, и первые два произведения были известны ему с детства, как и большинству граждан СССР; и он обязан был отдавать отчёт, кому и как он уподобился в универсаме в Хьюстоне, не говоря уж о том, что он не имел права психологически сломаться, увидев витрины универсама, и обязан был понимать, почему и как возник этот разрыв в спектрах массового потребления в обоих государствах[160]. А реагировать так, как описано, мог только ПАРАЗИТ и вследствие готовности к паразитизму — ПРИМИТИВ (оценочные суждения).

А фото слева — одна из компонент в ответе на вопрос: почему рухнул СССР, и почему девяностые годы получили характеристику «лихие»? — домитинговались и доголосовались без ума, без понимания происходящего и без предвидения последствий.

Но опыт прошлого должен быть праведно понят, чтобы алгоритмика психодинамики общества, под властью которой живут и вожди, и «вожди»-марионетки, и все прочие люди, изменилась и не воспроизвела новую катастрофу в будущем.

——————————

Одна из особенностей гибридных войн состоит в том, что население государства — жертвы агрессии — если не всё, то некоторая его часть, принадлежащая к социальным группам, значимым в аспекте управления обществом и общественно-государственным взаимоотношениям (особенно в аспекте долгосрочного управления, исходящего с надкультурного уровня иерархии процессов самоуправления), становится в своём обществе инструментом (проводником) осуществления интересов агрессора. При защите от агрессии в таких же управленчески значимых социальных группах в государстве-агрессоре должна сформироваться группа тех, кто будет блокировать агрессию и приведёт её к краху. Желательно, чтобы это были люди, действующие самостоятельно по своим убеждениям, а не завербованные на основе шантажа, подкупа и или как-то иначе.

В этом нет ничего нового. В ХХ веке такие группы получили названия «пятая колонна»[161], «агенты влияния». И история издревле полна эпизодов, когда государства терпели поражения в войнах и в своей политике мирного времени не столько вследствие прямого воздействия их врагов и конкурентов, сколько в результате того, что в них самих складывались социальные группы, объективно работавшие на их противников, и эти группы достигали успеха. Кто потом пользовался плодами их успеха (а это не обязательно они), — это уже другой вопрос.

Но после того, как гибридная война стала основным средством продолжения войны за безраздельное мировое господство в «мирное время» средствами, которые в общепринятом понимании толп и «элит» не относятся к вооружённым силам, этому аспекту гибридной войны надо уделять особое внимание как в своей стране, так и за рубежом.

Вот корреспондент Би-Би-Си П.Козлов и проявляет обеспокоенность по поводу перспектив, развёрнутых в России виртуальных и невиртуальных структур пособников агрессивного Запада. В ответ на эту обеспокоенность В.В. Путин напомнил ему о том, что опыт истории показывает: «Россию нельзя победить, её можно только развалить изнутри», — и дал понять, что такого рода попытки в дальнейшем будут профилактироваться, в том числе и посредством юридической системы государства и соответствующей правоприменительной практики: введено понятие «иноагент», в отношении тех, чью работу финансируют из-за рубежа; применяются и будут применяться статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за разнообразный экстремизм и государственную измену.

Кроме того, в своём вопросе П. Козлов лукавит либо действительно не понимает сути дела. В его вопросе содержится следующий посыл: «И, наверное, помните, что каждый раз, когда власть в России была сконцентрирована в одних руках при отсутствии реальной оппозиции, когда она находилась в фазе активного и острого противостояния с Западом, то в конечном итоге это порождало ответную реакцию, поражало (погружало? — ВП СССР) страну в пучину войн и революций». — По сути это — ультиматум, ретрансляция угрозы заправил Запада в отношении России.

Из этого якобы должно понять, что оппозицию в государстве надо холить и лелеять, а в пределе — целенаправленно взращивать. Однако дело в том, что оппозиция оппозиции — рознь. Общепринято считать, что оппозиция — это люди, недовольные политикой действующей государственной власти. Но быть недовольным политикой любого правящего режима можно по-разному — по разным причинам и с разными целями.

Так в СССР были две взаимоисключающие возможности для недовольства:

·    одни оппозиционеры были недовольны тем, что целью политики государства является построение социализма и в более отдалённой перспективе — коммунизма — общества, в котором нет места паразитизму одних на труде и жизни других, тем более — нет места системно организованному паразитизму каких-либо меньшинств (классовых, национальных, диаспоральных) на труде и жизни большинства (в брежневские времена таких оппозиционеров называли «диссидентами»);

·    другие были согласны с целью государственной политики в виде построения социализма и коммунизма, но при этом они были недовольны тем, что в процессе строительства социализма и коммунизма имеют место ошибки и злоупотребления властью.

Оппозиционеры второго рода вносили конструктивные предложения по улучшению дел и управления, и во многом благодаря этому СССР успешно развивался в ленинские и сталинские времена[162]. Все такие оппозиционеры были людьми дела, а не людьми трёпа, к их числу принадлежат: артиллерийский конструктор В.Г. Грабин, создатель стратегической авиации маршал А.Е. Голованов, нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов, погибший в Курской битве генерал И.Р. Апанасенко и многие другие — менее известные (таких людей в СССР были миллионы).

Правда той эпохи состоит в том, что И.В. Сталин знал и помнил множество профессионалов разных сфер деятельности, к которым он по своей инициативе обращался за консультациями по соответствующим вопросам, а они со своей стороны (как и многие другие граждане) не боялись писать в органы власти об ошибках, злоупотреблениях[163], о наличии проблем, высказывали свои предложения по улучшению качества жизни. Но это касалось не только И.В. Сталина, работой секретариата которого руководил А.Н. Поскребышев[164], но и многих других государственных деятелей и должностных лиц той эпохи, в частности: Ф.Э. Дзержинского, Л.М. Кагановича, командующего артиллерией Красной Армии маршала Н.Н. Воронова. Поэтому оппозиционеры второго рода, по сути, не были оппозицией, а были реальными помощниками государственной власти — источником обратных связей в её управленческой деятельности, её общественной опорой. И государственная власть воспринимала их не как оппозицию, с которой надо что-то делать, а как поддержку гражданами СССР политики государственной власти.

Оппозиционеры первого рода в сталинские времена получали вполне заслуженные приговоры по ст. 58[165]; хрущёвские времена были для них благодатной «оттепелью»; в брежневские времена некоторых из них принудительно лечили психиатры[166]. Однако по прочтении их произведений (надо отдать должное советской психиатрии) видно, что их личностная культура интеллектуальной деятельности и поведения характеризуется широко известными словами «слабоумие и отвага!» — это действительно были достойные пациенты психиатрических клиник, а не жертвы режима, злоупотреблявшего психиатрией: но им не повезло в том смысле, что их заболевания стали выражаться в публичной политической деятельности проамериканского характера, а не в каких-то бытовых и социально-коммуникационных заморочках, с которыми жили и живут на свободе множество людей. В их текстуальном наследии нет ничего, что необходимо для развития общества и страны.

А были и те диссиденты, кого КГБ создавал, холил и лелеял для того, чтобы потом перестройка прошла успешно в соответствии с Директивой СНБ США 20/1 от 18.08.1948 — см. два фото ниже: на правом фото, кроме персонажа в каске (уже тогда защищался от воздействия психотропного оружия? — сарказм) с плакатом на заднем плане, запечатлённого и на левой фотографии, ликуют А.И. Со-ЛЖЕ-ницын, и Е.Т. Гайдар и его отец Т.А. Гайдар[167] (и все они тоже без какой-либо защиты от психотропного оружия! — сарказм; а в кадре между А.И. Солженицыным и Е.Т. Гайдаром человек, похожий на основателя «МММ» С.П. Мавроди[168].

Вообще либерализм — это злобное умопомешательство, опасное для окружающих, и как заметил римский император Марк Аврелий (121–180 гг., император со 161 г.), «безумие думать, что злые не творят зла».

Сейчас в России недовольство режимом тоже неоднородно:

·    Та оппозиция, о судьбах которой обеспокоенность её зарубежных вдохновителей и кураторов ретранслирует П. Козлов, недовольна тем, что:

Ø в России либеральная идея не состоялась — она отторгнута простонародьем и на это обстоятельство либералы повлиять не способны;

Ø та часть «элиты», которая всё же связывает свои интересы и будущее своих детей и внуков с Россией, проводит антилиберальную политику, направленную на то, чтобы Россия перестала быть криптоколонией Запада и возродила свой суверенитет в его полноте — хотя в «элите» есть идейные и продажные либералы, но тем не менее эта пророссийская составляющая в «элите» становится с течением времени всё более политически значимой.

Вопреки реалиям жизни либеральная космополитичная оппозиция готова насиловать и обманывать Россию либерализмом до её окончательной гибели, и для этого ей, её зарубежным вдохновителям и её кураторам требуется новый захват государственной власти в России.

·    Другая оппозиция недовольна тем, что:

Ø суверенитет страны в его полноте за 20 лет не восстановлен,

Ø искоренение либерализма и построение справедливой организации жизни общества протекает медленно.

Если это понимать, то, по сути, В.В. Путин завершил свой ответ П. Козлову ответом о перспективах этой второй «оппозиции», которую иноагент П. Козлов не затронул в своём вопросе: «И в конечном итоге выбор организации общества и государства будет определяться российским народом, а не теми, кого Вы сегодня обслуживаете».

Тем, кто хочет упрекнуть В.В. Путина в связи с последним высказыванием в лицемерии, в обмане уповающих на возрождение страны под его руководством; тем, кто убеждён, что он занят «эвтаназией страны», заметим, что вне зависимости от состоятельности либо несостоятельности такого рода упрёков в лицемерии в адрес В.В. Путина, психодинамика российского общества работает именно на реализацию того, что сказал В.В. Путин в завершении своего ответа П. Козлову. И как должно быть понятно из сказанного в разделе 1, состояние нашего общества и глобальная политическая обстановка не такие, чтобы глава государства обо всём (о прошлых событиях, о текущем состоянии и планах на будущее) говорил открыто и детально.

Соответственно это была политически правильная пресс-конференция при том состоянии общества (его нравственности, менталитете), которое реально есть в России, и той глобально-политической обстановке, что сложилась в мире.

Журналисты же своими вопросами показали, что они по-прежнему не поднялись в своём развитии на уровень жреческой власти и не являются в своём большинстве просветителями народа.

Поэтому народу надо заниматься самообразованием, чтобы выйти на уровень жреческой власти — высшего вида власти в обществе.

Но эта пресс-конференция, как и многие публичные выступления В.В. Путина и других политиков в последние несколько лет, имела и определённые негативные последствия для сложившейся в постсоветские времена системы общественно-государственных взаимоотношений — в виде падения доверия к власти в той части общества, которая надеется на то, что государственная власть перестанет:

·    лицемерить,

·    врать,

·    уходить от обсуждения реальных проблем,

·    замалчивать свои ошибки и покрывать злоупотребления властью тех или иных лиц персонально,

·    возводить в ранг эпохальный достижений события, которые таковыми не являются,

·    уходить от ответственности,

·    быть беззаботной и пускать на самотёк процессы, которые должны быть государственно-управляемыми,

·    её носители и члены их семей перестанут жить своею жизнью, весьма отличной от жизни простонародья,

·    и начнёт очищаться от слабоумных, некомпетентных, нравственно порочных[169],

·    а её обещания начнут воплощаться в жизнь,

·    на студенческую стипендию и на пенсии стариков и инвалидов можно будет жить,

·    и власти можно будет верить во всём и доверять ей будущее — своё собственное, детей и внуков, страны, человечества.

Однако на такую государственную и хозяйственную власть население России пока не наработало…

В аспекте же общественного развития эти «негативные последствия» положительны, поскольку являются стимулом к тому, чтобы люди задумались о судьбах страны и человечества, что является БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО НЕОБХОДИМОЙ предпосылкой для изменения жизни на Земле в лучшую сторону.

Поэтому ещё раз дадим ответ задающим вопрос: «Долго ли нам ещё ждать, когда мы начнём жить хорошо?» — Если ждать, то долго…

Отступление от темы 3:
О Казахстане и России

Тема Казахстана тоже была затронута на пресс-конференции Индирой Багайдар (телеканал «Казахстан») в аспекте перспектив сотрудничества России и Казахстана, которые В.В. Путин оценил как многообещающие:

«С Казахстаном в сфере экономики развиваются отношения по самым разным направлениям, но одна из главных задач — это изменить структуру наших экономических связей и больше внимания и с большим эффектом работать по направлениям высокотехнологичного развития. Это цифровизация прежде всего, это такие важнейшие направления, как, скажем, генетика, медицина, это космос с Казахстаном — всё-таки мы продолжаем и будем продолжать совместную работу на Байконуре. Много вопросов»[170].

Однако, о каких-либо внутренних проблемах в Казахстане, которые 2 января 2022 г. вылились в продолжавшиеся несколько дней беспорядки в городах по всей стране, которые скрывали попытку государственного переворота, не только не было сказано ничего, но не было даже иносказательных намёков.

Эти события в Казахстане мы не будем рассматривать, поскольку эта тема обширна и многослойна, и публикаций на эту тему с обширной фактологией — в сети много. Мы кратко поясним только алгоритмику психодинамики общества, которая приводит к кризисам и приводит к краху общественно-государственные взаимоотношения в толпо-«элитарных» культурах и возможному краху государственности и государства. Последствия этого могут быть катастрофическими, протяжёнными во времени в будущее и весьма разнообразными: выход страны на путь истинного развития — либо трансформация её населения в «этнографическое сырьё», из которого возникнут новые народы со своею историей — полный самогеноцид, которому с радостью помогут (в мире есть умельцы помогать в осуществлении самогеноцида, поскольку глобализация — это гибридная война за безраздельное мировое господство).

Теперь перейдём, собственно, к рассмотрению алгоритмики психодинамики катастроф толпо-«элитарных» культур.

*         *        *

Общество в целом и все люди поодиночке зависимы от государственного управления, и на краткосрочных интервалах времени является его заложниками. Осознав этот факт, властвующая профессиональная корпорация управленцев как в государственном аппарате, так и в бизнесе, начинает злоупотреблять властью в отношении подвластного населения и работников.

Это происходит потому, что они факт зависимости общества от власти не осознают как искушение[171] и поддаются искушению. Нравственно-психологические причины того, что они поддаются искушению злоупотреблять властью, — их нечеловечные типы строя психики и узость круга их интересов, который включает в себя интересы всего лишь трёх групп (личностно-гедонистические, семейные, профессионально-финансовые). В результате действия этих двух факторов (нечеловечные типы строя психики и отсутствия интересов за пределами трёх названных групп) возникают все социальные «элиты». Возникнув, «элиты» далее переходят к принципу «мы — лучше, чем простолюдины, и потому мы имеем право на всё то, на что простолюдины не в праве притязать, и они должны безропотно терпеть всё, что мы делаем, должны нам безусловно подчиняться и быть благодарными за всё то, что наша власть им даёт на прожиток, поскольку без нашей власти они совсем пропадут»[172]. Это — аналог ранее упоминавшегося принципа «сила наша да будет законом правды», но проявляющегося не во внешней политике, а во внутренней и в повседневной жизни общества.

По отношению к подвластному обществу эта позиция выражается в требовании верноподданности и в культе верноподданности, которую «элита» отождествляет с патриотизмом и которой она подменяет патриотизм в своей пропаганде.

Отличие патриотизма от верноподданности состоит в том, что:

·    Патриотизм обязывает к свержению исторически сложившейся государственной власти и замены её новой в случае, если государственная власть препятствует общественному развитию и извращает его по любым причинам (её обнажённо-марионеточный характер, пронизанность агентами влияния поработительных зарубежных и транснациональных политических сил, собственный паразитизм власти и породивших её социальных групп, прогрессирующие не поддающиеся излечению слабоумие, некомпетентность и нравственно-этическая порочность власти).

Т.е. патриотизм — сила созидательная, действующая осмысленно волевым порядком в русле жизненно состоятельной концепции развития общества и человечества, и потому патриотизм против бунтов — бессмысленных и беспощадных взрывов социальной стихии — не организует их.

·    Культ же верноподданности требует от людей признания любой дурости, любого негодяйства исторически сложившейся государственной власти в качестве непостижимой для простых смертных мудрости, которую они во всех без исключения случаях обязаны поддерживать даже в ущерб себе и развитию общества даже тогда, когда власть ведёт страну к катастрофе (примером тому — всё время царствования Николая II).

С верноподданностью связан и нигилизм — неприятие сложившегося положения дел и верноподданности, в сочетании с неспособностью спроектировать желаемое будущее и осуществить переход к нему от того, что есть.

Верноподданность не требует от людей заботы об общем будущем всех — это в верноподданном мнении обязанность и неотъемлемое свойство государственной власти, поэтому верноподданность — это нравственно обусловленный отказ индивида от проектирования и созидания будущего и освоения необходимых для этого знаний и навыков. Поэтому, когда верноподданный разочаровывается во власти и сложившееся положение дел и ожидаемое будущее его перестают удовлетворять, то он впадает в нигилизм, если не изменит свою нравственность. Соответственно бунты — порождения верноподданности, трансформировавшейся в нигилизм.

Верноподданность и нигилизм — две разновидности социального идиотизма.

При этом своекорыстные интересы «элитариев» посредством культа верноподданности, подменившей собою патриотизм, возводятся в ранг общенациональных интересов, а во многонациональных государствах — в ранг общегосударственных интересов, которые якобы объединяют все народы и диаспоры в этих государствах[173]. Своею политикой, выражающей именно «элитарно»-эгоистические интересы, которыми они подменяют интересы общественного развития, «элитарии» сеют и взращивают массовое недовольство в подвластном им обществе.

В широко известной пьесе Е.Л. Шварца «Дракон» есть монолог Ланцелота на эту тему:

«В Чёрных горах, недалеко от хижины дровосека, есть огромная пещера. И в пещере этой лежит книга, Жалобная книга, исписанная почти до конца. К ней никто не прикасается, но страница за страницей прибавляется, к написанным прежним, прибавляется каждый день. Кто пишет? Мир! Горы, травы, камни, деревья, реки видят, что делают люди. Им известны, записаны все преступления преступников, все несчастья страдающих напрасно. От ветки к ветке, от капли к капле, от облака к облаку доходят до пещеры в Чёрных горах человеческие жалобы, и книга растёт... Заглянувший в эту книгу однажды не успокоится вовеки». — Последняя фраза должна завершаться оговоркой: если у него есть или пробудится совесть.[174]

И «элиты» в целом творят множество несправедливостей и обид, вследствие чего эта «книга» непрестанно пополняется жалобами, но полный список несправедливостей и обид недоступен восприятию и осмыслению человеком. Однако, если соотноситься с объективными закономерностями, которым подчинена жизнь культурно своеобразных обществ и людей в них, то почти всё множество несправедливостей и, соответственно, недовольство распределяется по двум «потокам», вливающимся в «чашу терпения»:

·    Первый поток — недовольство расслоением общества на сверхбогатое меньшинство и множество бедных, среди которых изрядная доля обречена на вымирание ранее исчерпания биологического ресурса их организмов и на биологическую неполноценность их потомства (как следствие: 1) систематического недоедания или неполноценного питания, 2) не организованного должным образом быта, 3) воздействия разного рода деградационных субкультур) [175].

Недовольство расслоением по уровню доходов в толпо-«элитарных» культурах порицается «элитами» и её прихвостнями, включая пропагандистов как «социальная зависть», носителей которой надо подавлять в целях поддержания стабильности общества и обеспечения благоденствия всех[176].

·    Второй поток — недовольство невозможностью реализовать в этом обществе свой творческий потенциал и неудовольствие бесперспективностью в смысле реализации творческого потенциала и обеспечения достатка в личной и семейной жизни для детей и внуков.

Т.е. недовольство первой и второй категорий во многом взаимно обуславливают друг друга: личностное развитие необходимо для освоения профессий и реализации творческого потенциала, но оно требует инвестиций и организационной поддержки как со стороны семьи, так и со стороны общественных организаций и государства.

Всё недовольство властью накапливается в «чаше терпения» подвластных, из которой накапливающееся в ней недовольство перетекает в «море забвения прошлого». Однако, если «чаша терпения» подвластных близка к тому, чтобы переполниться, достаточно какой угодно «мелочи» (незначительного по его сути события) для того, чтобы «чаша терпения» опрокинулась и произошёл взрыв социальной стихии.

Слабоумные во власти этого не понимают. Те, кто понимает, в силу безволия и корпоративной дисциплины, ничего изменить не могут, но они интеллектуально-рассудочно готовы изменить государственной власти[177] — организовать государственный переворот «в пользу бедных, униженных и оскорблённых» или сбежать из страны заранее, вследствие предвидения ими катастрофы.

Если же такая «элитарная» политика приводит к взрыву социальной стихии, то с точки зрения «элитарной» власти всегда виноваты «бунтовщики» и «подстрекатели» (если их нет, то их назначат, чтобы отчитаться перед вышестоящими начальниками[178]), но никак не «элита» и не власть, а кары в отношении «бунтовщиков» и «подстрекателей» должны быть неоправданно жестокими, поскольку их предназначение — запугать тех, кто пока не бунтовал, но тоже недоволен.

И издавна этот характер властно-«элитарных» — общественных взаимоотношений укладывается в основу политтехнологии, суть которой состоит в том, чтобы:

·    на первом этапе создать массовое недовольство,

·    потом в удобное для себя время спровоцировать бунт и взять управление бунтом и его усмирением под своё управление,

·    и в итоге сменить власть (её персональный состав) либо уничтожить какую-то оппозиционную группировку, обвинив её в создании проблем, вызвавших недовольств, или в чём-то изменить характер взаимоотношений социальных групп и мафий в обществе.

Как показывает история эта политтехнология может быть многослойной многоходовкой, в которой на разных слоях и на разных этапах могут участвовать весьма разнородные (как внутренние, так и внешние) политические силы — мафии, которые являются организующей и руководящей силой по отношению ко всем сегментам толпы, не способной к самоорганизации просто в силу того, что толпа — собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету, на основе инстинктов стадно-стайного поведения, свойственных человеку как биологическому виду.

«Элита» не однородна, а представляет собой некоторое множество мафий, которые борются друг с другом за наращивание своего контроля над обществом вплоть до полного и безраздельного контроля какой-то одной из них, которой удастся уничтожить или подчинить себе все прочие мафии.

Но в разных обществах мафии, пронизывающие «элиту», могут быть разными по характеру воспроизводства своего состава:

·    могут быть мафии, пополняющие и обновляющие свой кадровый состав без связи с какими-либо определёнными кланами — как в пределах сроков активной жизни поколения, так в преемственности поколений;

·    могут быть мафии, обновляющие своей кадровый состав исключительно или преимущественно за счёт представителей только определённых кланов — как в пределах сроков активной жизни поколения, так в преемственности поколений.

Дееспособность мафий обоих типов обусловлена не столько принадлежностью к одному из двух названных типов:

·    а прежде всего — интересами, на основе которых они складываются как системы деловой коммуникации с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей, подконтрольных ресурсов,

·    и также культурной состоятельностью их участников, которая обуславливает способность каждой из мафий к прямому или опосредованному контролю тех или иных уровней иерархии обобщённых средств управления / оружия[179] (см. «Отступление от темы 1»).

В разных толпо-«элитарных» культурах наиболее значимыми в политике могут быть мафии того либо иного из двух выше представленных типов. Но при неумелом управлении мафии второго типа порождают больше недовольства в обществе, нежели мафии первого типа, поскольку мафии второго типа закрывают возможности самореализации и делания карьеры практически всем, кто не принадлежит по праву рождения или «усыновления / удочерения» к властным в преемственности поколений кланам, из представителей которых правящая мафия пополняет свои ряды.

Вследствие этого мафии второго типа более опасны для общества, поскольку если такая мафия не обрела статус безальтернативно доминирующей (это требует, чтобы все прочие мафии регулярно выкашивались), то она порождает недовольство прежде всего в рядах мафий-конкурентов тем большее, чем больше сфер деятельности засижены её членами. Этого факта уже достаточно для того, чтобы та или иная мафия из числа конкурентов в одиночку, либо организовав союз, пошла на устранение от власти доминирующей мафии. Вопрос об обеспечиваемом ею качестве управления и качестве жизни подвластного общества в этом случае мафиями-конкурентами вообще не рассматривается. Достаточно притязаний на власть в форме: Почему властвуют они, а не мы?

После этого недовольные мафии предпринимают действия, направленные на то, чтобы вызвать недовольство в обществе, необходимое для того, чтобы во мнении общества оправдать будущий государственный переворот. Если спецслужбы в чём-то подконтрольны мафиям конкурентам (там есть их кадры на важных должностях или в доминирующей мафии есть перебежчики-предатели[180]), то их периферия в спецслужбах переходит от контроля деятельности криминалитета и разного рода оппозиционных группировок общественности к целенаправленному созданию сети разного рода ячеек и обучению их участников всему тому, что необходимо для управления стихийным бунтом и становления нового толпо-«элитарного» режима с иным составом мафий, пронизывающих «элиту» и иными их полномочиями.

Сговора мафий-конкурентов на основе вопроса «почему властвуют они, а не мы?» хватило для того, чтобы обрушить режим Муаммара Каддафи в Ливии, хотя там, безусловно, оказали воздействие зарубежные кураторы и манипуляторы. В Казахстане то же самое: кланово-мафиозная группировка, «фронт-меном» которой ещё с советских времён был Н.А. Назарбаев, много кому в Казахстане надоела и даже стала ненавистной.

Но переход власти от одного блока «элитарно»-мафиозных группировок к другим может протекать и без бунта и последующего его усмирения — в форме дворцового переворота, в котором неугодные люди либо уничтожаются физически без каких-либо предупреждений-ультиматумов, либо им предлагают более или менее «почётную» капитуляцию, с которой они соглашаются либо сразу, либо поторговавшись (её условия потом могут быть нарушены как вследствие того, что её предложившие шли на заведомый обман, так и в силу того, что «логика обстоятельств может оказаться сильнее логики намерений»); если консенсус по вопросу о капитуляции выработать не удаётся, то они либо уничтожаются, либо так или иначе свергаются и передаются — в зависимости от способа свержения — на самосуд толпы либо предстают перед судом по обвинению в реальных и специально придуманных для них преступлениях, что вызывает одобрение толпы.

Но эта же политтехнология может употребляться и для расправы с теми мафиями, которые претендуют на власть. В этом случае всё, что вызывает недовольство в подвластном обществе, обоснованно либо надуманно приписывается действиям претендентов на власть, против них выдвигаются обвинения в саботировании и извращении благостной политики правящего режима, руководимого по факту правящей мафией. Эти обвинения на ранних стадиях процесса могут выдвигаться в разных формах: только в виде сплетен, слухов и анекдотов, потом они могут выражаться в публикациях СМИ, на следующей стадии — переходить в форму юридически обязывающих подозрений в совершении преступлений, обвинительных заключений, следственных дел, доводимых до приговоров.

В наиболее жёсткой форме это протекает в виде составления более или менее обширных проскрипционных списков и совершения в назначенное время синхронной внезапной работы по спискам, которую осуществляют «компетентные органы» государственной власти либо криминальные группировки. После этого толпе объясняют, что враги народа успешно профилактированы спецслужбистами, либо что они были связаны с криминальным миром и пали жертвами криминальных разборок. Если недовольство было достаточно широко распространено в обществе, то любой вариант устранения претендентов на власть вызывает одобрение в толпе.

Этой стадии могут предшествовать разовые персонально-адресные профилактические операции, в результате которых ключевые фигуры заговоров претендентов на власть либо гибнут, либо утрачивают дееспособность по каким-то иным причинам. О такого рода профилактических операциях государственная власть и спецслужбы обычно не отчитываются, вследствие чего они предаются забвению, а история представляется как поток везения и невезения, обусловленного беспричинно-бесцельными случайностями. Если властям навязывают расследования, которых не удаётся избежать, то расследования обычно приводят к недостоверным более или менее правдоподобным версиям событий, а потом эти события предаются забвению: у толпы память на две недели. И даже если открывается истинная версия, то она занимает предназначенное ей место во множестве ложных, но правдоподобных версий, становясь неотличимой от них.

Во всех толпо-«элитарных» культурах эта алгоритмика работает в вариациях фактологической конкретики на протяжении всей обозримой истории.

Но люди в их большинстве, включая и профессиональных историков и политических аналитиков, не учитывают того факта, что людям на основе общих и взаимно дополняющих интересов свойственно порождать системы деловой коммуникации с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей и подконтрольных ресурсов: одним словом это называется «мафиозность».

Однако, поскольку это реально так, то такого рода системы деловой коммуникации пронизывают и контролируют все без исключения сферы общественной жизни, включая и государственную власть.

·    В силу этого бороться за искоренение мафиозности — бесперспективное занятие.

·    Не видеть фактора разнородной мафиозности в жизни, пытаться опровергнуть этот факт, настаивая на том, что все люди (включая политиков и предпринимателей) действуют исключительно как самостоятельные индивиды, а мафии — это отклонение от нормы, которое можно и необходимо искоренить, — глупость.

Единственное, что реально возможно и что общественно полезно и необходимо — это общее культурное развитие общества в таком направлении, чтобы неотъемлемо свойственная людям способность порождать на основе общих и взаимно дополняющих интересов системы деловой коммуникации с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей и подконтрольных ресурсов, работала на благо общества. В русском языке мафиозность, несущая это качество, именуется словом «соборность»[181].

———————

В общем, подставьте в описанную выше структуру алгоритмики наблюдаемые (или известные по истории) параметры, соотнесите её с изложенным в «Отступлении от темы 1», активизируйте процессное мышление, — и многое в политике любого государства любой эпохи толпо-«элитаризма» станет понятным, предсказуемым, а в наши дни и в будущем — при определённых объективных обстоятельствах и освоенных знаниях и навыках — управляемым.

*                  *
*

Что касается перспектив Казахстана под властью либерально-буржуазной парадигмы в коктейле с казахским кланово-иерархическим национализмом, то они в основном описаны в сноске 170. Можно только уточнить, некоторые обстоятельства:

·    если в кочевом прошлом богатство выражалось в количестве баранов и лошадей и площадях угодий, где они паслись;

·    то под властью глобализации на основе либерально-буржуазной парадигмы богатство стало выражаться в количестве долларов и потенциально продаваемых объектах собственности.

Однако есть и ещё одно отличие:

·    чтобы пасти баранов и лошадей, чтобы управлять пастухами, обширных знаний, производимых общественным институтом «Наука»[182], и большого ума не надо — достаточно среднего ума и собственного признанного обществом статуса в социальной иерархии[183];

·    а вот чтобы делать доллары не путём продажи Родины и её народа, а на основе научно-технического прогресса и экспорта высокотехнологичных наукоёмких товаров, — надо:

Ø чтобы общественные институты «Наука» и «Школа» были и эффективно работали — это объективный фактор, к которому присоединяются субъективные факторы:

Ø обладание обширными знаниями (за них отвечают «Наука» и «Школа») и развитым умом (за это отвечают «Семья» и «Школа»), чтобы дело делали и делом управляли люди, обладающие соответствующими личностными качествами и навыками деловой коммуникации, что требует отказа от кланово-иерархической организации общества в целом, хотя при этом в структуре общества могут быть малочисленные кланово-мафиозные группировки, замкнутые на глобализаторов, которые контролируют высшие приоритеты обобщённых средств управления / оружия, не мешая при этом большинству подвластного им несуверенного общества удовлетворять свойственные им интересы трёх ранее названных групп.

Но последнее несовместимо с кланово-иерархической организацией общества, которая издревле свойственна Казахстану, на которую опирается казахский национализм и которая воспроизводится автоматически в психодинамике его общества.

У Казахстана и России есть то общее, что свой аналог наследственной клановой иерархии пытается воспроизвести в России постсоветская «элита».

Поэтому Россия тоже уязвима по отношению к реализации описанной выше алгоритмики, поскольку недовольство политикой государственной власти и недовольство правящей «элитой» в целом и её представителями персонально, засевшими на всех уровнях «вертикали власти», целенаправленно нагнетается и политикой государства, и освещением политики государства в СМИ[184], и «диванными войсками» геополитических врагов и конкурентов России:

·    довольных пенсионной реформой 2018 г. в стране нет — разве что ею довольны её инициаторы, идеологии (разработчики) и проголосовавшие за неё депутаты и сенаторы[185], в честности, компетентности и непродажности которых всё большее количество людей сомневается;

·    недовольство состоянием системы здравоохранения и качеством общедоступной бесплатной медицинской помощи, оказываемой на основе полисов обязательного медицинского страхования, есть и распространяется всё шире;

·    недовольство массовой принудительной вакцинацией есть и распространяется всё шире;

·    недовольство QR-кодами и перспективами жизни в цифровом концлагере на основе технологий Big Data, QR-кодов и социальных рейтингов есть и распространяется всё шире;

·    недовольство экономическим положением, инфляцией и подконтрольностью многих отраслей народного хозяйства зарубежным «инвесторам» есть и распространяется всё шире;

·    недовольство полной безответственностью собственников за промышленные аварии и катастрофы, в которых гибнет и калечится персонал и пользователи услуг бизнеса[186], есть и распространяется всё шире;

·    недовольство правовым нигилизмом, свойственным всем ветвям власти и особенно правоохранителям (насколько он реально распространён — это особая тема, но даже единичные случаи такого рода, вызывают недоверие к системе в целом) есть и распространяется всё шире.

·    недовольство невозможностью реализации собственного творческого потенциала внутри страны есть и распространяется всё шире;

·    недовольство отсутствием перспектив самореализации и достатка при честном высокопрофессиональном труде для детей и внуков есть и распространяется всё шире.

И потенциал недовольства нагнетается в России в русле проекта глобализации на основе идеологии буржуазного либерализма как государственной политикой, так и её освещением в СМИ.

Поэтому актуальны вопросы:

·    Кто и как будет разряжать этот потенциал недовольства или кто-то решил произвести его взрыв и далее разруливать последствия взрыва?

·    Какие будут варианты разрядки потенциала недовольства?

·    Что именно будет реализовано и какие будут последствия?

Поэтому ФСБ, депутатам, чиновникам, политическим аналитикам и консультантам в России есть о чём подумать. И при этом надо учитывать тот факт, что об этом же думают их коллеги за рубежом, и что за рубежом есть силы, которые готовы инвестировать в производимые «коллегами» идеи.

Простым гражданам, включая и шибко недовольных происходящим нигилистов, тоже следует подумать о многом, чтобы не стать жертвами собственного нигилизма и манипулирования извне.

————————

Что касается перспектив Казахстана и взаимоотношений Казахстана и России, то в русле глобализации на основе буржуазно-либеральной идеологии и практики скупки мира на основе монополии на ростовщичество, кое-кому предписанной в Ветхом завете проект «Украина» и проект «Казахстан» — взаимно дополняют друг друга: см. фото слева — на демонстрируемой карте Москва находится в границах «проектной Украины», которая граничит с «проектным Казахстаном», а их территории простираются до Северного Ледовитого океана.

Но эти проблемы России могут быть разрешены только на основе собственного проекта глобализации — альтернативного либерально-буржуазному, — который должен основываться на объективных закономерностях, которым подчинена жизнь людей (см. «Отступление от темы 1»), что обеспечит его поддержку Свыше и сделает притягательным для людей разных национальностей в других странах, хотя их правящие «элитарии» могут быть им сильно недовольны, поскольку им проще всего продаться зарубежным или транснациональным «буржуинам» и продать им свою Родину и народ: на что-то лучшее у них ума хронически не хватает на протяжении всей обозримой истории — см. сноску 169.

Далее продолжение основного текста.

Заключение: о концепции глобализации

Если на исторический процесс и текущую политику смотреть с позиций ДОТУ, то государственное управление всегда реализует ту или иную концепцию организации жизни общества в преемственности поколений. Та концепция, которую реализует подавляющее большинство из числа существующих ныне государств, является локализованными версиями концепции глобализации на основе либерально-буржуазной парадигмы, реализуемой в пределах юрисдикции государства, поскольку ни одно из государств не несёт своей альтернативной концепции глобализации.

Могут быть случаи, когда в государственном управлении присутствуют несколько концепций. Среди них могут быть несколько версий концепции глобализации, в том числе и устаревшие, а также и какие-то свои самобытные концепции, однако не претендующие на то, чтобы стать концепциями глобализации. Все такого рода концепции могут в политике государства дополнять друг друга, но могут быть и взаимно исключающими. В этом случае в алгоритмике психодинамики общества как под воздействием психической деятельности населения государства, так и под воздействием внешнего управления протекает борьба за безраздельное доминирование какой-то одной концепции и искоренение всех прочих концепций, с нею несовместимых.

Россия, рассматриваемая как региональная цивилизация многих народов, на протяжении последнего тысячелетия живёт именно в таком режиме: отстаивания права быть самою собой, т.е. реализовывать в политике государственной власти и жизни общества концепцию, выражающую её собственные цивилизационные идеалы — её самобытность. Но происходит это на фоне того, что её «элита» пытается реализовать разного рода чуждые России концепции, привнесённые из-за рубежа, пытаясь возвести их в ранг прогрессивных и «общечеловеческих» или в ранг «национальной идеи», поскольку самостоятельно выразить в актуальном для эпохи виде концепцию собственного цивилизационного развития она не способна в силу ранее изложенных причин; простонародье же в большинстве своём, если пользоваться словами А.С. Пушкина, завершающими драму «Борис Годунов», безмолвствует (это слово выделено в тексте «Бориса Годунова» курсивом самим А.С. Пушкиным). Но «безмолвствует» не означает, что ничего не происходит.

Фактически сейчас в России идёт борьба между приверженцами четырёх концепций, это:

·    либерально-буржуазная концепция глобализации, действующая на протяжении нескольких веков, — космополитизм и антипатриотизм;

·    концепция «элитарно»-простонародного сотрудничества — своеобразно-патриотическая (она имеет две основные версии: социалистическую марксистскую, социального государства без какой-либо определённой идеологии, но при пользовании по мере необходимости положениями тех или иных политико-экономических, социологических, политологических, экономических и философских теорий[187]);

·    концепции дискредитации Ислама и предания Корана забвению путём построения псевдоисламского «всемирного халифата» посредством псевдоисламского экстремизма;

·    концепции личностного развития всех и построения соборности.

Суть первых двух концепций можно выразить метафорически через образы персонажей русской и советской литературы:

·    Концепция буржуазного либерализма, — это тирания коллективного «Великого комбинатора»[188] при идеологическом обеспечении его тирании находящимися у него на содержании возомнившими о себе коллективными пустобрёхами — Маниловым[189] и Васисуалием Лоханкиным[190] — и при олицетворении его власти также находящимся у него на содержании коллективным «зиц-председателем» Фунтом[191].

·    Концепция «элитарно»-простонародного сотрудничества — это непосредственная власть «крепкого хозяйственника», действительно эффективного менеджера, — коллективного М.С. Собакевича[192] при её идеологическом обеспечении коллективным «Великим инквизитором»[193], осуществляющим также общий контроль за обществом и за самою властью М.С. Собакевича и проводящим по своему усмотрению карательные мероприятия в отношении всех тех, кто нарушает установленный «Великим инквизитором» порядок или же подозревается в этом. Власть «Великого инквизитора» в этой системе — наивысшая внутрисоциальная власть, хотя и носит опосредованный характер, в отличие от власти крепкого хозяйственника М.С. Собакевича, который непосредственно управляет хозяйством страны и персоналом (т.е. населением).

Это по-своему патриотическая концепция, поскольку реальный сектор (добыча и производство благ, которые потребляют все жители государства) привязан к конкретным территориям, а структура и функционирование реального сектора (организационно-технологического комплекса) обусловлены качеством трудовых ресурсов, и соответственно — качеством жизни простонародья в преемственности поколений даже в том случае, если реальный сектор работает на первоочередное удовлетворение потребительских интересов «элиты» и на удовлетворение потребностей простонародья во вторую очередь.

Эта концепция основывается на том, что подавляющее большинство населения по-прежнему будет нести интересы всего лишь трёх групп (индивидуальные гедонистические, семейно бытовые, профессионально-финансовые) и не предполагает:

Ø «наёмного государства», как это имеет место в концепции буржуазного либерализма, но предполагает службу олигархата государству и ответственность олигархата перед государственной властью либо огосударствление капитала путём создания практики, не позволяющей передать капитал наследникам или потратить его на личное бытовое потребление — капитал может тратиться только на инвестиции и благотворительность;

Ø наследственного сословно-кастового строя, наследования капиталов и должностей по праву рождения, хотя и предполагает «элиту», чей образ жизни может стоить гораздо больше образа жизни «низов простонародья», требует обновления персонального состава «элиты» в преемственности поколений за счёт открытия возможностей талантливой молодёжи из простонародья реализовывать свой творческий потенциал, делать карьеру и приобщаться к «элите» (для этого в ней предусмотрено разделение образования на два потока: массовое для всех, включая слабоумных; и для талантливых[194], которые в последствии в процессе самореализации должны войти в «элиту» и поддерживать систему своим творчеством).

По отношению к этой концепции великие и мелкие комбинаторы и воришки, впадающие в критику режима «Маниловы» и «Лоханкины», агенты влияния, предатели и шпионы — генераторы социальной и государственной дестабилизации, и потому первейшая обязанность «Великого инквизитора» — зачищать общество от них без какой-либо жалости и пощады, обеспечивая прочему населению страны спокойную жизнь и уверенность в завтрашнем дне соответственно социальному рейтингу каждого индивида.

·    Третья концепция — концепция дискредитации Ислама и предания Корана забвению — одно из средств ниспровержения культуры буржуазного либерализма под обращения заблудших в ислам угрозами и насилием, вопреки кораническому положению: «Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения» (Коран, 2:256). Об этой концепции см. аналитическую записку ВП СССР 2010 г. «Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта», которая не потеряла актуальности до настоящего времени и сохранит актуальность в обозримой политической перспективе.

·    Четвёртая концепция — концепция глобально-цивилизационного развития в русле Промысла Всевышнего, в основе которой объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей: см. «Отступление от темы 1». Её двигателем является личностное развитие всех людей с целью перехода всех культурно своеобразных обществ от стадно-стайности толпо-«элитаризма» к соборности, в которой творческий потенциал всех и каждого — общенародное достояние и реализуются осознанно волевым порядком под властью диктатуры совести, вследствие чего человек реализует Божье предопределение — состояться в качестве наместника Божиего на Земле[195]. Выражением этой концепции являются материалы Концепции общественной безопасности в изложении ВП СССР[196].

Та глобально политическая мафия, которая поставила на Россию в деле разрешения глобальной проблемы общего кризиса капитализма и которая действует с пятого — надкультурного — уровня в глобальной иерархии процессов и систем самоуправления (см. «Отступление от темы 1»), поддерживает в России вторую концепцию — концепцию «элитарно»-простонародного сотрудничества. Она поддерживает её аналоги и в других странах, предполагая сохранить за собой общее глобальное управление совокупностью самоуправлений государств: в этом суть глобализации на основе толком не выраженной никем и нигде концепции «многополярного мира». Это — не нечто новое: «Хартия СС» 1944 г.[197] — об этом, но в послевоенные годы дискредитация третьего рейха и его наработок[198] при активности либеральной компоненты в психодинамике стран-победительниц, раскол глобальной цивилизации на три мира (марксистский социализм, либерально-буржуазный капитализм, бывшие колонии и прочие «развивающиеся страны») сделала невозможной реализацию этой концепции в глобальных масштабах сразу же по завершении второй мировой войны ХХ века.

Если смотреть с позиций носителя миропонимания, включающего в себя интересы только трёх неоднократно ранее названных групп (индивидуально-гедонистические, семейно-бытовые, профессионально-финансовые), то к режиму дуумвирата «М.С. Собакевича — Великого инквизитора» невозможно предъявить какие-либо претензии:

·    рабским трудом от зари до зари при жизни впроголодь подвластных не изнуряет;

·    о семьях заботится (льготы, целевые выплаты семьям, поддержка рождения и воспитания детей)[199];

·    вследствие поддержки института семьи режимом обеспечиваются возможности обретения профессионализма, заработка и финансового достатка для удовлетворения интересов первых двух групп и взрослым, и подрастающим поколениям — требуется только быть лояльным системе и воспитывать лояльность в детях и своим трудом реализовывать эти возможности;

·    если соблюдать определённые системообразующие принципы, прописанные в законах и соблюдению которых учат в школе и в СМИ, то «М.С. Собакевич» без причин «на конюшне не порет», а «Великий инквизитор» на площадях без причин никого «не сжигает», но «Салтычих» безжалостно карает за подрыв устоев и скреп, и потому режим уважаем подвластными;

·    если лентяи и претенденты в «Великие комбинаторы», и пустобрёхи чем-то недовольны, то это — их личные проблемы, но их всех надо профилактировать, чтобы они не мешали жить «нормальным» людям и стране в целом, и наказывать безжалостно, если профилактировать не успели.

Однако есть одна проблема, которая вообще не видна, с позиций миропонимания, включающего в себя интересы всего лишь трёх выше названных групп. Это — нарушение объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей персонально, культурно своеобразных обществ и человечества в целом. Одна из них — главная закономерность для всех людей на все времена: люди, идя путём личностного развития и помогая в этом другим, должны состояться в качестве наместников Божьих на Земле — все, без исключения. Если они уклоняются от этого или отказываются, то толпо-«элитарная» цивилизация в любом её виде несёт в себе предпосылки к самоликвидации, которые реализуются, поскольку Бог не будет делать за людей то, что они могут и обязаны сделать сами: см. работу ВП СССР «Основы социологии», Заключение (т. 6), где представлено «меню» основных вариантов самоубийства государств и глобальной цивилизации. Соответственно этому предопределению Свыше в отношении каждого человека «Великий инквизитор» и крепкий хозяйственник М.С. Собакевич стратегически неправы, и концепция, в русле которой они работают, обречена на крах.

Об этом же В.В. Путин намекал 21 октября 2021 г. на пленарном заседании дискуссионного клуба «Валдай» — за 2 месяца до ежегодной большой пресс-конференции:

«… кризис, с которым мы имеем дело, — концептуальный, даже цивилизационный[200]. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле, и нам всё равно придётся их серьёзно переосмысливать. Вопрос — в какую сторону двигаться, от чего отказываться, что пересматривать или корректировать. При этом убеждён, что за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами. (…)

Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы. Все говорят о том, что существующая модель капитализма — а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран — исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий.

Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей — и внутри обществ, и на международном уровне»[201].

Тем, кто и это выступление В.В. Путина расценивает как проявление лицемерия и пустые разговоры ни о чём конкретно, ещё раз напомним о том, что все социальные процессы протекают как выражение алгоритмики психодинамики общества, что всё в деятельности людей происходит в русле процессов психодинамики. И то, что было сказано В.В. Путиным на пленарном заседании дискуссионного клуба «Валдай», ложится в русло описанного в настоящем обзоре. Другое дело, что участники клуба оказались не способны содержательно дискутировать и выработать в ходе дискуссии пути и способы разрешения тех проблем человечества, на которые им указал в своём выступлении В.В. Путин: главные причины их творческой импотенции[202] — верноподданность и невладение обобщёнными средствами управления первого приоритета, что необходимо для производства новых знаний, включая и жизненно состоятельные политические концепции.

И ещё раз:

·    Ни один глава государства не обладает навыками Золотой Рыбки или Старика Хоттабыча и не может подменить своею персоной весь государственно-управленческий корпус и корпус управленцев в экономике, вследствие чего:

Ø предъявлять претензии по поводу качества жизни и перспектив исключительно главе государства — идиотизм;

Ø но и возлагать все надежды на улучшение жизни исключительно на главу государства — тоже идиотизм,

— самим тоже надо много чего делать.

·    Принцип «и рад бы в Рай, да грехи не пускают» определяет качество жизни индивидов, культурно своеобразных обществ и человечества в целом — так, что всем есть, чем заняться в своей собственной психике.

·    Не надо ждать чудесных последствий от пресс-конференций и иных мероприятий публичной политики в толпо-«элитарных» культурах — они предназначены для другого (см. раздел 1 настоящего обзора).

·    «Безумие думать, что злые не творят зла» — будущее программируем все мы: кто своею безучастностью в пределах ограничений, налагаемых мелочными по их сути интересами исключительно трёх ранее названных групп; кто своим демонизмом; кто личностным развитием и воспитанием детей и внуков. И потому надо думать, какой вклад в будущее делает каждый из нас как своими действиями, так и бездействием.

Внутренний Предиктор СССР
24 декабря 2021 г. — 21 января 2022 г.
Уточнения и добавления: 23.01.2022 г., 30.01.2022 г., 20.02.2022 г.

[1] Поскольку в настоящем обзоре речь идёт о пресс-конференции, имевшей место в 2021 г., то он отнесён тоже к 2021 г., хотя завершён и опубликован в январе 2022 г.

[2] Определение В.Г. Белинского.

[3] Здесь и далее под «мафиями» понимаются все без исключения (а не только оцениваемые как криминальные) системы деловой коммуникации людей, возникающие по их инициативе на основе общих и взаимно дополняющих интересов участников, в которых реализуется принцип динамического перераспределения полномочий, обязанностей, подконтрольных ресурсов. Динамическое перераспределение полномочий, обязанностей, подконтрольных ресурсов в такого рода системах обусловлено обстоятельствами и персональным составом участников, т.е. их нравственностью, миропониманием, этикой и дееспособностью.

[4] Дееспособность — не в узко-юридическом смысле, а в смысле способности достигать намеченные цели в конкретике исторически сложившихся обстоятельств, включая противодействие конкурентов и противников.

[5] При этом надо понимать, что до зарубежных толп смысл выступления в его аутентичном виде может и не дойти, поскольку тамошние «элиты» и управляющие ими тамошние политические мафии доведут до сведения подвластной им толпы только то, что посчитают полезным для осуществления своей политики, и перескажут и прокомментируют всё остальное так, как посчитают нужным — опять же для целей своей политики. Поэтому в наши дни особую роль приобретают «диванные войска», представители которых живут жизнью зарубежных соцсетей и интернет-форумов, внося в их жизнь свои смыслы, которые дойдут в аутентичном виде до сознания представителей тамошней толпы.

Как это делают «диванные войска» геополитических конкурентов и противников России, можно проследить по Яндекс-дзену, по тематике и смыслу переводов на русский зарубежных публикаций, по комментариям к видеороликам на Ютубе и другим русскоязычным ресурсам интернета, памятуя о том, что социальными процессами в толпо-«элитарных» обществах можно управлять посредством сплетен и иных вымыслов и домыслов. Зарубежный характер происхождения такого рода публикаций выдаёт незнание авторами реальной жизни России и проблем разных групп её населения, невладение русским разговорным языком наших дней и невладение профессиональными сленгами.

[6] Если такого рода мафия безраздельно контролирует государственную власть и политик принадлежит ей, то безраздельный контроль мафии государственной власти открывает для политика возможность в прямой форме (т.е. не иносказательно, не намёками на разного рода умолчания) объяснять прошлое, давать ему оценку, провозглашать цели на будущее и объяснять, как эти цели предполагается достигать. В таком режиме выступал И.В. Сталин: за ним была партия большевиков, а в ней формировался «орден меченосцев».

[7] В смысле, ранее определённом в сноске 3.

[8] См. пояснительную записку ВП СССР «Об этике и её роли в жизни» (2019 г.): https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=510.

[9] Не бывает политических партий без внутренних политических мафий, а в ряде случаев — без нескольких борющихся друг с другом политических мафий внутри одной партии.

[10] Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. опубликована на сайте: http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html.

[11] http://www.kremlin.ru/events/president/news/64938. См. также аналитическую записку ВП СССР «Давосская повестка дня 2021», выступление В.В. Путина: оглашения и умолчания» из серии «О текущем моменте» № 1 (141), февраль 2021 года: https://www.vodaspb.ru/arhive/vp_sssr/analitica/2021/20210203-tm-01-141-a4.pdf.

[12] http://www.kremlin.ru/events/president/news/66975.

[13] Ранее В. Терехов говорил о «войне», которую весь мир ведёт против коронавируса.

[14] То, что выделено курсивом, касается и обеспечения центробанком той экономической деятельности, о которой геополитические противники и конкуренты России знать по возможности не должны, поскольку она необходима для развития России и восстановления её суверенитета в его полноте. Поэтому всё остальное в деятельности центробанка пока приходится терпеть, поскольку к кардинальной перестройке экономики и системы управления ею РФ сейчас не готова — прежде всего в аспекте научно-методологического и кадрового обеспечения.

[15] Стенограмму см. по ссылке: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50971.

[16] Поэтому практически все государства мира обременены долгами, и если в этом наборе долговых обязательств государств произвести взаимозачёты их долгов друг другу, то останется не нулевой их совокупный долг. Долг кому? — надгосударственной мафии ростовщиков, которой подчинены все центробанки государств, действующие независимо от государств, как это имеет место в России: «Центральный банк проводит независимую политику. Вам может показаться это странным: я не вмешиваюсь в работу Центрального банка…»

[17] Правила Кирхгофа — частный случай общефизических законов сохранения количества массы, энергии в процессах их переноса и изменений в разнородных физических системах. «Круговорот воды в природе» — одно из проявлений этих общефизических закономерностей — всем известен если не с детсадовского возраста, то с младших классов школы. Но депутаты и финансисты не видят проявлений этой закономерности в денежном обращении, хотя и произносят иногда метафору «деньги — это кровь экономики».

[18] Что такое «устойчивость рубля» — вопрос дискуссионный, поскольку этот термин однозначно понимаемым образом не определён ни юридически, ни в экономической теории.

·     Стабильность курса рубля по отношению к иностранным валютам — не может быть контрольным параметром «устойчивости рубля», поскольку изменение курса рубля — это один из инструментов регулирования экспортно-импортного обмена продукцией и финансами.

·     Если же под устойчивостью рубля понимать неизменность или рост его покупательной способности, то встаёт вопрос: по отношению к какой по составу потребительской корзине? — она не определена, а инфляция на протяжении всего времени существования ныне действующей конституции и федерального закона о центробанке такова, что вывод один — центробанк РФ не выполняет своей единственной конституционной обязанности и никак не отвечает за инфляционное обворовывание подавляющего большинства населения России.

·     Кроме того, если под устойчивостью рубля понимать «устойчивость кредитно-финансовой системы» в смысле обеспечения устойчивости денежного обращения в стране, выражающейся в низкой статистике задержек обязательных платежей, то, во-первых, возникает вопрос о критериях устойчивости (их в России нет), а во-вторых, это необходимое, но недостаточное условие для экономического развития: денежное обращение может быть устойчивым и в экономике, обременённой множеством проблем (прежде всего в её реальном секторе), что имеет место в России наших дней и было в СССР в период его деградации в послесталинские времена.

[19] Эта тематика обстоятельно освещена в монографии: Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. «Экономика инновационного развития» (Москва-Берлин: «Директ-Медиа». 2015 г.: https://www.directmedia.ru/book-364343-ekonomika-innovatsionnogo-razvitiya/; http://lit.md/files/kob-books/velichko_efimov_zaznobin-ekonomika_innovacionnogo_razvitiya_a5.pdf). Либо файл, отформатированный для распечатки на принтере на обе стороны листа формата А4: http://kpe.ru/files/pdf/2015/Ekonomika_innovatsionnogo_razvitia_Velichko_Efimov_Zaznobin.pdf.

[20] Обществоведы заняты не изучением проблем, не выявлением их генераторов и возможностей искоренения генераторов проблем, не разработкой методов разрешения проблем, а переписыванием друг у друга разного рода бредней, большей частью почёрпнутых из сатанинской (по её существу) науки Запада.

[21] В обществе основы этого есть — материалы Концепции общественной безопасности, включая и её экономико-управленческую компоненту.

[22] Один из примеров: в Ленинградской области Постановлением Правительства Ленинградской области от 17.06.2021 № 382 вводится фактически принудительная вакцинация: при прохождении обязательного медосмотра у нарколога и психиатра, безальтернативно необходимого для получения или замены водительского удостоверения, требуется: предоставить документ, подтверждающий прохождение полного курса вакцинации против ковид.

[23] «Губернатор Забайкальского края Александр Осипов выслушал доклад о снижении темпов вакцинации в регионе и предложил ускорить их, оцепляя кварталы вместе с военными и Роспотребнадзором.

Александр Осипов высказался на совещании 13 декабря, видеозапись доступна на сайте краевого правительства. Он, обеспокоенный снижением темпов вакцинации, предложил подумать обо всех возможных способах, чтобы ее ускорить. «Хотите — кварталы оцепляйте вместе с Роспотребнадзором и военными и вакцинируйте всех по спискам. Продумывайте, кто там, какие группы и территории не вакцинированы, какими методами убедить, принудить и прочее. Согласуйте с федеральным центром, все что угодно делайте, чтобы мы вакцинировали людей», — сообщил подчиненным Осипов» («Оцепляйте кварталы и вакцинируйте». Губернатор Забайкалья Осипов велел делать «что угодно» ради прививочных темпов» — «Фонтанка.ру»: https://www.fontanka.ru/2021/12/13/70313954/.

Другие публикации об этом событии сообщают, что губернатор так прореагировал на сообщение о том, что по темпам проведения вакцинации Забайкальский край в Дальневосточном Федеральном округе спустился с третьего места на шестое. Т.е. губернатор был обеспокоен не здоровьем населения, а ухудшением своего рейтинга по отчётным показателям. Пока ему не сказали о переходе края с третьего места на шестое, он занимал другую позицию: «Необходимо рассмотреть самые разнообразные методы обеспечения нужного уровня вакцинации. В первую очередь — среди пожилого населения. Причём надо это сделать срочно — сегодня-завтра, но не закручивая людям руки, а объясняя, почему это так важно» («Губернатор Осипов: оцепляйте кварталы и вакцинируйте население по спискам»: https://spb.tsargrad.tv/news/gubernator-osipov-ocepljajte-kvartaly-i-vakcinirujte-naselenija-po-spiskam_461526).

Как мы понимаем, губернатор Забайкалья А. Осипов убеждён в том, что ему не придётся нести уголовную ответственность в случае смерти и инвалидизации людей вследствие отказа им в обследовании и медотводе при наличии противопоказаний к вакцинации. И он — не один такой, для кого невакцинированные — «враги народа», «изменники» и «предатели».

[24] <Письмо> Минздрава России от 20.02.2021 N 1/И/1-1221 <О порядке проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения> (вместе с Методическими рекомендациями Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения)> Приложение. Методические рекомендации "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения">Приложение N 1. Добровольное информированное согласие пациента на вакцинацию против новой коронавирусной инфекции или отказ от нее (лицевая сторона) — https://sudact.ru/law/pismo-minzdrava-rossii-ot-20022021-n-1i1-1221/prilozhenie/prilozhenie-n-1/.

[25] Расследование поствакцинальных осложнений: Методические указания. — М.: Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. — 24 с. (https://rospotrebnadzor.ru/bitrix/redirect.php?event1=file&event2=download&event3=mu-3.3.1879_04.doc&goto=/upload/iblock/082/mu-3.3.1879_04.doc).

[26] Доведение до самоубийства — «наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового».

[27] Действия (а равно бездействие), повлекшие за собой геноцид, «наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».

[28] «Смерти от вакцинации в России решили не фиксировать в общей статистике» («Фонтанка.ру. Санкт-Петербург онлайн, 15.07.2021»: https://www.fontanka.ru/2021/07/15/70027070/.

[29] https://www.ridus.ru/news/345248. «Википедия» сообщает: «Издание подозревали в сотрудничестве с администрацией президента РФ» и далее обосновывает свою позицию по этому вопросу.

[30] «Температура, отек Квинке. Матрос чуть не погиб от принудительной вакцинации» (https://www.svoboda.org/a/31049470.html).

[31] Одна из них сообщает: «Информация о принуждении военных к вакцинации приходит из разных уголков страны. В начале января к правозащитникам обратились родители солдат, которые служат под Санкт-Петербургом в городе Красное Село. Выяснилось, что там всех военнослужащих настойчиво попросили привиться. Сначала вакцину вводили новобранцам, ещё даже не принявшим присягу, за неделю были привиты уже все остальные срочники. Причём в части им сказали, что они смогут отказаться от укола, однако в госпитале возражения не принимали и заявили, что провакцинированы будут все без исключения. Перед введением препарата военнослужащих никак не обследовали, перед уколом им даже не измерили температуру. Не обращали внимания и на сообщения солдат, что у них есть аллергия на те или иные лекарства. Причём незадолго до этого некоторые солдаты переболели ОРВИ, ОРЗ и другими простудными заболеваниями, но никто в госпитале на это не обратил внимания. Письменный отказ сделать не разрешили, а устный вообще демонстративно игнорировали. Вполне закономерно, что прививка вызвала у молодых людей серьёзные побочные эффекты. Почти все, кому была введена вакцина, на следующий день после прививки почувствовали повышенную температуру, головную боль и другие побочные эффекты.

<При цитировании мы опустили описание ранее упомянутого случая якобы имевшей место принудительной всеобщей вакцинации личного состава в/ч № 83576 в Севастополе> (…) отказавшемуся прививаться контрактнику в случае заболевания COVID-19 якобы может грозить увольнение и уйти со службы придётся по плохой статье — «за несоблюдение условий контракта».

Впрочем, есть и другой сценарий: поводом для увольнения может стать и сам факт отказа от прививки. Такую возможность даёт статья 345 внутреннего устава (правильное название документа — «Устав внутренней службы»: ВП СССР). В ней сказано, что военнослужащие прививаются по приказу командира, а освобождены от этого они могут быть только по заключению врача. Спорить с командиром — значит нарушить устав и рисковать контрактом. А если командир не нашёл возможности провести медобследование подчинённых? Или если военный врач заинтересован в том, чтобы поскорее отчитаться о проделанной работе и уехать в другую часть? Эти вопросы солдата, живущего строго по уставу, волновать не должны» (https://versia.ru/matros-srochnik-v-krymu-edva-ne-pogib-posle-prinuditelnoj-vakcinacii).

Эта публикация также завершается официальным опровержением Министерства обороны практики всеобщей принудительной вакцинации личного состава:

«В редакцию издания пришёл официальный ответ от Департамента информации и массовых коммуникаций Министерства обороны. Министерство выразило своё несогласие с приведённой информацией и попросило опубликовать письмо. По мнению Минобороны России "информация, опубликованная в данной статье, полностью не соответствует действительности и вводит в заблуждение читателей издания.

Автор статьи в Департамент информации и массовых коммуникаций за разъяснениями не обращался и вместо фактов перепечатал недостоверную информацию, размещенную ранее в различных интернет-ресурсах недобросовестными пользователями и псевдо-организациями, которую в Минобороны России неоднократно опровергали и давали разъяснения.

Вакцинация военнослужащих, служащих и их членов семей в военных округах, Северном флоте и в целом в Вооруженных Силах Российской Федерации проводится исключительно в добровольном порядке. Все военнослужащие после вакцинации находятся под контролем медицинских специалистов. Руководство Минобороны России обращает особое внимание на добровольность процесса вакцинации и открытость этих мероприятий для средств массовой информации."» — Но, похоже, что командиры, если не всех, то ряда войсковых частей и начмеды в них об этой позиции Минобороны даже не подозревают, поскольку родственники военнослужащих периодически сообщают о принудительной всеобщей вакцинации в войсковых частях РФ…

[32] «Краснодарские СМИ сообщили новость о смерти нескольких членов одной семьи, которые до этого сделали прививку от коронавируса. В результате 13-летняя девочка осталась сиротой.

29 июня родители ребенка и её бабушка получили первую дозу вакцины. Отмечается, что у них был ряд серьезных хронических заболеваний, в числе которых сахарный диабет.

Как сообщает "Блокнот Краснодар", спустя неделю после прививки у членов семьи ухудшилось состояние здоровья. Как оказалось, все они заболели коронавирусом. Первой госпитализировали маму девочки, затем бабушку, а после папу. 16 июля умер отец ребенка, 23 июля бабушка, а 26 июля не стало мамы.

Тётя девочки в разговоре с изданием отметила, что, возможно, члены семьи уже болели коронавирусом до прививки. В свидетельствах о смерти у всех отмечены COVID-19 и поражение легких.

Как сообщает РИА Новости, ссылаясь на источник в органах здравоохранения, умершие получили только первый компонент вакцины. На 10–12 день у них обнаружили коронавирус.

Министр здравоохранения Михаил Мурашко поручил разобраться с ситуацией. Направлен запрос и главе Следственного комитета Александру Бастрыкину.

Ранее сообщалось о смерти нескольких жителей Санкт-Петербурга, которые ранее прошли полный курс вакцинации от инфекции. Председатель комитета по здравоохранению города Дмитрий Лисовец обратил внимание на то, что причиной случившегося могла стать тяжелая сопутствующая патология» (https://www.vesti.ru/article/2595633?utm_p=pulse_t).

Для одной из умерших в Краснодарском крае вакцинация была принудительной, поскольку без вакцинации ей было отказано в госпитализации с целью проведения хирургической операции (пересадка почки). Другие члены семьи решили вакцинироваться «за компанию», поверив призывам государственной власти вакцинироваться.

«Будучи в инкубационном периоде заболевания новой коронавирусной инфекцией, люди получили первый этап вакцинации 26 июня, — объяснил собеседник агентства. — У них были тяжелые соматические заболевания: сахарный диабет, находились на гемодиализе (аппарат искусственной почки — прим. «Ленты.ру»). Ввиду заболевания новой коронавирусной инфекцией вакцинация была прервана», — объяснил собеседник агентства.

Источник РИА Новости отметил, что, вероятно, смерть россиян была связана с перенесенным COVID-19 в поздней форме, а не с вакцинацией» (https://lenta.ru/news/2021/08/02/vakcina/).

[33] «Мать скончавшейся после вакцинации россиянки рассказала подробности». «Московский комсомолец», https://www.mk.ru/social/2022/01/12/mat-skonchavsheysya-posle-vakcinacii-rossiyanka-rasskazala-podrobnosti.html.

[34] https://kam24.ru/news/main/20220112/86547.html#.Yafag8Uu.dpuf.

[35] «В Минздраве России сочли нецелесообразной публикацию сведений о количестве смертей среди вакцинированных россиян, «поскольку такие сведения объективно не отражают какую-либо взаимосвязь летальных исходов с вакцинацией и могут вызвать негативное отношение к вакцинации». Об этом говорится в письме зам. главы Минздрава Олега Гриднева в ответ на запрос депутата Госдумы от партии «Новые люди» Владимира Плякина (…)

По данным министерства, в России сейчас привито больше 78 млн человек, доля заболевших после вакцинации граждан составляет 4%. Подчеркивается, что ни одного случая летального исхода из-за вакцинации в России не выявлено.» (https://pharmvestnik.ru/content/news/V-Minzdrave-nazvali-necelesoobraznym-raskrytie-chislennosti-umershih-vakcinirovannyh-rossiyan.html?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com).

[36] Поэтому нет никаких оснований считать эти государства дружественными России или хотя бы нейтральными государствами с внеблоковым статусом.

[37] Все эти исследования, проводимые США, есть смысл секретить только в том случае, если их цель — создание биологического оружия, в том числе и этнически ориентированного биологического оружия.

[38] Ещё одна публикация на эту тему «Профессор Воробьев: 80 % ковидных смертей в больницах вызваны внутрибольничными инфекциями»: https://lentachel.ru/news/2021/11/28/professor-vorobev-80-kovidnyh-smertey-v-bolnitsah-vyzvany-vnutribolnichnymi-infektsiyami.html.

[39] И.И. Брико, В.И. Покровский. Эпидемиология. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 368 с.: ил. (Рекомендовано ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» Министерства здравоохранения РФ в качестве учебника по эпидемиологии для студентов медицинских вузов по специальности «Лечебное дело»).

[40] Вышеназванный учебник «Эпидемиология», с. 90.

[41] 55 % взялись не на пустом месте. Теория коллективного иммунитета возникла на основе наблюдения: было замечено, что когда примерно 55 % популяции переболеют инфекционным заболеванием и обретут в результате этого естественный иммунитет, то эпидемия в популяции прекращается сама собой.

Потом это положение без каких-либо доказательств распространили и на воздействие искусственного — вакцинально обусловленного иммунитета — на возможность развития и прекращения эпидемий. При этом процент вакцинированных возвели в ранг количественной меры «коллективного иммунитета» безо всяких к тому оснований. Но ковид и практика вакцинации от него разными вакцинами не подтвердил жизненной состоятельности этого предположения, и потому требования стали расти: 80 %, 95 % и далее следует ожидать 100 %.

«Коллективный иммунитет к коронавирусу в России должен достичь уровня 90 % для победы над распространением новой инфекции. Об этом российский президент Владимир Путин заявил 28 декабря на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге» (https://regnum.ru/news/society/3464693.html).

Пожелание, конечно, благое, но не гарантия того, что так и будет. Так вакцинация против разных штаммов гриппа на протяжении нескольких десятилетий не привела к исчезновению этой болезни в силу того, что вирус гриппа мутирует. Мутирует и вирус ковида-19. Кроме того, ещё в начале пандемии ковида некоторые вирусологи утверждали, что ковид проник в биологический вид «Человек разумный» и стал опасным вследствие того, что вакцинация от гриппа, проводившаяся на протяжении нескольких десятилетий во многих странах, очистила для него экологическую нишу, которую ранее занимал грипп.

[42] Чуть ли не единственный случай требования правильного пользования маской — Д.С. Песков во время большой пресс-конференции В.В. Путина 23.12.2021 спустя два часа после её начала попросил участников сменить маски. Поэтому масочный режим в России реально — показуха: большинство людей меняет маски только, когда старая теряется или полностью истреплется или загрязнится.

Если говорить о возможностях контроля соблюдения правильного пользования масками, то маски можно делать и так, чтобы они меняли цвет, спустя 2–3 часа после извлечения из упаковки.

[43] А.Ю. Попова — главный санитарный врач РФ, глава роспотребнадзора, не будучи вирусологом, заявляет: «Вакцинация предотвратит появление новых штаммов коронавируса. Попова призвала россиян прививаться от коронавируса, чтобы избежать появления новых штаммов» (https://rg.ru/2021/07/02/popova-vakcinaciia-predotvratit-poiavlenie-novyh-shtammov-koronavirusa.html).

[44] См. интервью с вирусологом, лауреатом Нобелевской премии Люком Монтанье: «Вакцина вызывает образование [в организме] антител. Что сделает вирус? Он вынужден действовать „либо умри, либо найти выход“». Монтанье подчеркнул, что «новые варианты являются именно результатом вакцинации».

«И теперь вы видите в [разных] странах, даже в Индии в настоящий момент, то же самое: кривая вакцинации и кривая смертности [коррелируют]. Я год уже слежу за этим».

«Если хотите, я внимательно слежу за исследованиями, которые проводятся на местах», — добавил Монтанье, говоря о наблюдении и лечении пациентов, которые заразились коронавирусом после вакцинации. «И я могу показать вам, что [у них] появляются варианты вируса, устойчивые к вакцинации». (ИА «Красная Весна», 18 мая 2021 г.: https://rossaprimavera.ru/news/7e19779b). «Чем дольше коронавирус распространяется среди вакцинированных, тем больше у него возможностей мутировать в более вирулентные варианты», — отметила профессор Штюкельбергер» (https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/privivka-eto-katapulta-vaktsinirovannyh-nazvali-primankoj-dlya-koronavirusa/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com).

[45] Особенно, если под видом вакцинации осуществляется по существу нечто, что в медицинской терминологии получило название «генная терапия», суть которой состоит в том, что снадобье («лекарственное средство») вступает во взаимодействие с генетическим механизмом организма и некоторым образом изменяет его работу.

И ещё одна ложь состоит в том, что все так называемые «векторные вакцины» (включая и «Спутник V») являются «геннотерапевтическими средствами»:

·   Вектор (в генетике и молекулярной биологии) — молекула нуклеиновой кислоты, чаще всего ДНК, используемая в генетической инженерии для передачи генетического материала внутрь клетки, в том числе в клетку живого многоклеточного организма («Википедия»).

·   Вектор — молекула ДНК, способная к включению чужеродной ДНК и к автономной репликации, служащая инструментом для введения генетической информации в клетку (М.В. Супотницкий. Биологическая война. Введение в эпидемиологию искусственных эпидемических процессов и биологических поражений. — М.: Русская панорама, Кафедра. 2013. 1136 с.: илл. — С. 1051).

Т.е. векторные вакцины не являются классическими вакцинами, созданными на основе убитого или ослабленного болезнетворного биоагента. И вопрос о безопасности их применения, в том числе и по отношению к здоровью будущих поколений, — особый вопрос в каждом конкретном случае создания «векторных вакцин».

[46] Практика показывает, что в нашем кругу с марта 2020 г. никто из тех, кто промывает носоглотку по этому методу, не заболел ни ковидом, ни гриппом, ни чем-либо иным, передающимся воздушно-капельным путём. Болели только те, кто не делал этого либо вообще, либо допускал перерывы от нескольких дней — до нескольких недель, среди них — и вакцинированные, и среди вакцинированных — двое умерли.

[47] «У многих препаратов, применяемых для лечения коронавирусной инфекции, есть огромный перечень противопоказаний и недоказанная эффективность. Поэтому многие постковидные состояния спровоцированы как раз неграмотным лечением, а не самим ковидом, считает профессор Ершов» («Профессор Ершов о последствиях ошибок в лечении ковида: «Число лекарственных гепатитов зашкаливает»: https://doctorpiter.ru/articles/687240/?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com; А.В. Ершов — доктор медицинских наук, профессор кафедры патофизиологии, Первый МГМУ имени И.М. Сеченова).

[48] В частности, 28.12.2021 минздрав опубликовал 14-ю версию методических рекомендаций по диагностике, лечению и профилактике ковид. «Документ разработала группа из ведущих экспертов в области инфекционных заболеваний, лабораторной диагностики, пульмонологии, медицинской реабилитации. Он призван обеспечить оказание помощи пациентам с COVID-19 по единым протоколам на всей территории России» (https://ria.ru/20211228/koronavirus-1765764553.html?in=t).

Понятно, что если инфекция — новая, то требует некоторое время на её изучение и на выработку спектра практик излечения от неё больных. Причём речь должна идти именно о множестве практик, а не о каком-то одном протоколе общем для всех пациентов вне зависимости от специфики их организмов и специфики течения заболевания: единым общем для всех протоколом можно убить и покалечить множество людей.

[49] См.: «"Отброшен весь опыт медицины!" Научный сотрудник раскритиковал перечень противопоказаний к вакцинации» (https://www.nakanune.ru/news/2022/01/18/22638323/). В этой публикации сообщается: «В перечне противопоказаний к ковид-вакцинации, который накануне утвердил Минздрав, нет онкологических заболеваний. Это не может не вызывать возмущения, так как давно известно, что онкобольным нужно быть очень осторожными с приемом прием любых активаторов и даже модуляторов иммунной системы, а тем более с вакцинацией. (…) "Итак, по щелчку начальственных пальцев отбрасывается весь опыт медицины! Этот позор будет довлеть над ними много лет. Надеюсь, что придет время, когда чиновники с меддипломами будут осуждены за геноцид, но понесут наказание и рядовые исполнители преступных даже не законов, а распоряжений, как это уже было в истории"». — Это мнение кандидата биологических наук Анатолия Панова. «Он пишет, что ему почти 90 лет и почти половину своей научной деятельности провел в учреждении, тесно связанном с Военно-медицинской академией им. С.М. Кирова, и имел возможность общаться со светилами мирового уровня. (…) И ему непонятно, почему заболевания крови, тем более онкологические, не являются, по мнению Минздрава, абсолютным противопоказанием к вакцинации. Не говоря уже о её проведении во время эпидемии и отсутствии полноценных исследований».

[50] Для сведения: Фёдор Фёдорович Ушаков (адмирал, возведённый в ранг святых РПЦ) свой первый орден получил не за сражение, а за победу над эпидемией чумы в Херсоне. Чума — не ковид: и по способу и статистике заражений людей, и по характеру течения болезни, и по статистике её убийственности. С первой волной чумы, длившейся с конца мая по конец октября 1783 г. Ф.Ф. Ушаков справился, а когда началась вторая волна эпидемии чумы, то она не затронула людей, находившихся под его командой. Причина его успеха в том, что его действия соответствовали схеме эпидемического процесса, представленной на рис. 2.1 учебника эпидемиологии.

Так же укажем на то, что он справился с чумой без вакцинации (тогда вакцин не было), без медикаментов и физиотерапии наших дней, а только мерами карантина и гигиены и принуждением подчинённых к их соблюдению, когда у тех не хватало навыков самодисциплины. Распила бюджета под чуму у него не было, в отличие от «эпидемии чумы» 1828 — 1830 гг. в Севастополе, под которую флотские и сухопутные начальствующие чины знатно попилили бюджет, чем вызвали в 1830 г. чумной бунт, который и положил конец эпидемии казнокрадства, но под суд пошли и были наказаны участники бунта и комендант крепости, проявивший «мягкотелость», а не казнокрады и взяточники, которые довели народ и личный состав гарнизона до бунта.

[51] Эта тема освещена в разъяснительной записке ВП СССР 2020 г. «О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года»: https://www.vodaspb.ru/arhive/vp_sssr/analitica/2020/2020-04-11-about_fkt_altai.pdf.

[52] В прошлом с 2007 по 2012 г. была министром здравоохранения и социального развития РФ, не имея медицинского профильного образования. Как сообщает «Википедия», она «в 1987 году окончила общеэкономический факультет Московского института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова по специальности «Экономика труда», квалификация «Экономист». (…)

В 2005 году защитила кандидатскую диссертацию на тему «Формирование организационно-экономического механизма управления экономикой Российской Федерации на основе эффективного регулирования межбюджетных отношений», подготовленную на базе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (в нём не научили А.Б. Чубайса всему тому, что необходимо для инновационного развития экономики страны: ВП СССР) под научным руководством д.э.н., профессора А.И. Михайлушкина (на протяжении многих лет ректор ИНЖЭКОНа, при котором в ИНЖЭКОНе было много чего «интересного» — см. в частности: https://www.kommersant.ru/doc/1852025: ВП СССР).

В 2008 году защитила диссертацию на соискание учёной степени доктора экономических наук (тема: «Теория и методология управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации»), вновь подготовленную в докторантуре того же Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

В 2016 году Диссернет сообщил, что в кандидатской и докторской диссертациях Голиковой обнаружены многочисленные недокументированные заимствования из других работ». Писала она диссертации сама — так же вопрос открытый, поскольку, как сообщает «Википедия», она занимала следующие должности на госслужбе, работа на которых вряд ли оставляла свободное время для осмысления накопленного на службе опыта:

·   1998 — руководитель Бюджетного департамента Минфина России, член коллегии Минфина России;

·   1998 — руководитель Департамента бюджетной политики Минфина России;

·   1999 — заместитель министра финансов России;

·   2002 — первый заместитель министра финансов России;

·   2004 — заместитель министра финансов России (была переведена на эту должность в результате проведённой административной реформы, предусматривавшей уменьшение числа первых заместителей федеральных министров).

[53] «Парфенов Голиковой: покажите связь смертности с вакцинацией!»: https://www.youtube.com/watch?v=ncqVp3MTyGA.

Денис Парфенов: Россия бьёт все антирекорды по смертности, находясь по этому показателю в верхних строчках мировых рейтингов. Ежедневно мы наблюдаем огромные цифры сверхсмертности, порядка 1200 человек в день каждый день! Возникает вопрос: а кто-то вообще анализировал причины огромной смертности? Какова связь российской смертности от ковида именно с вакцинацией? Какой вклад в рост смертности внёс погром здравоохранения под видом «оптимизации»? Дайте статистику, предоставьте научно обоснованные данные? Наконец какие меры, помимо на наш взгляд никуда не годных и практически никак со здоровьем народа ограничений и QR-кодов, всё-таки готово предложить правительство для скорейшего прекращения сверхсмертности?

[54] Фрагмент интервью с доктором медицинских наук Павлом Андреевичем Воробьёвым: «СП»: — А статистика причинения вреда здоровью в ходе вакцинации у нас в стране хоть какая-то ведётся? Кто-то отслеживает частоту возникновения осложнений после прививок?

— Статистики у нас никакой такой нет. По факту её вообще никто и никак не собирает. Официальная позиция — смертей от вакцин у нас нет. И когда, предположим, где-то у кого-то возникают какие-то осложнения или наступает, упаси бог, летальный исход, обычно говорят — это не вследствие какой-то прививки, это просто так совпало» («Свободная пресса». «Смертей от вакцин у нас нет: Кто заплатит за осложнения от прививки?»: https://svpressa.ru/health/article/305767/).

П.А. Воробьёв, д.м.н., профессор, председатель правления Московского городского научного общества терапевтов.

[55] А этого реально нет — см. публикацию «Статистики нет, смертей тоже — в Тамбове ответили на запрос про вакцинацию» (Информационное агентство «Красная Весна»: https://rossaprimavera.ru/news/f2c2eac4). В ней сообщается: «Стоит отметить, что редакция ИА Красная Весна запрашивала по регионам у различных ведомств, а также у администраций регионов РФ статистику по осложнениям и смертям среди вакцинированных (как от самой вакцины, так и от коронавируса), как в краткосрочной перспективе, так и в течение 28 дней после прививки. Запрос также содержал просьбу назвать причину отказа от сбора статистики, если она не ведется.

Стоит отметить, что ответы были получены не по всем регионам, а также не от всех ведомств внутри регионов. Однако, согласно полученной информации можно заключить, что в целом по стране статистика по осложнениям после вакцинации от коронавируса не ведётся.

Напомним, по официальным данным на ноябрь, в Казахстане, где от коронавируса были привиты вакциной «Спутник V» 6,5 млн человек, жертвой коронавирусной инфекции стал 681 человек. В Аргентине, по официальным данным, на 13 с лишним миллионов введенных доз вакцины «Спутник V» было зарегистрировано 41,8 тыс. случаев различных побочных эффектов, при этом госпитализировано было 0,65 % на 100 тыс. доз вакцины, это рекордный показатель для всех типов вакцин, применяемых в Аргентине». — Но не сказано: рекорд по безопасности? либо рекордная опасность?

Что происходит в Австралии известно: «Данные, опубликованные Управлением по регулированию лекарственных средств Австралии, подтверждают, что за период всего в десять месяцев было зарегистрировано в двенадцать раз больше смертей, зарегистрированных как побочные реакции на вакцины против Covid-19, чем смертей, зарегистрированных как побочные реакции на любую другую доступную вакцину, вместе взятые, за период в 51 год» (https://dailyexpose.uk/2022/01/11/australia-12-times-more-deaths-due-to-covid-vaccines/).

А что происходит в России? — официальной статистики нет. Но неофициальные оценки: «По Санкт-Петербургу количество осложнений от вакцины даёт МИАЦ (Медицинский информационный аналитический центр). По их данным это 3,64 %. Соответственно, давайте приложим эту цифру к трём с половиной миллионов вакцинированных. Мы получим примерно 200 тысяч человек», — сказал Редько. (…) «Если мы говорим, что у нас в 2021 году в Санкт-Петербурге заболело 486 тысяч человек, то, выходит, что чуть меньше половины дали эти осложнения. Можно предположить, что если бы не вакцинировали, то было бы на 200 тысяч меньше», — заметил наш собеседник» («Профессор Редько посчитал количество погибших от вакцинации в России»: https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/professor-redko-poschital-kolichestvo-pogibshih-ot-vaktsinatsii-v-rossii/?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com).

[56] «В состав оперативного штаба вошли 12 человек. Среди них:

·   Татьяна Голикова, заместитель председателя правительства Российской Федерации — председатель штаба;

·   Анна Попова, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека — заместитель председателя штаба;

·   Ольга Кривонос, заместитель руководителя Аппарата правительства Российской Федерации — ответственный секретарь штаба;

·   Александр Горовой, первый заместитель министра внутренних дел РФ;

·   Сергей Данкверт, руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору;

·   Евгений Дитрих, министр транспорта РФ;

·   Евгений Зиничев, министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

·   Леонид Левин, заместитель руководителя Аппарата правительства Российской Федерации;

·   Игорь Моргулов, заместитель министра иностранных дел РФ;

·   Андрей Моряков, заместитель директора Службы внешней разведки Российской Федерации;

·   Михаил Мурашко, министр здравоохранения РФ;

·   Виталий Савельев, генеральный директор публичного акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии». (Кто вошёл в штаб по борьбе с новым коронавирусом? — «Аргументы и факты», 29.01.2020: https://aif.ru/society/healthcare/kto_voshel_v_shtab_po_borbe_s_novym_koronavirusom).

[57] Так ВОЗ исключила гомосексуализм из списка заболеваний.

[58] Примерно то же самое происходит и в других странах. См. публикацию «Открытое письмо профессора-иммунолога из Израиля своему правительству. Вы полностью убили доверие к вам!»: https://www.yaplakal.com/forum1/topic2378885.html.

[59] То, что «Спутник V» («Спутник пять») разработан под руководством академика А.Л. Гинцбурга, — не является доказательством эффективности и безопасности вакцины, поскольку звание «академик» было дискредитировано ещё в брежневские времена: академиком может стать и успешный интриган, и действительно выдающийся учёный, которого не смогли затоптать интриганы, а внутринаучные мафии по известным им причинам сочли за благо поддержать. — «Храм науки» давно осквернён.

Кроме того, см. публикацию по ссылке: http://новости-россии.ru-an.info/новости/у-кого-гинцбург-и-центр-гамалеи-оптом-скупают-вакцину-за-рубли-и-доллары/.

[60] Вирусолог академик В.В. Зверев: «Мы же понимаем факт, от которого никуда не деться: вакцинированные тоже переносят вирус, они тоже могут болеть и заражать. Уже описаны случаи, когда на мероприятиях присутствовали только вакцинированные, все с QR-кодами. И всё равно из них кто-то потом заболел, причём некоторые — тяжело. А есть и смертельные случаи» («Академик Зверев о QR-кодах: Бесполезная для борьбы с COVID-19 безумная идея»: https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/v-stolitse-i-oblasti-obyavlen-zheltyj-uroven-pogodnoj-opasnosti/).

[61] Британский экономист Дж.М. Кейнс (1883–1946): «Ничто правительство не ненавидит больше, чем быть хорошо информированным, так как это делает процесс выработки решения гораздо более сложным и трудным».

Это его утверждение может быть пояснено афоризмом В.О. Ключевского: «У них нет совестливости, но страшно много обидчивости: они не стыдятся пакостить, но не выносят упрёка в пакости», а также фразой С.В. Лаврова, ушедшей в прямой эфир во время пресс-конференции в Эр-Рияде и ставшей «мемом».

[62] http://kobtv.narod.ru/files/Knigi-KOB/Sad-rastet-sam.pdf.

[63] В переработанном виде это «Отступление от темы» включено в работу ВП СССР (2021 г.) «Тупик европейской медицинской традиции и потребность общества в оздоровлении и в здравоохранении» (Часть 1): https://www.vodaspb.ru/arhive/vp_sssr/analitica/2021/2021-07-13_tupick_medicini_chast_1.pdf.

[64] https://life.ru/p/1456992.

[65] https://lenta.ru/news/2021/12/06/salad/.

[66] https://lenta.ru/news/2021/12/06/salad/.

[67] https://lenta.ru/news/2021/12/06/salad/.

[68] https://zen.yandex.ru/media/ekonomim_dengi/olive-shuba-i-mimoza-podorojali-za-god-na-1520-v-razdumiah-gotovit-ili-net-eti-salaty-na-ng-61adb876d6412b268e92e531.

[69] https://www.rbc.ru/spb_sz/03/12/2021/61aa26869a7947dcbbe731da.

[70] https://finance.rambler.ru/realty/42769197-eksperty-obyasnili-pochemu-v-rossii-podorozhalo-slivochnoe-maslo/.

[71] https://secretmag.ru/news/za-chto-ni-vozmis-rossiyanam-rasskazali-chto-tochno-podorozhaet-v-2022-godu-i-pochemu-23-12-2021.htm.

[72] https://lenta.ru/news/2021/12/03/price/.

[73] https://lenta.ru/articles/2021/10/22/vtorichka/. Обращаем внимание, что в этой публикации речь идёт о стоимости жилья на вторичном рынке, на цену которого себестоимость строительства большей частью давно уже не влияет.

[74] https://aif.ru/money/economy/ceny_na_zhile_idut_v_goru_chto_budet_s_rynkom_nedvizhimosti_v_2022_godu.

[75] Как шутят в интернете: «Росстат: В 2021 году инфляция в России составила 8,39 %.

Росстату надо писать, как в прогнозах погоды: Инфляция 8,39 %. Ощущается, как 45 %».

[76] Кузнецова Н.В. Снижение розничных цен и материальный уровень жизни населения СССР в 1947 — 1952 годах. Вестник ВолГУ. Серия 4, 2008. № 1 (13). — С. 32-42 либо: http://cyberleninka.ru/article/n/snizhenie-roznichnyh-tsen-i-materialnyy-uroven-zhizni-naseleniya-sssr-v-1947-1952-godah.

[77] Совесть — врождённое религиозное чувство, т.е. она всегда индивидуальная. Никаких «совестей наций» не бывает. Возведение кого-либо (даже достойнейших людей) в ранг «совести нации» — вклад в распространение в обществе бессовестности.

[78] Если анализировать его произведения (в частности «Красное колесо» — оно исторически недостоверно), то А.И. Солженицын знал, о чём следует помалкивать, какие вопросы обходить стороной, чтобы не вызвать неудовольствия тех, кто распределяет нобелевские премии.

[79] Пирамиды взяты отсюда: https://vk.com/wall-46884324_72706. Там же: Краткий вывод — в 1897 году на территории современной РФ родилось больше детей, чем в 2017 (при численности населения в два с лишним раза меньше нынешней).

[80] См. Рапопорт И.К. «Динамика показателей здоровья московских детей от поступления до завершения школы»: https://en.ppt-online.org/555332.

[81] «Группы здоровья представляют собой шкалу, по которой определяется состояние организма, развития растущего человека. Каждый пункт этой шкалы также учитывает факторы риска, влияющие или влиявшие ранее на состояние здоровья. В соответствии с этой шкалой делается предварительный прогноз на будущее. Определённую группу здоровья выставляет обычно участковый педиатр, либо медицинский работник в дошкольном учреждении с учётом здоровья ребёнка, при наличии всех обследований» (https://zdravbud.net/new/gruppy-zdorovya. © ZDRAVBUD.NET).

Первая группа — здоровые дети, хотя реально это может быть не так, поскольку в первой группе здоровья допускаются единичные поражения зубов кариесом, что является объективным показателем уже состоявшегося хронического нарушения здоровой физиологии организма, т.е. разнообразного нездоровья, выраженного в слабой форме, коли нет прочей симптоматики: т.е. детей с единичными проявлениями кариеса следовало бы отнести ко «второй А» группе здоровья, поскольку кариес и последствия его «профилактики» (посредством не всегда безвредных зубных паст) и лечения — недооценённая проблема здравоохранения.

Вторая группа условно здоровые дети, с некоторыми нарушениями и рисками развития тех или иных хронических патологий. Третья — пятая группы — дети, в той или иной мере нездоровые. Показатели ухудшения здоровья нарастают от второй к пятой, пятая — инвалиды и дети на грани инвалидности. Развёрнутые характеристики каждой из групп здоровья см. по ссылке, приведённой в начале этой сноски.

[82] И ни одно федеральное СМИ — ни газета, ни телеканал — не сообщило о его смерти, не рассказало о деле его жизни… Для них есть темы поважнее, чем развитие общества и разрешение его проблем: склоки «светских львиц» (по сути «драных кошек»), конфликт «доктора» Курпатова и его любовника на тему «кто кого обокрал или подвёл под уголовное дело», убийство и расчленение рэпера, которого мало кто знал т.п.

[83] Сайт Василия Львова: https://levbuldozer.ru/ne-vsyo-polezno-chto-v-rot-prolezlo/.

[84] В этой связи обратим внимание ещё на один фактор, появившийся в культуре России в постсоветские времена. Это — реклама всевозможных продуктов фармацевтики (как претендующих на то, чтобы быть лекарствами, так и остающихся в статусе «биологически активных добавок» к рациону), а также реклама всевозможной медтехники (как диагностической — глюкометры, так и претендующей на оказание физиотерапевтического благотворного воздействия), реклама медицинских услуг. По сути поток этой рекламы — вредоносное воздействие на психосоматику множества людей, поскольку психосоматика многих психологически не защищённых на момент соприкосновения с рекламой и тем более людей мнительных и впечатлительных реагирует на поток такого рода рекламы генерацией соответствующих заболеваний, если к ним в организме есть хоть малейшие предпосылки. Но как гласит медицинская шутка, «здоровых людей нет: есть недообследованные».

Поэтому реклама всевозможных продуктов фармацевтики, медтехники, медицинских услуг — это государственное преступление против здоровья народа, поскольку под воздействием такого рода рекламы статистика заболеваемости растёт, как растут и доходы обогащающихся в сфере оказания медицинских услуг.

[85] П.А. Воробьев (председатель Московского городского научного общества терапевтов). «Статистические изгибы в здравоохранении России»: https://ppt-online.org/452157.

[86] После введения ЕГЭ проходной балл на некоторые специальности в вузах России менее 30 баллов.

Если нынешнюю стобалльную систему оценок ЕГЭ масштабировать к пятибалльной, то проходной 30 баллов — это меньше советской двойки. Сдать вступительные экзамены в большинство вузов СССР, имея двойки и тройки в школьном аттестате по профильным предметам вуза, было невозможно. Уровень коррупции в СССР, вследствие которой некоторые золотые и серебряные медали были куплены, а некоторые студенты поступали в вузы по блату» (т.е. им завышали оценки на вступительных экзаменах), — многократно завышен антисоветчиками. Коррупция в школах и вузах расцвела махрово в постсоветские времена: если в советские годы не каждая школа и не каждый год выпускала золотых медалистов, то в 1990-е гг. многие школы стали выпускать ежегодно по несколько золотых медалистов. Введение ЕГЭ не убило коррупцию и не понизило её уровень в школах и вузах, но придало ей новые формы. Иначе как кавказские республики массово производят стобалльников ЕГЭ по русскому языку, которые делают по нескольку ошибок в каждой строчке своей писанины?

[87] Бакалавриат и магистратура, в свою очередь, могут иметь профили «прикладной» и «академический». Профиль «прикладной бакалавриат» по уровню подготовки несколько ниже уровня, который давали в СССР хорошие профессионально-технические училища. А «академическая магистратура» по уровню подготовки на уровне советского техникума или несколько выше его, но до уровня подготовки советского вуза не дотягивает.

[88] https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=481.

[89] См., в частности, доклад Карлоса Рула (Великобритания) о системе здравоохранения в СССР с момента образования страны Советов до конца 1930-х гг.: https://aloban75.livejournal.com/3715210.html. Доклад был сделан на собрании Сталинского общества в феврале 2000 года. В завершение доклада приводится фактология, показывающая результативность политики большевиков в области здравоохранения:

·   «К 1938 году, за 21 год советской власти детская смертность снизилась на 50 %.

·   Средний рост ребёнка (здесь и далее возраст не указан: — ВП СССР) в 1938 году был на 3 сантиметра больше, чем в царской России.

·   Средний вес ребёнка в 1937 году вырос на 5 килограмм по сравнению с 1925 годом.

·   Обхват груди ребенка вырос на 2,5 сантиметра со времён Российской Империи.

·   Заболеваемость туберкулезом к 1938 снизилась на 83 % и продолжала снижаться.

·   Заболеваемость сифилисом уменьшилась на 90 % к 1938 году и продолжила снижаться

·   Смертность в СССР в 1937 году была на 40 % ниже, чем в Российской Империи в 1913 (что подразумевает большую продолжительность жизни).

·   Рождаемость постоянно повышалась. Всего лишь за один 1936 год рождаемость выросла на 18 %. В Ленинграде естественный прирост населения увеличился с 5,3 человека на 1000 в 1913 до 18,6 на 1000 в 1937 году.

·   Постоянно снижалась общая заболеваемость и травматизм».

[90] Ныне цели культурной политики прямо противоположные. Бывший министр науки и образования РФ А.А. Фурсенко, выступая на ежегодном молодёжном форуме на Селигере 23 июля 2007 г., заявил: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

И об этом же идеале Дж. Оруэлл предельно открыто: «Каких взглядов придерживаются массы, и каких не придерживаются, — безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет».

[91] Михаил Андреевич (1902–1982), член Политбюро ЦК КПСС в 1952 — 1953 гг. и с 1955 г. до конца его дней. В его ведении была вся идеологическая работа, пропаганда и агитация.

[92] Галоши — вид резиновой обуви (на фото выше), которая надевалась на уличную обувь и защищала её от грязи и воды.

[93] Это — чехословацкая Шкода 706RT: не седельный тягач с полуприцепом, который многим памятен как наиболее широко распространённый в СССР рефрижератор для междугородных перевозок, а версия с бортовой платформой, грузоподъёмностью несколько больше 7 т. Шкода 706RT выпускалась с 1957 по 1985 г. Это был очень хороший для своего времени грузовой автомобиль. Её аналогом в СССР стал МАЗ-500, серийный выпуск которого был начат в 1965 г.

[94] Понятно, что в Ленинграде подобные места в 1950-е — 1960-е гг. были только на окраинах и потому, если жить в его центре, то особой надобности в галошах не было, и по причине царившей в пропаганде показухи можно было не знать, как живут люди в той же стране, но в других местах.

[95] Семья нескольких поколений даже с одним ребёнком не может комфортно жить ни в однокомнатной, ни в двухкомнатной квартире. В связи с этим вопрос: как Россия собирается решать демографическую проблему, если она уже на протяжении нескольких лет строит в разных городах квартиры общей площадью в пределах 10 кв. м? — либо по факту это жилище для рабов, которые не должны бесконтрольно размножаться?

[96] Как тут не вспомнить бывшего президента РФ Д.А. Медведева, заявившего 12 апреля 2011 г.: «И хотя меня тогда ещё не было на свете, когда Юрий Гагарин полетел в космос, тем не менее, это было выдающееся достижение советской космонавтики».

[97] См. материалы Выставки США в СССР 1959 г. и фото-кинодокументалистику США того времени.

[98] КПСС к этому не принуждала: «на работе ты не гость — унеси хотя бы гвоздь», «всё в колхозе общее, всё вокруг моё», глагол «скомуниздить» и т.п. — это всё плоды народного творчества, а не результат политучёбы.

[99] А.И. Солженицын. Как нам обустроить Россию:

http://www.solzhenitsyn.ru/proizvedeniya/publizistika/stati_i_rechi/v_izgnanii/kak_nam_obustroit_rossiyu.pdf — обычное «бла-бла-бла» и никаких принципов построения научно-методологического обеспечения решения задачи «требуется благоустроить Россию» или ссылок на источники такого рода знания.

[100] Ниже фрагмент анализируемой пресс-конференции.

Блоггер Анна Хилькевич после своего монолога о социальных сетях и возможностях использования этой среды в политике государства: «Образовывать и передавать информацию молодёжи можно через развлекательный или игровой контент. И приложение Yappy, через него не только удобно просматривать, но ещё и создавать креативные ролики, «креативить».

И вопрос такой: как Вы относитесь к взаимодействию с молодёжью в таких средах или Вы считаете, что поколение деградирует?

В.Путин: Почему же деградирует?

А.Хилькевич: Не развивается.

В.Путин: Да нет, что Вы! Вообще, человечество всегда развивается, и дети всегда лучше и умнее своих родителей. Это очевидный факт, потому что идёт накопление информации, способы передачи улучшаются, а от этого и креативные возможности человека становятся всё выше и выше. Он не только бегает быстрее или прыгает выше, а он ещё и думает интереснее и креативнее. А сейчас ведь всё образование, особенно в малых возрастных группах, у малышей, основано на чём? На играх».

Но всё же развитие и деградация объективно различны, и адекватное их разграничение — основа для выработки и проведения культурой политики. Однако заявлено «и дети всегда лучше и умнее своих родителей». Тогда: откуда взялись «Коля из Уренгоя»? рост преступности? почему проходной балл на ряд специальностей в ВУЗы РФ ниже двойки по пятибалльной шкале? почему студенты в их большинстве не в состоянии самостоятельно вести конспекты лекций и для того, чтобы у студентов были конспекты, требуется им задиктовывать? откуда масса «плоскоземельщиков»? откуда массовая нагло-барская некомпетентность депутатов и чиновников в органах государственной власти на всех уровнях пресловутой «вертикали»?

И ещё один педагогически важный момент: игра от дела отличается тем, что в развлекательных играх, о которых идёт речь в приведённом выше отрывке стенограммы пресс-конференции, не вырабатываются такие навыки как самообладание и забота о результате — из игр и из развлечений всегда можно выйти в любой момент, а из дела в любой момент не выйдешь без того, чтобы не возникли последствия если не для того, кто вышел непосредственно, то для тех, кто так или иначе зависит от результатов дела.

Поэтому игры при всей их обучающей полезности — удел детства, а по его завершении во всех исторически устойчивых культурах начиналось вовлечение детей в реальные дела и выработка в реальных делах навыков самообладания и заботы о результатах дела.

Это важнейшие компоненты культурной состоятельности, которые невозможно выработать в постсоветской школе вследствие бесправия учителя перед учениками, которые процесс учёбы (в том числе с подачи родителей и СМИ) воспринимают как оказываемую им услугу, а не как их работу под руководством учителей. Такая трансформация школы в постсоветские времена — один из показателей деградации, наличие которой в обществе В.В. Путин отрицает.

[101] Точнее: иерархии взаимной вложенности самоуправляющихся суперсистем с виртуальной структурой — термин достаточно общей теории управления (ДОТУ). — См.: «Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997–2003 гг.):

https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=115.

Там же даётся пояснение всей прочей терминологии, используемой в «Отступлении от темы 1», которое поясняет, как процессы в суперсистемах, описанные в ДОТУ, протекают в конкретике жизни культурно своеобразных обществ и человечества в целом.

[102] По официальным данным на 2021 г.

[103] Так в постсоветской России государственная и муниципальная власть — юридически различные виды власти. В СССР всё, начиная от сельсовета и выше, было органами государственной власти.

[104] Т.е. в концепции управления и качестве управления в соответствии с нею, хотя сама концепция управления может быть порождена некой внешней концептуальной властью, если общество не обладает полнотой суверенитета. И именно поэтому: хотя государственность — самоуправляющаяся система, действующая на третьем уровне в рассматриваемой иерархии систем самоуправления, но если она не способна к реализации полной функции управления, которая включает в себя порождение концепции управления, то она не вполне суверенна.

[105] В жизни общества творчество — выражение статистик качества и распространённости в обществе и его социальных группах тех или иных личностных познавательно-творческих культур — познавательно-творческих навыков.

[106] Это ещё одна причина для того, чтобы назвать его «надкультурным».

Модификация культур обществ, рассматриваемых как информационно-алгоритмические системы, осуществляется следующим образом. Под реализацию намеченных целей политики необходимо внедрить в общество определённые идеи. Проводится кастинг идей, которые уже родились в том или ином обществе, либо кого-то надо вдохновить (простимулировать иным способом) на выражение идей, которые должны работать на реализацию политических потребностей. Далее идеи рекламируются. В новых поколениях всегда есть социальные группы, которые недовольны жизнью в её исторически сложившемся виде, и они подхватывают эти идеи в качестве альтернативы неприемлемого для них образа жизни старших поколений. Далее они, будучи носителями вложенных в них идей, замещают естественным образом уходящие с должностей и из жизни старшие поколения и воплощают некогда вложенные в них идеи как свои собственные. Результат запрограммирован как соответствием / несоответствием идей объективным закономерностям бытия, так и качеством освоения этих идей и модификацией идей их носителями.

Это — один из примеров управления самоуправлением.

[107] Эта тема в аспекте начального этапа биографии отчасти отображена иносказательно во французском фильме (якобы «мелодрама») «Колдовская любовь» (1997 г., в нём играют Жан Рено, Ванесса Паради; его можно посмотреть по ссылке: yandex.ru/video/preview/?text=колдовская любовь франция 1997). Не путать с одноимённым отечественным сериалом.

[108] Именно в силу этого обстоятельства и те «суперэлитарии», что действуют на шестом иерархическом уровне, не являются «небожителями». И в силу этого же обстоятельства было возможным посягательство на жизнь Христа в его первое пришествие, от которого его избавило только прямое воздействие Вседержительности: «они не убили его и не распяли, но это только привиделось им. (…) Бог вознёс его к Себе — Бог всемогущ, мудр» (Коран, 4:156, 157).

[109] Если бы в конце XIX века кто-либо описал бы немцам историю Германии в период с 1914 по 1945 г., они бы сказали, что такого не может быть, что это клевета на один из наиболее культурных и трудолюбивых народов Европы. Однако гитлеризм и вся его политическая практика возникли не из «ниоткуда» и не на «пустом месте», а в них выразилась психодинамика исторически реального общества Германии, которая несла в себе предпосылки к появлению гитлеризма: зёрнышки, из которых всё это выросло в ХХ веке, были посеяны Г.В.Ф. Гегелем ещё в начале XIX века…

Ну а после того, как всё проявилось в жизни, говорить о том, что пороков не было и нет, — не представляется возможным: если бы их не было реально, то не было бы и гитлеризма, и вся история ХХ века была бы иной.

[110] См. работу ВП СССР «Основы социологии», Часть 1, раздел 4.8.

[111] Слова «с Волей Небесною дружен» означают — действуют в русле Вседержительности Божией, исполняя каждый свою долю в общей миссии наместничества Божиего на Земле. Именно поэтому их слово, высказанное в соответствующем настроении, обладает властью в смысле «как сказал — так и будет».

[112] Что может произойти, если владения такого рода знаниями нет, показано в американском фильме-комедии «Брюс всемогущий» (2003 г.). Одна из ссылок, по которой его можно посмотреть: https://yandex.ru/video/preview/?text=брюс всемогущий фильм 2003.

[113] Политтехнологии — в отличие от магии — протекают на вещественных носителях, а магия — это физика, альтернативная общеизвестной, в которой субъективное начало управляет течением процессов посредством излучения полей, свойственных организму субъекта.

[114] Наиболее ярко он проявляется в кредитно-финансовой системе, включая институты ссудного процента и сеньораджа, которые, находясь под контролем финансовых мафиозных кланов, позволяют на формально законных основаниях обворовывать страны и народы на протяжении всей памятной истории человечества и проплачивать любую политику по принципу «где не пройдёт могучее войско, пройдёт осёл, навьюченный золотом».

[115] «Служебное несоответствие» (по отношению к предопределённой для человека Свыше миссии быть наместником Божьим на Земле) в этом случае выражается в потоке неприятных обстоятельств вплоть до убийственных — как индивидуальных, так и коллективных. Их предназначение — не наказать, а подвигнуть к вразумлению и изменению качества жизни.

[116] В наши дни ограбление происходит за счёт роста доли «добавленной стоимости» в цене товаров вдоль технологической цепочки от сырья до готовой высокотехнологичной продукции вследствие того, что такого рода цепочки — основа глобального объединения труда и мировой экономики.

[117] Обоснование такой политики в отношении отсталых с точки зрения буржуазно-либерального Запада народов в 1937 г. огласил У. Черчилль, давая показания комиссии Пиля по поводу просионистской политики Великобритании в Палестине:

«Я не считаю, что собака на сене имеет исключительные права на это сено, даже если она лежит на нём очень длительное время. Я не признаю такого права. Я не признаю, например, что какая-то великая несправедливость была совершена по отношению к американским индейцам или к аборигенам в Австралии. Я не признаю, что этим людям был нанесён ущерб в результате того, что более сильная раса, более высокоразвитая раса или, во всяком случае, более умудрённая раса, если так можно выразиться, пришла и заняла их место» (Приводится по публикации в интернете http://ami-moy.narod.ru/A522/pages/A522-044.html со ссылкой на вышедшую в Великобритании книгу «Черчилль и евреи» Мартина Гилберта).

В переводе на сущностный язык это высказывание У. Черчилля означает, что за аборигенами Австралии и американскими индейцами, павшими жертвами геноцида, он вообще не признаёт человеческого достоинства. Такую же политику заправилы глобализации руками государств Запада готовы проводить и в отношении России и её народов (если она это позволит).

Поэтому, если кто-то видит какую-то нравственно-этическую разницу между У. Черчиллем и А. Гитлером, то это уже по части психиатрии или выражение лицемерия, работающего на вполне определённую политику.

[118] См. упоминавшуюся ранее монографию «Экономика инновационного развития», раздел 1.1.

[119] Этот блеф — культивируется по всему миру. Писанина Айн Рэнд (Алиса Розенбаум, 1905–1982) на эту тему в США уступает по тиражам только Библии. В России в предпринимательской среде и в среде политиков тоже избыточно много поклонников Алисы Розенбаум и её творчества, придерживающихся аналогичных мнений. См. аналитическую записку ВП СССР «О романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» (2018 г.).

[120] Именно для обеспечения этого статуса законодательство РФ предусматривает «независимость центробанка» и невмешательство государственной власти в его деятельность. Но это — только один из аспектов криптоколонизации страны. Ещё одни аспект — более значимый — содержание (смысл) социолого-экономических теорий, которые загружены в систему образования РФ, прежде всего высшего профессионального образования в области экономики и финансов.

[121] См. работу ВП СССР «Основы социологии», Заключение (т. 6).

[122] См. работы ВП СССР «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра» (1999 г.) и «Сад» растёт сам?..» (2009 г.).

[123] Газета «Правда», 20 июня 1950 года. Одна из интернет-публикаций: http://az.lib.ru/m/marr_n_j/text_1950_stalin.shtml.

[124] См. работу ВП СССР «Краткий курс…».

[125] Один из примеров: https://volos.mirtesen.ru/blog/43898877971/Vlasti-Kaluzhskoy-oblasti-prizvali-zhiteley-terpet-kogda-ih-byut?&utm_referrer=mirtesen.ru. А предъявить мигрантам (как зарубежным, так и внутренним), включая и родителей школьников, обвинение по статье 282 УК РФ (разжигание межнациональной розни) и довести дело до приговора и его исполнения — на это у губернатора Калужской области и тамошних правоохранителей ни ума, ни воли нет. Да и чиновников, которые потакают вседозволенности мигрантов, тоже было бы полезно осудить по той же статье 282 УК РФ, чтобы другим неповадно было.

[126] Кроме России в таковом качестве могут рассматриваться Китай, Япония (у неё уже есть своей проект глобализации), и в более отдалённой перспективе — Иран.

Индия к этому не способна как в силу идейной зависимости от Великобритании, так и в силу кастовости её собственной традиционной культуры, поскольку мало кто, пребывая в более или менее здравом уме, пожелает влиться в одну из низших каст в «глобальной Индии».

[127] Глобализация — объективно обусловленный и потому неустранимый процесс, ведущий к порождению культуры, которая объединит всё человечество. Вопрос только в том, какой будет эта культура:

·   глобальный фашизм в стиле Торманса из «Часа быка» или ещё хуже?

·   либо культура человечности?

— Но ответ на этот вопрос зависит от нас самих, а не исключительно от «мировой закулисы» и её мафиозно организованной периферии в регионах планеты: они действуют только в тех пределах, которые допускает безучастность и недееспособность других по отношению к судьбам планеты и человечества, которые допускает их неспособность к самоорганизации на иных нравственно-этических принципах.

[128] Именно они «кошмарили» Д. Трампа в период его президентства, не давая ему возродить научную и промышленную мощь США, и продолжали «кошмарить» его в ходе попытки переизбраться на второй срок и после «избрания» президентом США Дж. Байдена.

[129] Всё во многом аналогично тому, как разные группировки «богов-олимпийцев» в ходе Троянской войны поддерживали каждая свою из враждующих сторон: в частности, Паллада (богиня мудрости) была на стороне ахейцев, а Арей (бог войны, Марс у римлян) на стороне троянцев. Паллада и поддерживаемые ею ахейцы победили: своего рода «игра в шахматы», в которых вместо фигур живые люди.

[130] Библия. Премудрость Соломона, 2:11. — Но надо пояснить, что это — не тот принцип, которым руководствовался сам Соломон и который он считал правдой жизни, а принцип, который он порицал: иначе бы он не получил прозвище «мудрый», а книга «Премудрости Соломона» не была бы исключена из канона Библии.

Соответственно и пресловутый 3000-летний «план Соломона» по завершению глобализации установлением фашистской диктатуры — план вовсе не Соломона, но приписан ему задним числом, чтобы эксплуатировать его авторитет в своекорыстных интересах.

[131] Министр иностранных дел РФ с октября 1990 г. до начала 1996 г. Как сообщает «Википедия», «с 2012 года проживает с семьёй в Майами (США), критикует политическую систему в России и деятельность президента Путина». На этом посту министра иностранных дел его сменил Е.М. Примаков.

[132] В России этот принцип более известен по его экранизации в фильме «Как царь Пётр Арапа женил» («Мосфильм», 1976 г.) — эпизод святочных гуляний (1:18:00 — 1:20:40). Но с исторической реальностью этот фильм имеет лишь то общее, что в ней были и Пётр I, и его арап — Ибрагим Петрович Ганнибал, дед А.С. Пушкина, один из распространителей картофелеводства и вдохновитель своего друга Василия Ивановича Суворова на то, чтобы его сын — Саша — стал военным.

[133] У России есть только два верных союзника — её армия и флот. — Справедливо и в наши дни.

[134] Через несколько дней после освобождения Севастополя (9 мая 1944 г.) писатель-маринист Леонид Сергеевич Соболев побывал на Сапун-горе: «Позже (после завершения описываемых им ранее боёв: ВП СССР), на скатах Сапун-горы, мы увидели следы этой прошумевшей грозы. Все три километра склона были изрыты, всё было в свежих огромных ямах. Земля здесь вся перевёрнута травой вниз.

Сперва нас поразило малое количество трупов, — мы знали, что вся гора была занята немцами. Но, бродя по склону и натыкаясь на торчащие из земли руки и ноги, на стволы орудий, заваленные камнями, на прутья арматуры дотов, которые выглядывали из жёлтой ямы причудливыми букетами засохших, перепутавшихся ветвей, — мы поняли, что видимых следов здесь ожидать не следует: между двумя соседними воронками было едва три-четыре шага не тронутой металлом земли.

Только так и можно было прорвать сильнейшую оборону немцев на Сапун-горе, как, впрочем, и в других узлах сопротивления. Если бы не удалось добиться такой плотности, силы и меткости огня, то при первой же нашей атаке исправно отработали бы все минные поля, и все фашистские доты, дзоты, щели, огневые точки встретили бы атакующих ливнем свинца.

За Сапун-горой мы зашли в оставленный бежавшими солдатами бетонный дот. Он живо напомнил мне доты линии Маннергейма: такие же толстые стены, броневые укрытия, узкие амбразуры, таблицы пристрелянных до метра рубежей, солиднейшее убежище в нижнем этаже… Сила такой крепости, на которую немцы потратили два года труда, могла быть раздавлена только прямым попаданием.

Однако это не значит, что после такой блестящей артиллерийской подготовки нашей пехоте оставалось лишь пройти триумфальным маршем: высота Безымянная, расположенная возле Сапун-горы, встретила батальон Дебальцевского полка жестоким огнём. И там, спасая от него товарищей, ринулся на амбразуру дота красноармеец Н. Афанасьев. Он был убит, но тело героя закрыло амбразуру — и рота прорвалась…» («Батальон четверых»: https://iknigi.net/avtor-leonid-sobolev/140524-batalon-chetveryh-sbornik-leonid-sobolev/read/page-6.html).

В артподготовке перед штурмом Сапун-горы кроме большого количества ствольной артиллерии приняли участие 839 расчётов «Катюш», и они сделали не по одному залпу. «Советские силы насчитывали к 1 мая 1944 г. более 240 тыс. человек, 5,5 тыс. орудий и минометов, 340 танков и САУ, свыше 550 самолетов. К 5 мая 1944 года 17-я немецкая армия насчитывала более 72 тыс. солдат, при более 1 700 орудиях и минометах, около 50 танках и штурмовых орудиях и около 100 самолетах» (https://topwar.ru/157543-shturm-sevastopolja.html).

Пока Запад не говорит, что «агрессивные действия СССР против вермахта в Крыму — недопустимо избыточное применение силы». Тем не менее, если угрозы применения силы, а тем более, угрозы «избыточного» применения силы нет или возникает такого рода иллюзия, то для Запада оправдано всё: и ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, в которых гражданского населения погибло больше, чем совокупные потери США во второй мировой войне ХХ века; и можно применять биологическое оружие, как это было в ходе войны в Корее, что не увенчалось успехом только потому, что уровень развития биологии в то время не позволил организовывать эпидемии; и в ходе войны во Вьетнаме протесты лётного состава США против войны и ковровых бомбардировок начались только после того, как «хорошие парни» достаточно массово перестали возвращаться с боевых заданий вследствие того, что СССР начал поставки во Вьетнам зенитных ракетных комплексов и истребительной авиации. Однако, это было временным отрезвлением только для некоторой части американских летунов, как показывает дальнейшая жизнь одного из непротрезвевших, и потому ставшего сенатором — Дж. Маккейна (ныне покойного русофоба).

[135] Именно по этой причине И.В. Сталин не обольщался в отношении «юридически обязывающих» гарантий советско-германского Договора о ненападении 1939 г. Это же касается и перспектив договорённостей «Россия — НАТО» о юридически обязывающих гарантиях безопасности, вопрос о выработке которых поставил В.В. Путин в конце 2021 г. Но взаимно признанные и регулярно осуществляемые процедуры контроля фактического положения дел действительно полезны для обеспечения безопасности всех.

[136] «Элиты» всех стран становятся патриотичными (в некотором своём смысле) только под давлением внешних угроз, которые в перспективе могут лишить их «элитарного» статуса на их родине. Тогда патриотизм в их «элитарной» интерпретации возводится в ранг «национальных идей».

[137] «Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности», Мюнхен, 10.02.2007 г.: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034. Реакцией на неё «интеллектуалов» Запада была статья, опубликованная в «Лос Анжелес Таймс» под заголовком «Путин это вошь, которая зарычала» и последующая антироссийская политика в стиле «на любой ваш вопрос мы дадим вам ответ: у нас есть пулемёт, а у вас его нет…».

[138] Западные демократии — не власть их народов, а тирании «демократов» и их хозяев в отношении народов.

[139] Поэтому отечественным и зарубежным либералам следует подумать о том, как им не попасть под «колесо Истории».

[140] https://www.youtube.com/watch?v=XZCNhJuJUY8 — исполнение «Ще не вмерлы…» представителями разных народов, живущих на Украине.

[141] Геракл и Ахилл — украинцы, Ной, Зевс, Иисус, Будда — тоже, Яхве и еврейские пророки — само собой украинцы, мать Чингисхана — Олуэн, а это искажённое украинское имя Олёна и т.п.

[142] Ещё две амнистии были произведены в 1945 и 1947 гг. См.: https://zen.yandex.ru/media/russian7/pochemu-v-1955-godu-v-sssr-osvobodili-iz-tiurem-vseh-banderovcev-609cb589ef1b79760dd9175c.

[143] Крымские татары тоже не покаялись за содеянное в годы Великой Отечественной войны и среди крымско-татарской молодёжи опасность представляет та часть, которая убеждена в том, что послевоенное переселение их из Крыма — немотивированный акт сталинской тирании, либо убеждены в том, что их предки были правы, поддержав в войне рейх, а в наши дни нет смысла ориентироваться на «угасающую Россию», а надо ориентироваться на перспективную Турцию и НАТО. И соответственно есть сеть, контролируемая зарубежными кураторами-спецслужбистами. И это — тема не только для ФСБ, но и для министерства культуры и министерства образования, которую необходимо проработать созидательным образом исходя из того, что нынешние поколения не несут ответственности за преступления прошлых поколений, но если они их оправдывают, то могут наступить на те же «грабли» и будущее будет ещё более жестоким, чем было прошлое. Такого рода проблемы национальных взаимоотношений не могут быть решены на основе предания забвению преступлений прошлого, поскольку психодинамика обществ и социальных групп, её алгоритмика и энергетика — часть реальности, а не выдумка.

[144] Белая вежа — Саркел, хазарская крепость на Дону, взятие которой князем Святославом в 965 г. стало началом краха Хазарского каганата.

[145] Наиболее известен тем, что выдвинул идею «Небесного Иерусалима», создания на части Украины «Нового Израиля» (в составе Одесской, Днепропетровской, Запорожской, Херсонской и Николаевской областей), куда, по его мнению, переселятся 6 миллионов евреев из Израиля и более 12 миллионов из РФ, США и Евросоюза. На Ютубе много его выступлений.

[146] Это одна из причин, по которой «Ще не вмерлу…» надо заменить на иной — жизнеутверждающий гимн.

[147] В 1969 г. окончил МАИ, в 1984 г. окончил высшую школу КГБ СССР, генерал-майор ФСО, с 1991-го по 1994-й был первым заместителем начальника Главного Управления охраны РФ.

[148] Откровенное предсказание Бориса Ратникова 2021 год. Что будет с Россией?: https://www.youtube.com/watch?v=zsmk0hfsGq8 — от отметки времени 07:25. Такое видение перспектив России Б. Ратниковым — следствие того, что российская «элита» не утрудилась создать свой проект глобализации и проект будущего, притягательный для всех народов планеты и для всех людей, не приемлющих паразитизм.

[149] https://www.newsru.com/russia/07apr2008/annex.html.

[150] Долго ли нам ждать, когда мы начнём жить хорошо? — Если ждать, то долго.

[151] См. стихотворение А.С. Хомякова «России» — 1839 г.: https://rustih.ru/aleksej-xomyakov-rossii/.

[152] Англичанке можно было бы напомнить и про то, что Англия творила в Ирландии и в Шотландии.

[153] К этому необходимо добавить, что Советская Украина создавалась не как национальная республика, аналогично тому, как создавались Советский Узбекистан, Советская Туркмения. Советская Украина создавалась как производственный комплекс, управлять которым на основе системообразующих принципов экономики СССР было бы удобно из одного места — столицы Советской Украины (сначала столицей Советской Украины был Харьков, а Киев стал столицей только 24 июня 1934 г. — в день Иоаннова масонства). Именно по этим управленчески-технологическим причинам в состав Украины были включены часть земель казачьего Всевеликого войска Донского и часть великоросских (русских) территорий. Потом по этим же причинам после ликвидации крымско-татарской национальной автономии (это было сделано на основании оценки событий в Крыму в период Великой Отечественной войны) Крым в 1954 г. был передан Украине, поскольку управлять снабжением Крыма через Перекопский перешеек и хозяйственной деятельностью на его территории из Киева было удобнее, чем из Москвы.

При этом в условиях СССР не было и особой надобности в строительстве моста через Керченский пролив: во-первых, всякий мост — помеха судоходству в его районе, а во-вторых, интенсивность транспортных потоков между Крымом и южным побережьем Азовского моря была в пределах возможностей паромных переправ. Потребность в мосту через Керченский пролив в российский Крым стала актуальной прежде всего вследствие установления на Украине в 2014 г. прогерманско-бандеровского режима.

Политические аспекты, проистекающие из многонациональности Советской Украины и передачи ей Крыма в 1954 г., возникли позднее вследствие краха СССР. Их не было в СССР.

[154] Не указано, что крах СССР был осуществлён во исполнение Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. развёрнутой в СССР периферией Запада, но знающие — умолчание поняли.

[155] Полный контекст, завершение стихотворения В.В. Маяковского «Домой!» (1925 г.): «Я хочу, / чтоб к штыку / приравняли перо. / С чугуном чтоб и с выделкой стали / о работе стихов, от Политбюро, чтобы делал / доклады Сталин. / «Так, мол, / и так… /  И до самых верхов / прошли из рабочих нор мы: / в Союзе /   Республик / пониманье стихов / выше / довоенной нормы…»

Стихотворение «Домой!» «начато по пути из Нью-Йорка в Гавр на пароходе «Рошамбо» (28 октября — 5 ноября 1925 года) и закончено уже после возвращения поэта в Москву. Стихотворение не датировано, но время его окончания можно установить из сопоставления двух фактов. Две последних строфы стихотворения связаны с отчётным докладом Центрального Комитета на XIV съезде ВКП (б), который был сделан И.В. Сталиным 18 декабря 1925 года. 19 декабря Маяковский прочитал стихотворение «Домой!» (под заглавием «Маркита») на вечере в Политехническом музее. Исходя из этого, можно заключить, что стихотворение «Домой!» закончено 18–19 декабря 1925 года» (http://mayakovskiy.lit-info.ru/mayakovskiy/stihi/stih-240.htm).

[156] «Перестройка была всеобщим бардаком. Какая перестройка? Во что перестраиваться? Никто ничего не мог понять: ни сам организатор перестройки (генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв. — RT), ни те люди, которых он в это втянул. Это был настоящий бедлам, поэтому в разведке (Первое главное управление КГБ СССР. — RT) не понимали, что делать. Не было озвучено никакой внятной, понятной, доступной служившим в разведке людям концепции происходившего. Когда сотрудники спрашивали, что такое перестройка, им отвечали: «А вы сами думайте, как перестраиваться». Вот в такой атмосфере мы и находились в перестроечные годы.

Бардак в умах наверху трансформировался в двукратный и троекратный бардак внизу. Основным желанием во время перестройки было замереть и подождать, чем это всё закончится» — характеристика перестройки бывшим начальником Аналитического управления КГБ СССР Николаем Леоновым (интервью С. Князева и С. Лобанова с Николаем Сергеевичем Леоновым «В старые времена такое называли смутой»: экс-начальник аналитического управления КГБ о ликвидации советской спецслужбы»: https://russian.rt.com/russia/article/934156-kgb-nikolai-leonov, опубликовано на сайте RT (Russia Tooday на русском — Россия сегодня) 3 декабря 2021 г.).

Гражданин генерал-пенсионер, это Вы о чём? Как это и почему «не понимали»? — Вы все обязаны были понимать всё не только в силу занятия должностей в КГБ: 1979 году в издательстве «Молодая гвардия» тиражом в 200 тысяч экземпляров вышла книга «ЦРУ против СССР», написанная историком Н.Н. Яковлевым по просьбе и при поддержке председателя КГБ СССР Ю.В. Андропова. В 1981 году тиражом в 100 тысяч экземпляров вышло второе издание этой книги. В период, когда Ю.В. Андропов возглавлял и партию, и государственную власть (конец 1982 — начало 1984 гг.), было выпущено ещё несколько изданий этой книги, в том числе и на национальных языках некоторых союзных республик. Совокупный тираж разных изданий этой книги в СССР превысил миллион экземпляров. В ней много чего есть, что необходимо знать и понимать для успешной работы компетентных органов. И среди всего в ней приводятся выдержки из Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 «Цели США в отношении России» — технического задания на уничтожение СССР. Со времени выхода в свет этой книги до ГКЧП прошло 11 лет, и это вполне достаточный срок, чтобы профилактировать уничтожение страны предателями и их зарубежными кураторами.

[157] «Как Бориса Ельцина потряс обычный американский супермаркет»: https://picturehistory.livejournal.com/4915374.html. — На втором фото выше Б.Н. Ельцин в одном из магазинов в России в годы перестройки — контраст с универсамом в Хьюстоне очевиден.

[158] «Вот сидят буржуины и думают: что же это такое им сделать? Вдруг видят: вылезает из-за кустов Мальчиш-Плохиш и прямо к ним.

— Радуйтесь! — кричит он им. — Это всё я, Плохиш, сделал. Я дров нарубил, я сена натащил, и зажёг я все ящики с черными бомбами, с белыми снарядами да с жёлтыми патронами. То-то сейчас грохнет!

Обрадовались тогда буржуины, записали поскорее Мальчиша-Плохиша в своё буржуинство и дали ему целую бочку варенья да целую корзину печенья.

Сидит Мальчиш-Плохиш, жрёт и радуется». — Именно в этом контексте следует расценивать заявление супруги первого президента постсоветской России Н.И. Ельциной о том, что девяностые годы были «святыми девяностыми».

[159] https://www.youtube.com/watch?v=51XJZBtKFRw.

[160] Противоположностью по отношению к этому и по сути, и по последствиям является командировка в США наркома пищевой промышленности СССР А.И. Микояна в 1936 г. «Перед Микояном была поставлена задача изучить новейшие достижения пищевой индустрии США и внедрить американский опыт в пищевую промышленность СССР. Тем более что в середине 1930-х годов СССР приступил к основательной реконструкции сельскохозяйственной переработки и пищевой торговли. Как сетовал Микоян, в то время СССР имел не столько пищевую промышленность, сколько пищевой промысел, доставшийся от старой России» (Сайт «Троицкий вариант. Наука». «Микоян в Америке и советский пищепром»: https://trv-science.ru/2016/11/mikoyan-v-amerike-i-sovetskij-pischeprom/).

Итогом этой поездки стало создание пищевой промышленности в СССР и системы доведения до потребителя продуктов питания на качественно новом уровне. Б.Н. Ельцин, насмотревшись на витрины американского универсама, придя к власти в России и соучаствуя в разрушении СССР, ничего хорошего сделать не смог, положившись во всём на «младореформаторов», которых курировали из-за рубежа. В итоге промышленность и наука, унаследованные от СССР рухнули, и страна стала принадлежать иностранным «инвесторам».

[161] Эта метафора восходит к штурму Мадрида франкистами в ходе гражданской войны в Испании 1936 — 1939 гг. Войска франкистов наступали на Мадрид четырьмя колоннами, но Франко сказал, что есть и пятая колонна, имея ввиду сеть своих приверженцев, которые действовали на мафиозных принципах в гражданских и военных оргструктурах республиканцев, потерпевших поражение в гражданской войне в том числе и вследствие саботажа и вредительства «пятой колонны».

[162] Л.Д. Троцкий и троцкисты в СССР — это оппозиционеры первого рода: см. работу ВП СССР «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра» (1998 г.).

[163] И этот факт не опровергается тем, что репрессии в сталинские времена были, и в ходе них были не единичные злоупотребления. Но даже в пресловутом 1937 г. СССР не был лидером по доле заключённых в составе населения, а доля оправдательных приговоров в его судебной практике была выше, чем в судебной практике постсоветской России. Говорить о том, что это — результат повышения качества работы следователей и судей, — не приходится.

[164] О его многолетнем кропотливом организационно-коммуникационном труде обычно историки забывают, что несправедливо и неадекватно по отношению к истории той эпохи.

[165] Это не какая-то особенность брежневской эпохи. В советские времена было принято умалчивать о том, что у лейтенанта П.П. Шмидта тоже были проблемы с психиатрией, но ему не повезло: его казнили.

[166] И в странах Запада структура оппозиции и отношение к ней государственной власти такие же — в том смысле, что:

·   если оппозиционеры не оспаривают системообразующих принципов капитализма, указывают на какие-то злоупотребления и проблемы, предлагая решения проблем, то они в большинстве своём — легальная оппозиция, с которой власть сотрудничает;

·   если же оппозиционеры оспаривают системообразующие принципы капитализма, то государственная власть их «прессует» (так миллионер и общественный деятель США Линдон Ларуш, пытавшийся стать президентом США, сидел в тюрьме — официально за нарушения налогового законодательства, но не за выступления против тирании ростовщичества; бывший директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан был политически убит обвинением в изнасиловании горничной в отеле за то, что, выступая 5 апреля 2011 г. перед студентами Университета им. Дж. Вашингтона в Нью-Йорке, говорил о необходимости перехода к глобализации с человеческим лицом; в ФРГ на протяжении нескольких десятилетий действовали запреты на трудоустройство в отношении коммунистов, которым было запрещено работать в школах, в почтовом ведомстве и в других государственных структурах; и не надо говорить, что маккартизм в США — «это другое»).

Так что про любовь власти к оппозиции в государствах Запада — не надо.

[167] Для того, чтобы Т.А. Гайдар стал контр-адмиралом, в редакции газеты «Правда» была создана специальная должность (Флот в это время возглавлял «непотопляемый» С.Г. Горшков).

После этого «на одну из редакционных планерок Тимур пришел в новенькой форме контр-адмирала. Сел среди нас на стул в глубине зала. Планерка шла как обычно, а когда заканчивалась, кто-то громко сказал главному редактору «Правды» Афанасьеву: — Виктор Григорьевич, а Гайдар у нас получил звание контр-адмирала... — Да? — воскликнул Афанасьев и, оглядывая зал, увидел Гайдара. — Встань, покажись народу, Тимур! Гайдар поднялся — низенький, толстенький, лицо и лысина — цвета буряка. Нашего коллегу, должно быть, постоянно мучило высокое давление. Афанасьев долго смотрел на него оценивающим взглядом, потом ехидно сказал: — Да, Тимур, на контру ты, конечно, похож. А вот на адмирала — нисколько!» (Первоисточник публикации: https://politikus.ru/articles/politics/54513-mihail-poltoranin-vspominaet-timura-gaydara.html).

«Контра» — жаргонное слово, возникшее в ходе революции и гражданской войны, которым обозначали контр-революционеров. Но в данном случае Т.А. Гайдар был не только похож на контру, но и был ею.

[168] Уточнение 30.01.2022 г.

После публикации настоящего обзора пришло сообщение о том, что правая фотография — фотомонтаж, и был прислан оригинал, который нам был неизвестен (поисковики его не выдавали в результатах поиска). Оригинал иной — он представлен слева. На нём нет персонажа с плакатом «Узники психушек за Щаранского», нет А.И. Солженицына, и нет индивида, похожего на Мавроди.

Тем не менее, автор приведённого выше фотомонтажа прав: все им добавленные персонажи добавлены по делу, но следовало добавить не только их, чтобы получилась более полный групповой портрет прозападной либерально-буржуазной «пятой колонны» в СССР.

[169] В политике слабоумие, некомпетентность и нравственная порочность тесно связаны, но об этом не пишут в учебниках социологии и политологии, и эту тему не затрагивают ни депутаты разных уровней, ни СМИ и ток-шоу на политические темы (В.Р. Соловьёв, М.С. Симоньян, — почему вы эту тему обходите молчанием?), а люди в их большинстве о взаимосвязанности этих пороков не задумываются.

Умный и порядочный человек никогда не возьмётся за дело, в котором он некомпетентен, именно потому, что ум позволяет ему понять свою некомпетентность, а нравственная порядочность не позволяет обмануть надежды и ожидания доверившихся ему людей. Если он всё же вынужден взяться за дело, в котором он некомпетентен, то он сделает всё, чтобы в кратчайшие сроки выработать профессионализм и будет привлекать к делу профессионалов, у которых он же будет учиться и на которых он будет опираться в деле. Примером тому — император Александр III, И.В. Сталин, Ф.Э. Дзержинский.

В толпо-«элитарных» культурах не редки случаи, когда профессионалы, способные вести дело успешно, отказываются от этого на основе собственных заниженных самооценок своего профессионализма (одна из форм такого самоунижения выразилась в афоризме Л.Н. Толстого: человек — это дробь, в знаменателе которой то, что он думает о себе сам, а в числителе — то, что о нём думают другие люди). Такое массовое занижение самооценок — одна из характерных черт толпо-«элитарны» культур, устойчивость которым придаёт не только разнородная сила иерархически высших и угроза применения ими силы, но самоунижение всех иерархически низших как перед высшими, так и перед коллегами. Этот культ самоунижения, жертвой которого становятся многие умные и порядочные люди, один из факторов, открывающих пути делания карьеры идиотам (которые не осознают своей некомпетентности) и негодяям (которым нет дела до профессионализма, поскольку они реализуют другие интересы).

Слабоумный непорядочный человек возьмётся за любое дело, даже в котором он некомпетентен, даже при неизбежности жестокой ответственности за провал дела (хотя неизбежность ответственности он может и не осознавать). Пример тому — Б.Н. Ельцин (оценочное суждение). Он согласился возглавить государство, хотя не обладал знаниями истории, глобально-политической обстановки, знаниями о том, что представляет собой биосферно-социально-экономическая система в государстве и в глобальных масштабах как объект управления (это несколько пошире, нежели тематика «Отступления от темы 1») и как ею управлять по полной функции управления. Б.Н. Ельцина, судя по всему, развели по следующей схеме: «Борис Николаевич, у вас потрясающая харизма, народ вас любит, а толковых экономистов и консультантов по другим вопросам мы вам дадим: вот талантливая молодёжь — Гайдар, Чубайс, Козырев, вот зрелые знающие люди — Ясин, Лившиц. Полгода шоковой терапии, а потом экономическое чудо. Вы — спаситель страны, всё будет хорошо».

Когда же после полугода «шоковой терапии» начался прогрессирующий коллапс экономики и всех сфер жизни общества, «народная любовь» стала сменяться жгучей ненавистью жертв экономического геноцида, организованного приданными ему младореформаторами и зрелыми знающими людьми (кстати, организация геноцида — один из составов преступлений, предусмотренный УК РФ и не все его организаторы успели умереть), стали видны перспективы ответственности за результаты реформ, то пришлось плясать под инфаркт (психосоматика его организма переработала страх перед ответственностью и жалость к самому себе в инфаркт) в ходе президентской избирательной кампании 1996 г., чтобы снова стать президентом и уйти от ответственности.

Ту президентскую кампанию кукловодам и Б.Н. Ельцину удалось выиграть благодаря умным, компетентным, но непорядочным — продажным — политтехнологам, которые при стартовом рейтинге Б.Н. Ельцина от 2 до 6 процентов в феврале 1996 г. создали технического кандидата А.И. Лебедя как альтернативу Г.А. Зюганову. Об этом см. в лекции Алексея Петровича Ситникова в Гуманитарной зимней школе для поступающих в Высшую школу экономики от отметки времени с 1 час 23 мин («Алексей Ситников привёз НЛП в СССР»: http://www.youtube.com/watch?v=x2i0p7RElJw).

Кроме того, если верить слухам, то вопреки усилиям политтехнологов, Г.А. Зюганов всё же набрал больше голосов, вследствие чего его пришлось шантажировать, и под давлением шантажа он первым поздравил Ельцина с «честной победой на президентских выборах». Но даже если не верить слухам о шантаже Г.А. Зюганова, то политтехнологи профессионально проманипулировали электоратом и получили желаемый заказчиком проплаченный результат.

Умный непорядочный человек — готов взяться за любое дело вне зависимости от того, насколько он в нём компетентен, если причастность к делу позволяет реализовать ему какие-то иные его интересы. Однако, если ему при этом изначально грозит ответственность за крах дела, то он либо уклонится от него, либо — при невозможности уклониться — будет вести себя как умный и порядочный человек, но только в рамках этого дела, проявляя своё негодяйство вне его. Т.е. он будет осваивать профессионализм, привлекать к делу профессионалов, у которых будет учиться и на которых будет опираться в деле, будет защищать профессионалов от нападок и интриг против них, но не в силу свойственной ему добросовестности, а в силу того, что его успех обеспечивают они, и он в этом смысле от них зависим. Но по завершении дела или выходе из него он же о бывших своих помощников и учителей может «вытереть ноги» и, если сможет, то уничтожит их, чтобы к успеху дела был причастен только он.

Если же перспективы неизбежной ответственности за провал дела открываются в ходе дела, то он постарается выйти из-под ответственности, свалив вину за провал дела на «объективные обстоятельства», на подчинённых, на вышестоящих руководителей, на смежников, от работы которых дело зависит, — в зависимости от складывающихся обстоятельств и собственной изворотливости.

Обычные порядочные люди, которые не блещут выдающимся умом, обычно избирают себе дело в пределах своих способностей, но в каких-то обстоятельствах умные и непорядочные могут их подставить, взвалив на них непосильное для них дело либо ответственность за него.

[170] И несколько далее: «У нас очень глубокие гуманитарные связи. Я очень благодарен руководству Казахстана за внимательное отношение к поддержанию и развитию русского языка. Вы же сами знаете, сколько людей в Казахстане изучают русский язык. Это русскоговорящая страна в полном смысле этого слова. Увеличивается количество и школ с изучением русского языка, и филиалов высших учебных заведений, конкурс очень хороший в эти учебные заведения».

— Если это действительно так, то почему в постсоветские годы численность русского населения сократилась в Казахстане примерно вдвое с 6 до 3 миллионов человека? что делают биолаборатории США на территории Казахстана? какой смысл был Казахстану отказываться от кириллицы и переходить на латиницу? и как смог сделать карьеру Оскар Умаров (въезд в Россию ему запрещён за публичные посягательства на российские территории), — новый министр информации Казахстана, назначенный на эту должность в ходе событий начала января 2022 г.:

·   Еще в 2017 году, возглавляемое им госинформагентство «Казинформ» (по уровню — наш ТАСС или РИА Новости) напечатало карту, где к Казахстану уже прирезаны российские (Омск, Оренбург), узбекские и китайские территории. Именно с Умаровым связывают появление в Казахстане «языковых патрулей» (а это уже — нацизм, как политика уничтожения культур других народов и террор в отношении их представителей: ВП СССР) минувшим летом. Все видели съёмки «работы» этих патрульных: толпа отморозков требует от случайных прохожих, чтобы они говорили на казахском языке.

·   «Не забывайте, что вы тут навязанная диаспора, а не автохтоны, и скажи спасибо, что ваши права соблюдаются и вас, как колонизаторов в иных странах, никто не гонит».

·   «С русскими проблемами языка и культуры — в Россию, пожалуйста. Не забывайте, что вы тут навязанная диаспора».

·   «Когда все будут напиваться водкой и праздновать непонятный День Победы, вы помяните молитвой наших несчастных дедов, не вернувшихся с чужой войны. Кого победили, что победили».

·   «Когда мы видим, что на наших площадках откровенно идет пропаганда возрождения СССР, насаждается антиамериканизм, антикитаизм, антитюркизм, когда нам отказывают в праве жить вне чужой идеологии — это вызывает протест».

·   «При Путине взяли верх манипулирующие проблемами русских в Казахстане реваншисты. А здравые и конструктивные силы, которые понимают, что Россия не должна мешать казахским националистам, не формируют общественный климат».

И это при том, что вся наука и промышленность Казахстана в своей основе имеет русскоязычную научную и педагогическую культуру, — просто вследствие того, что у кочевников, какими были казахи, — своей науки и промышленности не было выработано: при кочевом образе жизни она не нужна. Теперь Оскару Умарову, привиделось, что США будут существовать вечно в качестве лидера цивилизационного развития на основе либерально-буржуазной идеологии и потому казахский национализм будет успешно процветать под покровительством США.

После того, как в российских СМИ появились публикации об антирусской деятельности О. Умарова, он заявил, что знает, любит и ценит русскую культуру, однако читатели этих заявлений в их большинстве выражают в своих отзывах неверие в искренность этих заявлений.

Но казахские националисты не понимают, что научно-технический и экономический прогресс на основе либерально-буржуазной модели и кланово-иерархическая организация общества, которая сложилась в Казахстане в эпоху кочевья и которая не была искоренена в годы Советской власти, — несовместимые вещи:

·   Чтобы пасти лошадей и баранов и руководить пастухами, как это было при кочевом образе жизни, — не надо тематически обширных и глубоких знаний и какой-либо особой интеллектуальной мощи, поэтому иерархия кланов в тех условиях обеспечивала воспроизводство в преемственности поколений традиционного образа жизни, обусловленного биопродуктивностью ландшафтов, и воспроизводство казахского общества.

·   Научно-технический прогресс, развитие и управление промышленностью требуют тематически обширных знаний и глубоких знаний, освоение и развитие которых не всегда и не всем по силам.

Соответственно, представители иерархически высоких кланов в иерархии кланов не всегда одарены Богом и не всегда воспитаны в семьях так, чтобы они смогли освоить и производить необходимые для успешного развития общества знания, вследствие чего они, заняв высшие управленческие должности и места в иных «престижных» сферах профессиональной деятельности, оказываются неспособными профилактировать вызовы времени и отвечать на них созидательным образом.

Поэтому они сами доведут общество до катастрофы — внешняя агрессия и вмешательство извне для этого не нужны. И вот только когда катастрофа будет готова разразиться или реально разразится, то тогда и активизируются внешнеполитические силы либо в форме прямой оккупации, либо в форме оказания поддержки своим сторонникам, которые будут недовольны режимом.

Таковы перспективы казахского национализма в случае, если он возьмёт Казахстан под свой полный контроль, которые никоим образом не зависят ни от В.В. Путина, ни от России, ни от США.

Как этим могут воспользоваться США — давно известно по примеру других стран: продавшаяся им «элита» автохтонов потреблятствует, простонародье влачит жалкое существование и ненавидит «элиту» и её зарубежных покровителей — своих поработителей.

И как следствие возможно и такое, что имеет место даже в успешной по всеобщему представлению ФРГ — см. фото слева: Т-34, на нём надпись «Освободите нас снова!». И не надо говорить, что это — бессмысленный акт вандализма хулиганов, постановочный снимок, мнение маргинального меньшинства, которое ничего не значит в политике. — Это — запрос, но пока не массовый. И в нём выразилось то, что в — отличие от Оскара Умарова — многие немцы знают, что действительно происходило в Германии в период 1933 — 1945 г. и от чего их действительно освободили «русские», т.е. советский народ, частью которого были казахи, добросовестно защи-

щавшие от гитлеровского геноцида и порабощения нашу общую Родину — СССР, за что им всем — и погибшим, и победившим при жизни — низкий поклон и вечная память.

Также Оскару Умарову полезно знать, что если бы Казахстан стал в прошлом колонией Англии, то казахов как народа и самого Умарова не было бы: кем населены Северная Америка и Австралия? где аборигены-автохтоны? — Почему они в большинстве своём исчезли — см. сноску 117.

И если думать своею головой (коли уж действительно нежелательна «чужая идеология»), то Оскар Умаров, если он действительно — патриот Казахстана, а не один из ликвидаторов этой страны, обязан и как человек, и как должностное лицо понимать всё это и работать не на взращивание потенциала катастрофы Казахстана, а на его разрядку и трансформацию в потенциал созидания. Любой национализм не способен к выработке и реализации собственной концепции глобализации, которая была бы притягательна для других народов, вследствие чего он обречён быть инструментом чужой глобализации либо стать её жертвой — альтернатив этому для национализма нет.

[171] На это указывает, в частности, Коран, сура 39:50: «И когда постигнет человека зло, он взывает к Нам. Потом, когда Мы обратим это в милость от Нас, он говорит: “Мне это даровано по знанию.” Нет, это — искушение, но большая часть их не знает!»

[172] Именно эту позицию по-своему аргументированно (хотя аргументы — порождение его субъективизма, извращённого атеизмом) отстаивает перед Христом Великий инквизитор в «Легенде о Великом инквизиторе». См. роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» — часть вторая, книга пятая, «Легенда о Великом инквизиторе». Одна из публикаций в интернете: http://ilibrary.ru/text/1199/p.37/index.html.

[173] Именно по этой причине возведения «элитарного» эгоизма в ранг общенародных интересов и возведения верноподданности в ранг патриотизма «день народного единства» не стал в России общенародным праздником, который празднует большинство населения от души.

[174] И эта книга действительно существует, только она не лежит в некой пещере в Чёрных горах, а локализована в ноосфере Земли, т.е. она пишется в Духе планеты. И «дровосек» упомянут Е.Л. Шварцем не без определённого иносказательного смысла, поскольку через его «топор» приходит воздаяние вызревшим (исчерпавшим попущение) негодяям — бездумным как брёвна.

[175] Однако, выступая в одной из программ по тематике событий в Казахстане В.Р. Соловьёв высказался в том смысле, что социальное расслоение на богатых и бедных — это общемировое явление, которое — норма жизни всех обществ, и потому оно само по себе не может быть причиной массовых беспорядков. Это действительно так:

·   либо до тех пор, пока широкие слои бедноты могут обеспечить пропитание и быт своих семей хотя бы по минимуму демографически обусловленных потребностей (что это такое см. в монографии «Экономика инновационного развития»);

·   либо когда они деградировали настолько в биологическом и социокультурном отношении, что жизнь в «бидон-вилях», под забором и на помойке считают наиболее предпочтительной вследствие того, что наркотики и усталость убивают в них интерес к альтернативам (т.е. наркотики гасят в них не только творческий потенциал, но и пресловутую «социальную зависть»).

[176] В России для этого есть специальная статья УК РФ — 282: богатые в контексте этой статьи УК — это социальная группа. Возбуждать к ним ненависть и вражду — недопустимо. Поэтому в РФ также недопустимо и публиковать данные о собственности богатеев и сверхбогатеев.

[177] «Предательство — это вопрос даты. Вовремя предать — это значит предвидеть. В политике нет убеждений, есть обстоятельства» — Шарль Мори́с де Талейра́н-Периго́р (фр. Charles Maurice de Talleyrand-Périgord; 2 февраля 1754, Париж — 17 мая 1838, там же) — князь Беневентский, французский политик и дипломат, занимавший пост министра иностранных дел при трёх режимах, начиная с Директории и кончая правительством Луи-Филиппа.

[178] Примером тому Новочеркасский расстрел 1962 г., происшедший во времена столь любимой либералами «хрущёвской оттепели».

[179] Обстоятельно об этом см. упоминавшуюся ранее записку ВП СССР «Об этике и её роли в жизни».

[180] Ещё раз: «предательство — это вопрос даты. Предать — значит предвидеть» — так суть этого явления понимают многие на протяжении истории, а не только Талейран, который выразил эту позицию.

[181] Но в настоящее время в стране есть слово «соборность», есть множество пустобрёхов на тему «мы за соборность и против мафий» (которые вследствие их личностных качеств отторгаются всеми мафиями, включая соборность), есть множество разнородных мафий, но доминирования соборности в общественной жизни нет.

[182] См. работу ВП СССР «Основы социологии» — таблица 18-1 «Объективно необходимые характеристические функции и взаимосвязи общественных институтов» (том 5) и записку «Об этике и её роли в жизни».

[183] Это не следует воспринимать как декларацию о неполноценности казахов. На том этапе исторического развития человечества, в тех физико-географических условиях, в которых казахи сформировались как народ, это — был способ социальной организации, соответствующий обстоятельствам и уровню развития культуры, обеспечивающий жизнь казахов как народа. Но сейчас — другая эпоха, другой этап процесса глобализации, который является объективно обусловленным процессом, ведущим к построению культуры, в которой объединится всё человечество, и вопрос только в том, какая эта будет культура:

·   либо такая, что сохранит национальное своеобразие всех, придав ему новые качества в едином многонациональном человечестве?

·   либо такая, что уничтожит национальное своеобразие уцелевших народов, уничтожив предварительно тех, кто будет противиться глобализации, в том числе и посредством своего архаичного и недееспособного национализма?

[184] Один из примеров тому — цитированная ранее статья о гибели студентки Камчатского университета в результате принудительной вакцинации, которая завершается намёком-призывом подчиниться государственной политике проведения как можно более широкой принудительной по факту вакцинации. («Мать скончавшейся после вакцинации россиянки рассказала подробности». «Московский комсомолец», https://www.mk.ru/social/2022/01/12/mat-skonchavsheysya-posle-vakcinacii-rossiyanka-rasskazala-podrobnosti.html).

[185] Некоторые из тех чиновников, кто её публично одобрял и пропагандировал её полезность, умерли, не достигнув установленного ею нового пенсионного возраста. И по поводу таких смертей многие граждане России злорадствуют.

Для сведения: средняя продолжительность жизни мужчин в РФ — 64 года, на год меньше установленного в 2018 г. пенсионного возраста. См. конституцию РФ ст. 7. ч. 1: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». — Очень убедительно подтверждается жизнью: трудиться от зари до зари, чтобы свести концы с концами, построить семью, дать воспитание хотя бы одному ребёнку, и потому умереть за год до выхода на нищенскую пенсию, на которую невозможно жить, — истинное счастье. — И никакого государственного лицемерия и обмана. Правда в сети есть какой-то странный анекдот: «Пришло письмо от мошенников. Говорят, давай нам деньги каждый месяц, а мы их тебе начнём возвращать по достижении 65 лет. Тупее развода не видел» (Сайт anekdotov.net).

А почему средний возраст всего 64, и почему причина смерти «старость» в пределах 5 % в общей смертности? — хотя в обществе, где есть эффективная система здравоохранения и демографическая политика, она должна быть наиболее статистически весомой причиной.

[186] За гибель людей в катастрофе круизного судна «Булгария» на Волге 10 июля 2011 г. ответили «стрелочники», а не собственники судна, которые сдали его в аренду в технически запущенном состоянии.

[187] Примером тому книга: Галушка А.С., А.К. Ниязметов, М.О. Окулов. «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду» — М., 2021. — 360 с., илл. (https://crystalbook.ru/).

[188] «Великий комбинатор» — Остап Бендер, центральный персонаж романов И.И. Ильфа и Е.П. Петрова «Двенадцать стульев», «Золотой теленок».

[189] Манилов — один из помещиков в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души», Н.В. Гоголь не дал ему имени.

[190] Персонаж романа И.И. Ильфа и Е.П. Петрова «Двенадцать стульев», один из обитателей коммунальной квартиры, названной «Воронья слободка».

[191] Фунт — ещё один персонаж «Золотого телёнка», номинально возглавлявший заготовительную контору «Рога и копыта», под «крышей» которой Остап вёл расследование деятельности нелегального советского миллионера Александра Ивановича Корейко.

[192] Михаил Семёнович Собакевич — один из помещиков в поэме «Мёртвые души». Хорошо разбирается в людях, в иллюзиях не витает, крепкий хозяйственник: крепостные все здоровые, зажиточные, сам тоже живёт в достатке и не бесится с жиру.

[193] Упоминавшийся ранее персонаж «Легенды о Великом инквизиторе» из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы».

[194] Центры «Сириус» — в РФ именно для этого.

[195] «И вот, сказал Господь твой ангелам: "Я установлю на Земле наместника". Они сказали: "Разве Ты установишь на ней того, кто будет там производить нечестие и проливать кровь, а мы возносим хвалу Тебе и святим Тебя?" Он сказал: "Поистине, Я знаю то, чего вы не знаете!"» (Коран, сура 2:30).

[196] Основные материалы КОБ:

·   «Основы социологии», т. 1 — т. 6.

·   «Об этике и её роли в жизни».

·   Экономические аспекты КОБ изложены в монографии: Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. «Экономика инновационного развития» (и в краткой версии в монографии: Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. «Экономика и ноосфера»).

·   «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности».

·   «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра».

·   «Сад» растёт сам?..».

Дополнительно:

·   «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».

·   «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму либо Евангелие беззаветной веры.

[197] Некоторые публикации по этой теме: https://www.rus-orden.com/Docs.aspx?doc=texts4/131216bnews.html; https://history.wikireading.ru/74519.

Её положения, касающиеся прав личности:

«Семь основополагающих прав:

1. Право каждого человека на Труд и обязанность Труда.

2. Право каждого человека на свободное развитие своих способностей и на исполнение любых профессий в соответствии с личными возможностями и предпочтениями.

3. Право каждого человека на жизненное пособие, определяемое дифференцированным образом в зависимости от конкретного случая.

4. Право каждого человека принимать участие в процессе решения во всем, что связано с устройством национальной общинной жизни.

5. Право каждого человека на собственность и на земельное владение.

6. Право каждого человека на отдых и на пользование всеми видами культурной организации свободного времени.

7. Право каждого человека на социальную защиту во всех случаях утраты трудоспособности по не зависящим от человека обстоятельствам» (https://history.wikireading.ru/74519).

[198] А это не только организация и технологии геноцида. Там было много чего, что может быть использовано во благо, иначе бы режим третьего рейха не обрёл широкой поддержки как в нём самом, так и за его рубежами, а в послевоенные времена не было бы рецидивов гитлеризма в разных странах.

[199] Все крепостные М.С. Собакевича на крепких хозяйствах, быт семей благоустроен по меркам той эпохи.

[200] Следовало сказать — глобально-цивилизационный.

[201] «Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай»: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66975.

[202] Это касается не только участников клуба «Валдай», но и науки и политики в целом: со времени опубликования в 1972 г. доклада Римскому клубу «Пределы роста» — в официозе науки и политики, в системах образования всех более или менее развитых стран не сделано ничего для того, чтобы вывести глобальную цивилизацию из прогрессирующего коллапса путём изменения её образа жизни, и лежащей в его основе нравственно обусловленной этики.