Праведно — по совести:

помнить, чувствовать, мыслить, действовать и бездействовать =

Преображенье всей Земли

«Русский мир»:

что стоит за этими словами

в настоящем и в будущем

2022 г.

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

«Русский мир»:

что стоит за этими словами

в настоящем и в будущем

ОГЛАВЛЕНИЕ

4. Стартовые условия денацификации Украины

5. Фашизм и фашисты

6. Национальные взаимоотношения, фашизм и нацизм

6.1. Определимся в терминологии

6.2. Профилактирование экстремизма как предпосылки к фашизации общества: уровень стратегии

6.3. Национальные взаимоотношения и справедливость в общественном развитии как ключ к дефашизации и денацификации

7. Русский ли «Русский мир» ныне?

8. Почему Русский мир не может развиваться на основе либерально-рыночной экономической модели

9. Каким должно быть хозяйство Русского мира

9.1. Циклика решения задач государственного управления в процессе общественного развития

9.2. Управление экономическим обеспечением общественного развития и политики государства

9.2.1. Целеполагание в экономической политике государства

9.2.2. Моделирование экономических процессов и планирование развития производственно-потребительской системы государства

9.2.3. Кредитно-финансовая система как инструмент государственного управления реализацией планов

9.3. Инновационное развитие

9.4. Право собственности, научно-технический прогресс и этика

9.5. Структура системы государственного управления народным хозяйством

Политический официоз государств «коллективного Запада» представляет происшедшее как неспровоцированную агрессию России против независимой и вполне себе демократической Украины, сделавшей свой «европейский выбор» цивилизационного пути развития, с которым «токсичная» во всех смыслах Россия с её несбыточными имперскими амбициями согласиться не может и потому стремится уничтожить украинскую независимость и демократию. Поэтому всё «прогрессивное человечество» должно выступить против России и принудить её соблюдать «международное право» в том виде, как они его трактуют.

При этом объяснение происшедшего Россией, Донецкой и Луганской республиками в СМИ государств «коллективного Запада» не попадают, их политический официоз игнорирует объяснения России и российских политиков либо объявляют их заведомо лживыми, российские телеканалы и публикации в сети блокируются, а в ряде случаев оглашение российских взглядов на происшедшее является составом преступления: так в Чехии и Словакии за изложение российской точки зрения можно получить до трёх лет тюрьмы, в ФРГ и других странах тоже могут быть неприятности.

Поскольку этим событиям в государствах Запада предшествовала многолетняя антироссийская и персонально антипутинская безальтернативная пропаганда, то большинство населения стран «коллективного Запада» солидарны с политическим официозом своих стран.

Однако воевать против России на стороне Украины никто из НАТО-вцев не собирается, поскольку понимают, что даже если их вмешательство в нацистско-антирусский конфликт на Украине не станет началом мировой ядерной войны, то ущерб, который они понесут в ходе военных действий, будет неприемлем, прежде всего, для их правящих «элит» (на простонародье им давно уже плевать). Поэтому «коллективный Запад» и некоторые примкнувшие к нему государства Азии решили ограничиться финансово-экономическими санкциями в отношении нашей страны. Их цель — подорвать экономику России и спровоцировать в ней массовое недовольство экономическим положением, что должно создать социальную поддержку для осуществления государственного переворота какой-нибудь марионеточной оппозицией и дать старт «окончательном решению Русского вопроса» в смысле уничтожения Русской многонациональной культуры, её носителей и вестернизации остаточного русскоязычного населения. Выступая в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым» 25.02.2022 г., политолог Д.Г. Евстафьев (кандидат политических наук, профессор НИУ ВШЭ) заявил: «База европейских санкций базируется на одном — что мы не ответим. Они абсолютно уверены, что компрадорская группа в российской элите убедит правительство и верховного главнокомандующего продолжить «таргетирование инфляции»[1] и ничего не сделает в ответ, и тогда у них всё получится потому, что они действительно бьют по самому чувствительному».[2]

При этом надо отметить, что государства, ставшие на путь санкционного давления на Россию, — наиболее развитые в научно-техническом отношении государства современного мира, отставание от которых России в развитии науки и массовой интеграции её достижений в реальный сектор экономики и в образ жизни общества — реальность, и России это отставание необходимо ликвидировать в кратчайшее историческое время и не только в отраслях военно-промышленного комплекса. В противном случае Россия имеет реальные шансы уйти в историческое небытиё.

В самой России в первый же день операции против нацистской Украины 24.02.2022 в разных городах прошли несколько несанкционированных митингов «против войны». Одна из публикаций на эту тему в «Новой газете»:

«Антивоенный митинг 24 февраля в Петербурге собрал, по оценкам корреспондентов «Новой», до двух тысяч участников на площади около Гостиного двора. Несмотря на жесткие действия полиции, люди не расходились почти пять часов: скандировали «‎Нет войне!», дарили друг другу цветы, вставали в одиночные пикеты. По данным правозащитников, к позднему вечеру в автозаках и отделах полиции оказались по меньшей мере 430 участников акции. Среди них — блокадница и 14-летний подросток» (https://novayagazeta.ru/articles/2022/02/24/net-voine-pozhaluista).

Как видно из этой публикации, «Новая газета» подаёт информацию об этом событии так, чтобы у читателя возникло сочувствие задержанным «блокадницам» и «детям», отрицательное отношение к политике государственной власти России и к самой государственной власти: см. ниже фото-иллюстрации из этой публикации — «несчастный» подросток и «слабая женщина», жаждущие мира во всём мире, в лапах «мордоворотов из полиции» — «слуг режима», не имеющих ни чести, ни совести.

Ещё два фото ниже из этой же публикации «Новой газеты» — на них запечатлён «праведный гнев» «настоящих граждан» России, «мужественно» выступивших против «развязанной Путиным войны»: «Ты — кровавый диктатор, а не воин освободитель», «Нет войне!».

В русскоязычном сегменте интернета во многих чатах также количественно преобладают отрицательные оценки политики России и её руководства. И на украинских сайтах тоже довольно много русскоязычных текстов, в которых выражается поддержка «украинцам» и Украине как государству, и некоторые доходят до того, что пишут «мне стыдно быть русским (русской)» (на фото слева).

Т.е. по сути описанное — один из ликов успешно проводимой на протяжении последних нескольких десятилетий дерусификации не только Украины, но и России.

Из просмотра такого рода публикаций в русскоязычных СМИ и в русскоязычном сегменте интернета у многих может сложиться впечатление, что в России имеет место массовое недовольство населения политикой государственной власти и самой государственной властью.

Зачем и кому нужен такой стиль подачи информации, который характерен для «Новой газеты» и иных либеральных СМИ? — Затем, чтобы бездумные люди, доля которых в обществе высока, «не включив память и интеллект», реагируя чувственно-эмоционально, присоединились в своей оценке событий к этому политически не значимому меньшинству.[3]

Что такое примерно 2 000 протестующих на фоне 5,4 миллионов населения Петербурга? — Это несколько больше 0,03 % от численности населения города. Но, посмотрев публикации такого рода о якобы массовых протестах[4], многие бездумные, лично не участвовавшие в несанкционированных акциях протеста, согласятся с предлагаемой полюбившимися им СМИ оценкой событий; изрядная доля несогласных с протестами промолчит, не возразит, опасаясь стать «белой вороной», «паршивой овцой» в стаде «элитных баранов». Реагировать на освещение событий в СМИ и в сплетнях именно таким способом — достаточно хорошо известная и изученная особенность психики многих людей, и нет никаких оснований думать, что ею не злоупотребляют в политтехнологиях гибридной войны[5].

Это означает, что:

·    Оглашать разного рода мнения под решение определённых политических задач — процесс, который в гибридных войнах не пускают на самотёк. Это — одна из политтехнологий, операционное поле «диванных войск». В рассмотренном случае — это поле деятельности «диванных войск» противников и геополитических конкурентов России, а также — их периферии в России, в которую входит и либерально недомыслящая «Новая газета», которую западные кураторы заблаговременно защитили от возможных репрессий, присудив нобелевскую «премию мира» её главному редактору[6]. Однако «премион» не спас его от прочувствованного ознакомления с реальным отношением к нему и к спецоперации простых людей в России: в купе поезда «Москва — Самара» 7 апреля 2022 г. его облили красной краской с ацетоном, который попала ему в глаза, — и сочувственных комментариев единицы, а основная масса комментариев: это кто? так ему и надо; пусть радуется, что не говном; купе жалко — потом отмывать придётся. — Этот случай обязывает подумать о многом как приверженцев Д. Муратова, так и нейтралов и противников его и либерализма…

·    Поэтому ориентироваться на таким образом сформированную иллюзию «общественного мнения» при выработке и проведении политики государственной властью — это идиотизм или предательство интересов развития собственной страны.

Однако в интересах выработки и проведения в жизнь эффективной суверенной политики, необходимо понимать психологию тех людей, кто имеет отрицательные оценки политики и самой государственной власти России, поскольку их недовольство могут активизировать антироссийские силы в дальнейшем.

Не надо обольщаться в отношении их нравственной порядочности, обширных знаний и высокой личностной культуры чувственно-интеллектуальной деятельности. Это — примитивы, которым свойственно чувственно-эмоциональное осмысление действительности в режиме «здесь и сейчас», при беспамятстве в отношении событий двухнедельной и большей давности и неосведомлённости в отношении многих других событий прошлого и настоящего.

Их примитивизм, среди всего прочего, одной из составляющих имеет круг интересов, сформировавшийся в раннем детстве. Круг интересов индивида может включать в себя интересы разного уровня (разных групп):

1)      исключительно единоличные (гедонистические, сводимые к получению физиологического или психологического удовольствия и желанию избежать неприятностей),

2)      семейно-бытовые,

3)      финансово-профессиональные (профессиональные потому, что необходимо поиметь или построить устойчивый источник финансирования удовлетворения интересов первых двух групп),

4)      обусловленные классовой принадлежностью,

5)      обусловленные национальной принадлежностью,

6)      обусловленные конфессиональной принадлежностью,

7)      общегосударственного масштаба,

8)      регионально-цивилизационного масштаба,

9)      глобально-цивилизационного масштаба.

Если же интересы индивида включают в себя интересы только трёх первых уровней (групп), то он не способен ни к патриотизму, ни к общечеловеческому истинному гуманизму.

·    Если ему доведётся жить под властью фашистского режима, который, однако, лично его и его семью не трогает, и он живёт под его властью потребительски благополучно, то он доволен жизнью. Если возникают какие-либо угрозы этому потребительскому благополучию, то виноваты противники режима — как внешние, так и внутренние. Это мы видим на Украине.

·    Если государство не фашистское, но проводит долговременную стратегию профилактирования угроз будущему своих народов со стороны реально агрессивного внешнего мира, что вызывает недовольство агрессора, выражающееся в санкционном давлении на его страну и в угрозах перехода к военно-силовым действиям, то, по его заведомо безошибочному мнению, виновата государственная власть своего государства, которая поссорилась со всем миром из-за того, что власть в стране принадлежит «тирану» и его приспешникам. Это характерно для всех тех, кому после 24 февраля 2022 г. внезапно стало стыдно быть русскими или уже было стыдно быть русским ранее этой даты.

Но надо понимать, что если те, кому стало «стыдно быть русскими», если они — не «солдаты» «диванных войск» «коллективного Запада», а россияне, то они — не русские, а русскоязычные потому, что идеалы многонационального Русского мира, которые связаны с интересами высших уровней — седьмого — девятого, и выражают объективную исторически обусловленную справедливость глобально-цивилизационного развития, им неведомы и они не будут ни на них работать, ни за них сражаться в готовности погибнуть: разве только под «прикрытием заградотряда» — и то только в том случае, если трусость и алчность в них не уничтожит их психику настолько, что они переметнутся на сторону врага и предадут всё, что только смогут — «за ящик печенья и бочку варенья» или просто в надежде (возможно иллюзорной) спасти свою шкурку «прямо сейчас».

4. Стартовые условия денацификации Украины

Главная проблема в осуществлении денацификации Украины состоит в том, что:

В России мало кто действительно, т.е. по существу явлений, знает, что такое фашизм и нацизм, как они порождаются обществом, и как искоренить их генераторы.

Соответственно подавляющее большинство тех, кому предстоит непосредственно заниматься денацификацией Украины и управлять этим процессом из России, не знают, как это делать, и потому будет совершено множество ошибок и злоупотреблений.

Люди не знают этого потому, что ни в школьных учебниках «обществознания», ни в вузовских учебниках социологии и политологии нет освещения этих тем по их существу — вообще, а не только в необходимой детальности[7].

Как следствие, подавляющее большинство граждан России, включая депутатов и госслужащих всех уровней, работников спецслужб и правоохранительных органов (от оперативных сотрудников низового уровня до руководителей соответствующих ведомств и работников их аппарата) имеют поверхностные примитивные представления о фашизме и нацизме, сформировавшиеся большей частью в их психике на основе рассказов родственников, переживших Великую Отечественную войну (особенно бывших на оккупированных территориях), и художественных произведений, откуда они получили разного рода сведения о том, каким фашизм и нацизм были в третьем рейхе и что творили на оккупированных территориях. И это всё в совокупности не полно и не во всём достоверно.

При этом некоторая часть — «наиболее продвинутых» граждан — убеждена в том, что фашизм был исключительно в Италии во времена Муссолини, а в третьем рейхе был национал-социализм, а не фашизм, и что нацизм — это политика, направленная на истребление прежде всего евреев и только отчасти — на истребление других народов, объявленных в третьем рейхе «расово неполноценными».

Примерно так же с пониманием фашизма и нацизма обстоит дело и за рубежами России. Последнее выражается в возражениях типа: на Украине нет нацизма, ведь В.А. Зеленский — еврей, да и многие представители политической и бизнес-«элит» постсоветской Украины среди предков имеют евреев, армян, турок и не являются «чистокровными» украинцами.

Поэтому и на Украине, и в России, и в зарубежье многие убеждены в том, что:

·    на Украине нет нацизма;

·    В.В. Путин начал агрессию против независимой демократической Украины потому, что режим в России переживает глубочайший кризис, а Украина избрала европейский путь развития, отказавшись от прогрессирующей деградации в составе так называемого «Русского мира», и поэтому В.В. Путину нужна победа, чтобы возбудить «патриотизм» и укрепить режим;

·    следовательно, фашизм и нацизм находятся у власти в пост-ельцинской России, о чём дальновидные либералы предупреждали ещё в первый президентский срок В.В. Путина;

·    потому правящий в России режим должен быть уничтожен совместными усилиями всех честных людей разных национальностей, живущих в разных государствах мира;

·    все демократические правительства должны согласованно работать на свержение режима В.В. Путина, выполняя волю своих народов и помогая друг другу;

·    россияне должны либо свергнуть В.В. Путина, либо их следует уничтожить вместе с его режимом;

·    между третьим рейхом и СССР не было принципиальной разницы, и советский большевизм — разновидность фашизма[8] (и это вопреки тому, что Победу СССР над общеевропейским фашизмом организовала партия большевиков, которая работала на идеалы, ничего общего не имеющие с целями фашизма и нацизма, если понимать, что такое большевизм, фашизм и нацизм).

Ещё раз обратим внимание:

·    такие оценки политики России и внешнеполитической обстановки свойственны и многим гражданам России — как аполитичным, так и носителям либеральных убеждений (см. раздел 1 настоящей работы) — это следствие явно выраженной с начала перестройки подконтрольности системы образования и СМИ прозападной политической мафии либералов;

·    и среди таких граждан России есть депутаты, чиновники, военнослужащие разного ранга и работники спецслужб разного ранга, которые неизбежно будут саботировать проводимую политику и умышленно вредить ей солидарно с разнородными зарубежными антироссийскими силами.

К сказанному необходимо добавить, что:

Большинству населения Украины (за исключением жителей Донецкой и Луганской народных республик и примыкающих к ним регионов остаточной Украины, которые выживали в районе ведения Украиной боевых действий против своих же граждан) после того, как киевский режим уничтожил в 2014–2015 гг. наиболее активных своих противников и запугал «бытовых сепаратистов» (о чём многие на Украине забыли, а молодёжь даже не подозревает), жилось под властью нацистов, если и не запредельно хорошо, то не плохо, и это было достаточно стабильным «хорошо — не плохо».

Поэтому для большинства таких людей на Украине падение качества их жизни, гибель друзей и родных (как в составе ВСУ и нацистских вооружённых формирований, так и вследствие того, что ВСУ и нацики предпочитают вести боевые действия не в чистом поле, а в жилых массивах, употребляя гражданское население в качестве прикрытия) — это неоспоримая вина России, начавшей массированные боевые действия на всей территории Украины, но никак не вина нацистского киевского режима, ВСУ и нацистских самодеятельных формирований, узаконенных режимом, поскольку по их мнению:

·    нацизма на Украине либо нет[9] (Бандера и Шухевич — не нацисты, а национальные герои);

·    либо идея «москаляку на гиляку!»[10] — это хорошая идея, и «неспровоцированная агрессия» России против Украины, начатая 24 февраля 2022 г., только подтверждает правильность этого лозунга евромайдана 2013–2014 гг.

Однако положение упрощается тем, что подавляющее большинство украинских недовольных российской операцией по демилитаризации и денацификации Украины — не идейные нацисты-бойцы и не «камикадзе», а потребители, т.е. «трава» на поле боя за Правду, и это — не оскорбление их, а та «жизненная» позиция, в которую они сами привели себя.

Примерно так выглядит состояние Украины и зарубежья, приняв которые в качестве исторически сложившейся данности, России предстоит начать денацификацию Украины после завершения военно-силовой фазы операции.

При этом со стороны России положение усугубляется тем, что:

·    В силу отсутствия в отечественных учебниках «обществознания», социологии и политологии[11] освещения проблематики фашизма и нацизма и их порождения, — осуществлять со знанием дела денацификацию Украины и управлять этим долгосрочным процессом из России НЕКОМУ: в России не подготовлены кадры, обладающие необходимым знанием этих социальных явлений, знанием психологии, владеющие навыками оказания эффективного психологического воздействия (как интеллектуально-аргументированного, так и чувственно-эмоционального) на увязших в фашистско-нацистских заблуждениях людей.

·    Быстро (в течение месяца — полугода) подготовить в достаточном количестве такие кадры для осуществления денацификации и управления ею невозможно вследствие того, что готовить такие кадры может только небольшое количество людей, не принадлежащих к авторитетам официоза отечественной науки; а официоз обществоведческой науки:

Ø в СССР проблематику фашизма и нацизма примерно после 1953 г. до конца существования страны предметно не изучал, а довольствовался компиляцией под заказ цитат из произведений авторов (как фашистов, так и антифашистов), писавших о фашизме и нацизме в 1920‑е — 1940‑е гг. на основе фактологии той эпохи и соответственно уровню развития обществоведческой науки тех лет, который был недостаточен для выявления сути этих явлений.

Ø в постсоветские же времена в России эта проблематика освещалась редкими авторами большей частью с позиций буржуазного либерализма, который сам является разновидностью фашизма в то время, как большинство представителей научного официоза эту проблематику игнорировали в силу слабоумия и некомпетентности в вопросах социологии и политологии и беззаботности по отношению к судьбам страны и человечества.

Посвящённые этой проблематике работы авторов 1920‑х — 1940‑х гг. большей частью фактологически достоверны, но за конкретикой фактов их авторы не видели психологических причин возникновения фашизма и нацизма. Это касается как фашистов и нацистов, так и антифашистов. Дело в том, что:

·    фактология, в которой выражаются фашизм и нацизм, в каждую историческую эпоху — своя,

·    а нравственно-психологическая суть фашизма и нацизма, порождающая конкретную фактологию в ходе исторического процесса, — неизменна на протяжении многих веков.

Поэтому фашизм невозможно охарактеризовать по его сути на основе его проявлений в тех или иных фактах.

Вследствие этого определения фашизма, сформированные одними людьми на основе определённой фактологии, систематически оспаривают другие люди, привлекая к рассмотрению иные факты и на их основе давая новые определения фашизма, которые, однако, не раскрывают суть этого явления точно так же, как суть фашизма не раскрывают и критикуемые ими определения.

Итальянский учёный, писатель и социальный философ Умберто Эко (1932–2016), чьё рождение[12], детство и подростковый возраст пришлись на период фашизма в истории Италии, написал статью «Вечный фашизм»[13]. Эта статья интересна тем, что сами́м её названием Умберто Эко признал:

В культуре исторически реальных обществ имеется некий потенциал порождения фашизма, воспроизводимый в преемственности поколений, который реализуется в истории разных народов вариативно, вследствие чего фашизм представился ему «вечным» и разноликим в его проявлениях.

Однако, показав это, У. Эко не смог выявить и описать нравственно-психологическую подоплёку, которая выражается в фашизме во всех его исторически известных вариациях. В этой статье он привёл и, как ему представлялось, аргументировано обосновал 14 признаков фашизма. Другой западный учёный-политолог (либо бизнесмен на пенсии, т.е. не профессиональный учёный-обществовед) — Лоуренс Бритт[14], который занимался изучением режимов Гитлера, Муссолини, Франко, Сухарто и Пиночета, — тоже сформулировал набор характеристических признаков фашизма, и их тоже оказалось 14, но не все они совпадают с признаками, предложенными У. Эко.

Это — пример того, что такое состояние умов обществоведов во всех странах порождает множество определений фашизма и нацизма на основе разных наборов характеристических признаков (в интернете можно найти много определений). Все эти определения в чём-то согласны друг с другом, в чём-то противоречат друг другу, но пользоваться ими в практическом решении задач дефашизации и денацификации обществ и профилактирования возникновения фашизма и нацизма— невозможно в силу того, что они не раскрывают сущности этих социальных явлений.

Единственное, для чего годятся такие определения, — только для того, чтобы обвинять в фашизме тех или иных общественных и политических деятелей и государства либо по собственной дурости (дурость в наши дни не бывает бесхозной), либо исполняя социальный заказ на дискредитацию политических противников.

И как показывает анализ русскоязычного сегмента интернета, в нём полно публикаций недоумков, которые, сопоставляя признаки, названные У. Эко или Л. Бриттом, с жизнью России, пытаются убедить других, что в России — полноценный фашизм и нацизм.

5. Фашизм и фашисты

Самое общее определение фашизма: фашизм — это система человеконенавистничества.

Это определение подтверждается жизнью, но в силу его предельно общего характера, оно неоднозначно понимаемо. Иначе говоря, в зависимости от того, как понимать, что собой представляет состоявшийся человек, т.е. человек нормальный (идеальный), — будет формироваться и представление о том, что такое фашизм и фашисты.

Фашисты — это элементы системы человеконенавистничества, и соответственно, если фашистов мало, то система возникнуть не может; а если она в силу разного рода причин возникла в прошлом, но инициативных фашистов из общества изъять, то система рассыплется — и именно в таком смысле понимают дефашизацию и очень многие люди: выявление большинства активных и инициативных фашистов и изъятие из общества либо навсегда, либо на некоторое продолжительное время.

Однако такой подход является выражением экстремизма в смысле, определённом в разделе 2, как стремления решить сложные проблемы «простыми средствами», однако заведомо непригодными для действительного решения проблем. Экстремизм сам может породить фашизм, и это касается и искреннего антифашистского экстремизма, способного породить новый фашизм в какой-то иной его разновидности.

Поэтому чтобы ответить на вопросы: что такое система человеконенавистничества? как ликвидировать системы человеконенавистничества и их генераторы? — необходимо ответить жизненно состоятельным образом на вопрос: что такое состоявшийся человек? А чтобы ответ был действительно жизненно состоятельным, к нему необходимо идти от реальности жизни, а не ссылаться на чьи-либо мнения.

—————————

«Человек разумный» — один из биологических видов в биосфере Земли, несущий культуру.

·    Культура это — вся информация и алгоритмика (знания и навыки), которые передаются от поколения к поколению в готовом к употреблению виде помимо генетического механизма биологического вида[15]. Соответственно культуру и субкультуры общества следует рассматривать как информационно-алгоритмические системы, и это означает, что они являются:

Ø инструментами организации самоуправления культурно своеобразных обществ и социальных групп, несущих те или иные субкультуры, т.е. они несут в себе цели и средства их достижения и запрещают иные цели и средства их достижения;

Ø объекты программирования, т.е. объекты, на которые можно оказывать целенаправленное воздействие, следствием которого станет изменение целей, путей и средств их достижения, на которые культура может работать как средство организации самоуправления обществ и социальных групп[16].

·    Субкультура — это культура социальной группы, выделяемой в составе культурно своеобразного общества на основе определённого набора характеристических признаков её представителей.

·    Личностная культура — часть культуры общества, освоенная индивидом, плюс его собственные наработки, в которых выразился его творческий потенциал.

·    Культура общества изменяется в результате деградации людей в новых поколениях и в результате творчества людей, причём творческий потенциал может работать как на развитие общества, так и на его деградацию[17].

Культура, которую может породить общество, вариативна. Вариативность предполагает выработку типологии культур и оценку возможных вариантов, что необходимо и для общественного развития, и для постановки и решения задач государственного управления в аспектах глобальной, внешней и внутренней политики[18].

Управленчески и жизненно состоятельная типология культур и субкультур основывается всего на трёх характеристических признаках, которые культурологи научного официоза РАН в упор не видят, вследствие чего управленчески состоятельной типологии культур породить не могут[19]. Эти характеристические признаки сведены в таблицу, представленную ниже.

Третий столбец таблицы — «Норма — идеал, который до́лжно воплотить в жизнь (3)» — даёт ответ на вопрос о том, каким должна быть культура общества и формируемый в ней человек — человек состоявшийся, т.е. нормальный в смысле освоенности генетического потенциала личностного развития.

При этом необходимо пояснить ещё один вопрос: совесть и стыд — два лика врождённого религиозного чувства, благодаря которому человек способен различать Добро и Зло в их конкретике в темпе развития ситуации вне зависимости от его образованности (освоенных им знаний), а подчас и вопреки предубеждениям, внедрённым в его психику системой образования или воспринятым из исторически сложившейся культуры.

·    Совесть действует упреждающе по отношению развитию ситуации[20].

·    Стыд действует после того, как человек проигнорировал голос совести.

Соответственно:

Лозунг «свободы совести» подразумевает не атеизм, а неподвластность человека догмам вероучений и порочным нормам исторически сложившейся культуры на основе принятия им для себя диктатуры совести.

Если в индивиде нет хотя бы одного из трёх названных качеств, на которых строится представленная выше типология культур[21], на протяжении взрослой жизни или в какие-то её периоды (при исполнении служебных обязанностей, в том числе[22]), то он достоинством человека при такой организации психики не обладает в принципе: как человек он не состоялся, он — нечто человекообразное, хотя нечто человеческое ему не чуждо и возможность стать человеком для него открыта, пока он живёт.

Соответственно:

·    общественное развитие — это совершенствование культуры и воспитание детей так, чтобы общество продвигалось к тому, что представлено в третьей колонке приведённой выше таблицы;

·    человеконенавистничество — создание помех общественному развитию в указанном в предыдущем абзаце смысле;

·    если помехи общественному развитию создаются на уровне системообразующих принципов организации жизни общества, то это — предпосылки к становлению фашизма, вне зависимости от того:

Ø создаются помехи умышленно под воздействием миропонимания, извращённого порочной нравственностью и бессовестностью[23],

Ø либо общество (его психодинамика[24]) порождает их бессознательно-автоматически, когда люди не задумываются о том, что делают и не делают, или намереваются что-то делать или не делать.

В силу того, что идеал (содержимое третьей колонки в таблице) не достигнут в культуре ни одного народа на планете, то фашизм представляется многим исследователям вечным потому, что толпо-«элитарный» характер культур видится им как безальтернативный и, соответственно, — «вечный».

В силу того, что во второй колонке базовых вариантов много, они могут порождать множество вариантов-сочетаний (особенно при детализации), и каждый возможный вариант-сочетание может порождать разнообразные культурные оболочки и продолжения в культуру, фашизм разнообразно вариативен и может мимикрировать подо что угодно и в силу этого обличить его именно как фашизм — трудно[25].

По этим причинам попытки дать определения фашизму на основе набора фактологических признаков, в которых его психологическая подоплёка только выразилась в конкретике течения истории в том или ином обществе, оказываются безуспешными в аспекте профилактирования и искоренения фашизма.

—————————

Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.

Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть в конкретике проявлений, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией[26], которая:

·    представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека[27];

·    под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет или уничтожает тех, кого она в этом заподозрит.

Толпа же по определению В.Г. Белинского — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету», т.е. толпа — множество индивидов, живущих бессовестно и по существу бездумно — автоматически или под управлением поведением её представителей извне. Т.е. толпа — это множество людей, чья психика программируется теми или иными способами извне на определённое поведение (т.е. на достижение целей заказчиков манипулирования определёнными средствами[28]).

И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом (фашистские диктатуры); либо превозносится по умолчанию или в не осознаваемой гордыне, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом (псевдокоммунистические режимы); либо действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно «несуществованию», — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой» (буржуазно-либеральные «демократии»), а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии[29].

Фашизм порождается носителями демонического типа строя психики[30] и представляет собой культуру самоуправления не вызревших до человечности толпо-«элитарного» общества или каких-то общественных групп в его составе.

Понимание сути фашизма как системы человеконенавистничества невозможно без жизненно состоятельного понимания сути человека[31], т.е. без выявления тех особенностей, которые отличают состоявшегося человека от несостоявшихся в качестве человека человекообразных людей; а также и без выявления тех особенностей, которые отличают вид «Человек разумный» во всех его расах от животных видов в биосфере Земли.

Это воззрение на суть фашизма и безусловно-отрицательное к нему отношение — характеристическое свойство генетического ядра многонационального Русского мира на протяжении всей памятной истории, хотя в разные эпохи (включая и те, когда слова «фашизм» в русском языке ещё не было) понимание фашизма как социального явления и его недопустимости выражалось в разной терминологии.

В частности, в эпосе народов многонационального Русского мира все богатыри бьются за Правду, но никто из них не поднимает меч ради собственного обогащения или тупого служения сюзерену, что характерно для большинства рыцарей Запада. Такие «рыцари» в эпосе народов Русского мира — всегда враги, активные или потенциальные — зависит от обстоятельств.

Но при таком видении сути фашизма либерализм — не альтернатива действительному фашизму (обнажённо олигархически-диктаторского типа), а разновидность фашизма. Нравственно-психологическая подоплёка либерализма идентична нравственно-психологической подоплёке фашизма олигархически-диктаторского типа.

Причина этого в том, что с точки зрения либерализма норма для общества — отсутствие какой бы то ни было определённой нормы в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», т.е. норма — разнообразие ответов, не ограниченное ничем, разве что законодательством и правоприменительной практикой, ориентированными на охрану этого беспредельного разнообразия.

В жизни это разнообразие выражается в некоторой совокупности статистик набора характеристик, которыми описывается каждая личность в составе общества, и в динамике изменения этой совокупности статистик во времени. Однако если нет определённости в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», то:

·    изменения в жизни общества могут быть выявлены,

·    но ответ на вопрос «выражается в этих изменениях развитие общества либо его деградация, растёт уровень его безопасности либо оно движется к катастрофе?» — оказывается невозможным.

Либералы не интересуются ответом на этот вопрос и видят себя и либеральную цивилизацию, если не эталоном совершенства, то наименьшим из зол[32]. В любом из двух вариантов («эталон совершенства» либо «наименьшее из зол») они видятся самим себе как лучшие, а все прочие, соответственно, должны либо стать либералами, либо сгинуть как неоспоримое зло: и такая позиция, по существу, представляет выражение их осатанелости[33].

Тем не менее, и развитие, и деградация в жизни имеют место:

·    деградация выражается в том, что объект в силу каких-то внутренних причин преждевременно перестаёт существовать, т.е. перестаёт существовать, не завершив своего естественного жизненного цикла;

·    развитие выражается двояко:

Ø объект в естественные генетически обусловленные сроки проходит весь свой жизненный цикл в его полноте и только по завершении жизненного цикла перестаёт существовать;

Ø объект переходит в некоторое — ранее не свойственное ему — высшее качество бытия либо до естественного завершения жизненного цикла, либо по его завершении.

Но и вне зависимости от определения смысла терминов — «развитие» и «деградация» как объективно существующие жизненные явления наблюдаемы со стороны, ощутимы в жизни общества и могут быть осмыслены именно в качестве каждого из них. И если индивид начинает осознавать суть как развития, так и деградации, начинает различать эти процессы и разграничивать их проявления в жизни, то он — не либерал; а если он был либералом ранее такого прозрения, то перестаёт быть либералом, и это — необратимо. Однако в этом случае он становится для либералов «потенциальным фашистом».

«Действительным фашистом» для либералов он становится в том случае, если либерализм вверг общество в процесс деградации, а индивид начинает бороться с деградацией и (в меру своего понимания, которое может быть и неадекватным) искоренять её причины, одной из которых является сам либерализм с его безнравственностью и развратом[34], выражающимися в неопределённости ответа на вопрос «что есть человек нормальный и что есть образ жизни общества нормальных людей?»

Различие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:

·    либерализм своею неопределённостью нормы личностного и общественного развития препятствует становлению цивилизации человечности тем, что открывает ворота массовой личностной деградации, что влечёт за собой деградацию общества (об этом рис. слева из интернета);

·    а то, что либерализм именует фашизмом (т.е. фашизм в обнажённо олигархически-диктаторской форме), препятствует становлению цивилизации человечности тем, что хотя и блокирует некоторые выявленные ими деградационные процессы, одновременно препятствует личностному развитию, насаждая те или иные ограничивающие догмы, главные из которых направлены на подавление совести.

Как результат, если оценивать фотографии из жизни третьего рейха и либерального общества, представленные на демотиваторе ниже слева, то многие отдадут предпочтение жизни под властью «коричневой чумы»: девушки, ведущие здоровый образ жизни и готовящиеся стать матерями и воспитательницами детей, настроенные хранить верность семье, в качестве жён предпочтительнее обдолбанных наркотой и пропившихся похотливых шалав, которым не свойственна забота и ответственность за что-либо и кого-либо. И картины А. Гитлера, которого не приняли в своё время в Венскую академию искусств, — шедевры живописи в сопоставлении с произведениями «гениев» коммерционализированного либерального «эпатажного» искусства; наука и техника третьего рейха развивалась во многих аспектах лучше, чем наука и техника либерально-буржуазных государств: многие учёные и инженеры рейха благополучно устроились в США (ракетчик Вернер фон Браун — самый известный) и в других «демократических» государствах Запада, а научно-технические архивы рейха изучали до конца 1950‑х гг. Это — факты истории.

И вряд ли кто-то пожелает, чтобы его дочь повторила судьбу шведки Элин Кранц, которую воспитали поборницей и пропагандистом либерального мультикультурализма: она даже снялась в развратном видеоролике, в котором, пропагандируя «свободу» половых взаимоотношений, имитировала совокупление с негром. Жизнь её завершилась тем, что ранее судимый негр-мигрант (из Сомали или Эфиопии — сначала в США, а потом из США — в Швецию), живший на пособие тунеядец, после того, как она вышла из трамвая на окраине Гётеборга, когда рано утром возвращалась из ночного клуба[35], уволок её в кусты, жестоко изнасиловал, жестоко убил и труп завалил камнями[36]. Произошло это 26 сентября 2010 г. На фотографиях выше — её насильник-убийца), сама Элин Кранц при жизни и её труп сразу же после того, как были убраны скрывавшие его камни. Насильник-убийца получил срок в 16 лет с последующей депортацией из Швеции, но при его «хорошем поведении» срок может быть сокращён до 10,5 лет, однако это вряд ли состоится, поскольку в тюрьме он ещё напал на сокамерника. Элин Кранц — не единственная, кто столкнулся в мигрантской вседозволенностью, доходящей до беспредела. А в 2019 г. верховный суд Финляндии постановил, что секс с 10-летним ребёнком не является изнасилованием, если насильник принадлежит к культуре, в которой сексуальные отношения между взрослыми и детьми считаются нормой.

Но, с другой стороны, в нормальной семье и мальчик не мог бы вырасти человекообразной обезьяной, каким воспитали насильника-убийцу Элин Кранц его родители. На фото слева эта похотливая, трусливая и наглая обезьяна в окружении адвокатов нагло улыбается во время суда. Он назван «обезьяной» не потому, что мы — белые расисты, а он — чёрный негр, а потому, что по организации его психики, он — похотливая, трусливая и наглая обезьяна, а не человек, состоявшийся в смысле, определённом в третьей колонке приведённой выше таблицы; и эту его характеристику как похотливой, трусливой и наглой обезьяны он подтвердил делом — жестоким изнасилованием, жестоким убийством и попыткой скрыть следы преступления. Но эта характеристика его — не выражение фашизма, расизма и нацизма, а характеристика несостоятельности его как человека на момент совершения преступления и во время суда. Человек состоявшийся вести себя так, как вёл он, не способен. Его принадлежность к биологическому виду «Человек разумный» — недостаточное основание, чтобы считать его человеком, поскольку человеком недостаточно родиться, но надо состояться. Воспитает ли его шведская тюрьма человеком — покажет будущее.

Если кто-то с этим не согласен, то он либерало-фашист.

Однако, Элин Кранц всё же убил не только похотливый мигрант, но прежде всего — растливший её нравственно либерализм — либеральная культура, представляющая собой информационно-алгоритмической системой, как и всякая иная культура.

И сопоставление разнородных фактов из жизни обществ под властью «коричневой чумы» и под властью идей либерализма таково, что многие готовы отдать предпочтение «коричневой чуме», чтобы ни они сами, ни их потомки не стали жертвами либерального беспредельного разнообразия в деградации культуры общества и людей. Это — главная проблема либерализма в его лжеборьбе с фашизмом олигархически-диктаторского типа

Но не умея понять суть этой проблемы и разрешить её, и либералы-«антифашисты», и фашисты-интеллектуалы едины во мнении: фашизм — вечен.

Если в приведённой выше характеристике системы общественного самоуправления при господстве фашизма слово «фашизм» заменить словом «либерализм» — характеристика фашистского способа правления останется по-прежнему жизненно состоятельной:

*         *         *

Либерализм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.

Организационно-политическая суть либерализма как такового — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:

·    представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;

·    под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

*                  *

*

Т.е. либерализм — разновидность фашизма.

Поскольку обе разновидности фашизма идеологически всеядны, то запрет на употребление символики и на доступ к идейному наследию фашистов прошлых эпох вовсе не является эффективной мерой по профилактированию возникновения какой-либо новой разновидности фашизма или возрождения фашизма одной из прежних его разновидностей.

В целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм взаимно дополняют и помогают друг другу, препятствуя развитию человечества и построению цивилизации человечности.

Многонациональная региональная цивилизация — Русский мир — такова, что, сохраняя свою суть, не может быть ни либеральной, ни действительно фашистской. И в силу этого для либералов она — всегда фашистская, а для действительных фашистов — всегда биологически (расово) и социокультурно неполноценна потому, что сомневается в истинности догм, на которых основывается тот или иной диктаторский фашизм, и неизбежно по советсти и здравомыслию отвергает и опровергает их[37]. Но жестоко ошибаются и те, и другие.

То обстоятельство, что исторически сложившаяся культура Русской многонациональной региональной цивилизации не воплощает к настоящему времени представленный в третьей колонке таблицы издревле несомый ею идеал — цивилизацию человечности — и преисполнена самых разнообразных пороков, ставших нормой жизни, — не означает, что этот идеал иллюзорен или несбыточен:

·    он — предопределённая Свыше цель общественного развития всего человечества;

·    его определённость и неопровержимость позволяют однозначно различать и разграничивать личностную деградацию и личностное развитие, которые порождая статистику влекут за собой деградацию и развитие общества в целом — соответственно;

·    его определённость и неопровержимость позволяют выработать и проводить в жизнь политику устойчивого и безопасного развития всех без исключения обществ и культур в их взаимодействии друг с другом вне зависимости от достигнутого ими к настоящему времени состояния и накопленных пороков и проблем.

Но это — антилиберализм и антифашизм одновременно, поэтому недовольных в мире Русью-СССР-Россией много, и все они будут обвинять Россию: либералы — в фашизме, фашисты (приверженцы олигархических диктатур и вождизма) — в биологической и социокультурной неполноценности, указывая на действительные или вымышленные пороки и проблемы, свойственные России. В действительности же всем надо работать над собой, чтобы состояться в качестве человеков.

6. Национальные взаимоотношения, фашизм и нацизм

6.1. Определимся в терминологии

В России до сих пор в учебниках социологии и политологии пользуются определением термина «нация», выработанным И.В. Сталиным ещё в 1912 г. в работе «Марксизм и национальный вопрос», хотя и не всегда ссылаются на него (деспот, тиран — приказано оболгать и забыть):

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры (…) Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию».

Государственность это — субкультура управления на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах общества.

Т.е. государственность — только одна из компонент сферы управления, но не сфера управления в целом, поскольку к сфере управления также относятся управление продуктообменом (т.е. торговля), управление коллективной производственной и иной деятельностью вне государственного аппарата и его органов.

Государство это — государственность в указанном смысле плюс территория и акватория, воздушное пространство, недра, на которые распространяется юрисдикция этой государственности, плюс население, проживающее на территории, подвластной государственности.

Становление государственности на однородной национальной основе приводит к широко распространённому отождествлению нации и её национального государства, что характерно для западной социологии, сформировавшейся на историческом опыте Европы.

Влияние этой социологии на политическую жизнь в РФ выражается в тупом переносе «учёными» и политиканами её терминологии на российскую действительность, что проявилось и на Госсовете 27.12.2010 г.[38] В результате такого тупого подражания «передовым странам» во МНОГО-национальной РФ «политики» именуют Россию «нацией»[39], желают, чтобы кто-то выразил «национальную идею», а когда кто-то выразит некую «национальную идею», то его сразу же обвиняют в национализме, ксенофобии, сепаратизме; «политики» желают получить в свои руки «стратегию национальной безопасности», «стратегию национального развития», но не задумываются о необходимости для России стратегии безопасного развития многонационального общества; россияне становятся в их мнении «многонациональной российской нацией», а официальная наука РФ «онаучивает» этот и прочий бред, вкладывает его в учебники, пренебрегая нормами выражения смысла посредством русского языка и оглупляя тем самым и себя, и тех, кто полагается на мнения таких «учёных».

Но вопреки этому вздору государственность может развиваться и на многонациональной основе, обслуживая жизнь многих наций, либо не выработавших своей национальной государственности, либо тех, чья национальная государственность имеет в той или иной мере ограниченный суверенитет, поскольку ряд задач жизни такого национального общества решается общей для нескольких наций государственностью, многонациональной по составу работающих в ней людей[40], власть которой распространяется на регионы становления и доминирования нескольких национальных культур. Последнее означает, что многонациональное государство — не «плавильный котёл» (типа США или Франции), в котором некоторым образом стираются все национальные различия индивидов, поскольку регионы становления и доминирования национальных культур во многонациональном государстве непрестанно воспроизводят некоторое национальное своеобразие всех живущих в нём наций, хотя одновременно с этим существует и развивается общая для них всех объединяющая культура, без которой невозможны целостность и развитие многонационального государства.

Государственность России — многонациональная государственность, общая всем проживающим в ней народам. И в таком качестве она развивается на протяжении уже нескольких веков: как минимум, начиная от взятия Казани Иваном Грозным и вхождения Татарстана в состав России[41]. Понятно, что отождествлять такое многонациональное государство с государством-нацией, какой тип государств преобладает в Европе, — глупость либо злой умысел. Тем более глупость или злой умысел — пытаться осуществлять управление общественной жизнью в таком государстве на основе социальных закономерностей, выявленных в жизни наций-государств, и социологических теорий в них порождённых.

И по отношению ко многонациональной государственности на подвластной ей территории нет «национальных меньшинств», угнетаемых государственностью некой «титульной нации» или государственностью корпорации «титульных наций», поскольку доступ для работы в ней определяется не происхождением от представителей того или иного народа, а деловыми качествами и политическими намерениями претендентов.

Соответственно такому пониманию государственности и государства, исторически сложившаяся устойчивая нация может иметь общую ей сферу управления, в которую входят те её представители, которые управляют коллективной деятельностью в сфере производства продукции, торговли и т.п., но не иметь своей собственной государственности.

Поэтому сталинское определение термина «нация» следует уточнить и дополнить:

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности: 1) языка, 2) территории, 3) смысла жизни, выражающегося в единстве и целостности сферы общественного самоуправления, осуществляемого на профессиональной основе, 4) психического склада (национального характера), проявляющегося 5) в объединяющей людей культуре и воспроизводящегося на её основе в преемственности поколений. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.

Народ — это больше, чем нация.

Народ — это нация, проживающая в ареале доминирования её национальной культуры (или культурно близкие народности, не сложившиеся в нацию), плюс национальные диаспоры, т.е. носители соответствующей национальной культуры, проживающие в ареалах доминирования иных национальных культур, общающиеся друг с другом в инонациональном окружении на основе осознания своей общности.

При этом диаспоры могут утратить языковую общность с населением ареала доминирования их национальной культуры, сохранив культурную идентичность с ним в остальных аспектах.

Однако смысл жизни диаспор, пребывающих в иных обществах, может в чём-то отличаться от смысла жизни породившей их нации в силу того, что диаспоры обретают некоторую общность судеб с обществами пребывания каждой из них.

Национальное самоосознание это — осознание индивидом своеобразия (уникальности) своего народа (прежде всего, как носителя культуры) и отличий своей культуры от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории развития человечества.

Национализм это — осознание неповторимого своеобразия своего народа и его культуры в сочетании с отрицанием или игнорированием, большей частью бездумно-бессознательным, уникальности и значимости для человечества и его будущего иных культур и народов, несущих свои культуры в их историческом развитии в преемственности поколений.

Расизм это — убеждённость в том, что достоинство человека обусловлено прежде всего (а то и единственно) биологически фактом происхождения от родителей, принадлежащих к определённым рода́м (кланам), племени, народу, расе, а все прочие — происходящие из других родо́в, племён, народов, рас и смешанных браков с их представителями,— достоинством человека либо не обладают в принципе, либо не обладают его полнотой.

Культура в расистском понимании вторична по своей значимости по отношению к биологической основе, и соответственно с точки зрения расистов освоение культуры «биологически высших» «биологически низшими» не делает «биологически низших» частью сообщества «биологически высших».

По мнению расистов освоение культуры «биологически высших» «биологически низшими» аналогично тому, что происходит, когда обезьяну в цирке учат проделывать те или иные трюки, что делает её поведение в ходе циркового представления в чём-то подобным поведению человека в тех или иных житейских ситуациях. Однако эта дрессура или подражание обезьяны человеку в стиле басни И.А. Крылова «Мартышка и очки» не могут сделать обезьяну человеком.

В каких-то случаях освоение культуры «биологически высших» «биологически низшими» может запрещаться, чтобы «биологически низшие» были легко отличимы от «биологически высших» в повседневности жизни общества, по сути разделённого на «касты» по признаку биологического происхождения. В противном случае неизбежны ситуации, абсурдность которых (пусть и трагическая) обличает несостоятельность расизма[42]. В других случаях освоение культуры «биологически высших» или каких-то её элементов «биологически низшими» может поощряться, чтобы упростить общение «биологически высших» с «человекообразными рабочими скотами»[43].

Но национализм может и не быть расистским, т.е. он может признавать полноценными членами определённого национального общества представителей других народов и рас, если они освоили соответствующую национальную культуру и влились в неё.

Расизм такую возможность исключает полностью. Но во многих случаях национализм и расизм переплетаются и сращиваются воедино.

Нацизм — стремление к уничтожению иных культур и / либо народов, их создавших, приверженцами того или иного национализма или расизма. В основе нацизма лежит национализм или расизм, но в каких-то случаях может лежать и конфессионально обусловленная нетерпимость к инаковерующим, поскольку вероисповедание может быть неотъемлемой составляющей исторически сложившейся национальной культуры.

*         *         *

На Украине сложился антирусский нацизм: русские объявлены некоренным народом, хотя украинцы как народ, культурная общность, формируются (ещё не сформировались) на землях Русского мира; запрет на пользование русским языком в официозе образования, науки, работы органов государственной власти и бизнеса; строительство на Донбассе «фильтрационных лагерей», а по существу — концлагерей, начатое в 2013 г. ещё до начала майдана, с плановыми сроками передачи заказчику в 2014 г.; насаждение в качестве стандарта «державной мовы» — галичанского диалекта, чуждого населению всей остальной Украины; героизация Бандеры, прочих пособников гитлеровцев, героизация движения бандеровцев в целом; систематическое поощрение на протяжении нескольких десятилетий государственной властью пропаганды идеи «для становления Украины её надо очистить от русских, и потому убить русского — это не преступление».

Это всё — проявления курируемого «коллективным Западом» антирусского нацизма на Украине.

*                 *

*

Такое понимание национализма, нацизма и расизма означает, что они могут существовать в обществе и при монархии, и при республике (виды государственности), и при рабовладельческом строе, и при феодализме, представляющими собой разновидности сословно-кастового строя, и при капитализме, и при социализме (экономические уклады и общественно-экономические формации). Национализм, нацизм и расизм могут охватывать как отдельные группы населения, так и распространяться практически на всё общество.

Интернацизм — по существу то же самое, что и нацизм, но в мафиозном исполнении разнородных международных диаспор, а не в исполнении впавшего в нацизм какого-либо народа и поддерживаемой им государственности.

Интернационализм — неоднородное по своей сути явление и соответственно — двойственный по смыслу термин потому, что:

1.    «Интернационализм» исторически реально стал оболочкой и лозунговым прикрытием интернацизма, подавляющего и уничтожающего национальные культуры и их носителей[44].

2.    О первом большинство не задумывается, поскольку оно убеждено в том, что интернационализм это — якобы признание значимости для жизни человечества всех без исключения национальных культур в их развитии и безоговорочное уважение их в том качестве, в каком они сложились.

Интернационалисты декларируют второе, но исторически реально объективно служат первому:

Ø одни потому, что являются убеждёнными интернацистами или расистами;

Ø другие потому, что не видят ни интернацизма, ни расизма в некоторых его специфических проявлениях или имеют неадекватное собственное национальное самоосознание, будучи «общечеловеками», т.е. «космополитами безродными», утратившими чувство культурно-исторической общности судьбы со своим народом и его государством.

Одной из причин этого является следующее обстоятельство: такой интернационализм подразумевает, что все исторически сложившиеся культуры и народы — носители соответствующих культур — непорочны, хотя те или иные их представители могут быть порочны и порицаемы.

Это ставит культуры и соответствующие народы в целом (включая и их диаспоры) вне анализа и вне критики их образа жизни (именно это и называется буржуазным либерализмом «толерантностью» и «политкорректностью»). Такая позиция интернационалистов как бы изымает порочную личность из сформировавшей её культуры[45], и тем самым, во-первых, лишает приверженцев этой позиции возможности понять социокультурные причины, вследствие которых в каждой культуре формируется та или иная статистика порочных личностей, и во-вторых, делает национальную или диаспоральную культуру и соответствующие общества безответственным (прежде всего — морально, нравственно-этическими безответственными) за то, что именно они произвели на свет и взрастили негодяев, а так же — и за плоды дел этих негодяев.

В результате под идеологической властью интернационализма возможности выявления пороков соответствующей культуры становятся нереализуемыми, и соответственно становится невозможным их искоренение и, как следствие, становится затруднённым или невозможным развитие общества.

Так интернационализм блокирует общественное развитие, чем и обрекает на крах политику мультикультурализма и исключает достижение гармонии в национальных взаимоотношениях. Т.е. фашизм может прикрываться идеологий «интернационализма».

Вопреки тому, что пишут верхогляды в учебниках и энциклопедиях фашизм и нацизм — не идеологии, хотя какие-то идеологии могут быть компонентами фашистских и нацистских культур и субкультур, всегда выражающих себя в действиях и в бездействии в определённых обстоятельствах.

6.2. Профилактирование экстремизма

как предпосылки к фашизации общества: уровень стратегии

Как уже было сказано ранее, в разделе 2, экстремизм — фанатичная (не внемлющая ничему: ни доводам разума, ни давлению обстоятельств) устремлённость к разрешению реальных или выдуманных сложных социальных проблем «простыми средствами», однако заведомо не пригодными для разрешения реальных проблем. Как следствие, экстремизм, пытаясь решить реальные и выдуманные проблемы заведомо непригодными для этого средствами, создаёт новые проблемы, дополняя ими проблемы, унаследованные от прошлого.

Экстремизм в указанном смысле — это то, что под давлением разного рода житейских неурядиц, затрагивающих широкие слои населения государства:

·    порождает фашизм в олигархически-диктаторской форме[46] (который может породить и нацизм[47]), если до этого общество жило под властью либерализма, хотя история знает случаи, когда одна фашистская диктатура сменяла другую;

·    и порождает фашизм в форме тирании олигархического либерализма, если до этого имело место некое «элитарно»-корпоративное правление[48].

Поэтому запреты символики, Федеральный список экстремистских материалов[49], запреты экстремистских организаций — это скорее катализаторы вовлечения в процесс фашизации общества невежественных людей, если они окажутся под давлением проблем, которые государственная власть создала сама либо не сумела профилактировать и разрешить, но не средство профилактирования экстремизма и фашизма.

Единственное работающее средство профилактирования экстремизма — формирование В РАННЕМ ДЕТСТВЕ широкого кругозора, в котором есть место глобальному и общекосмическому масштабу интересов личности, и далее на основе широкого кругозора адекватное образование в области истории, социологии, политологии, основанное на универсальной (в смысле её применимости) теории управления, поскольку оно блокирует устремлённость к разрешению сложных проблем (а в обществе простых проблем не бывает) «простыми средствами», заведомо непригодными к разрешению проблем.

Если широты кругозора нет, то индивид сводит весь мир к «потребительскому корыту» и своему месту у него. Если есть широкий кругозор, в котором есть место интересам всех девяти уровней (групп, см. раздел 1), то в его психике есть основа для восприятия комплекса учебных курсов, в котором:

·    социология должна давать знание объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей при всех масштабах рассмотрения (от персонального до человечества в целом);

·    история должна давать иллюстративный материал для социологии, показывая, как политика в прошлом нарушала объективные закономерности либо следовала им в истории разных стран и во всемирной истории;

·    политология должна учить тому, как организовать жизнь и развитие общества так, чтобы эти объективные закономерности обеспечивали успех политики, а не её крах;

·    теория управления, универсальная в смысле её применимости в разных сферах деятельности, должна связывать воедино в картине мира в психике индивида социологию, историю, политологию, формируя представление о жизни общества как о процессе, в котором имеет место иерархия процессов самоуправления и управления;

·    эти дисциплины в системе образования должны дополняться учебным курсом теории управления биосферно-социально-экономических системами государства, которая так же требует широкого кругозора.

И это должно делаться на базовом уровне в общеобразовательной школе, а высшая школа, особенно в аспекте подготовки кадров для управления в экономике и государственного управления, должна доводить эти знания до уровня профессионального минимума. Однако это — медленно работающее средство, способное дать результат только спустя несколько десятилетий, когда адекватно образованные в области истории, социологии, политологии, теории управления, экономики люди войдут в сферу государственного управления и в ней будут доминировать они, а не «гуманитолухи» и «случайно-неслучайные» невежественные и слабоумные люди.

В России в настоящее время такой системы образования нет, а представители политического официоза и педагогической науки, а также деятели гуманитарной науки не осознают ни этой проблемы, не необходимости её разрешения.

6.3. Национальные взаимоотношения и справедливость

в общественном развитии как ключ к дефашизации и денацификации

«Конечно, нам должно быть стыдно за то, что сейчас происходит. Вы посмотрите, мы же все родом из недалёкого прошлого. Ведь в Советском Союзе не было таких проблем с межнациональными отношениями. Советской власти удалось создать обстановку межэтнического и межконфессионального мира. Не было таких проблем, где бы мы ни жили»[50].

Т.е. на высшем уровне руководства постсоветской Российской государственности ещё в 2010 г. было признано, что в СССР проблемы национальных взаимоотношений были в общем-то успешно решены. Но как их в СССР смогли решить? и почему они возродились в России после краха СССР? — эти темы вне обсуждения ни в научном, ни в политическом официозе РФ, ни в ток-шоу.

Чтобы дать ответы на такого рода «загадки» текущей истории, необходимо понять различие государственных идей (смыслов деятельности государственной власти) СССР и постсоветской России. Государственная идея СССР была выражена в Конституции 1936 г. в прямой и однозначно понимаемой форме:

«Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплоатации[51] человека человеком».

И политика Советского государства в сталинские времена действительно была направлена на то, чтобы эксплуатации человека человеком, т.е. паразитизма тех или иных индивидов или меньшинств на труде и жизни окружающих и, тем более, системно организованного паразитизма, поддерживаемого и защищаемого государственной властью, — не было. А эффективность этой политики на протяжении многих десятилетий ощущалась всеми, даже на фоне ошибок и злоупотреблений властью, имевших место в ходе строительства социализма и коммунизма.

В постсоветской России, чья государственность построена либералами-прозападниками под кураторством спецслужб США, вопрос об эксплуатации человека человеком, о системно организованном паразитизме определённых меньшинств на труде и жизни большинства — не подлежит обсуждению, поскольку его обсуждение подрывает не только основы конституционного строя постсоветской России, но и его идейные основы, на фундаменте которых построена ныне действующая конституция страны, законодательство, правоприменительная практики и образ жизни общества.

Если сопоставить конституцию РФ 1993 г. с Конституцией СССР 1936 г., то:

·    в «Сталинской Конституции» труд свободен от эксплуатации человека человеком (ст. 4 и ст. 9) и в то же время труд — «обязанность и дело чести каждого способного к труду гражданина» (ст. 12);

·    в конституции РФ 1993 г.:

Ø ст. 37.1 — «труд свободен»;

Ø ст. 37.2 — «принудительный труд запрещён»;

Ø глава 2 названа «Права и свободы человека и гражданина» (обязанности гражданина не входят в заглавие ни одного из её разделов[52]), и хотя в ней упомянуты некоторые обязанности, обязанности гражданина трудиться по мере сил и способностей — в ней нет.

Это означает, что в соответствии с действующей конституцией РФ любой гражданин и любой «человек» (т.е. иностранец, находящийся в РФ или имеющий в ней свой бизнес), разнородные социальные группы (в том числе и этнические) имеют конституционное право паразитировать на труде и жизни других людей. Единственное требование ко всем паразитам при этом — не нарушать действующее законодательство.

·    О такой конституции Остап Бендер, бывший исключительно законопослушным проходимцем, чтившим уголовный кодекс, мог только мечтать.

·    Но эта конституция противоречит цивилизационным идеалам Русского мира, вследствие чего не поддерживается психодинамикой многонационального общества России.

Потому у тружеников и патриотов страны такой образ жизни и поддерживающая его власть ничего кроме омерзения не вызывает. Как следствие постсоветская власть непрестанно испытывает проблемы с воспитанием верноподданности и боится распространения в обществе патриотизма[53], работающего на развитие общества, которому либерализм, будучи разновидностью фашизма, в своей политической практике целенаправленно и разносторонне препятствует.

Либерально-рыночная экономика, которую построили в России в 1990‑е гг. и системообразующим принципам которой государственная власть хранит верность доныне, способна только к одному:

Из поколения в поколение устойчиво воспроизводит массовую нищету и культурную несостоятельность простонародья и «элиты»[54], экологические проблемы (запустение, загрязнение и биологическое опустошение территорий и акваторий), межнациональную и межклассовую вражду и конфликты, на фоне чего сверхбогатое меньшинство «бесится с жиру» и сетует на лень, тупость и озлобленность простонародья и пытается культивировать фальсифицированное «народное единство» на основе верноподданности.

Именно либерально-рыночная экономическая модель во многонациональном обществе является генератором межнациональной вражды и конфликтов потому, что:

·    во многонациональном обществе имеет место обусловленное своеобразием национальных культур этническая специализация труда, которой либерально-рыночная экономика придаёт устойчивость в преемственности поколений главным образом примитивизацией массового образования, не позволяющей подавляющему большинству людей освоить их творческий потенциал и войти в профессии, требующие высоких показателей культурной состоятельности;

·    формирование зарплат и предпринимательского дохода рыночным механизмом в условиях этнического разделения труда порождает существенное различие в доходах представителей разных этнических групп, в результате чего:

Ø большинство представителей одних народов в преемственности поколений влачат существование в нищете и выживают в условиях экономического геноцида, вкалывая при этом от зари до зари,

Ø  а представители других народов имеют существенно большие доходы и имеют свободное время (как это выглядело в России в 2014 г. см. на рисунке ниже, и вряд ли с тех пор что-то кардинально изменилось в лучшую сторону);

·    порождённое рыночным либерализмом разделение людей по классовому и этническому признакам на финансово благополучных и беспросветно нищих порождает в обществе как межклассовую так и межэтническую напряжённость, которая неизбежно перерастает в межклассовые и межэтнические конфликты и ненависть к государственной власти как в среде простонародья, так и в среде «элиты».

На рисунке ниже:

·    Слева оригинальная картинка с сайта http://lenta.ru/articles/2014/10/27/reachethnic/. Это одна из иллюстраций к статье «Кому на Руси жить хорошо?» («Проект «Ленты.ру» по изучению элиты — этнический состав богатейших граждан России»).

·    Справа на переднем плане — взятый из интернета фрагмент той же картинки, но после прохождения интеллектуальной обработки: ответ на вопрос «кому хорошо жить и за счёт кого?» — дан: соответствующие социальные группы обведены красным.

Если в обществе не профилактируется экстремизм в ранее определённом смысле слова и общество не развивается, то такие оценки статистики — потенциально опасны, а запрет на них и их комментирование — ещё более опасен.

А ссылки на то, что ответ на вопрос, данный автором демотиватора, — «ксенофобский» и «нацистский», что он сеет национальную и классовую рознь и ненависть, подстрекает к «экстремистским действиям», что «приличные» люди не интересуются национальностью властителей и распределением национальностей по доходам и социальному статусу, и т.п., — проблемы гармонизации национальных и классовых взаимоотношений в России не решают и народного единства де-факто не обеспечивают… Т.е. ст. 282 УК РФ, уже получившая название «антирусской», не только бесполезна в решении этой проблемы, но и вредна, поскольку её обостряет.

Но потенциал недовольства в условиях глобализации не может быть бесхозным, и в условиях массового недоверия собственной государственной власти и культурной несостоятельности населения и «элит» неизбежно станет объектом манипуляции со стороны геополитических конкурентов и противников страны.

Все эти проблемы не могут быть разрешены на основе либерально-рыночной экономической модели. Это имеет прямое отношение к теме денацификации Украины, поскольку:

С точи зрения многих жителей Украины, либерально-буржуазная Россия не способна и не может быть освободителем населения Украины от власти над Украиной НАТО-вских кураторов её правящего режима, потому, что:

·    российские и «российские» олигархи в качестве потенциальных эксплуататоров населения и природных ресурсов Украины ничуть не лучше украинских и «украинских»,

·    либерализм, под властью идей которого находится Россия, — просто иная разновидность фашизма, в которой есть и интернацистская составляющая, отличная от так называемого «жидо-бандеровского»[55] антирусского нацизма постсоветской Украины,

·    приверженная либерализму государственная власть России так же несуверенна[56], как и государственная власть Украины[57].

Соответственно денацификация Украины может быть успешной только на основе возобновления Россией политики искоренения эксплуатации человека человеком во всех её формах, включая и угнетение «элитами» одних наций и диаспор остального населения.[58]

Поэтому не надо удивляться, что над войсками РФ на Украине и на освобождённых от нацистов территориях регулярно поднимаются государственные флаги СССР (фото слева взято из интернета) и Знамя Победы. В интернет-публикациях сообщается, что государственный флаг СССР и Знамя Победы всё чаще реют над российскими войсками, участвующими в спецоперации на Украине (и есть основания полагать, что вышестоящие начальники дадут команду прекратить эту самодеятельность, поскольку за нею стоят «экстремистские большевистские идеи»). При этом отмечается, что эти флаги способствует установлению лучшего взаимопонимания с населением Украины, нежели государственный флаг РФ — триколор[59]. Ну а поскольку государственный флаг СССР и Знамя Победы поднимаются над войсками по инициативе самих военнослужащих, есть основания полагать, что боевой дух под ними выше и войска дееспособнее, нежели под триколором.

В связи с этим вспоминается тема ежегодной драпировки мавзолея Ленина на Красной площади в дни парадов — в День Победы и 7 ноября (в честь и память парада 1941 г.), — не получившая в официозе политики России внятного объяснения.

На фото слева приведено имеющиеся в народе объяснение факту драпировки мавзолея В.И. Ленина и культовой ненависти политического официоза постсоветской России к И.В. Сталину и Л.П. Берии и большевизму. Но это объяснение неприемлемо для официоза науки и политики постсоветской России в обеих ветвях официоза: либерально-буржуазной и казённо-воцерковленной[60]. И не надо пытаться представить дело так, что такого рода просоветские фотоколлажи — дело рук «диванных войск» США, ведущих пропагандистскую войну против «святой Руси», наконец-таки после 1991 г. обретшей истинно демократическую государственность, суверенитет общества и государства в их полноте и народное единство в виде самоотверженной покорности простонародья к паразитическому властному меньшинству.

Государственная власть, боящаяся реальной истории собственной страны в силу нравственного неприятия и слабоумной неспособности осмыслить её по Правде и на этой основе внятно огласить концепцию развития, которая бы отвечала и интересам народа и была бы им деятельно поддержана, — не имеет перспектив ни во внутренней, ни во внешней, ни в глобальной политике, поскольку она реально антинародна, ибо народ стремится к жизни по Правде — иначе фашизм. А Русский мир не желает фашизма ни у себя, ни в других станах, ни фашизма в глобальных масштабах.

7. Русский ли «Русский мир» ныне?[61]

Нацизм (как и фашизм) в истории встречается в двух вариантах:

·    псевдонаучный нацизм (фашизм), предназначенный для относительно малочисленной нацистской (фашистской) «элиты», порождаемый интеллектуалами-манипуляторами для «интеллектуалов»-активистов, которые программируются на манипулирование толпой слабоумных нацистов (фашистов) — в этой ветви нацизма фабрикуются псевдонаучные теории (типа «мраксизма», «теории пассионарности», расовых теорий гитлеризма и т.п.), обосновывающие превосходство одних народов и рас, социальных групп над другими и их право господствовать над биологически неполноценными либо теории «народного единства», которое превыше классовых и национальных различий;

·    массовый нацизм (фашизм) слабоумных нацистов (фашистов), в котором выражается экстремизм (в смысле слова, определённом в разделе 3.2) на основе бессовестности, ущербной и неадекватной картины мира в психике, беспамятства и примитивного чувственно-эмоциональное осмысления действительности.

Оба варианта нацизма (фашизма) взаимно дополняют друг друга и переплетаются в политической жизни обществ, впавших в нацизм.

Массовость нацистских (фашистских) проявлений в жизни общества — это нацизм (фашизм) слабоумных, в своей основе имеющий инстинкты стадно-стайного поведения и эгрегориальную общность на основе бессовестности и нацистских (фашистских) идей, выраженных в простых фразах-лозунгах, которой управляют нацисты-«интеллектуалы» (фашисты-«интеллектуалы), освоившие предложенный им кураторами псевдонаучный нацизм (фашизм).

В наши дни массовое слабоумие всегда — результат государственной политики оболванивания подрастающих поколений системой образования и оболванивания всего населения — СМИ.

В силу этих обстоятельств денацификация в смысле раз и навсегда не может быть сведена к разоблачению и опровержению той или иной нацистской идеологии потому, что:

·    слабоумные нацисты не способны к анализу идеологий по свойственному им слабоумию и ущербности картины мира, наличествующей в их психике (поэтому для того, чтобы они перестали быть нацистами, необходимо не только втянуть их в личностное развитие, но они должны личностно достаточно развиться, чтобы понимать жизнь и о чём идёт речь, а это требует времени, не говоря уж о том, что не всех удастся втянуть в процесс личностного развития);

·    нацизм для некоторой части нравственно порочных бессовестных людей — чувственно-эмоционально привлекателен, он их пьянит потому, что является высшей формой беспредельной безнаказанности и паразитизма на труде и жизни других людей, если этих других удаётся объявить чуждыми и расово неполноценными, сломать их волю и подчинить себе, заставив работать на себя в режиме рабов, на которых нормы этики нацистов-сверхнедоумков не распространяются.

Это касается и изначальной бандеровщины 1940‑х годов, и современной нам массовой «жидо-бандеровщины» на Украине, процветающей под кураторством спецслужб США и Великобритании — государств лидеров фашистско-нацистского «коллективного Запада»[62].

Это означает, что денацификация Украины, которую предстоит провести России, это прежде всего прочего — показать и дать убедиться чувственно-эмоционально массе разноплемённого населения Украины в том, что качество жизни во многонациональном Русском мире выше, нежели в мире «коллективного Запада», в который вовлекали Украину с середины 1950 гг., продвигая во власть потомков пособников гитлеровцев[63].

———————————

Теперь представим, что кто-то приехал в Россию с целью узнать: что такое Русский мир и следует ли в него влиться? Что он увидит?

·    Самолёты Боинг и Эйрбас на стоянках аэропортов, а авиалайнеры российской разработки и постройки если и есть, то они теряются среди «иномарок»[64]; посадочная документация, выдаваемая пассажирам, даже внутренних рейсов — исключительно на английском, без дублирующего перевода на русский (GATE, BOARDING TIME, GATE CLOSED, SEAT и прочие тексты, включая имена пассажиров, — исключительно латиницей);

·    Из Москвы в Петербург и обратно можно быстро прокатиться на «Сапсане», произведённом в Германии[65];

·    На домах, вдоль дорог множество табличек и баннеров с нерусскими названиями фирм или надписями на латинице, хотя большинство этих фирм — российские, а не филиалы и представительства зарубежных фирм.

·    На улицах полно автомобилей, но если приглядеться и подумать, то:

Ø простонародье ездит на подержанных иномарках, которые давно бы утилизировали обитатели «коллективного Запада», а также на новых и подержанных Хюндаях, КИА, «китайцах», Рено;

Ø а те, кому удалось стать несколько побогаче, — ездят на Лэндкруйзерах, джипах Митсубиси, Мерседесах премиальных серий, Ролс-Ройсах;

Ø АЗЛК и ЗиЛа давно нет, а от Автоваза остался только «шильдик» с ладьёй, но само предприятие давно уже Рено-Ниссан, и элементная база моделей — их; на Уазе Патриоте надпись «Patriot» на латинице, коробка передач и раздаточная коробка — корейские, электроника и электрика — тоже не отечественной разработки; да и КАМАЗы — вовсе не самые массовые грузовики на российских дорогах, не говоря уж о том, что начинка КАМАЗов тоже либо импортная либо лицензионная, вследствие чего под санкциями производство некоторых моделей КАМАЗа (прежде всего моделей, приспособленных под нужды Министерства обороны и «спецведомств») стало невозможным; а прекращение поставок машинокомплектов из-за рубежа в РФ остановит все российские филиалы зарубежных автопроизводителей;

Ø Правила дорожного движения массово игнорируются и, по существу, служат не для организации безопасного дорожного движения, а для назначения виновных после ДТП, бо́льшая часть из которых происходит сдуру — из-за пренебрежения правилами (в том числе и по наглости водителей) и непонимания дорожной обстановки и перспектив её развития.

·    Телефоны в руках людей — Самсунг, Хуавей, Сяоми (Ксиоми) и других нероссийских производителей.

·    В домах вся бытовая техника (холодильники, стиральные машины, телевизоры, и т.п.) — импортная либо лицензионная или произведена на российских филиалах зарубежных фирм, а у самых бедных всё ещё продолжают работать холодильники, телевизоры и стиральные машины советских времён и начала 1990‑х, многие из которых в своей конструктивной основе имеют зарубежные прототипы.

·    Одежда «Made in China», «Made in Turkey» или где-то ещё, но не в России.

·    Если зайти на заводы, то промышленное оборудование (станки и инструменты) либо ещё советских времён, либо импортное.

·    Инженерные проектно-конструкторские и технологические школы умерли или при смерти. Почти за 20 лет вы не смогли создать и запустить в серию заурядный по мировым меркам двухмоторный транспортник (Ил‑112В) и двигатель для него, хотя при И.В.Сталине эпохальный Ту-95, на который используется в ваших ВКС до сих пор, был сделан и поставлен на вооружение в течение 5 лет (с 1951 по 1955, первый полёт 12.11.1952 г.) и столь же быстро был создан конкурент Ту-95 — тоже эпохальный «Бизон» В.М. Мясищева, начало работ по которому положила инициатива В.М. Мясищева.

·    Наука упражняется в графоманстве и борется за гранты и индексы цитирования в зарубежных системах оценки науки и подчас сама платит, чтобы её какие ни на есть достижения стали достоянием науки «коллективного Запада» (т.е. даже не бесплатно, а вы сами платите, чтобы «вас заметили» и, может быть, — «похвалили»).

·    А как обстоит дело с посевным материалом и другой сельскохозяйственной «первичкой», от которой зависит продовольственная независимость (импортонеуязвимость) страны?

·    Локализация производства сложной техники по лицензиям и на местных филиалах зарубежных фирм — это всегда конкретика спецификации конкретного изделия, а заявления типа «более 90 % комплектующих производятся в России» — это годится только для пропаганды, ориентированной на слабоумных, поскольку в ряде случаев отсутствие в номенклатуре собственного производства одной единственной позиции может сделать производство полноценной продукции невозможным, а заменители могут снижать её качество вплоть до того, что продукция будет реально опасной в пользовании[66].

В 2012 г. кто-то создал номенклатуру и объёмы критических потребностей, которые делают Россию уязвимой при прекращении импорта? И в 2022 г. Россия достигла полной импортонеуязвимости?

·    Пищевая промышленность — только русскоязычные «лейблы», а собственники предприятий кто? — сколько они вывозят из России доходов? — и это не только в «пищёвке», но и во множестве других отраслей…

·    Компьютеры и их элементная база — чьего угодно производства, только не российские.

·    Программное обеспечение произведено Microsoft, Linux, но своего комплексного программного обеспечения, способного решать разные задачи в жизни общества, как не было, так и нет потому, что за несколько десятилетий создать такую отрасль и привлечь в неё высокопрофессиональных программистов не удосужились.

·    Импортозамещение по многим позициям, важным для защищённости собственного производства от санкционного воздействия, оказалось ложью, и критическая зависимость производственного сектора РФ от импорта конструкционных материалов, технологических сред, комплектующих по-прежнему сохраняется, но лжецы, докладывавшие об успехах в импортозамещении, пока не предстали перед судом по ст. 275 УК РФ.

·    Деятельность центробанка, на протяжении нескольких десятилетий убивающего реальный сектор экономики и общество в целом ростовщичеством, не находит объяснений в политическом официозе и вызывает недоумение, которое объясняет только один ответ: страна несуверенна настолько, что эта тема вне публичного обсуждения по её существу.

·    Деятельность избранного вами парламента столь же загадочна и необъяснима (в частности её «интеллектуалы» и «патриоты» не видят в упор проблем ростовщической удавки центробанка, деградации образования, растлевающего нравственность и разрушающего интеллект шоу-бизнеса и много чего ещё, в чём выражается деградация), что тоже наводит на мысль: страна несуверенна настолько, что Дума и Совет Федерации — тоже иноагенты, и эта тема тоже вне публичного обсуждения по её существу.

·    Чем ваша система образования, скопированная с системы массовой целенаправленной дебилизации школами подрастающих поколений, включая болонскую систему, должна быть предпочтительнее её оригинала в государствах-лидерах «коллективного Запада»?

И после этого неизбежен вопрос:

А где тот самый Русский мир, в который ваша «элита» и пропагандисты предлагают влиться другим, включая и население Украины? — то, что доступно восприятию органов чувств и осмыслению на бытовом уровне, — совсем не русское и непритягательно…

*         *         *

И не надо говорить, что всё описанное — неизбежные результаты глобализации и её выражение[67], поскольку эта отговорка приводит к вопросам:

·    А что такое глобализация, какова её организация как процесса и как она осуществляется? — на которые в вашем политическом и научном официозе ответы исключительно вздорные, противоречащие фактам Всемирной истории.

·    И где ваш собственный проект глобализации, выражающий идеалы Русского мира, в который вы зовёте войти всех других?

*                  *

*

— Ах да, ваш Русский мир — это массовое неумение и нежелание добротно делать дело в сочетании с вожделением иметь при этом высокие доходы и чтобы «в магазинах всё было и было по доступным ценам»; это уделанные подъезды, пивные бутылки и прочий мусор на улицах городов и посёлков; свалки мусора в местах отдыха на природе и вдоль автомобильных дорог; на пляжах окурков едва ли не больше, чем песка, а прибой местами звенит битым стеклом; это — ежегодные пожары по весне, охватывающие большие территории, происходящие от брошенных идиотами окурков и от традиционного для идиотов весеннего пала травы; это — постоянное массовое сквернословие, водка, пиво и застолья.

А в застольях:

·    либо трёп о мужиках и бабах, о «бытовухе», анекдоты (не всегда умные, но часто пошлые);

·    либо нескончаемая десятилетиями демагогия о величии России и её мессианской роли в мире, иногда со ссылками на Ф.М. Достоевского и других интеллектуалов, но лишь прошлых эпох;

·    либо нескончаемое десятилетиями порицание России как выражения отсталости и «мирового зла», опять же со ссылками на интеллектуалов прошлых эпох, начиная, если не от А.М. Курбского, то от П.Я. Чаадаева (1794–1856), и кончая либералами[68] наших дней (А.А. Навальный, Д.Л. Быков и им подобные), а также интеллектуальными авторитетами Запада (К. Маркса, Ф. Энгельса, отщепенца от Русского мира философа И.А. Ильина, А. Гитлера, У. Эко и других).

Вша многовековая политическая «забава» — травить, убивать и оклеветывать тех, кто работал и работает на то, чтобы достать страну из проблем и бедствий, и возвеличивать (вплоть до возведения в ранг святых) пустобрёхов и тех, кто ввергал и ввергает страну в проблемы и бедствия.

Плюс к этому:

·    Разврат среди молодёжи широко распространён — более половины подростков имеют сексуальный опыт и не предвидят негативных последствий этого для будущих своих семей и детей.

·    Более половины браков распадается[69], и рождённые в них дети растут в неполных семьях, не получая должного полноценного воспитания и не обретая культурной состоятельности.

·    Медицинская статистика для всех возрастных групп и обоих полов — весьма печальная и без тенденций к улучшению. И как обстоит дело с собственным производством современного медицинского оборудования (начиная от шприцов) и медикаментов?

·    Страна вымирает, и это не только «эхо» Великой Отечественной войны, и не как-то само собой произошло вследствие неведомых причин, а прежде всего — результат государственной политики, выражающей идеи либерализма, которая проводится с начала перестройки.

·    Страна входит в группу мировых лидеров по децильному коэффициенту, а анализ политики показывает, что: чем выше децильный коэффициент, — тем больше проблем и тем хуже они выявляются и разрешаются потому, что в продвижении по карьерной лестнице на протяжении многих лет преуспевают не ум, компетентность, профессионализм, нравственно-этическая порядочность, выражающиеся в заботе о развитии общества, а рвачество и интриганство.

·    Правоохранительная система и злоупотребления в ней («отдельные случаи» пыток, фабрикация дел под заказ и в целях улучшения отчётных показателей, игнорирование УПК, обвинительный характер судов, преступления и безнаказанность работников системы и т.п.) — отдельная тема, и отговорки о том, что в правоохранительных системах зарубежных стран тоже имеют место злоупотребления, — это к проблемам России не имеет никакого отношения, поскольку это — проблемы обществ других государств. Тем не менее, как можно узнать из русскоязычного интернета, предложение «обращайтесь в суд» идентично по смыслу «идите на …», поскольку затраты времени и предстоящие судебные издержки для большинства граждан неприемлемы и неподъёмны, а результат предсказуем по поговорке «с сильным не борись, с богатым не судись». При этом адвокаты нещадно доят госбюджет в тяжбах граждан с органами государственной власти по схеме «заявляется умопомрачительный моральный ущерб, 95 % которого уходит в гонорар адвоката», и это работает тем надёжнее, чем авторитетнее адвокат (делится ли он гонораром с судьями и как — вопрос открытый).

·    Расходы на получение российского гражданства и интеграцию в российское общество даже для русскоязычных граждан СССР, их детей и внуков не сводятся к выплате госпошлины, поскольку может ещё потребоваться нотариально заверенный перевод множества документов с языков титульных наций бывших союзных республик, а это уже совсем другие тарифы. — Милости просим интегрироваться в Русский мир?

·    «Не существующую» вашу коррупцию трогать не будем, поскольку она как массовое явление официально не существует. Но как она может не существовать, если действуют генераторы коррупции: неадекватное образование в области социологии и социального управления, запрет на государственную идеологию (ст. 13, ч. 2 конституции РФ) и накопление в органах власти людей, в психике которых всего три первых уровня интересов (личностно-гедонистические, семейно-бытовые и финансовые, на основе чего они формируют мафиозные группировки во власти, деятельность которых не имеет ничего общего с задачами общественного развития, и это признают ваши же политики в своих публичных выступлениях[70]).

·    Но всё что вы всё такие производите сами, уступает по качеству иностранным аналогам, иначе бы с чего бы вы сами предпочитали подержанные иномарки новым автомобилям вашего производства? — вы ещё в советские времена выпускали электрочайники и электросамовары, но ввести в их конструкцию автоматику, которая бы отключала электропитание при закипании воды или её отсутствии в ёмкости, вам было «слабо» на протяжении десятилетий. — Вы в совокупности — подражатели и исполнители, а не творцы.

—————————

И в итоге вспоминаются:

·    слова чеченского террориста-сепаратиста Шамиля Басаева[71] «Ваша великорусская мечта — сидя по горло в дерьме, затащить туда и всех остальных. Это и есть русизм»;

·    и характеристика бандерлогов медведем Балу в сказке «Маугли»: «Они болтают и хвастают, будто они великий народ и задумали великие дела в джунглях, но вот упадёт орех, и они уже смеются и всё позабыли»[72].

Именно так воспринимается Россия наших дней, прежде всего иностранцами, если не вдаваться в вопросы «мистики», т.е. непроявленного, потенциального, определяющего будущее…

Опровергнуть Ш. Басаева и упрёки в бандерложестве можно только очевидным — воспринимаемым чувственно-эмоционально — превосходством над миром «коллективного Запада» и другими региональными цивилизациями истинно Русского многонационального мира в общественном развитии, выражающемся в качестве жизни, вызывающем желание войти в Русский мир и развивать его.

Но это требует перехода России к жизни на иных системообразующих принципах, в частности, в организации народного хозяйства и управления им. Иначе «элиты» малых народов, в силу воспитанной в либерализме культурной несостоятельности, переходят к стратегии выживания путём предательства утратившей дееспособность «империи».

И особый вопрос к «истинно-русским» националистам — почитателям Сварога, которые оправдывают все бедствия на Руси тем, что сейчас дескать «ночь Сварога», а вот когда Сварог проснётся, то всё станет хорошо: А не вломит ли Сварог решительно, безжалостно и беспощадно, прежде всего, вам — за то, что пока он спал-почивал, оставив вас своими наместниками на Руси, вы довели Русь и планету до такого?

*         *         *

Понятно, что последствия разгрома СССР в холодной войне, в котором высшее руководство ЦК КПСС и КГБ в послесталинские времена соучаствовало на стороне «коллективного Запада»[73], мгновенно устранены быть не могут.

Понятно, что люди, чей круг интересов включает в себя интересы только трёх уровней (групп)[74], не задумываются о том, как и кем была в 2000‑е гг. возрождена боевая мощь России (пусть даже не на таком высоком уровне, как хотелось бы), позволившая защитить Донбасс и начать спецоперацию на Украине.

Понятно, что восстановление суверенитета общества и государства в его полноте и вывод Русского мира в режим инновационного развития и лидерства в цивилизационном развитии человечества, — это процесс продолжительный, который требует самодисциплины, самоотверженности и всенародного добросовестного творчества, но не «элитарного» рвачества.

Однако это непонятно потребителям, которые составляют большинство взрослого населения (как России, так и Украины), которые мыслят исключительно категориями «здесь и сейчас» и не помнят того, чтобы было более двух недель тому назад, не думают о будущем, и хотят всего и сразу и без личностного развития и трудового вклада с их стороны: работать должны другие — «быдло», пришельцы (из космоса либо трудовые мигранты), В.В. Путин в одиночку за всю государственную власть и бизнес[75] либо Бог обязан явить чудо и т.п. Но всё же:

Катастрофу лета 1941 г. и запуск первого спутника в 1957 г. разделяют 16 лет, и это наводит на мысли о характере и качестве государственного управления в большевистский период в истории СССР и в постсоветский…

8. Почему Русский мир не может развиваться на основе либерально-рыночной экономической модели

Личностное развитие не сводится к приведению организации своей психики к норме, представленной в колонке 3 таблицы, приведённой в разделе 5. Приведение собственной психики к этой норме[76] — только основа для выработки собственной культурной состоятельности, понимаемой как способность профилактировать «вызовы времени» (возникновение проблем) и успешно отвечать на них.

При этом надо понимать, что в каждую эпоху показатели культурной состоятельности населения — свои: это следствие развития общества и научно-технического прогресса и потому, знания и навыки о том, как быстро и качественно изготовить каменный топор, которые входили в состав актуального набора показателей культурной состоятельности несколько тысяч лет тому назад, ныне неактуальны точно так же, как и умение читать на просвет перфокарту, несущую программный код (фото слева, ёмкость перфокарты — 80 байт: в ней 80 колонок отверстий, каждая колонка — 1 байт, кодирующий один символ), бывшее актуальным несколько десятилетий тому назад для программистов и операторов электронно-вычислительной техники, ныне утратило актуальность. Показатели культурной состоятельности изменяются в процессе культурного развития общества и течения научно-технического прогресса.

Мы живём в техносферной цивилизации. Посредством искусственной среды обитания мы защищаемся от природной среды. Кроме того, мы питаемся не на основе собирательства, охоты и рыболовства, а на основе производства пищевого сырья и его переработки с целью длительного хранения и организации питания. По этой причине культурная состоятельность:

·    с одной стороны требует освоения знаний о том, как управлять развитием биосферно-социально-экономических систем, и освоения профессий, необходимых в общественном объединении труда;

·    а с другой стороны требует экономического обеспечения процесса выработки культурной состоятельности вступающими в жизнь и взрослыми поколениями.

Если исходить из того, что целью функционирования хозяйственной системы страны является полное и гарантированное удовлетворение потребностей населения и потребностей политики государства в разнородной продукции и природных благах, необходимых для выработки культурной состоятельности населения и развития на её основе общества, то государственная политика общественного развития упирается в проблему невозможности экономического обеспечения развития на основе либерально-рыночной экономической модели.

Кривая, представленная на рисунке ниже, наличествует практически в любом учебнике экономической теории, обслуживающей жизнь общества под властью либерально-рыночной экономической модели, хотя оси системы координат названы иначе: «цена (по вертикали) — спрос (по горизонтали)» («спрос» вместо «объём предложения»). График с надписями «цена — спрос» трактуется так: «Закон спроса отражает зависимость между ценой товара и спросом на него. Применительно к рынку чистой конкуренции данный закон трактует, что при неизменности всех прочих условий снижение цены товара приводит к возрастанию объёма спроса и наоборот. Таким образом, существует отрицательная обратная зависимость между ценой товара и объёмом спроса на него, которую называют кривой спроса»[77].

Однако это — извращённое толкование, не соответствующее причинно-следственным связям, реально действующим во многоотраслевых производственно-потребительских системах государств, где есть место рыночной саморегуляции производства и потребления.

При рассмотрении этого графика обсуждаются разные вопросы, но не те, ответы на которые действительно необходимы для экономического обеспечения развития общества и удовлетворения потребностей политики государственной власти. Вопреки тому, что написано в учебниках экономической лженауки либерализма, представленный график показывает иную зависимость между качественно иными характеристиками многоотраслевой производственно-потребительской системы: «Объём предложения некоего природного или производимого блага — цена, обеспечивающая полный сбыт этого блага на рынке»[78] (при условии, что объём предложения блага в пределах ёмкости рынка, определяемой потребностями людей (государственной власти) как таковыми). Исходя из такого понимания зависимости, представленной на рисунке выше, обратимся к теме экономического обеспечения общественного развития и потребностей политики государства.

Предположим, что Q_1 — объём производства некоего блага, минимально необходимый для развития общества и осуществления целей политики государства, и этот уровень производства организационно-технологически (т.е. без учёта финансовых факторов) достижим, т.е. необходимые производственные мощности либо уже существуют, либо могут быть созданы в приемлемые для решения задач политики сроки. Однако при таком объёме предложения этого блага рыночная цена на него будет C_1, и эта цена ниже порога рентабельности для большинства производителей этого блага. Необходимая для устойчивого функционирования предприятий и их развития рентабельность производства этого блага для большинства производителей обеспечивается при цене не менее C_2, но этим ценам соответствуют объёмы производства этого блага не более Q_2, которые заведомо недостаточны для обеспечения развития общества и достижения целей политики государства.

В экономической и политической лженауке, обслуживающих рыночный либерализм, проблема соотношения цен, обеспечивающих рентабельность производств (C_2 на графике), и объёмов предложения благ, обеспечивающих общественного развития и достижения целей политики государства (Q_1 на графике), не рассматривается ни в прямой её постановке, ни в какой бы то ни было опосредованной постановке.

Не обсуждается в ней и постановка управленческих задач микро- и макро- уровней экономики, обеспечивающих разрешение этой проблемы.

Соответственно политики оказываются перед дилеммой, являющейся своего рода жизненным тестом на нравственную порядочность и интеллектуальную состоятельность, который подавляющее большинство политиков ХХ века и наших дней пройти не смогли[79]:

·    либо отказаться от развития общества и каких-то целей политики государства?

·    либо отказаться от либерально-рыночной экономической модели и иначе организовать многоотраслевую производственно-потребительскую систему и управление ею, т.е. хозяйственную и финансовую деятельность в государстве?

И никакими «рыночными методами» эта проблема, во власти которой оказывается множество природных и производимых благ, потребление которых необходимо для развития общества, не может быть разрешена, поскольку она именно этими «рыночными методами» и генерируется. Поэтому анализ практики развитых в научно-техническом отношении государств (США, Японии, ФРГ, других государств Европы) показывает, что:

·    в них либерально-рыночная модель только пропагандируется, и в неё верят олухи, которые не вникают в течение производственно-потребительских процессов и в их сопровождение кредитно-финансовой системой,

·    но в своей экономике от либерально-рыночной модели в её чистом виде, описанном «Вашингтонским консенсусом» [80], они реально давно отказались[81].

Последнее выражается в том, что во всех развитых в научно-техническом отношении государствах с так называемой «либерально-рыночной экономикой» выплачиваются дотации производителям общественно и государственно необходимой продукции и целевые субсидии её потребителям; узаконивается иная «благотворительность»; нерентабельным отраслям предоставляется право на монопольную деятельность в заведомо рентабельных сферах[82]; создаются и используются различные финансовые и псевдофинансовые инструменты (карточки на питание для малоимущих и т.п., векселя, криптовалюты и т.п.); действуют системы государственного планирования, реализующегося через госзаказ продукции. Всё это позволяет, но только отчасти, смягчить воздействие на жизнь общества этой проблемы, принципиально неразрешимой под властью идей либерализма, хотя государственная власть и при таких модификациях продолжает служить крупному капиталу, однако о мелком бизнесе и необходимости разряжать недовольство нищетой.

На основе же системообразующих принципов чисто либерально-рыночной экономики, выраженных в «Вашингтонском консенсусе», работают только экономики криптоколоний — формально юридически суверенных государств, однако чьи экспортно-импортные балансы однозначно показывают, что они являются объектами паразитизма, которые эксплуатируют развитые в научно-техническом отношении государства и транснациональные корпорации.

России со времён перестройки предлагается жить под властью именно «Вашингтонского консенсуса», выражающего жизненно несостоятельный либерально-рыночный блеф о том, что рынок регулирует производство и распределение наилучшим образом, хотя реально при такой организации хозяйства и финансов страна может быть только колонией «коллективного Запада», невольником и заложником осуществляемой его заправилами глобализации. Этот статус России узаконен в её конституции 1993 г., не отвергнут всеми последующими изменениями в ней и поддерживаются правоприменительной практикой на основе действующего законодательства.

Однако, вопреки блефу умных негодяев и идиотизму прочих либералов-рыночников либерально-рыночная экономика не способна обеспечить развитие общества потому, что:

·    деятельность всего множества субъектов рынка подчинена максимизации их частных доходов и сокращению издержек каждого из них любыми путями — в том числе и в ущерб обществу и Природе;

·    множество реализуемых рынком частных интересов не эквивалентно интересам общественного в целом уровня значимости и во многом антагонистично им, не говоря уж об интересах общественного развития;

·    рынок не способен ни к какому целеполаганию в отношении развития биосферно-социально-экономических систем государств, объединений государств и человечества в целом;

·    рынок не содержит в себе механизма самонастройки хозяйственных систем государств на достижение поставленных политиками целей или жизненных идеалов народов (помнится кто-то ещё в 2008 г. обещал модернизацию страны и в 2012 г. импортозамещение — где они, выражающиеся в зримых результатах, а не в отчётах бюрократов и трёпе пропагандистов?);

·    существуют общественно необходимые виды деятельности, которые не способны к самоокупаемости вообще (например, фундаментальная наука) либо не могут осуществляться на принципах самоокупаемости в необходимых для развития общества объёмах при конъюнктуре соответствующих рынков (образование, медицина и др.), воспроизводимой либерально-рыночной экономикой и менталитетом общества.

Вследствие этого либерально-рыночная экономика из поколения в поколение устойчиво воспроизводит массовую нищету и культурную несостоятельность простонародья и «элиты»[83], экологические проблемы (запустение, загрязнение и биологическое опустошение территорий и акваторий), межнациональную и межклассовую вражду и конфликты, на фоне чего сверхбогатое меньшинство «бесится с жиру» и сетует на лень, тупость и озлобленность простонародья и пытается культивировать фальсифицированное «народное единство».

Поэтому либерально-рыночная модель должна быть отвергнута Русским миром и его хозяйственная деятельность должна строиться на иных системообразующих принципах. Иначе Русский мир перестанет быть Русским и обретёт статус расово неполноценного придатка «коллективного Запада».

9. Каким должно быть хозяйство Русского мира

9.1. Циклика решения задач государственного управления

в процессе общественного развития

Хозяйственная система Русского мира должна устойчиво обеспечивать в преемственности поколений полное и гарантированное удовлетворение потребностей населения и потребностей политики государства в разнородной продукции и природных благах, необходимых для выработки людьми культурной состоятельности и развития общества. Эта задача отлична от задачи обеспечить «экономический рост», исчисляемый в номиналах денежных единиц с поправкой на инфляцию, которая свойственна либерально-рыночной экономической модели, не способной экономически обеспечить решение задач развития общества и задач политики государства.

Ниже на рис. 9.1‑1 представлена необходимая для этого цикл постановки и решения частных управленческих задач. Хронологически преемственная последовательность таких циклов образуют циклику, которую в трёхмерном пространстве можно было бы изобразить в качестве спирали, вытянутой вдоль оси времени (соответственно, на рис. 9.1‑1 представлен только один виток этой спирали). Эта циклика не может реализовываться «сама собой» в процессе функционирования либерально-рыночной экономики, даже если в неё введены элементы государственного планирования и государственного регулирования рынков. Её реализатором может быть только полноценно суверенная государственная власть — в масштабах общества в целом, в регионах государства и на местах — потому, что в обществе ни физические, ни юридические лица не способны осуществлять эту циклику, в том числе и потому, что не обладают необходимыми полномочиями.

Реализация этой циклики подразумевает знание и ви́дение проявлений в жизни объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей, начиная от масштаба персонального и кончая масштабом глобально-цивилизационным. Их можно отнести к шести следующим группам:

1.      Человечество — часть биосферы, и существуют объективные закономерности, регулирующие: 1) взаимодействие биосферы и Космоса, 2) формирование биоценозов и 3) взаимодействие биологических видов друг с другом в пределах биосферы.

2.      Человечество — специфический биологический вид, и существуют специфические биологические (физиологические и психологические) видовые закономерности, регулирующие его жизнь.

3.      Существуют нравственно-этические (религиозные и ноосферные[84]) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих закономерности этой категории выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, — обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. Соответственно отступничество от объективной праведности — главная нравственно-мировоззренческая причина глобального биосферно-социального экологического кризиса.[85]

4.      Культура, которую генетически предопределённо несёт человечество, — вся информация и алгоритмика, передаваемая в обществе помимо генетического механизма биологического вида. Личностная культура — то, что индивид воспринял из культуры общества плюс его собственные наработки. Соответственно, культура является информационно-алгоритмической системой. Культура вариативна, в том смысле, что как информационно-алгоритмическая система, она может быть ориентирована на достижение различных целей, на различных путях жизни общества, различными средствами. И существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивость общества в преемственности поколений, а их нарушение способно привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений под воздействием деградационных процессов.

5.      Исторически сложившаяся культура всех обществ нынешней глобальной цивилизации такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой. Техносфера воспроизводится и развивается в ходе хозяйственной и финансовой деятельности, и существуют финансово-экономические закономерности, предопределяющие как развитие общественно-экономических формаций, так и их деградацию и крах.

6.      Всё это в совокупности может приводить к конфликтам интересов и конфликтам разных видов деятельности, разрешением которых необходимо управлять. И существуют объективные закономерности управления, единые для всех процессов управления, будь то езда малыша на трёхколёсном велосипеде либо комплексный проект, осуществляемый несколькими государствами на принципах частно-государственного партнёрства.

Оспаривать существование и действие в жизни объективных закономерностей в отношении людей, убеждать себя и других в их непознаваемости или в необязательности их знания для выработки и осуществления политики — полная интеллектуальная несостоятельность либо мошенничество[86].

Без знания и ви́дения в жизни проявлений этих закономерностей и соответствующего государственного управления (в том числе и экономическим обеспечением общественного развития и иных задач политики государства) государственность и общество обречены на деградацию, которая носит управляемый извне характер в условиях глобализации, реально являющейся гибридной войной заправил «коллективного Запада» за безраздельное мировое господство и уничтожение с ним несогласных.

И следует признать, что в России ни в школьных учебниках «обществознания», ни в вузовских учебниках социологии об этих закономерностях и их проявлении в жизни не сказано ничего, а учебники политологии не говорят о том, как строить политику, опираясь на поддержку действия этих закономерностей. С одной стороны, это — показатель неспособности общества к осуществлению суверенитета в его полноте, а с другой стороны это же приводит к проблематике так называемой «гибридной войны».

·    Суть агрессии в гибридной войне — так или иначе, теми или иными способами и средствами принудить жертву агрессии к нарушению каких-то объективных закономерностей, вследствие чего жертва агрессии потерпит ущерб вплоть до самоликвидации государства и самогеноцида его населения.

·    Суть защиты от агрессии в гибридной войне —

Ø не нарушать объективные закономерности в ущерб себе,

Ø просвещать агрессора, чтобы он либо перестал быть агрессором, либо самоликвидировался под воздействием объективных закономерностей, главным образом религиозно-ноосферной группы.

Знание этих объективных закономерностей и ви́дение их проявлений в жизни, является основой для разграничения процессов общественного развития и деградационных процессов в жизни общества.

И потому:

Давно уже следовало изложить закономерности всех шести групп в теории гибридной войны и ввести теорию гибридной войны в учебные программы всех военных училищ, учебных заведений «спецведомств» и в учебные программы подготовки управленцев для сфер экономики и государственного управления.

9.2. Управление экономическим обеспечением

общественного развития и политики государства

9.2.1. Целеполагание в экономической политике государства

Целеполагание — важнейший этап в управлении, определяющий в дальнейшем многое, поскольку ошибки в целеполагании не всегда устранимы на последующих этапах управления. Жизненно несостоятельное целеполагание — причина (источник) многих управленческих неудач и проблем, вплоть до полного краха управления и гибели объектов управления. Поэтому целеполагание должно быть научно обоснованным, а равно жизненно состоятельным, т.е. должно лежать в пределах объективно наличествующих возможностей: 1) задаваемых объективными закономерностями всех шести групп и 2) субъективно освоенных средств достижения намечаемых целей в пределах выявленных субъектом-управленцем объективных возможностей (т.е. за исключением иллюзорных возможностей, заведомо не осуществимых, но успешно нарисованных ошибочным субъективизмом).

Развитие общества предполагает обеспечение устойчивости биоценозов, разработку и осуществление демографической политики, которая обеспечит: 1) максимальную биосферно допустимую численность населения в регионах и 2) культурную состоятельность населения, т.е. его способность профилактировать «вызовы времени» и жизненно состоятельно отвечать на них. И то, и другое нуждается в экономическом обеспечении. В аспекте управления хозяйством страны это означает, что должна реализовываться циклика постановки и решения управленческих задач, представленная на рис. 9.1‑1 в разделе 9.1, и в её русле должно осуществляться целеполагание в аспектах:

1.    Определения и задания номенклатуры продукции и природных благ, потребление которых необходимо для общественного развития и решения задач государственной политики;

2.    Назначения минимально необходимых и максимально допустимых объёмов производства и потребления продукции и природных благ в соответствии с заданной по п. 1 номенклатурой продукции и природных благ;

3.    Развития организационно-технологической производственной базы общества в соответствии с задачами экономического обеспечения общественного развития и политики государства.

Целеполагание в отношении экономического обеспечения общественного развития должно осуществляться исходя из знания объективных закономерностей, о которых речь шла в разделе 9.1. Статистики, описывающие биосферно-социально-экономические явления, их динамику и их взаимосвязи, объективно существуют и обладают собственными характеристиками изменчивости во времени, обусловленными сменой поколений, изменением природы и культуры. Их надо выявлять и осмысленно к ним относиться. Поэтому вне зависимости от мнений, побеждающих в спорах о нравах, выявление статистических показателей и статистический анализ причинно-следственных связей в системе отношений:

позволяет объективно выделить всем и без того известные вредоносные факторы: алкоголь, прочие наркотики и яды, разрушающие психику; половые извращения; профессиональный спорт[87]; чрезмерность (т.е. недостаточность либо избыточность) потребления самих по себе невредных продуктов и услуг, вследствие чего возникает вред их потребителю и (или) окружающим, потомкам, биосфере; а также выделить и факторы, ранее не осознаваемые в качестве вредоносных.

Таким образом анализ с позиций теории управления жизнью социально-экономических систем обязывает все потребности, порождаемые обществом, разделить на два класса:

·    демографически обусловленные, удовлетворение которых безопасно и необходимо для обеспечения устойчивости общественного развития в гармонии с Природой;

·    деградационно-паразитические, удовлетворение которых наносит прямо или опосредованно вред как самим потребителям, так и окружающим, потомкам, биосфере.

Такое разделение потребностей общества на два класса не только управленчески необходимо, но и общественно полезно, поскольку является одним из факторов развития культуры, и как следствие — обеспечения безопасности общества и государства.[88]

Демографически обусловленные потребности предсказуемы на основе биологических и социокультурных закономерностей жизни человеческого общества на десятилетия вперёд. Это обстоятельство позволяет интерпретировать их в качестве вектора целей макроэкономического управления, и обеспечить предсказуемость динамики изменения вектора целей при построении хронологически преемственной последовательности межотраслевых балансов. Для этого демографическую политику государства необходимо представить в виде «демографической волны» (это общеизвестная демографическая пирамида, положенная на бок), бегущей вдоль оси времени: см. рис. 9.2-1 (на рис. 9.1-1 в разделе 9.1 фрагмент этого рисунка представлен в правом нижнем сегменте, чтобы показать место демографической политики в циклике решения частных задач государственного управления). Прогностика в демографии строится на основе достаточно работоспособных математических моделей и потому может осуществляться с достаточной для успешной политической деятельности точностью.

Демографическая волна — это выражение демографической политики государства. Она может быть вариативна, но в каждом варианте однозначно определённа.

Важная компонента демографической волны — трудовые ресурсы, это — взрослые здоровые люди, и они должны быть культурно состоятельными, а выработка ими культурной состоятельности требует экономического обеспечения точно так же, как и обеспечение физиологических и бытовых потребностей людей и потребностей политики государства.

С демографической волной можно связать социокультурные и экономические статистики, а также и три матрицы демографически обусловленных потребностей:

·    Личностных потребностей (DЛ), объёмы производства для их удовлетворения пропорциональны численности населения в определённых возрастных группах с учётом признака пола. Так, если известно, сколько малышей родилось в 0-й год, если известны статистика врождённой патологии и детской смертности, то можно оценить перспективные потребности общества в продуктах детского питания, в игрушках, в количестве мест в детских садах и школах, потребности в техническом оснащении и кадровом обеспечении их работы, и далее можно оценить все потребности на всю ожидаемую продолжительность жизни новорождённых.

·    Семейных потребностей (DС), объёмы производства для удовлетворения которых пропорциональны численности семей каждого из типов, выявляемых социальной статистикой.

·    Инфраструктурных потребностей (DИС) (включающих и потребности экономического обеспечения биосферно-экологической политики государства, которые могут быть отнесены к матрице DИС), объёмы производства для удовлетворения которых обусловлены природно-географическими факторами, культурными традициями, эргономическими требованиями.

Метрологически состоятельное формирование этих матриц — задача науки и Росстандарта.

В демографически обусловленных потребностях выражаются биологические специфически видовые, нравственно-этические (религиозные и ноосферные) и социокультурные закономерности, которым подчинена жизнь культурно своеобразных обществ и человечества в целом. Действие этих закономерностей, которые могут быть познаны, является объективной основой для обеспечения устойчивости социально-экономической системы в смысле предсказуемости её будущего.

Целеполагание в экономическом обеспечении иных задач государственной политики (обеспечения обороноспособности страны, разрешения экологических проблем и т.п.) должно исходить из анализа глобально-политической обстановки и глобально-биосферной обстановки.

С точки зрения теории управления устойчивая предсказуемость демографически обусловленного спектра потребностей на десятилетия вперёд и определённость иных задач государственной политики — объективное основание для того, чтобы многоотраслевая производственно-потребительская система общества была управляема и могла быть введена в исторически непродолжительные сроки (10 — 20 лет) в режим полного и гарантированного удовлетворения демографически обусловленных потребностей всех людей в преемственности поколений при решении иных задач государственной политики, так или иначе необходимых для обеспечения безопасности общественного развития. Структурно алгоритмически эта задача аналогична задаче поражения управляемым снарядом медленно маневрирующей цели, которая успешно решается с начала 1950‑х гг. в интересах обеспечения противовоздушной и противолодочной обороны. Если она не решается в области экономического обеспечения общественного развития и политики государства, то исключительно вследствие нравственной порочности и слабоумия политических «элит» и невежества общества, терпящего толпо-«элитарную» иерархию вседозволенности «высших» по отношению к «низшим». — Фраза С.В. Лаврова «дебилы, б…» многое объясняет и вне контекста той пресс-конференции в Эр-Рияде 11 августа 2015 г., после которой она стала «мемом»[89].

9.2.2. Моделирование экономических процессов и планирование

развития производственно-потребительской системы государства

Функционирование макроэкономических систем, начиная от группы предприятий до глобальной экономики, может корректно описываться балансами продуктообмена и финансового обмена на определённых интервалах времени. Динамика макроэкономических систем может описываться хронологически преемственными последовательностями балансов продуктообмена и финансового обмена.

Балансовые модели — единственные модели, которые строятся на основе реальных характеристик производства, потребления и денежного обращения, а не на основе каких-либо оценок. В силу этого они обладают особой значимостью, хотя наряду с ними могут применяться и модели, построенные на иных принципах. И соответственно балансовыми моделями разного рода необходимо научиться пользоваться в задачах экономического анализа, моделирования биосферно-социально-экономического развития, в планировании биосферно-социально-экономического развития. Но для этого необходима жизненно состоятельная интерпретация балансовых моделей.

В таблице на рисунке ниже представлена исходная балансовая модель финансового обмена в макроэкономической системе.

В ней:

·    N — общее количество отраслей (предприятий), чья деятельность выражается в их продуктообмене и финансовом обмене на интервале времени определённой продолжительности.

·    ɑij — коэффициенты пропорциональности, именуемые коэффициентами прямых затрат. Коэффициент прямых затрат ɑij равен количеству продукции отрасли «i», которое необходимо для производства единицы учёта выпуска продукции отрасли «j» при имеющихся технологиях, организации и культуре производства (т.е. если некоторая часть продукции утрачивается по халатности или расхищается, то балансовые модели всё равно это учитывают через соответствующие изменения коэффициентов прямых затрат). В финансовом выражении они равны затратам отрасли «j» на покупку продукции отрасли «i», которые необходимы для выпуска продукции отраслью «j» в объёме, стоимость которого равна платёжной единице (1 рублю, 1 доллару и т.п., т.е. чтобы выпустить собственной продукции на 1 рубль, отрасли «j» необходимо купить продукции отрасли «i» на сумму ɑij  рублей).

·    xj — валовой (т.е. полный) выпуск продукции отраслью «j» — потребителем продукции отрасли «i».

Соответственно стоимостной баланс (который — при определённости прейскуранта, —характеризует продуктообмен при натуральном учёт продукции), представленный в таблице на рисунке выше, даёт полное представление о расходах и доходах отраслей:

·    если мы идём вдоль строки блока «А», то отрасль выступает как продавец своей продукции другим отраслям, и соответственно строка показывает структуру доходов отрасли;

·    если мы идём вдоль столбца блока «А», то отрасль выступает как покупатель продукции других отраслей, и соответственно столбец показывает структуру расходов отрасли.

Блок «Б» назван «Управление производством» потому, что в его столбец ƒ— вектор-столбец конечного продукта ƒi (i = 1 – N) входит не только продукция, потребляемая обществом и государством, ради потребления которой и ведётся хозяйство, но кроме того — экспортно-импортный баланс (экспорт со знаком «+», импорт — со знаком «–») и инвестиционные продукты (средства производства), без которых производство и его развитие невозможны. Спектр производства инвестиционных продуктов в составе столбца ƒ программирует производственные возможности в будущем.

Блок «В» назван «Управление потреблением» потому, что в него входят расходы («факторные затраты», иначе именуемые «добавленная стоимость»), которые являются основой для формирования разного рода фондов, из которых оплачивается потребление производимой продукции (семейные бюджеты персонала, фонды развития и реконструкции предприятий и через налоги — госбюджетные фонды финансирования разного рода государственных программ).

При этом для блоков «Б» и «В» выполняется балансовое соотношение: , т.е. суммарная стоимость конечного продукта (всех компонент ƒi (i = 1 – N) столбца ƒ  в блоке «Б») в точности равна сумме всех факторных затрат νi (i = 1 – N) (компонент блока «В»).

Необходимо понимать, что структура блока «В» (количество и наименование факторных затрат, отчисления по каждой из них) — не объективная данность, неподвластная людям, а задаётся законодательством государства. Иначе говоря, законодательство о хозяйственной и финансовой деятельности, задающее в том числе и структуру блока «В», должно строиться на основе управленческой интерпретации балансовых моделей[90] с учётом целей политики государства. Поэтому законодательство о финансовой и хозяйственной деятельности необходимо регулярно целенаправленно изменять на основе анализа достижений и упущений политики и появления новых проблем, требующих экономического обеспечения и соответствующего финансирования[91]. Но в любых вариантах политики законодательство о финансовой и хозяйственной деятельности должно обеспечивать:

·    способность рыночного механизма собрать («склеить») целостную макроэкономическую систему из множества административно обособленных предприятий;

·    способность макроэкономической системы государства осуществлять научно-технический прогресс, т.е. порождать инновации, воспринимать чужие инновации и реализовывать их в массово производимой продукции.

На решение именно этих задач нацелена иерархически упорядоченная по их значимости для устойчивого функционирования макроэкономики структура функционально обусловленных расходов предприятий (факторных затрат — № 1–№ 8), представленная на рисунке выше справа от таблицы межотраслевого баланса. Кроме того, законодательство должно задавать возможности для создания фондов разного назначения, финансируемых из факторных затрат предприятий, которые были источниками финансирования потребления благ, входящих в состав колонки ƒi (i = 1 – N) в блоке «Б», и в деятельности которых выражалась бы «социальная ответственность бизнеса».

Индивид, который не понимает, что такое балансовые модели, не видит их связи с реальным производством, распределением и потреблением продукции и природных благ в обществе, который не в состоянии дать управленчески состоятельную интерпретацию балансовым моделям, — вообще не имеет никакого права ни обсуждать проблемы экономики государства, ни вырабатывать, ни принимать какие бы то ни было управленческие решения в области экономической политики: без освоения балансовых моделей (включая хронологически преемственные последовательности балансов, посредством которых моделируется экономическая динамика), он просто не способен видеть причинно-следственные взаимосвязи во многоотраслевой производственно-потребительской системе государства и её взаимосвязи с иными сферами жизни общества и жизнью Природы, не способен предвидеть и оценивать последствия своих предложений и принимаемых к исполнению решений.

——————————

В годы второй мировой войны задачи по бомбардировке стратегической авиацией США промышленных и логистических объектов Германии ставились на основе анализа экономики Германии посредством применения балансовых моделей. На основе балансовых моделей выявлялись предприятия, которые:

·    являлись поставщиками продукции для как можно большего количества других предприятий, вследствие чего уничтожение предприятий-поставщиков остановит работу предприятий-потребителей;

·    являлись потребителями продукции как можно большего количества других предприятий, которые будут деградировать при отсутствии потребителей их продукции.

Так же выявлялись и логистические объекты, наиболее значимые для функционирования производственно-потребительской системы в целом, выведение которых из строя было способно парализовать множество предприятий.

Если США не в конец деградировали, то и санкции в отношении России введены не наобум, а на основе анализа балансов продуктообмена и финансового обмена в экономике России и её экспортно-импортных балансов.

Поэтому антисанкционная политика РФ не может быть эффективной, если не будет создана система моделирования и планирования экономического обеспечения политики, которая бы основывалась на управленчески состоятельных балансовых моделях.

9.2.3. Кредитно-финансовая система

как инструмент государственного управления реализацией планов

Господствующая ныне в нашем обществе концепция денег окончательно сложилась в XIX веке и является порождением либерально-рыночной культуры «коллективного Запада». Из вузовского учебника экономической теории можно узнать следующее:

«Деньги — это особый товар, выступающий в роли всеобщего эквивалента стоимости всех остальных товаров и несущий следующие функции:

1) мера стоимости;

2) средство обращения[92];

3) средство накопления или образования сокровищ;

4) средство платежа;

5) мировые деньги».

За государством либералы признают только одно отличие от других пользователей кредитно-финансовой системы: государство имеет право на налогообложение.

Но право эмиссии денег в либерально-рыночной экономике отторгнуто у государства и передано «центральному банку» (название может быть иным), который по своему юридическому статусу является экстерриториальным «государством в государстве» и ни за что перед государством, которое он снабжает его же якобы «национальной валютой», не отвечает.

Вследствие этого все государства с независимыми от них центробанками экономико-финансовым суверенитетом не обладают, а реальные владельцы их центробанков посредством кредитно-финансовых систем этих государств и управления курсами валютного обмена либо поддерживают, либо подавляют их экономическую и прочую политику, проводимую государствами с «независимыми» центробанками.[93]

Это касается и России, и её центробанка.

Примером тому — повышение ставки рефинансирования центробанком РФ 28 февраля 2022 г. с целью запуска нового витка инфляции, которая ударит по реальному сектору экономики и благополучию населения, что необходимо либеральному Западу для создания в РФ массового недовольства как предпосылки к свержению «режима Путина».

Ниже представлена схема денежного обращения в государстве в условиях глобализации, которая позволяет понять, что стоит за приведёнными ранее в разделе 1 словами Д.Г. Евстафьева о предателях в российской «элите», которые постараются свести реакцию РФ на санкции «коллективного Запада» к «таргетированию инфляции» (см. сноску 2 в разделе 1).

На этой схеме источники доходов населения и государственной власти не показаны, чтобы не загромождать рисунок, а линиями со стрелками обозначена направленность финансовых потоков:

·    выдача (K) и возврат кредитных ссуд и процентов по ним ( K+ΔK ) реальным сектором, населением и органами государственной власти (соответственно индексам 1…4);

·    переток доходов и накоплений населения в доходы реального сектора (D);

·    прямые и опосредованные финансовые расходы (Р — соответственно индексам 1…3) тех подразделений реального сектора экономики, которые так или иначе соучаствуют в производстве конечной продукции, ради потребления и экспорта которой общество и ведёт хозяйственную деятельность (блок 3). Их доходы формируются за счёт продажи готовой продукции, а расходы, прямые и опосредованные, помимо собственных факторных затрат обусловлены ценами на потребляемые энергоносители, сырьё и промежуточные продукты (включая и средства производства) и объёмами платежей по кредитам (обслуживание долга), которые всегда относятся на себестоимость производства продукции;

·    предполагается, что на интервале времени, характеризуемом схемой, эмиссия средств платежа нулевая[94].

Анализ денежного обращения, представленного на этой схеме, на основе правил Г.Р. Кирхгофа для процессов переноса в сетях показывает, что ссудный процент по кредиту порождает:

·    рост номинальных цен (за счёт отнесения процентов на себестоимость продукции);

·    потерю некоторой доли покупательной способности вне банковского сектора (за счёт роста уровня цен и оттока платёжеспособности из общества в результате выплаты процентов по кредитам);

·    подтормаживание сбыта произведённой продукции вследствие роста себестоимости и цен и оттока из общества платёжеспособности в собственность корпорации ростовщиков, что способно разрушить макроэкономическую систему, если превысит некоторые пределы (см. так же зависимость «Объём предложения некоего природного или производимого блага — цена, обеспечивающая полный сбыт этого блага на рынке» в разделе 8);

·    деформацию производственного и потребительского спроса и предложения продукции под воздействием прироста покупательной активности корпорации ростовщиков, в чью собственность необратимо перетекают (вследствие платежей по процентам) финансы общества, и утраты части покупательной способности остальными участниками рынка на фоне роста цен;

·    фиктивный рост валового внутреннего продукта (ВВП[95]) в исчислении его в текущих ценах (если это допускает эмиссия средств платежа), хотя такому «росту» ВВП может сопутствовать сокращение объёмов производства в реальном секторе в натуральном учёте продукции и при учёте продукции в неизменных ценах какого-либо более раннего базового периода;

·    социальную напряжённость, поскольку как ростовщики, так и их непосредственные должники через воздействие ссудного процента на себестоимость и доходы перекачивают в собственность корпорации ростовщиков покупательную способность и тех физических и юридических лиц, которые сами не прибегали к заимствованиям у ростовщической корпорации кредиторов, т.е. ростовщики и заёмщики обворовывают всех прочих.

И в этом воздействии ссудного процента на экономику нет разницы между «старушкой-процентщицей» времён Ф.М. Достоевского, микрокредитными организациями наших дней и всей совокупностью банков во главе с центробанками.

Т.е. если общество и, прежде всего, — политики, — признают безальтернативно необходимым кредитование под процент, то тем самым они уничтожают экономико-финансовый суверенитет государства. И Россия после краха СССР никогда не обладала и не обладает в настоящее время экономико-финансовым суверенитетом в его полноте, вследствие чего влачит существование под властью тирании глобальной мафии ростовщиков.

Соответственно кредитно-финансовая система не может быть инструментом государственного управления экономикой страны, если общество живёт под властью либерально-рыночной концепции денег в представленном в начале раздела 9.2.3 виде, либо под властью вообще не определённой по смыслу концепции денег, согласно которой «деньгами может быть всё, что общество приемлет в качестве денег» и которая идёт на смену классической либерально-рыночной концепции денег после того, как в прошлое ушли золотое обращение и золотой стандарт обеспеченности валют государств.

—————————

Пока общество пользуется деньгами, его будущее во многом определяется тем: кому? за что? в каком количестве? — платятся деньги; и кому? за что? — они не платятся либо у него отнимаются. Это касается как физических, так и юридических лиц.

Соответственно концепция денег как инструмента государственного управления производством и потреблением в жизни Русского мира, а через них — управления другими аспектами жизни, исходит из других принципов:

·    Собственником кредитно-финансовой системы является государство, а все остальные участники рынка являются пользователями кредитно-финансовой системы и как её пользователи обязаны подчиняться установленным государством правилам.

·    Право эмиссии средств платежа принадлежит исключительно государству.

·    Поскольку объёмы производства и потребления продукции не могут быть выше, чем это позволяет энерговооружённость производственного комплекса (применяемых в нём технологий, логистики и складского хозяйства), то эмиссия средств платежа должна несколько отставать от роста энерговооружённости, что является основой для снижения цен по мере роста производства и удовлетворения потребностей общества в продукции по демографически обусловленному спектру потребностей. Иначе говоря:

Ø в основе устойчивости финансового обращения должен лежать «энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы», определяемый соотношением:

«Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы» = «объём производства электроэнергии» / «объём средств платежа, находящийся в обращении».

Ø эмиссионная политика должна быть направлена на наращивание энергетического стандарта обеспеченности, поскольку это является предпосылкой к прогрессирующему снижению цен по мере удовлетворения потребностей общества в продукции и природных благах при отсутствии в кредитно финансовой системе ссудного процента.

·    В кредитно-финансовой системе всегда находится 100 % денег и доли этих 100 % только выражаются в номиналах всех денежных сумм.

·    Весь анализ и планирования финансового обращения должен проводиться в этой обезразмеренной кредитно-финансовой системе, при соотнесении 100 %-ного объёма денежной массы в ней с энерговооружённостью экономики страны, т.е. с энергетическим стандартом обеспеченности платёжной единицы.

·    Поскольку ссудный процент по кредиту является первичным генератором инфляции и ведёт к подтормаживанию сбыта, то кредитование должно быть беспроцентным: банки должны получать доходы в виде оплаты банковских услуг по фиксированным тарифам и в виде доли в прибыли (а не в доходах, в выручке, в объёме продаж) предприятий реального сектора, созданных и модернизированных с привлечением их кредитных ресурсов, что должно обеспечить погашение кредитной ссуды и в течение ограниченного времени приносить некоторую прибыль банку — успешному инвестору: это сделает банки планирующими и координационными органами, устранив паразитическую компоненту из их деятельности.

·    Управленческая функция цены внутри отрасли и на уровне производственно-потребительской системы государства разные.

В пределах отрасли:

Ø Цена включает в себя структуру себестоимости производства продукции (столбцы в блоках «А» и «В» в таблице межотраслевого баланса на рисунке выше) и долю прибыли, приходящуюся на единицу учёта продукции. При организации на предприятии бухгалтерского учёта, фиксирующего фактические затраты на производство продукции, бухучёт становится поставщиком информации для совершенствования продукции, технологий и организации производства. Эта роль структуры цены актуальна при постановке и решении управленческих задач как на уровне предприятия, так и на уровне макроэкономики при оценке состояния и перспектив отраслей и регионов государства, обладающих физико-географическим и культурным своеобразием.

Ø Кроме того, в пределах отрасли цена — финансовая мера качества продукции, оцениваемого с точки зрения потенциального покупателя: вы можете поднять цену на свою продукцию, сделав её выше, чем у конкурентов (конечно, в пределах платёжеспособности покупателей на соответствующем рынке), если смогли убедить[96] потенциальных покупателей в том, что ваша продукция превосходит по качеству продукцию ваших конкурентов.

На уровне макроэкономической системы государства функции цены:

Ø финансовое выражение меры нехватки определённого вида продукции или природного блага по отношению к запросам общества как таковым;

Ø ограничивать запросы на потребление продукции и природных благ статистическим распределением покупательной способности в обществе.

Ø при объёмах предложения, достаточных для гарантированного полного удовлетворения потребностей, цена как ограничитель запросов на потребление на уровне макроэкономики утрачивает управленческую значимость (смысл) и для конечного потребителя цена на соответствующие виды продукции или природных благ должна быть нулевой.

Эти управленческие функции цены на уровне макроэкономической системы государства соответствуют зависимости «Объём предложения некоего природного или производимого блага — цена, обеспечивающая полный сбыт этого блага на рынке», представленной на рисунке в разделе 8. В соответствии с этой зависимостью прейскурант на продукцию конечного потребления полностью удовлетворяет требованиям, которые теория управления предъявляет к метрологически состоятельному вектору ошибки управления[97], и соответственно его следует интерпретировать в качестве финансового выражения вектора ошибки самоуправления общества.

Без этого понимания различия управленческих функций цены внутри отрасли и на уровне макроэкономики невозможно разрешить проблему экономического обеспечения общественного развития, порождаемую либерально-рыночной экономической моделью в её чистом виде (см. раздел 8).

·    Средствами обнуления прейскуранта для конечного потребителя на потребляемые им продукцию и природные блага могут быть:

Ø фонды общественного потребления (всё то, что государство или предприятия считают возможным предоставлять всем гражданам или своим сотрудникам бесплатно или на основе частичной оплаты),

Ø безусловный доход, выплачиваемый всем гражданам государством вне зависимости от получения ими прочих доходов (зарплат, пенсий, целевых пособий).

Задача обнуления прейскуранта — задача общекультурного и нравственно-этического развития общества и потому не имеет сугубо финансово-экономических решений в силу того, что работает принцип, выраженный в пословице «и рад бы в рай, да грехи не пускают».

·    Средством обеспечения финансовой устойчивости отраслей и предприятий при снижении рыночных цен на их продукцию, вызванном ростом объёмов производства и объёмов предложения, должны стать дотации производителям продукции, позволяющие обеспечить рентабельность её производства в необходимых объёмах;

·    Средством защиты потребителей от роста цен, обусловленного ростом номинальных доходов и неравноприоритетностью удовлетворения различных потребностей (их неравнозначностью)[98] должны стать целевые субсидии потребителям продукции (как в сфере производства, так и в сфере потребления): в противном случае рост доходов повлечёт за собой рост цен на более высокоприоритетные виды продукции и природных благ, что сделает невозможным сбыт продукции, потребление которой необходимо для общественного развития и обеспечения культурной состоятельности вступающих в жизнь новых поколений — таковы закономерности ценообразования в либерально-рыночной экономике.

Поскольку кредитно-финансовая система — система замкнутая (аналогично кровеносной системе), то сверхприбыли предприятий, если они не инвестируются в проекты развития общества и государства, в выявление и разрешение проблем общества (а это должна допускать структура функционально обусловленных расходов предприятий, задаваемая законодательством), следует облагать прогрессивным налогом, что станет источником финансирования выплат дотаций и субсидий, безусловного дохода и т.п. общественно полезных выплат. Финансовая устойчивость предприятий и отраслей, регионов при этом должна обеспечиваться структурой функционально обусловленных расходов предприятий (см. правую колонку на рисунке в разделе 9.2.2), которая должна задаваться законодательством о хозяйственной и финансовой деятельности, учитывать специфику отраслей и регионов и предоставлять министерству экономического развития инструментарий для управления порогами рентабельности в отраслях и регионах в русле государственного плана биосферно-социально-экономического развития.

·    Межотраслевая конкуренция за прибыль и конкуренция регионов за прибыль в пределах любой отрасли должны подавляться средствами налогово-дотационной политики, поскольку оба этих вида конкуренции разрушают функциональную целостность народного хозяйства. Внутриотраслевая конкуренция идей и культуры производства, выражающаяся в более высоких прибылях, должна поощряться.

Весь финансовый инструментарий государственного управления экономическим обеспечением общественного развития и политики государства (налоги, дотации, субсидии, кредитная и страховая политика) предназначен для настройки рыночного механизма на решение производственно-потребительских задач в русле государственного плана биосферно-социально-экономического развития, разрабатываемого на основе знания объективных закономерностей всех шести групп в русле циклики постановки и решения частных задач, о чём было сказано в разделе 9.1. Т.е. план и рынок — не альтернативы друг другу: рыночный механизм — одно из средств реализации государственных планов биосферно-социально-экономического развития.

·    Кредитно-финансовая система должна быть трёхконтурной:

Ø Один контур должен обслуживать сферу конечного потребления продукции и природных благ населением.

Ø Второй контур должен обслуживать производственный продуктообмен в реальном секторе и финансовую деятельность государственного аппарата.

Ø Третий контур должен обслуживать внешнюю торговлю.

Правила перетока средств платежа из одного контура в другие должны устанавливаться государством соответственно целям глобальной, внешней и внутренней политики государства.

·    Спекулятивные рынки с точки зрения теории управления порождают собственные шумы системы, снижающие качество управления и нарушающие устойчивость её функционирования, и потому должны подавляться. Биржи должны работать не в режиме паразитического извлечения доходов из спекуляций, а в режиме установления и координации организационно-технологических связей предприятий реального сектора.

9.3. Инновационное развитие

В основе инновационного развития лежит:

Генерация научных, технических, технологических и организационных идей и востребованность такого рода идей обществом, государством, хозяйственной системой. Всё это обусловлено культурой общества — её согласованностью с социокультурными и религиозно-ноосферными закономерностями, прежде всего.

Высокие темпы научно-технического прогресса проистекают из способности общества к массовому осуществлению в разумные сроки научно-внедренческих циклов в полноте каждого из них во всех отраслях экономики[99].

«Научно-внедренческий цикл в его полноте» можно определить как социально-экономический процесс, начало которому даёт постановка исследовательских задач в области фундаментальной науки и который завершается тем, что её достижения воплощаются в производстве массово потребляемой продукции (включая и услуги).

С точки зрения теории вероятностей и математической статистики научно-технический прогресс — сеть переплетающихся случайных процессов, представляющих собой различные по тематике научно-внедренческие циклы.

«Разумность сроков» осуществления научно-внедренческих циклов в данном контексте предполагает, что в ходе осуществления научно-внедренческого цикла:

·    во-первых, достигается организационно-технологическая эффективность в решении каждой из частных задач в его составе (научно-исследовательских, проектно-конструкторских, технических, технологических, организационно-управленческих);

·    во-вторых, обеспечивается отсутствие «нерациональных пауз», разделяющих моменты завершения одних и начала постановки и решения других частных задач в их преемственной последовательности в ходе осуществления научно-внедренческого цикла в его полноте.

Под «нерациональными паузами» понимаются паузы между преемственными этапами научно-внедренческого цикла, обусловленные: неинформированностью потенциальных участников последующих этапов о завершении предыдущих; непониманием руководителями разных уровней, а также и потенциальными разработчиками последующих этапов возможностей, открываемых имеющимися научно-техническими достижениями; пороками социальной организации; ошибками управления; прямым саботажем, провоцируемым конкурентами, и осуществляемым идиотами и изменниками; утратой суверенитета, что может выражаться в государственном запрете на проявление интереса к тем или иным областям как естествознания, так и гуманитарных дисциплин, к государственному культу заведомой лженауки; другими причинами. В результате такого рода особенностей культурной среды научно-внедренческий цикл на каких-то своих этапах оказывается не обеспеченным трудовыми ресурсами необходимой квалификации, информационно-алгоритмическими и технологическими ресурсами, производственными мощностями, финансированием и т.п., и потому протекает медленнее, чем возможно, либо «зависает», то есть «нерациональные паузы» обретают тенденцию «длиться вечно», либо какие-то его фрагменты, не успев влиться в полноценный процесс, забываются обществом.

Все такого рода причины могут быть устранены путём изменения господствующих в обществе миропонимания, этики, социальной организации и сложившегося общественного самоуправления, в результате чего продолжительность научно-внедренческого цикла будет стремиться к объективно возможному минимуму, обусловленному профессионализмом участников и достигнутым к его началу уровнем научно-технического и общекультурного развития общества. И это — тоже задача общекультурного развития общества, не имеющая сугубо финансово-экономических решений.

Это показала история СССР в хрущёвско-горбачёвский период, когда инвестиции в науку и научно-технический прогресс успешно осваивались, почётные звания и награды за реальные и мнимые достижения раздавались направо и налево, но СССР отставал от передовых стран «коллективного Запада» (включая Японию) и наращивал своё отставание в номенклатуре и качестве массово выпускаемой продукции, хотя при этом и имел эпохальные достижения, которые выражались в создании единичных шедевральных для своей эпохи образцах техники.

При этом необходимо отметить, что в условиях интенсивно протекающей глобализации научно-внедренческие циклы в их полноте могут быть локализованы разными своими фрагментами в разных государствах, в результате чего государства, в чьей экономике осуществляются завершающие этапы соответствующих научно-внедренческих циклов, обретают конкурентные преимущества — подчас монопольного характера, позволяющие взимать монопольно высокие цены за экспортируемую ими продукцию, созданную на основе результатов научных исследований и опытно-конструкторских работ, проведённых в других странах[100] (примером тому Япония, а с начала XXI века — Китай); либо при необходимости завоевания новых рынков — демпинговать, устраняя с них конкурентов.

При неспособности государства реализовывать свои научно-внедренческие циклы и завершать на своей территории научно-внедренческие циклы, начатые в других государствах, экономическая отсталость государства (и соответственно, необеспеченность его экономической безопасности даже на минимальном уровне) может выражаться в том, что достижения его собственной фундаментальной науки или опытно-конструкторских разработок (если они есть) будут возвращаться в страну в виде технологий, организационных процедур и продукции, импортируемых из-за рубежа, и за это ему придётся платить высокую цену во всех смыслах: от затрат на импорт продукции до всевозможного ущерба (как поддающегося бухгалтерскому чёту, так и не поддающемуся), обусловленному зависимостью от импорта наукоёмкой высокотехнологичной продукции.

Проблема инновационного развития Русского мира — это реальная проблема, разрешению которой препятствуют:

·    бюрократизация управления, при которой дело подменяется документооборотом и формальной отчётностью о «достижениях», а научно-техническая политика характеризуется фразами: 1) «рождённый ползать — другим летать не позволит» и 2) «те, кто не может летать, заползают подчас очень высоко» (по карьерной лестнице);

·    массовая дебилизация подрастающих поколений системой образования и СМИ;

·    оценка перспектив и возможностей развития науки, техники, технологий, реальных результатов научных и проектно-конструкторских работ бюрократами на основе неких формальных показателей без рассмотрения существа дела;

·    стимулирование правящими бюрократами наукообразного графоманства и интриганства, порождающее обилие пустоцветов, но не массовое творчество;

·    бюрократизм — это утрата суверенитета, поскольку он — разновидность идиотизма, который в политике никогда не бывает бесхозным (вопрос только в том, что бюрократизма — специфический вид идиотизма, вследствие чего методы манипулирования бюрократами, для того чтобы быть эффективными, должны учитывать специфику этого явления);

·    бюрократизм (котором документирование и отчётность по установленной кем-то далёким от дела форме, важнее, чем само дело и его реальные результаты) ведёт к тому, в конечном итоге документы и формальная отчётность подменяют собой дело и его результаты, а эта подмена — одна из основ коррупции: дела и результата нет, бюджет дела успешно «распилен», документы формально в полном порядке, «распиловщики» бюджета дела с юристами поделились — тем придраться не к чему, но Жизнь всё равно предъявит обвинение и накажет как бюрократов, так и тех, кто им был покорен.

9.4. Право собственности, научно-технический прогресс и этика[101]

Право — это открытая возможность делать что-либо, будучи гарантированным от наносящего ущерб воздаяния за содеянное (т.е. если кто-либо прав, то по обратным связям не притекают процессы, сдерживающие его деятельность, отвлекающие его внимание и ресурсы на преодоление воздействия этих процессов или убивающие его).

Вследствие этого истинное право носит объективный характер, обусловлено объективными закономерностями, о которых речь шла в разделе 9.1, и выражает праведность как свойство людей вести свою жизнь в согласии с этими объективными закономерностями, опираясь на них. Как следствие истинное право — выше учреждаемого обществом закона, который может выражать в жизни общества и неправедность. Об этом поговорка «Богу не грешен — царю не виновен», в умолчаниях которой осталось: если царь думает, что праведник виновен, то это —проблемы царя, а не праведника.

В Русском миропонимании понятия «право» и «праведность» взаимосвязанные, а соответствующие слова — однокоренные. Утверждение о том, что «Право» и «Закон» — синонимы, проистекает из злонравия и представляет собой навязывание обществу смешения понятий с целью возведения неправедного закона в ранг истинного права: это одна из компонент либерализма, выражающаяся в его законотворчестве и правоприменительной практике.

Соответственно, если вести освещение вопросов в системе мышления, в которой «Право» и «Закон» — синонимы, то в жизни общества необходимо разделять две категории прав:

·    права объективные, истинные, дарованные Свыше человеку и человечеству, и первое из них, объемлющее все прочие, — право стать наместником Божьим на Земле по совести, о чём так или иначе говорят все Откровения Свыше, и которое проецируется в общество как первейшее из прав — право на полноценное личностное развитие всех и каждого в том смысле, как это определено в столбце 3 таблицы, приведённой в разделе 5, поскольку без этого миссия наместничества Божьего не реализуема.

·    «права» субъективные, учреждаемые в общественной жизни самими её участниками по их нравственно обусловленному произволу, который может выражать как праведность, так и несправедливость, т.е. антиправедность, а равно — фашизм или предпосылки к его возникновению.

Вследствие этого в обществе возможны и реально имеют место конфликты между правами объективными, истинными, в следовании людей которым находит своё выражение Божий Промысел, — с одной стороны, и с другой стороны — «правами» субъективно заданными в случаях, когда творцы законов пытаются своею отсебятиной воспрепятствовать осуществлению Промысла.

Люди могут признавать друг за другом «право» на какое угодно миропонимание, но Бог, как сообщают Откровения, не признаёт за человеком права быть атеистом, т.е. отрицать Его бытие или обожествлять что-либо или кого-либо из сотворённого Им, а также не признаёт права впадать в сатанизм.

Атеисты — те, кто невнимателен или рассудочно отрицает тот реальный факт, что Бог даёт доказательства Своего бытия персонально каждому тем, что отвечает в соответствии со смыслом их молитв изменением жизненных обстоятельств тем более выразительно, чем отзывчивее сам человек к обращениям Бога к нему через совесть, через его внутренний мир, через других людей, через произведения искусств и через памятники культуры, через знамения жизненными обстоятельствами.

Но и атеисты должны признать: то, что здесь названо «объективными правами», реально существует вне зависимости от того, что они не признают Источник их происхождения, поскольку за нарушением людьми и человечеством объективных, истинных прав следует воздаяние, несущее ущерб: болезни, травмы, социальные бедствия, и глобальный биосферно-экологический кризис как наиболее мощное из всех воздаяний, которые люди смогли обрушить на свою голову. И это обусловлено объективными закономерностями, о которых речь шла в разделе 9.1, и отрицать действие которых или настаивать на их непознаваемости — либо полная интеллектуальная несостоятельность (в философии именуемая словом «агностицизм»), либо мошенничество.

Смысл объективных прав человека неоднократно излагался в Откровениях, но беда в том, что при фиксации Откровений в писания, названные «священными», и канонизации их текстов, смысл Откровений утаивался, подменялся отсебятиной, извращался, заменялся на противоположный. Но писания никогда не должны были быть основой религии — сокровенной осмысленной связи души человека и Бога, — а только напоминанием о необходимости таковой связи для нормальной праведной жизни людей на земле. Основа религиозного миропонимания — совесть.

Вследствие этого конфликт между нормами ВСЯКОГО писания[102], его каноническими толкованиями и реальной жизнью — разрешается верующим непосредственно Богу человеком сообразно совести на основе восприятия конкретных жизненны обстоятельств в доступной чувствам их полноте и детальности и памяти.

Это — мировоззренческая основа для рассмотрения писаных и неписаных законов и отнесения каждого из них к одной из двух категорий:

·    нормальной алгоритмике самоуправления общества в соответствии с Промыслом в конкретных жизненных обстоятельствах на основе объективных — истинных прав;

·    субъективных антиправедных «прав», учреждаемых людьми, исходя из деградационно-паразитической нравственности, препятствующей необратимому становлению на Земле Царствия Божиего в полном соответствии со словами Христа в молитве «Отче наш»: «Да придет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе».

Одно из многих прав — право собственности. Оно реализуется субъектами-собственниками в отношении объектов собственности. Реализуется оно как по оглашению, так и без каких-либо деклараций — по умолчанию. При этом оглашения могут в жизненной практике подавляться действием умолчаний, сопутствующих оглашению. Пример чему нарушение библейской заповеди «не укради» библейским же предписанием иудеям международного ростовщичества на расовой корпоративной основе («Второзаконие», 23:19, 20; 28:12), что является одним из факторов фашизации глобальной цивилизации, который дополняется утверждениями представителей раввината о том, что совесть не существует (см. сноску 73 в разделе 5).

Тем не менее, если субъективно учреждённые «права» посягают на нарушение объективно дарованных Свыше прав, то в итоге будут осуществлены объективные права, хотя может возникнуть иллюзия осуществления субъективно учреждённых «прав». Примером тому, вознесение Христа, упредившее посягательство на его распятие, о чём сообщает кораническое Откровение (4:156), поясняя смысл пророчества Соломона («Премудрость Соломона», гл. 2), но что христиане, порабощённые догмами своего вероучения, не желают воспринять в качестве благой вести. Тем не менее «очевидцы», искренне веруя в писание, но не веруя Богу, засвидетельствовали о распятии праведника, после чего почти две тысячи лет поддерживают культ казни праведников в бессмысленной надежде обрести на этой вере светлое будущее вопреки прямо сказанному: По вере вашей да будет вам.[103]

В концепциях общественного устройства, исходящих из благонравия и выражающих праведность, объектами собственности не могут быть люди — ни гласно (рабовладение, феодализм, крепостное право), ни по умолчанию (либерально-буржуазная культура, в которой все влачат существование в ростовщической удавке[104] и в удавке персональных «авторских» прав на объекты «интеллектуальной» собственности[105]).

Из всех прав собственности особое место занимает понятие права собственности на средства производства, поскольку из него прямо или косвенно проистекает многое в законодательном регулировании экономической жизни общества.

Понятие «право собственности на средства производства» содержательно раскрывается единственно как право управления производством и распределением продукции либо непосредственно, либо через доверенных лиц.

Понятие права собственности на такие объекты, как земля, её недра, воды и другие природные ресурсы содержательно раскрывается только, как право организовать труд людей с использованием этих природных ресурсов; а также как право ограничить доступ к непроизводственному их использованию (для отдыха, восстановления и развития биоценозов, т.п.).

·    Право (в смысле субъективное право, учреждённое обществом) и стоимость — категории, присущие культуре общества и его социальной организации, а не природе. При покупке такого рода прав оплачивается всегда результат трудовой деятельности человека: имевшей место в прошлом, протекающей в настоящем или возможной в будущем.

·    Либо оплата стоимости природных ресурсов и благ, которые объективно стоимостью не обладают, представляет собой ограничение номинальной платёжеспособностью пользования ими, а также создание источников оплаты работ, способствующих их воспроизводству силами самой природы.

Понятия частной и общественной собственности связаны с общественным разделением профессионализма и его воспроизводством при смене поколений в общественном объединении труда. Они содержательно раскрываются через то, как формируется круг управленцев.

Собственность частная, если персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.

Собственность общественная, если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями по повышению качества управления, немедленно могут быть устранены из сферы управления по инициативе персонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства, основой чего является условие, что социальной базой управленческого корпуса не является замкнутая социальная группа, вход в которую закрыт для представителей и выходцев из иных социальных групп.

Общественную собственность на что-либо в её управленческом существе невозможно ввести законом, поскольку, если господствует взгляд, что общественное де-юре — это бесхозное де-факто, то бесхозное де-факто станет чьим-то частно-собственным персональным или корпоративным. Кроме того, право отстранить управленца от должности может быть полезным только, если персонал отдаёт себе отчёт в том, что единственной причиной для отстранения является неспособность управлять с необходимым уровнем качества по поддерживаемой обществом концепции общественной жизни. В частности, причиной для немедленного отстранения может быть использование управленческой должности кем-либо для личного и семейно-кланового обогащения.

Но то же самое право в руках бездумной толпы и паразитирующего люмпена вытеснит из сферы управления наиболее квалифицированных и заботливых управленцев, заменит их говорунами и вредителями, которые собственное должностное несоответствие будут называть саботажем подчинённых и наломают немало дров, прежде чем их прогонят; общественное же достояние будет разворовано люмпенизированной толпой. Это произошло в 1917 г. и вызвало разруху; это же происходило в общегосударственных масштабах и в перестройку, и «демократизацию» 1990‑х.

Частная собственность на средства производства может быть как личной, клановой, так и «элитарно»-корпоративной. В последнем случае она по форме может выглядеть как общественная. В СССР «общенародная» государственная и кооперативно-колхозная собственность формально выступали как общественная, но по причине «элитарной» замкнутости и неподконтрольности обществу «номенклатуры» бюрократии, в послесталинские времена начавшей из поколения в поколение воспроизводить саму себя в династиях, вся «общественная» собственность реально стала частной «элитарно»-корпоративной при попустительстве остального населения СССР. В этом выразилась реальная нравственность, господствовавшая в беспартийной части общества и в КПСС. В перестройку и «демократизацию» под этот реальный жизненный факт просто стали подводить юридическое обоснование.

Право общественной собственности проистекает из миропонимания людей, а не из юридических деклараций. Сначала должен возникнуть нравственно-мировоззренческий базис, обращающий собственность на средства производства коллективного пользования в общественную вне зависимости от её юридического оформления, а только после этого господство общественной собственности де-факто выразит себя юридически. Если есть только юридические формы, но нравственно-мировоззренческий базис отсутствует, то «общественная» собственность обречена быть частной собственностью корпорации негодяев-управленцев.

·    Так Генри Форд I, будучи создателем и почти единоличным собственником «Форд мотор компани», рассматривал все предприятия в составе этого юридического лица как собственность народа Соединённых Штатов, а своё руководство им — как служение обществу.

·    Но многие директора предприятий в СССР относились к вверенным им предприятиям, как к своей частной собственности, и некоторые стали даже их единоличными собственниками или ведущими акционерами в ходе приватизации 1990‑х гг.

Общественная собственность, если соотноситься с миссией наместничества Божиего на Земле, предопределённой для человека, — это та доля собственности индивида, которую он выделил в некоторое коллективное общее или всеобщее пользование.

Если людей, именно так понимающих право общественной собственности, достаточно много, то общественная собственность перестаёт быть бесхозной, а посягательства на её присвоение и оформление в виде частной собственности — пресекаются[106].

С принципом частной собственности на средства производства, с его господством в обществе, марксизм связывает эксплуатацию человека человеком и учит тому, что только с ликвидацией частной собственности на средства производства и переходом к общественной собственности на средства производства эксплуатация человека человеком может быть искоренена.

Как можно понять на основе изложенного выше разделе 9.4, принцип частной собственности, её господство в обществе действительно позволяет осуществлять эксплуатацию человека человеком, но не путём «присвоения прибавочной стоимости» капиталистами — частными собственниками средств производства, а путём взимания монопольно высокой цены на продукт управленческого труда, поскольку ценообразование на рынке труда, фактическими участниками которого являются и капиталисты-собственники[107], подчинено той же закономерности, представленной на рисунке в разделе 8, «Объём предложения некоего природного или производимого блага — цена, обеспечивающая полный сбыт этого блага на рынке», что и всякое иное ценообразование. В качестве блага, продаваемого на рынке труда, выступает профессионализм и моральная готовность его реализовать в трудовой деятельности, а не товар «рабочая сила», что утверждает «мраксизм». И соответственно:

·    если носителей массовых профессий много и нет никаких законодательных установлений на минимум оплаты труда и максимум рабочего времени, позволяющих человеку жить и строить семью, то они обречены влачить существование в беспросветной нищете в преемственности поколений, работая при этом на износ от зари до зари, потому, что есть безработица и любого из них в общем-то беспроблемно можно выкинуть с работы и заменить;

·    если носителей управленческого профессионализма и знаний техники, технологий и организации производства мало, и есть узаконенное право частной собственности на средства производства и право наследования права собственности на средства производства, то собственники предприятий — носители управленческого профессионализма и соответствующих технико-технологических и организационных знаний — имеют возможность заявлять монопольно высокие цены на свои услуги (потом к собственникам в этом деле присоединяются топ-менеджеры, от которых собственники зависят по тем же причинам: те превосходят большинство собственников в знаниях и навыках), а остальное общество не имеет возможности отвергнуть эти притязания и вынуждено жить под их властью и властью спонсируемого ими либерально-буржуазного государства[108].

——————————

Средства искоренения эксплуатации человека человеком

Соответственно изложенному выше в разделе 9.4, реальное искоренение эксплуатации человека человеком во всех её разновидностях, что является неискоренимым идеалом многонационального Русского мира, требует:

·    всеобщей (или близкой к всеобщей) управленческой грамотности,

·    культурной состоятельности основной статистической массы населения в иных аспектах (помимо управленческой грамотности),

·    господства в обществе человеческой этики, искореняющей (а не подавляющей) принцип «я — начальник, ты — дурак и холоп; ты — начальник, я — дурак и холоп».

——————————

Только таким путём возможен переход к социализму и коммунизму — общинности в масштабах культурно своеобразного общества (если пользоваться русскоязычной терминологией) — как к экономическому укладу на основе общественной собственности на средства производства. На это государственность СССР перестала работать в послесталинские времена, но на основе «мраксизма» этого злокачественного перерождения государственной власти не увидеть и не понять вследствие того, что теории управления в «мраксизме» нет, а понятие собственности на средства производства как организуемого теми или иными людьми процесса управления объектом собственности и трудовой деятельности на нём в «мраксизме» отсутствует.

Но кроме того, В.И. Ленин[109] писал:

«Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. Это — дело очень трудное и очень долгое, но оно начато, вот в чем самое главное»[110].

И история СССР показывает, что она делится на два периода:

·    большевистский (от завершения гражданской войны в 1922 г. до начала антикоммунистического госпереворота в 1953 г., начатого убийством И.В. Сталина и Л.П. Берии и завершившегося расчленением СССР и принятием конституции РФ 1993 г.), когда страна интенсивно развивалась, и производительность труда действительно росла, а в ряде случаев задавала и мировой уровень, в основе чего лежали:

Ø культурная политика Советской власти

Ø и распространение в обществе товарищеской этики, вытеснявшей толпо-«элитарную»;

·    антикоммунистический (с 1953 г. до ликвидации СССР в 1991 г.), когда государственная власть, утратив чувственно-интеллектуальный суверенитет, проводила реформы, тормозившие и извращавшие научно-технический прогресс, тормозившие рост производительности труда и даже снижавшие производительность и качество выпускаемой продукции, что стало экономической предпосылкой к организации предателями краха и ликвидации СССР во исполнение Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 «Цели США в отношении России»[111] (пресловутый «план Даллеса»).[112]

В годы перестройки внутренняя мафия в руководстве КПСС и в органах государственной власти (включая КГБ и прочие спецслужбы), курируемая из-за рубежа, олицетворяемая М.С. Горбачёвым и А.Н. Яковлевым, и их приспешниками (экономист академик А.Г. Аганбегян — один из них), стала выдавать научно-техническое и общеэкономическое отставание СССР от передовых стран «коллективного Запада» за системное, и соответственно — неустранимое в принципе — свойство социализма, одновременно препятствуя: 1) публикации возражений, 2) адекватному изучению большевистского и послесталинского периодов истории СССР и реальных проблем СССР и 3) возможностей разрешения проблем на социалистическом пути развития.

Пропаганда этой идеи, распространяясь в обществе, привела к возбуждению массовки идиотов, радостно поддержавших и расчленение СССР, и экономические реформы начала 1990‑х годов, проведённые внутренней мафией в СССР в интересах «коллективного Бендера» — как внутреннего, так и зарубежного.

Эта идея о превосходстве либерально-рыночной экономики капитализма над плановой экономикой социализма СССР — скелетная основа всей либерально-буржуазной пропаганды (одного из потоков действий в гибридной войне), предназначенной как для внутреннего употребления в либерально-буржуазных странах, так и для оболванивания населения других стран.

В наиболее ярком виде, легко доступном для приобщения к ней бездумных, эта идея выражена в произведениях Алисы Зиновьевны Розенбаум (1905–1982), более известной под псевдонимом Айн Рэнд. Её произведения в США на протяжении нескольких десятилетий уступают по тиражам только Библии.

Наиболее широко известное её произведение, рекламируемое и в России, — роман «Атлант расправил плечи». Он принадлежит к жанру «фэнтази», поскольку сюжет разворачивается в выдуманном Алисой мире, в котором не действуют объективные закономерности (см. раздел 9.1), реально действующие в нашем мире.

Однако читатели «Атланта» (те, кто не вникает в причинно-следственные связи, действующие в реальной жизни обществ) переносят закономерности созданного ею «мира фэнтази» в наш реальный мир, и потому Алиса для них — пророк на тему «как должна быть правильно организована жизнь общества».[113] Это выражение бесчувственности и интеллектуальной несостоятельности[114], и таких индивидов в мире много. По этим причинам роман «Атлант расправил плечи» популярен в среде либерально недомыслящих интеллигентов-предпринимателей и оторвавшихся от жизни либералов — книгочеев и говорунов. Для многих из них «Атлант» и другая писанина Алисы является руководством к построению их собственной жизни и поучению других: «Труды всех нобелевских лауреатов по экономике по своему значению для Западной цивилизации меркнут по сравнению с “Атлантом”»[115].

*         *         *

Суть этого «откровения о жизни» необходимо пояснить. Оно проистекает из воззрений современного нам либерализма на человека:

·    все люди рождаются разными, принадлежат только себе и ничем не обязаны ни другим людям, ни своему обществу, ни человечеству в целом, и ничего им не должны, и потому каждый должен жить в своё удовольствие так, как хочет и может;

·    норма жизни общества — беспредельное разнообразие людей, ничем не ограниченное, разве что законодательством и правоприменительной практикой, защищающими это беспредельное разнообразие от каких-либо незаконных посягательств на ограничение индивида в проявлениях им его эгоизма[116].

Т.е. диктатура Закона, происхождение которого и целесообразность его и правоприменительной практики вне публичного обсуждения, должна уничтожить в людях совесть и не допустить её диктатуры.

Поскольку реальное личностное развитие немногих людей тонет в этом массовом беспредельном разнообразии, в статистике которого деградационные процессы, если и не доминируют, то достаточно весомы, то личностное развитие — всего лишь одна из разновидностей этого беспредельного разнообразия. И соответственно при отсутствии определённости в ответе на вопрос: в чём суть личностного развития как основы и двигателя общественного развития? — в либеральном миропонимании цивилизационное развитие, суть которого — развитие людей, подменяется научно-техническим прогрессом цивилизации, который за собой влечёт потребительский прогресс, не желающий знать никаких ограничений, поскольку в потреблении и демонстрации «статусных» продуктов и вещей выражается алгоритмика инстинктов стадно-стайного поведения, под властью которых воспроизводится иерархия особей в стае[117].

И потребительский прогресс либерализм возводит в ранг единственно истинного смысла жизни при всех масштабах рассмотрения от личностного до человечества в целом, и этому «смыслу жизни» должна быть подчинена организация глобальной цивилизации и каждого культурно своеобразного общества[118].

В концепции Алисы Розенбаум, двигателями научно-технического прогресса, а равно «локомотивами» цивилизационного развития в указанном смысле, которые на протяжении всей истории тянут на себе всё человечество во всё более «прогрессивное» будущее, являются предприниматели.

Все прочие своим благополучием обязаны предпринимателям и деньгам, поэтому сообщество предпринимателей — это особые люди, не только превосходящие других, но и самые ценные в обществе. Поскольку весь прогресс создан ими, то они имеют первоочередное право на доступ к потреблению создаваемых ими благ, на качественно и количественно более высокий потребительский статус, чем все прочие. Деньги, личное богатство, — это мерило значимости индивида в обществе, и общество обязано признать это[119]. А все прочие должны довольствоваться тем, что им достанется по остаточному принципу после того, как предприниматели удовлетворят свои потребности в виллах, в роскошных яхтах и т.п. Если прочие этим недовольны и истребят предпринимателей, то вместе с предпринимателями исчезнет и цивилизация, а жизнь оставшихся борцов за «справедливость» в смысле «отнять и поделить» превратится в кошмар войны всех против всех за своё индивидуальное выживание.

Соответственно, эксплуатация предпринимателями, составляющими меньшинство общества, не-предпринимателей, составляющих большинство общества, — реально не существует, а является пропагандистской выдумкой социалистов-утопистов и политических авантюристов. Если кто-то хочет жить лучше, чем живёт, то он должен работать больше, повышать свою квалификацию, стать предпринимателем, а не завидовать более успешным людям, не озлобляться против них, не выдвигать паразитических требований, чтобы они отдали им долю из своих доходов потому, что им хочется тратить больше, чем они зарабатывают. Это касается и бедных людей, и бедных государств.

Предприниматели создают научно-технический прогресс, благодаря которому все начинают потреблять больше и лучше, если не год от года, то от десятилетия к десятилетию. Сопоставьте роскошные автомобили 1930‑х гг. с массовыми автомобилями наших дней — современные машины их превосходят и доступны многократно более широкому кругу потребителей, в то время как роскошные автомобили 1930‑х были штучным товаром, доступным только самым богатым. Но без тех штучных роскошных машин прошлого, на которых отрабатывались технические решения, были бы невозможны превосходящие их массово выпускаемые машины наших дней. То же и с самолётами, с телефонами и прочей бытовой и инфраструктурной техникой и средой, которая создаёт качество жизни цивилизованных обществ, которым пользуются так или иначе все соответственно уровню и покупательной способности своих доходов и накоплений. И потому лидером цивилизационного развития человечества являются те страны, в которых созданы (сложились) лучшие условия для творчества предпринимателей, которые вы называете «коллективным Западом».

Поэтому если вы хотите уничтожить так называемую «эксплуатацию человека человеком», то вместе с нею вы уничтожите предпринимательский интерес, научно-технический прогресс и обрушите цивилизацию в каменный век, в котором будете тупо выживать в борьбе друг с другом за пищу и в борьбе со стихийными силами природы (включая болезни), от которых вас защитил научно-технический прогресс, созданный предпринимателями вместе с привидевшейся вам «эксплуатацией человека человеком».[120]

*                   *

*

Примерно так выразила идеи буржуазного либерализма наших дней Алиса Розенбаум. И казалось бы её правоту подтверждает весь исторический опыт успешных США и других стран либерально-рыночноё экономикой — с одной стороны, а с другой стороны — отставание и крах социалистической экономики СССР, а ранее в истории СССР голодомор на Украине и в Казахстане, организованный большевиками (в прозападной либерально-буржуазной версии истории России — СССР); трагедия Камбоджи, которая под властью «красных кхмеров» потеряла от четверти до трети (по разным оценкам — от 1,7 млн. до 3 млн. человек) своего населения и т.п.

Но о «великой депрессии», начавшейся в 1929 г. в США и обретшей глобальный масштаб, которая была порождена заправилами финансовой системы США, действующей на принципах либерализма, — в либеральной пропаганде ни слова, хотя в результате неё население США сократилось примерно на 10 миллионов человек, большая часть из которых не покинула страну, а погибла в результате экономического геноцида: так «сильные мира сего» перераспределяли права частной собственности в глобальных масштабах.

Но даже в мире буржуазного либерализма знающие реальность жизни люди оценивают воззрения Алисы как бредни[121].

Основой для оценок как бредней социально-экономических воззрений Алисы являются три провальных момента в сюжете «Атланта», на жизненную несостоятельность которых не обращают внимания бездумные почитатели её писанины:

·    В сюжете «Атланта» среди основных персонажей нет детей и нет школы — вообще нет, и соответственно — у выдуманного ею общества нет перспектив, определяемых тем, как зачинаются, воспитываются и получают образование дети, которым предстоит стать взрослыми, в том числе и предпринимателями[122].

·    Нет в сюжете и фундаментальной науки как сферы коллективной общественной деятельности, которая поглощает всё больше ресурсов по мере своего развития, но которая в принципе не способна к самоокупаемости в условиях либерально-рыночной экономики[123]. Однако достижения науки в общем-то бесплатно (если не считать плату за обучение) осваивает некоторая часть предпринимателей и выражает их в научно-техническом прогрессе во всех отраслях экономики и во всех сферах жизни общества. В результате те предприниматели, которые не смогли оценить и освоить достижения фундаментальной науки, проигрывают в конкурентной борьбе более знающим и умелым.

·    Предприниматели бросают свои предприятия на фоне «социалистических» преобразований, проводимых в стиле «отнять и поделить» правительством США выдуманного Алисой мира, и скрываются в изолированной непроходимыми горами от остального общества пустынной местности, куда «только самолётом можно долететь»[124]. Кроме того, Джон Галт (организатор «Атлантиды» и кампании по бегству в неё наиболее успешных предпринимателей) закрыл её от посторонних взоров физическими полями, не известными науки нашего мира. Эта местность названа «Атлантидой». Там предприниматели строят свой мир (дома, шоссе, улицы, железные дороги[125], электростанции, рудники, промышленные предприятия и т.п.). И как можно понять из романа, строят они всё это сами, т.е. — без наёмного персонала, поскольку о наёмном персонале и его жизни в «Атлантиде» в романе нет ни слова. И нет ни одного персонажа из числа рабочих или фермеров. Но нет в «Атлантиде» и заменившей людей робототехники.

—————————

Соответственно, если в США тиражи произведений Алисы — вторые после Библии, и на её обильной писанине с середины ХХ века выросли и верят в её жизненную состоятельность многие поколения предпринимателей, топ-менеджеров, политиков и журналистов, — то в перспективе США не ждёт ничего хорошего даже при том, что массовость предпринимательской инициативы в них повышает адаптационный потенциал социально-экономической системы в сопоставлении с обществами, в которых преобладает безынициативность (как одно из выражений культурной несостоятельности населения) или в которых инициативность пресекается и подавляется тиранией или бюрократическим способом правления.

—————————

При этом социализм Алиса, вопреки реальной истории СССР, понимает на уровне Шарикова, ставшего именем нарицательным для обозначения индивидов-примитивов: «Взять всё, да и поделить…» (М.А. Булгаков, «Собачье сердце»). Что-либо созидать — не входит в её понимание социализма.

Т.е. это ещё одно подтверждение тому, что она как выразительница либерально-буржуазного экстремизма (в том смысле как термин «экстремизм» определён в разделе 6.2) — дура[126] редкостная, сексуально озабоченная наркоманка-шизофреничка (см. подробности её биографии), а её почитатели — стадо бесчувственных и невнимательных к жизни недоумков, даже если кто-то из них смог состояться как успешный предприниматель. Прижизненная и, тем более, посмертная слава Айн Рэнд — результат целенаправленно организованного в глобальных масштабах нарушения принципа: «Перестаньте делать дурных людей «лидерами» и образцами для подражания», — не очень точно выраженного лозунгом, известным по протестным субкультурам США (на фотографии слева).

·    Тем не менее, при всех глупостях, нашедших выражение в писанине Алисы, она права в одном: творческий потенциал людей — действительно самое значимое богатство любого общества.

И именно на эту идею откликаются люди, кто убеждён, что исторически сложившаяся социальная организация — помеха в реализации ими своего творческого потенциала, но чья картина мира за пределами сферы их профессионализма примитивная или извращённая. Поэтому в графоманстве Алисы эта идея — становится приманкой, посредством которой людей вовлекают в ловушку иллюзии капитализма на идейной основе буржуазного либерализма как безальтернативно наилучшего образа жизни цивилизации.

Однако указание на значимость творчества в жизни общества не было открытием Алисы в области социологии, поскольку об этом задолго до написания ею «Атланта» сказал не один человек.

·    В частности, В.И. Ленин, в отличие от оторвавшейся от жизни Алисы, был реалистом-прагматиком, и потому вопрос о значимости творчества в жизни общества понимал гораздо лучше Алисы и прочих либерал-буржуинов:

«Живое творчество масс — вот основной фактор новой общественности… Социализм не создаётся по указам сверху. Ему чужд казённо-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс»[127].

Разница в их взглядах в том, что:

·    по Алисе творчество — удел биологически наилучшего меньшинства людей, порождающего предпринимательское сообщество, которому должно служить всё остальное общество;

·    а по В.И. Ленину творчество — норма жизни всех и каждого в праведном обществе и к этой норме необходимо стремиться и целенаправленно работать на её воплощение в жизнь.

Безусловно, что все люди разные, но за исключением относительно небольшого количества генетически дефективных и покалеченных, чьи чувства и интеллект не функциональны, большинство людей — не творчески бездарные от рождения, а те — чей творческий потенциал не был востребован или был подавлен в толпо-«элитарной» культуре: см. таблицу типологии культур в разделе 5. Доля же генетически дефективных и покалеченных должна сокращаться при праведном образе жизни родителей и самих людей в преемственности поколений. И соответственно:

Общество, в котором реализовано ленинское воззрение на социализм, обладая большей и разносторонней творческой мощью, будет жить реально лучше[128], чем общество, построенное на принципах буржуазного либерализма и иллюзий, навеваемых Алисой в зачатки невостребованного по жизни интеллекта почитателей её писанины.

И эти воззрения на социализм как на общество всеобщего творчества находило выражение в большевистской пропаганде вопреки бредням Алисы и антисоветчиков наших дней о социализме как о культуре прогрессирующей деградации вследствие приверженности принципу «отнять и поделить». См. ниже репродукции плакатов 1920‑х гг.

Спустя 35 лет после того, как В.И. Ленин высказал своё мнение о социализме как о продукте творчества масс, о той же значимости освоения и реализации в жизни всеми членами общества познавательно-творческого потенциала в своём политическом завещании и напутствии потомкам в 1952 г. писал И.В. Сталин:

«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития...»[129] (текст выделен курсивом нами при цитировании: — ВП СССР).

Выделенное курсивом — это о созидательной, а не о разрушительной реализации творческого потенциала, что предполагает выявление и распознавание процессов деградации и развития в жизни общества, распознавания Добра и Зла в конкретике их проявлений в темпе, упреждающем течение событий. А это требует реального, а не фиктивного личностного развития людей — всех без исключения — и освоения ими соответствующих знаний и навыков, о чём И.В. Сталин писал прямо, продолжая приведённый выше текст:

«Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда.

Для этого нужно, прежде всего, сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.

Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.

Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму».[130]

——————————

Это что:

·    Типично тиранический человеконенавистнический маниакально властолюбивый подход к организации жизни общества под властью тирании, которая должна устойчиво воспроизводиться в преемственности поколений?

·    Либо И.В. Сталин и деятельность большевиков под его руководством нагло оболганы после 1953 г. — сначала троцкистами-хрущёвцами, а потом либерал-буржуинами и их содержанками из сообществ представителей гуманитарной лженауки и «творческой интеллигенции»?

——————————

И если мы обратимся к большевистскому периоду истории СССР, то мы увидим, что организация социально-экономической системы СССР и управление ею в то время были подчинены задачам, решение которых необходимо для экономического обеспечения общественного развития:

·    повышение производительности труда на основе совершенствования организации и технико-технологического обеспечения производства и сбыта,

·    повышение качества выпускаемой продукции[131],

·    порождение и реализация научно-внедренческих циклов в своём обществе,

·    интеграция в экономику СССР научно-внедренческих циклов, осуществляемых за рубежом,

·    интеграция в культуру общества иных достижений других народов.[132]

·    И в основе всего этого — культурная политика, направленная на выработку культурной состоятельности населения в преемственности поколений.

С фактологией большевистского периода в истории организации народного хозяйства СССР и управления им можно ознакомиться в упоминавшейся ранее книге «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду». Однако, названная книга затрагивает исключительно организационно-управленческие аспекты функционирования и развития хозяйства страны в большевистский период истории СССР, обходя молчанием политические и нравственно-этические вопросы, главные из которых:

·    эксплуатация человека человеком и отношение к ней;

·    и деловая коммуникация людей в ходе производственной и управленческой деятельности.

Сначала рассмотрим вопрос об эксплуатации человека человеком.

Если мы обратимся к выделенным ранее в тексте настоящего раздела средствам искоренения эксплуатации человека человеком, то мы увидим, что внутренняя политика Советской власти в большевистский период истории СССР была основана именно на них, но в тех ограничениях, которые были обусловлены качеством развития обществоведческой науки в те времена и качеством культуры общества:

·    Лозунг «всякая кухарка должна НАучиться управлять государством» (В.И. Ленин) — в нашей истории был. Он — выражение требования всеобщей управленческой грамотности, но не требования передать государственную власть невежественным «кухаркам»[133]. При этом необходимо указать на точность формулировки — не учиться нескончаемо долго и безрезультатно, а НАучиться, и это подразумевает как минимум — в разумные сроки освоить теорию, что позволяет хотя бы отличать полезных управленцев (как в сфере государственного, так и в сфере хозяйственного управления) от паразитов, т.е. эксплуататоров, а как максимум — войти в сферу государственного и хозяйственного управления и работать в ней полноценно. Обучение этому осуществлялось в системе преодоления политической неграмотности, но опять же — в пределах тех ограничений, которые задавал «мраксизм», возведённый в ранг единственно верного научного знания («учение Маркса всесильно потому, что оно верно»[134] — один из лозунгов всей советской эпохи).

·    Требование культурной состоятельности И.В. Сталин выразил в приведённой выше выдержке из «Экономических проблем социализма в СССР» — в терминологии тех лет, соответственно уровню понимания этой проблематики, обусловленному развитием обществоведческой науки в те годы.

·    Товарищеская этика поддерживалась и поощрялась, и прежде всего, — лично И.В. Сталиным[135], хотя психодинамика общества, унаследованная от Российской империи, препятствовала этому процессу и извращала его разнородной мимикрией холопства и мимикрией притязаний одних на господство над другими.

Поэтому, даже с учётом марксистского — управленчески несостоятельного понимания частной и общественной собственности — в СССР эксплуатация человека человеком была реально устранена в наиболее явных её формах юридическим введением общественной собственности на средства производства и юридическим запретом производителям-единоличникам использовать наёмный труд. Это было узаконено уже на уровне Конституции СССР.

В хозяйственной системе СССР в большевистский период нашей истории, в соответствии с законодательством, соответствующим Сталинской[136] Конституции СССР 1936 г., средства производства могли быть:

·    в государственной собственности (это — общенародная общественная собственность);

·    в кооперативно-колхозно-артельной собственности (это — общественная собственность, владельцами которой были члены конкретного колхоза, кооператива или артели);

·    в собственности тружеников-единоличников, которые были не в праве использовать наёмный труд (соответственно, в их собственности могли быть средства производства только индивидуального, но не коллективного пользования).

Три сектора экономики, основанные на трёх названных выше видах собственности, объединялись в единую производственно-потребительскую систему торговыми отношениями (т.е. рынком), но не либерально-рыночными, а государственно регулируемыми. Государственное регулирование функционирования рыночного механизма в плановом народном хозяйстве СССР осуществлялось посредством назначения государством ряда цен (но не всех цен без исключения), ставок налогообложения, дотациями и субсидиями в процессе разработки государственных планов социально-экономического развития. Государственное регулирование торговли обеспечивало приемлемую рентабельность деятельности в каждом из секторов экономики, обусловленную как целями политики государства, так и производственными возможностями производственно-потребительской системы страны в целом и её регионов и отраслей, и качеством управления (это субъективно обусловленный показатель) предприятиями в каждом из секторов. Производственные возможности год от года росли[137].

Такая трёхсекторная экономика при соответствующей культурной политике государства (прежде всего в аспекте обеспечения как можно более широкого доступа к образованию всё более высокого уровня и качества) действительно обеспечивала в перспективе полное искоренение во всех её разновидностях эксплуатации человека человеком (паразитизма одних на труде и жизни других — как системно организованного, так и эпизодически-спонтанного, который может породить системно организованный).

И вопреки мнению Алисы и ей подобных либералов, не вникающих в суть социально-экономических процессов и в их причинно-следственные взаимосвязи, эта трёхсекторная экономика не убила творчество, а создала для него более широкую социальную базу, нежели та, что была в Российской империи и сохранилась после её краха в государствах, отколовшихся от неё (в Польше, в Финляндии, в Литве, Латвии, Эстонии), а также — открыла те возможности, которых не может быть в либерально-рыночной экономике даже с элементами государственного планирования и регулирования.

Т.е. в СССР в большевистский период его истории реально было осуществлено освобождение творческой и предпринимательской инициативы от сопутствующей им в условиях толпо-«элитаризма» всех разновидностей эксплуатации человека человеком (системно организованного паразитизма одних на труде и жизни других).

Это во мнении либерал-буржуинов всегда невозможно, какую идею для широких масс недомыслящих людей и выразила Алиса, заодно представив эксплуатацию человека человеком как естественное право предпринимателей пользоваться плодами своего творческого труда, что исключает из миропонимания саму тему эксплуатации человека человеком как реально не существующего социально-экономического явления.

Но вопреки Алисиным бредням в социализме большевистского периода истории СССР труженику-единоличнику никто не мешал проявлять предприимчивость и быть творцом. Если он приходил к выводу, что ёмкость доступного ему рынка требует продукции больше, чем он может произвести в одиночку, то он мог организовать артель. В этом случае производственные мощности вырастали, а вместе с ростом производительности труда в коллективе и ростом объёма сбыта возрастали и его доходы.

Но если он по своей нравственности и психологии был буржуем-собственником, то он сталкивался с неприемлемым для буржуя обстоятельством: он становился членом артели и мог быть не избран в очередной раз её председателем (руководителем, директором), если другие члены артели находили, что кто-то другой в качестве управленца лучше, чем он. Паевой взнос участников артели никакой роли в результатах голосования не играл, поскольку артель — не акционерное общество, в котором голоса пропорциональны количеству акций либо из которого исключаются владельцы непривилегированных акций. «Лучше» в контексте жизни артели означало — превосходит других в профессионализме и знании дел либо превосходит в нравственно-этических качествах, либо превосходит в обоих смыслах, которые необходимы практически (а не в декларациях) для успешной работы коллектива артели, а равно — для достижения экономического благополучия её сотрудников, которое обусловлено качеством управления артелью — как её внутренними делами, так и её взаимодействием с окружающей социально-экономической средой.

Если по своей психологии создатель артели не был буржуем-собственником, то этой проблемы для него не было вообще: даже если кто-то из членов артели проявлял себя как лучший, чем он профессионал и управленец и становился руководителем созданной им артели, то началу дела положил основание создатель артели, а другие сделают начатое им дело ещё лучше — о чём печалиться?

В артелях и колхозах были «неделимые фонды» — средства производства и финансы, которые оставались в собственности артели или колхоза, если кто-то из членов выходил из коллектива. Это исключало единоличное обогащение и возможности возникновения юридически легального частного капитала путём выхода индивида из успешно работающей артели вместе со своим выросшим в результате успешной работы личным паем, и так же исключало схемы обогащения типа «быстро срубили бабки и быстро разбежались, прихватив каждый свою долю»[138].

В ранге артелей в СССР в тот период были производственные предприятия, проектно-конструкторские бюро, научно-исследовательские институты и научно-производственные объединения. Они, будучи созданными носителями разного рода творческих идей, по своей инициативе производили то, что находили востребованным обществом, но производство чего по разным причинам не всегда предусматривалось государственным планом либо вообще, либо в необходимых обществу объёмах.

Но в трёхсекторной экономике государственным планом всегда предусматривалось производство много чего, что было необходимо для успешной работы колхозно-кооперативно-артельного сектора народного хозяйства СССР и для деятельности тружеников-единоличников (конечно, в пределах достигнутых производственных возможностей страны), что они покупали у государства по установленным государством ценам (стабильность цен обеспечивала надежность бизнес-планирования для колхозно-кооперативно-артельного сектора и тружеников-единоличников — «кустарей-одиночек» в лексике той эпохи).

В таких условиях артельный сектор производил и инновационную продукцию (первые советские радиолы были выпущены артелью) и высокотехнологичную продукцию (в годы войны артели выпускали боеприпасы и оружие, в частности, в блокадном Ленинграде пистолет-пулемёт Судаева производили артели).

Т.е. в СССР в большевистский период его истории был организован сектор экономики артельно-колхозный:

·    в котором было невозможно успешно работать без предпринимательской инициативы и разнообразного творчества;

·    в котором была конкуренция, стимулирующая и творчество, и рост профессионализма, и обеспечение качества продукции;

·    который успешно работал, производя до 40 и более процентов объёма выпуска многих видов продукции как конечного потребления (компоненты элементов столбца  в блоке «Б» таблицы межотраслевого баланса в разделе 9.2.2), так и производственного потребления (поставки в пределах блока «А» таблицы межотраслевого баланса и инвестиционные продукты — компоненты элементов столбца  в блоке «Б»).

Теперь обратимся к рассмотрению этики — деловой коммуникации людей в ходе производственной и управленческой деятельности, обеспечивающей эффективное творчество.

В государственном секторе, работавшем на осуществление государственных планов социально-экономического развития[139] под управлением отраслевых министерств, тоже было место творчеству и конкуренции вопреки одному из излюбленных либерал-буржуинами мифу «о неэффективности работы предприятий, находящихся в государственной собственности».

Либерал-буржуины никогда не вдаются в рассмотрение этого мифа по его существу, т.е. с представлением на обсуждение действующих факторов и причинно-следственных связей, а просто декларируют миф в режиме «это же очевидно, у госчиновника в деле нет непосредственной заинтересованности, в отличие от собственников, заинтересованных в успехе». Однако вопреки этому мифу в реальной жизни дело не в том, на кого записаны права собственности, а в том, как организовано управление и какими личностными качествами обладают управленцы. Именно поэтому множество алчных людей пытались построить высокоприбыльный бизнес, но их предприятия терпели крах вследствие отсутствия у них определённых личностных качеств, которые остаются вне рассмотрения либералов и их противников.

В цивилизации, где право на занятие управленческих должностей не обусловлено в первую очередь нравственно-этическими и творческими качествами претендента, неэффективность управления — в действительности следствие неизбежной в этом случае бюрократизации, при которой: 1) обязанность знать дело возлагается на подчинённых, а 2) производство документов и документооборот подменяют собой дело, поскольку бюрократы документированию (и, прежде всего, отчётности), сопровождающему реальное дело, придают более высокую значимость, чем делу как таковому[140]. Вследствие воздействия обоих названных факторов, свойственных бюрократизации управления, дело ведётся плохо и даже может рухнуть при безупречном документировании и отчётности нижестоящих подразделений и должностных лиц перед вышестоящими[141].

И почти все сколь-нибудь крупные предприятия в мире буржуазного либерализма страдают от бюрократизма и порождаемой им неэффективности управления. Иначе бы в западном управлении персоналом не возникло бы темы «корпоративной глупости», суть какой проблемы в том, что:

«Каждое лето тысячи лучших выпускников вузов вливаются в поток рабочей силы[142], надеясь на то, что будущие работодатели откроют перед ними широкие возможности для интеллектуального развития. Но их ждёт неприятный сюрприз.

Умные молодые люди вскоре обнаруживают, что их мозги на самом деле никому не нужны: то, благодаря чему их наняли (интеллект), они в работе не используют. Перед ними ставятся обычные задачи, которые они считают глупыми. Если же они совершают ошибку, используя свой интеллект, то слышат <выражения> недовольства от коллег и вежливые предупреждения от руководства. Пройдёт несколько лет, и они поймут, что люди, которые продвигаются вверх по карьерной лестнице, на самом деле являются «звездами» корпоративной глупости. (…)

Поощряются те, кто умеет отключать свои мозги. Устранение неудобных вопросов, которые возникают в процессе мыслительной деятельности, также позволяет сотрудникам избегать конфликтов с коллегами. В корпоративном мире глупые сотрудники воспринимаются как «материал руководства» и потому успешно продвигаются по карьерной лестнице[143]».[144]

Соответственно наличию реальной проблемы неэффективности бюрократического управления в либерально-буржуазном мире непрестанно возникают попытки преодолеть и искоренить бюрократизм, который мешает победе в конкурентной борьбе. О своём опыте в практическом разрешении этой проблемы ещё в начале 1920‑х гг. писал Г. Форд:

«Величайшее затруднение и зло, с которым приходится бороться при совместной работе большого числа людей, заключается в чрезмерной организации и проистекающей отсюда волоките[145]. На мой взгляд, нет более опасного призвания, чем так называемый «организационный гений». Он любит создавать чудовищные схемы <организационно-штатных расписаний>, которые, подобно генеалогическому древу, представляют разветвления власти до её последних элементов. Весь ствол дерева обвешан красивыми круглыми ягодами, которые носят имена лиц или должностей. Каждый имеет свой титул и известные функции, строго ограниченные объёмом и сферой деятельности своей ягоды[146].

(…) Но, по моему мнению, предприятие вовсе не машина. Оно представляет собой рабочее общение людей, задача которых, как уже сказано, — работать (выделено жирным нами при цитировании: — ВП СССР), а не обмениваться письмами».[147]

Г. Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения» (гл. 16, «Железные дороги») сообщает, что после покупки «Форд мотор компани» Детройт-Толедо-Айронтонской железной дороги в 1921 г., численность её персонала была сокращена с 2 700 до 1 650 человек, главным образом за счёт ликвидации Юридического отдела и Исполнительного бюро (функционально — «Управления дороги», ответственного перед прежними акционерами). В организации управления дорогой, созданной Г. Фордом, как он сообщает, функции Исполнительного бюро стал выполнять один человек. То, что он смог в одиночку заменить собой целое бюро и обеспечить бо́льшую эффективность управления, может быть объяснено только тем, что в коллективе дороги начал распространяться принцип единоличной персональной ответственности за порученное дело, что позволило сократить объёмы документирования и переписки и повысить быстродействие системы управления. Но это радикальное сокращение штатов показывает, насколько дорого обходится бюрократический способ управления даже в финансовой оценке, не говоря уж об ущербе, не поддающемся бухгалтерскому учёту, который многократно больше, хотя оценивается в иных категориях.

Но культура мира буржуазного либерализма не смогла воспитать в качестве «Фордов» своё предпринимательское сообщество (отчасти и потому, что новые поколения предпринимателей росли на вздоре, произведённом Алисой Розенбаум и ей подобными), и потому проблема искоренения бюрократизма в управлении по-прежнему актуальна, как и во времена Г. Форда. В частности, это — одна из тем всевозможных направлений «альтернативного менеджмента», например, бывшего модным несколько лет тому назад стремления перейти на «бирюзовую» организацию управления предприятиями[148]. Но и это, как и взгляды Г. Форда и В.И. Ленина[149] на тему бюрократизма, на пути и способы его искоренения, — не нечто новое, поскольку дебюрократизация управления — древняя мечта всех обществ, в которых была письменность и возникала государственная власть с её производством документов, документооборотом и архивами, в какую деятельность в ходе исторического развития включились хозяйственники и финансисты.

Ключ к искоренению бюрократизма и соответственно — к дебюрократизации управления и освобождению творчества из-под гнёта бюрократов и бюрократии — переход от толпо-«элитарной» этики «господства — холопства» («ты начальник — я дурак, я начальник — ты дурак») к иной этике — товарищеской.

Этот переход, начатый в большевистский период истории СССР, объясняет причины культурного и экономического чуда, явленного нашей страной в то время.

Но в условиях капитализма постсоветской России, которому на протяжении более двадцати лет пытаются придать слегка очеловеченное мурло, — всё то, о чём пишут авторы «Кристалла роста», вспоминая успехи СССР в большевистский период его истории, не даст полноценного результата, если общество не вернётся к воплощению в жизнь идеалов большевизма.

В СССР в большевистский период его истории в обществе распространялась товарищеская этика, одной из компонент которой было добросовестность в труде и соответственно — наращивание и распространение профессионализма. Поэтому бюрократизм, унаследованный Советской властью от Российской империи вместе с людьми, которых она вовлекла в сферу государственного управления, постепенно изживался.

Хотя И.В. Сталин на одном из приёмов в Кремле сказал актёру Игорю Владимировичу Ильинскому, сыгравшему роль бюрократа в фильме «Волга-Волга»: «А, товарищ Бывалов! Вы бюрократ. Я бюрократ. Мы поймём друг друга», — однако сам И.В. Сталин бюрократом, подменяющим дело документооборотом, не был.

Он вникал во все дела, которыми занимался. Его библиотека, вывезенная в годы войны в Куйбышев (ныне Самара), насчитывала около 30 тыс. книг, прочитанных или просмотренных им, о чём свидетельствуют его заметки, сделанные в книгах. Тематика библиотеки самая широкая: там есть и справочники электротехников и металлургов, и академические издания философов разных эпох и народов[150]. И все профессионалы-отраслевики (авиаторы, артиллеристы, моряки, сухопутные военачальники) в своих воспоминаниях отмечают, что с И.В. Сталиным они обсуждали вопросы своей деятельности по её существу, а не занимались просвещением малознающего человека; и никто не упрекал И.В. Сталина в том, что он не слушал собеседников и не вникал в их аргументацию. И потому не могло быть речи о манипулировании им. Кроме того, И.В. Сталин знал и помнил множество профессионалов — специалистов разного профиля, с которыми он консультировался в ходе обсуждения проблем и выработки управленческих решений. И такого отношения к делу он требовал от других и побуждал их к этому[151].

Лаврентий Павлович Берия (1899–1953) тоже не был бюрократом. Это выразилось в росте экономики Закавказья и Грузии под его руководством; в его разноплановой успешной деятельности в годы Великой Отечественной войны; в создании ракетно-ядерной мощи СССР, что сделало невозможной безнаказанную военно-силовую агрессию «коллективного Запада» против нашей страны с середины ХХ века по настоящее время.

Лазарь Моисеевич Каганович (1893–1991) тоже не был бюрократом, и это выразилось в том, что в 1941 г. в Великую Отечественную войну железнодорожный транспорт вступил, имея запасы рельсов и шпал, колесных пар, стрелочных переводов и прочих предметов снабжения и специального оборудования, необходимых для восстановления функциональности железных дорог и поддержания их в работоспособном состоянии. Благодаря этому железнодорожный транспорт успешно обеспечивал на протяжении всей войны как военные, так и хозяйственные потребности в перевозках, а после войны — восстановление и жизнь страны[152].

В конце 1930‑х гг. командующий артиллерией Красной Армии, будущий маршал артиллерии, Николай Николаевич Воронов (1899–1968) собственноручно написал ответ старшему лейтенанту, который — в обход служебной иерархии — уведомил его своим письмом о проблемах, имевших место в подразделениях звукометрической разведки, функция которой — выявлять позиции стреляющих батарей противника в условиях поля боя, насыщенного артиллерией, к чему она, однако, была реально неспособна в то время. Н.Н. Воронов в своём ответе согласился с наличием проблем и попросил только в дальнейшем при переписке с ним пользоваться секретной почтой. В результате к 1941 г. проблемы были разрешены, и звукометрическая разведка всегда надежно выявляла места расположения артиллерии противника, благодаря чему артиллерия Красной армии побеждала в контрбатарейных стрельбах.[153] Особую роль это сыграло в защите жилых массивов и работавших промышленных предприятий блокадного Ленинграда от разрушения артиллерийским огнём противника.

Последний эпизод показателен в том смысле, что у командующего артиллерией Красной армии было много других дел, кроме как читать все письма, приходящие на его имя по почте. И если личное письмо старшего лейтенанта было доведено до сведения командующего артиллерией, и он оценил его как значимое, то это говорит о том, что подчинённые ему сотрудники, работавшие с почтой, тоже не были бюрократами, а вникали в существо входящей корреспонденции и оценивали его значимость, а не выдавали формальные отписки сами, как это стало принято на всех уровнях «вертикали власти», начиная с хрущёвских времён по настоящее время.

В связи с этим необходимо пояснить вопрос о функциях подразделений, которые метафорически можно назвать «собственная его императорского величества канцелярия», поскольку они обслуживают непосредственно первых лиц предприятий, органов государственной власти, командиров войсковых частей и т.п. руководителей. Даже если такого рода специализированных подразделений оргштатной структурой не предусмотрено, то функции «собственной его императорского величества» так или иначе должны выполняться общей канцелярией или секретарями руководителя предприятия (или подразделения), «штабом» и т.п.

Однако многие (в том числе и управленцы, даже с большим управленческим стажем) не понимают, для решения каких управленческих задач необходима «собственная канцелярия», и потому даже если такое подразделение предусмотрено оргштатной структурой, оно может быть занято ерундой, а не той работой, которую оно должно выполнять. И это широчайше распространённое непонимание роли «собственных канцелярий» и неумение организовать их правильную работу — один из факторов бюрократизации управления во всех сферах.

Дело в том, что по контурам циркуляции информации, заданным оргштатной структурой и сводом должностных обязанностей, до сведения руководителя в силу разных причин может доводиться не вся информация, объективно необходимая для того, чтобы он мог на её основе осуществлять эффективное управление, а кроме того, может поступать недостоверная информация и разного рода «шумы». Причины этого разнообразны: сокрытие подчинёнными своих ошибок и злоупотреблений; представление последствий своих ошибок и злоупотреблений в качестве достижений; внедрение в систему противниками заведомо ложной информации в целях манипулирования извне выработкой и принятием управленческих решений[154]; непонимание подчинёнными значимости той или иной информации для успеха деятельности; информация может быть «бесхозной», т.е. она может относиться к процессам, контроль которых не входит в должностные обязанности никого из подчинённых[155] и т.п.

Всё вышеназванное — неотъемлемые[156] свойства структурного способа управления, реализуемого посредством оргштатных структур, учредительных документов разного рода организаций, сводов должностных обязанностей предприятий, войсковых частей, спецслужб и органов государственной власти.

Тем не менее, надёжность управления требует профилактирования и компенсации ущерба, который может быть нанесён делу этими системными и потому неустранимыми свойствами структурного способа управления. И по отношению к этой задаче:

Назначение «собственной его императорского величества канцелярии» — из всего потока обращений, которые поступают на имя того или иного руководителя в письменной форме, выбирать те, в которых затронуты проблемы и вопросы, информация о которых в силу названных выше и иных причин не доходит до руководителя по контурам циркуляции информации, предусмотренным оргштатной структурой и сводом должностных обязанностей, но которая объективно необходима для эффективного и надёжного управления[157].

Но об этом предназначении «собственных канцелярий» руководителей не говорится ни в одном трактате по менеджменту и ни в одном учебнике по специальности «государственное и муниципальное управление».

—————————

·    Это СТРАТЕГИЧЕСКИЙ тест на функциональную состоятельность / несостоятельность государственной власти.[158]

·    И кроме того, во всех толпо-«элитарных» культурах не надо насмехаться над словами Короля из фильма М.А. Захарова по сказке Е.Л. Шварца «Обыкновенное чудо»: «Сижу я, работаю, проверяю доносы[159] министров друг на дружку» — это одна из многих задач верификации информации, на основе которой вырабатываются управленческие решения: информация должна быть достоверной — иначе вплоть до краха управления.

—————————

Эффективность руководства страной И.В. Сталиным одной из своих основ имела работу его секретариата, которым с 1935 по 1953 г. руководил Александр Николаевич Поскрёбышев[160] (1891–1965). Но в те времена и во всех других ведомствах государственной, военной и хозяйственной власти СССР, в спецслужбах, на разных уровнях у тех руководителей, кто не был «барином»-бюрократом, эффективно работали их «собственные канцелярии» или же в общих канцеляриях были люди, которые выполняли указанную функцию — выявление управленчески значимой информации из всего потока обращений граждан и подчинённых. Т.е. приведённый выше пример реакции Н.Н. Воронова на письмо старшего лейтенанта — одно из многих событий такого рода[161], в которых выразилась результативность работы «собственных канцелярий» руководителей, если руководители были людьми дела, а не бюрократами и не людьми трёпа.

Но не все были такими. В этом отношении ценно признание В.М. Молотова: «Ну, мы все, конечно, такие слабости имели — барствовать. Приучили — это нельзя отрицать. Всё у нас готовое, всё у нас бесплатно».[162] По этой нравственно-психологической причине В.М. Молотова пришлось отстранить от руководства атомным проектом, а в последующие годы у него возникли проблемы, обусловленные утратой к нему доверия со стороны И.В. Сталина, который не барствовал[163]. Но В.М. Молотов был не один, кто начал барствовать, поддавшись искушению полного гособеспечения жизни их семей: всё у вас будет, только работайте. — Но стали барствовать и распространять бюрократизм вместо того, чтобы полноценно отдаваться работе, т.е. с психикой, освобождённой от необходимости решать бытовые проблемы семьи.

В послесталинские времена линия «барствовать» в сфере управления возобладала, и ей стала подчинена вся кадровая политика, поскольку баре нуждались в холопах, а холопы со своей стороны мечтали не делать дело, а пробиться в баре, чтобы тоже барствовать — паразитировать на деле и людях, делающих дело. Причина победы барства в СССР двоякая:

·    с одной стороны — бар поддержала либерально-буржуазная транснациональная политическая мафия — либерально-буржуазная ветвь масонства и спецслужбы либерально-буржуазных государства, а баре ответили полной взаимностью в силу нравственного единства с либерал-буржуинами и слабоумия,

·    а с другой стороны — большевики, воспринимавшие И.В. Сталина как вождя и учителя, потому, что ждали вождя — преемника и продолжателя дела, — не смогли сорганизоваться и породить своей — более дееспособной — мафии, которая бы поставила политических противников (в данном случае бар и курирующих их братанов от либерально-буржуазной ветви масонства и периферию спецслужб государств «коллективного Запада») в положение невозможности действовать.

Поэтому с хрущёвских времён по настоящее время описанного выше большевистского отношения к проблемам общества и делу у носителей государственной и хозяйственной власти в России нет. Соответственно и на обращения граждан и профессионалов на имя «первых лиц» предприятий, иных организаций, органов государственной власти в ответ:

·    либо молчание;

·    либо отписки в стиле «спасибо, ваше обращение на имя (…) принято к сведению и будет учтено в работе», но благодетельных результатов этой «работы» не найти даже спустя многие годы;

·    либо у наиболее настырных подчинённых, которые не вписываются в деловую субкультуру «корпоративной глупости» бюрократов, возникают разного рода проблемы вплоть до уголовных дел против них.

Во времена большевизма всё было иначе. Ещё один пример это подтверждающий.

Маршал авиации А.Е. Голованов (1904–1975), будучи ещё гражданским человеком, в январе 1941 г. написал письмо на имя И.В. Сталина о необходимости создания Авиации дальнего действия (АДД) и особой подготовке лётного состава для неё. В феврале 1941 г. А.Е. Голованов был принят И.В. Сталиным, они обсудили тему, на основании чего А.Е. Голованову было доверено-поручено руководство созданием АДД. Прошло мене полугода с момента написания им письма, и ещё толком не организованная АДД с началом войны приступила к бомбардировкам глубоких тылов вермахта, внося свой вклад в Победу[164]. Понятно, что АДД разворачивалась не с нуля, но всё же она состоялась в качестве работающей системы — боеспособного вида вооружённых сил — очень быстро. Однако, после убийства И.В. Сталина, положившего начало ползучему государственному перевороту 1953–1993 гг., от А.Е. Голованова, как и от многих других людей дела той эпохи, антибольшевистские мафиозные группировки, действующие в политике, быстро избавились, отправив его на пенсию[165].

А в постсоветские времена «эффективные менагеры» — большей частью юристы и «бухгалтеры» — «модернизацию провалили» потому, что они — бюрократы[166]; с импортозамещением (его было бы правильно назвать «обеспечение импортонеуязвимости страны») дело обстоит очень хорошо только в отчётах и пропагандистских материалах; а реально эта и многие другие проблемы не решаются десятилетиями, хотя о них и необходимости их решения десятилетиями же и говорится публично в официозе политики и пропаганды[167].

В связи с последним необходимо указать, что в большинство полезных в деле оценок качества управления сложными объектами входит такой показатель как быстродействие потому, что недостаточное быстродействие во взаимодействии с противниками, реализующими свои стратегии, или с потоком стихийных событий — может привести к краху процесса управления и гибели системы.

Но бюрократам всех эпох это либо невдомёк, либо они занимают позицию «будем решать проблемы по мере их поступления», забывая при этом мудрость — «кто не хочет, когда может, — не сможет, когда захочет», правильность которой подтверждается Историей.

Интегральная государственно-политическая задача большевистского периода в истории СССР формулировалась в словах «догнать и перегнать развитые капиталистические страны»[168]. Это не было ориентацией на достижение превосходства в изощрённом потребительстве, а имело иную цель — примером СССР показать другим народам будущий образ жизни всего человечества[169]. Повышение производительности труда во всех отраслях и сферах деятельности — одна из составляющих решения этой задачи, обусловленная уровнем и темпом развития науки.

Роль науки — как фундаментальной, так и отраслевой — в осуществлении научно-технического и организационно-технологического прогресса руководством СССР в большевистский период его истории не только провозглашалась на словах (как это имеет место доныне, начиная с хрущёвских времён), но и была прочувствована на личном политическом опыте — как в имперские времена, так и во времена гражданской войны и последующего восстановления хозяйства. Много чего, что определяло рейтинг боевой мощи армии и флота и служило защитой суверенитета от военно-силового зарубежного диктата, ни Российская империя накануне первой мировой войны, ни СССР по завершении гражданской войны не могли производить[170]. Но то же касалось и многих видов высокотехнологичной продукции мирного назначения[171]. Слабость же технико-технологическая и организационно-управленческая отсталость той хозяйственной системы, с которой СССР вышел из гражданской войны, приводили к тому, что многие правильные по целям и актуальные для жизни страны задачи в политике Советской власти не могли быть быстро решены без предварительного создания производственных мощностей и обучения персонала, которые могли бы обеспечить решение этих задач необходимыми продукцией и природными благами.

Соответственно государственное планирование в большевистский период истории СССР было нацелено не на убедительность пропаганды (пиара), а на реальное развитие культуры, на обновление и развитие хозяйственной системы страны на основе освоения имеющихся наработок передовых стран, а также на основе достижений науки (как отечественной, так и зарубежной). Соответственно государственная власть консультировалась с наукой по вопросам дальнейшего развития страны, и со своей стороны инвестировала в развитие науки.

При этом большевики понимали, что фундаментальная наука — это только расходы на развитие её технической базы исследований, на сами исследования, на обучение персонала, на содержание учёных, но к непосредственной самоокупаемости фундаментальная наука неспособна[172]; она может окупаться только опосредованно, когда её достижения массово внедряются в образ жизни, изменяя его качество, но эта её опосредованная окупаемость бухгалтерски невыразима.

Внедрение достижений фундаментальной науки в практику хозяйственной деятельности и в образ жизни населения, в свою очередь, требует развития отраслевой науки, которая является «трансформатором» достижений фундаментальной науки в продукцию, в технологии и организацию её производства. Отраслевая наука соучаствует наряду с производственниками в проектировании новых предприятий, в реконструкции и модернизации существующих предприятий. Поэтому в СССР государственные планы предусматривали развитие и отраслевой науки. Тем самым выстраивалась сеть каналов «фундаментальная наука — отраслевая наука — предприятия», в которых могли бы протекать научно-внедренческие циклы[173]. И эта сеть работала, что выразилось, в частности в создании импортонеуязвимой авиационной промышленности; в создании первого поколения кораблей океанского флота, начиная от линкоров проекта 23, завершению чего помешала война; в создании новых отраслей промышленности (радиоэлектронной, химической, фармацевтической, оптической, точной механики).

С другой стороны, это было возможно потому, что наука, унаследованная СССР от Российской империи, была представлена людьми, которые не были графоманами, а действительно были исследователями, самокритичными к себе и осмысленно относившимися к достижениям других. Т.е. доля имитаторов научной деятельности была низкой, и имитаторов научной деятельности научное сообщество тех лет презирало. Соответственно, учёные анализировали состояние, тенденции и перспективы (подчас очень удалённые в будущее) как отечественной науки, так и зарубежной. Поэтому наука делилась с государственной властью не только научной фантастикой о перспективах воздействия научно-технического прогресса на жизнь цивилизации (всё же достижения науки должны воплощаться в образ жизни), но и соображениями о задачах, которые необходимо решить для развития само́й науки — прежде всего фундаментальной, а также и отраслевой. И эти задачи решались в системе государственного планирования.

В частности, первый в Европе циклотрон был создан в СССР под руководством И.В. Курчатова (1903–1960) в 1935 г. и был самым большим в мире на момент начала его создания. Он работал в Радиевом институте, созданном в январе 1922 г. по инициативе В.И. Вернадского (1863–1945).[174] Позднее, по инерции, унаследованной от эпохи большевизма, в 1957 г. в Дубне был запущен в действие первый в мире синхрофазотрон; первая атомная АЭС была построена тоже в СССР; и первый спутник тоже по инерции, унаследованной от эпохи большевизма, был создан и запущен в СССР в 1957 г.; и первый полёт человека 12 апреля 1961 г. в космос тоже — советский — по тем же причинам[175]. Т.е. к концу 1950-х гг. СССР в развитии фундаментальной науки реально перестал отставать от «коллективного Запада», а по некоторым направлениям и обогнал его[176].

Возражения в том смысле, что жили тогда впроголодь, в неблагоустроенном быту, ходили в ватниках и т.п. — не принимаются потому, что царизм не обеспечил лучшего качества жизни большинству населения и перспектив развития. И если бы не тот научно-технический прогресс и не повышение образовательного уровня персонала во всех отраслях, которому в 1920‑е гг. положили начало большевики, то вторая мировая война была бы, но нашей страны сейчас бы не было, а выжившие стали бы рабами. При этом надо иметь в виду, что рабовладельцам рабы-неумехи не нужны.

Лидерство в науке — основа для лидерства в образовании и обеспечения полноты суверенитета государства в условиях глобализации.

Деградация науки в СССР началась в послесталинскую эпоху. Причин для неё было две:

·    Внешняя по отношению к науке — баре-бюрократы, после убийства И.В. Сталина захватившие государственную власть, под кураторством из-за рубежа. Они:

Ø отказались от курса на лидерство СССР в науке и развитии системы образования, что было необходимо для лидерства страны и в области техники и технологий, а в перспективе — и для лидерства в качестве жизни населения;

Ø далее в ходе реформ они разрушили сеть каналов «фундаментальная наука — отраслевая наука — предприятия», в которой в большевистскую эпоху протекали научно-внедренческие циклы[177];

Ø задали идиотскую систему плановых и отчётных показателей, которая не характеризовала научно-технический прогресс и эффективность использования производственных мощностей, природных и социальных ресурсов;

Ø в процессе разработки государственных планов власть бюрократов перестала ставить перед наукой (и фундаментальной, и отраслевой) задачи по развитию страны и инновационному развитию её экономики.

·    В научном сообществе тоже происходили изменения:

Ø исследователи, делавшие науку в имперские и большевистские времена, постепенно уходили из жизни, а в новых поколениях в силу того, что власть бюрократов не требовала выдавать полезный для страны результат в виде её инновационного развития и задания мирового уровня качества продукции, карьеру стали делать не творцы науки, а интриганы-манипуляторы (так называемые «организаторы науки»);

Ø система образования, в большевистские времена настроенная на воспитание человека-творца[178], по инерции продолжала готовить профессионалов, которые были способны делать науку, но теперь они работали в подчинении у карьеристов, однако по экстренному приказу властных бюрократов они могли разрешать возникавшие проблемы;

Ø карьеристы-манипуляторы, породившие в науке разного рода мафиозные группировки[179], начали «пилить бюджет», безупречно отчитываясь об успехах и освоении средств, но не выдавая результата в виде инновационного развития страны, за что их бюрократы от власти не драли нещадно как врагов народа, которыми и имитаторы успеха, и властные бюрократы по своей сути и были.

В добавление к этому в послесталинские времена наука и НИОКР стала наращивать отставание от других отраслей в оплате труда основной массы научных работников (младших и старших научных сотрудников, инженеров-конструкторов: выпускник профтехучилища зарабатывал примерно в полтора — два раза больше, чем выпускник технического вуза, и далее по мере наращивания профессионализма этот разрыв увеличивался в пользу рабочих), что послужило дополнительным стимулом для карьеризма, поскольку «светила науки» зарабатывали существенно больше. В итоге во второй половине 1960‑х появилась поговорка «учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан». Она появилась потому, что производство диссертаций, научная значимость которых был нулевая или незначительная, но защита которых открывал возможности продвинуться по служебной лестнице к большей зарплате, — стала массовым явлением.

Тогда же профессионалы стали писать диссертации под заказ руководителям подразделений научно-исследовательских и иных контор — «принцам-администраторам»[180], которые желали стать «королями». В результате к началу 1980‑х звания докторов наук, член-корреспондентов[181] академий, академиков ставили знающих тему людей перед вопросом: это действительно выдающийся учёный либо успешный карьерист-манипулятор? — Но пришедшая к нам с Запада мода развешивать на стенах рабочего кабинета дипломы и сертификаты, которые должны подтверждать ум, профессиональную компетентность их обладателя, ответить на этот вопрос не помогает.

Но бюрократам в государственной власти было достаточно учёных степеней и званий, чтобы безумно полагаться на мнение интригана, которого он привлёк для консультаций по тем или иным вопросам. Такие консультанты от науки интенсивно «онаучивали» «хотелки» властных бюрократов, а те со своей стороны — финансировали консультантов и содействовали успеху их карьеры и росту их «социального статуса» в иерархии послесталинского толпо-«элитаризма» в СССР. Постепенно такие карьеристы — «организаторы науки», манипуляторы профессионалами[182] — вошли в диссертационные советы и возглавили их, вошли в ВАК и её экспертные советы. После этого главной задачей при написании и защите диссертаций стало — не напугать действительной научной новизной диссертационный совет: поскольку действительная научная новизна не соответствует сложившимся предубеждениям этих людей, а аргументацию в её обоснование за 10–20 минут доклада[183] они в большинстве своём понять и принять не в состоянии по разного рода психологическим причинам. Поэтому защиты диссертаций в СССР (примерно с середины 1960‑х гг.) и потом в России — спектакль-ритуал, в котором для успеха надо правильно оформить тексты диссертации и прочих документов и при защите исполнить «арию» на тему «одобрите моё заявление о повышении зарплаты, оформленное в виде диссертации»[184]; а кастинг тех, кому будет доверено принять участие в ритуале в качестве соискателя, особенно докторской степени, — это отдельная тема[185]. И были случаи, когда соискатели не могли при защите назвать тему «его» диссертации, даже после того, как с ними несколько дней работали консультанты, а он был в положение двоечника, который пытается вызубрить параграф из учебника.

С началом 1990‑х гг. в России наука и НИОКР вообще перестали быть источником заработка для основной массы учёных и инженеров-разработчиков, позволяющего жить и развиваться их семьям[186]. Потом реформа системы образования лишила науку и инженерное дело, медицину и другие отрасли притока способных к профессиональному росту молодых кадров на фоне того, что профессионалы старших поколений, в послесталинские времена работавшие под властью бюрократов, стали уходить на пенсию и из жизни. Вследствие этого проблемы по экстренным пожеланиям властных бюрократов решать становится некому.

Потому постсоветская власть объявить модернизацию, импортозамещение и многое другое смогла, а осуществить всё это не смогла и не сможет, если будет по-прежнему верна либерально-рыночной экономической модели криптоколонизации страны и поддерживающей её «элитарно»-корпоративной этике «господско-холопских отношений», на основе которых развитие страны невозможно в принципе.

Это тоже на тему, что работают не деньги, не организационно-штатные структуры и не должностные инструкции, а люди — такие, какие они есть, и в зависимости от того, как к ним относятся управленцы всех сфер деятельности.

Новые поколения бюрократов во власти и в отраслях экономики (к которым принадлежит и наука) в их массе характеризуются словами С.В. Лаврова «дебилы, б…», и потому новая эффективная сеть каналов «фундаментальная наука — отраслевая наука — предприятия», необходимая для реализации научно-внедренческих циклов и инновационного развития страны, не построена, и она не может быть построена ими. Шоу типа «Сколково», даже в нескольких экземплярах, не заменяет системы каналов «фундаментальная наука — отраслевая наука — предприятия», в которой реально должен протекать массовый научно-технический прогресс, необходимый для обеспечения инновационного развития страны и её лидерства в цивилизационном развитии человечества. И это обстоятельство обещает многие проблемы в будущем.

В отличие от послесталинских времён по наши дни включительно, в большевистские времена государственный сектор экономики СССР был настроен на осуществление научно-технического прогресса и обеспечение инновационного развития страны. И это обеспечивало стране настолько высокие темпы экономического развития, что в конце 1940‑х — начале 1950‑х гг. зарубежные аналитики приходили к выводу, что если СССР сохранит такие темпы, то к концу ХХ века он станет вне конкуренции и будет безальтернативным лидером экономического и, на этой основе, — лидером цивилизационного развития человечества. Но это было остановлено антисталинистами всех поколений при безучастности остального населения, проявившего неспособность к самоорганизации и защите государственной власти от негодяев и слабоумных.

Была в государственном секторе экономики СССР в большевистский период его истории и конкуренция, причём более совершенная, нежели конкуренция в либерально-рыночной экономике, если конкуренцию оценивать с позиций теории управления.

О конкуренции как о процессе большинство не имеет никаких содержательных представлений. Всё сводится к формулировкам типа: спрос рождает предложение; предприниматели изучают спрос и организуют производство продукции и её сбыт; покупатели-потребители по своему усмотрению выбирают то, что им видится наилучшим из им предложенного, в результате чего производители лучшего устойчиво ведут бизнес, а производители худшего проигрывают в конкурентной борьбе — всё справедливо.

Теперь детали, которые не попали в это описание.

О «финансовом климате», который создают транснациональная глобальная корпорация ростовщиков, узурпировавших банковское дело, и законодатели, но который определяет возможности ведения бизнеса (т.е. конкурентную среду глобального масштаба, фрагментами которой являются конкурентные сре́ды всех государств) — не вспоминают.

Далее: спрос — это платежёспособный спрос. Т.е. если не́кто не в состоянии заплатить за желаемое им благо, то его неплатёжеспособный спрос удовлетворён не будет. А если таких неплатёжеспособных людей много, то и отраслей, работающих на удовлетворение их спроса, тоже не будет[187]. И наряду с этим платёжеспособный спрос — один из ограничителей ёмкости соответствующего рынка (см. рис. в разделе 8). Но и жизненные потребности общества в продукции и природных благах как таковые тоже ограничены. Поэтому при множестве предпринимателей и наличии избыточной по отношению к ёмкости рынка ресурсной базе объём предложения может быть избыточен по отношению не только к платежёспособному спросу, но и по отношению к потребностям общества как таковым.

Но проблема, рассмотренная в разделе 8, приводит к тому, что при избыточном предложении цены не могут быть снижены ниже порога рентабельности, и вследствие того, что платежёспособный спрос ограничен, сбыт не находит не только худшая продукция, но и хорошая. Положение усугубляется тем, что лучшая продукция может проигрывать рынок худшей вследствие того, что худшая продукция побеждает в борьбе рекламы, или большинство потребителей по каким-то другим причинам имеет извращённые представления о качестве продукции, вследствие чего лучшая продукция им не нужна, а худшая более предпочтительна даже по более высокой цене[188]. На следующем этапе конкуренция приводит к тому, что производители-монополисты вступают в сговор на тему «снижение ресурсных характеристик продукции и её ремонтопригодности с целью скорейшего возобновления на неё ранее удовлетворённого спроса»[189]. Всё это ведёт к перемалыванию без пользы природных и социокультурных ресурсов, порождает и усугубляет биосферно-социальный (экологический) кризис.

С точки зрения теории управления производство, избыточное по отношению к потребностям своего общества и потребностям экспортной политики государства, — это «перерегулирование», снижающее оценки качества управления. А запрограммированное снижение ресурсных характеристик и ремонтопригодности продукции — это ложные вектора целей управления производством, влекущие за собой узаконенное систематическое ограбление потребителей и усугубление экологического кризиса. Поэтому один из кумиров либерал-буржуинов — основатель клана Рокфеллеров — Джон Рокфеллер такую конкуренцию совершенно правильно охарактеризовал словами: конкуренция — это грех.

Но в государственном секторе экономики СССР в большевистский период его истории была иная конкуренция — конкуренция идей, которая заканчивалась по завершении этапа испытаний и опытной эксплуатации экспериментальных образцов продукции, в которых были воплощены эти идеи[190].

Ярче всего это проявилось в довоенной работе авиационной промышленности. По одному и тому же техзаданию разные конструкторские бюро проектировали самолёты. Потом экспериментальные образцы испытывались по одной и той же методике, что обеспечивало корректную сопоставимость результатов испытаний. Они доводились до лётной и сервисной годности и предъявлялись на государственные испытания, по результатам которых принималось решение о запуске в серийное производство того самолёта, который, по мнению заказчика, был лучше. Но проектанты-«неудачники» продолжали работать и достигали успеха в других конструкциях, либо так и оставались экспериментаторами, не создающими серийных самолётов, но чьими идеями подпитывались другие конструкторские бюро, впоследствии создававшие на основе этих экспериментов и оценки их результатов другие самолёты, и под чьим руководством росли выдающиеся конструкторы следующих поколений[191]. Если предпочтение какому-то одному самолёту было отдать трудно, поскольку достоинства и недостатки распределялись по-разному между самолётами разных конструкторских бюро, то могло быть организовано серийное производство нескольких конкурирующих моделей сходного назначения. Примером тому серийное производство истребителей МиГ-3, Як-1, ЛаГГ-3. По итогам реальной боевой службы в ходе Великой Отечественной войны: Як-1 стал базовой моделью для нескольких модификаций, прошедших всю войну; ЛаГГ-3 после замены мотора М‑105 на М‑82 превратился в Ла-5, и далее — в Ла‑7; МиГ‑3 по причине ориентации его конструкции на бои на больших высотах (потолок до 12 тыс. м) ушёл с фронта (бои проходили на высотах до 4 000 м, в каком диапазоне высот он утрачивал преимущества) и, хотя был снят с массового производства в конце 1941 г., занял свою нишу в качестве высотного перехватчика в войсках ПВО страны, где использовался до конца войны.

В тот период в научно-исследовательских институтах и проектно-конструкторских бюро была и внутренняя конкуренция идей, поскольку, если это позволяло кадровое и ресурсное обеспечение, то над одной темой работали две и более бригад, которые не только конкурировали друг с другом за результат, но и обменивались знаниями и наработками, помогавшими работать всем творческим бригадам.

Понятно, что в такой системе было и место творчеству, в том числе и инициативному. Один из примеров — разработка авиационного двигателя АМ‑38, на котором летал самый массовый советский самолёт времён Великой Отечественно войны штурмовик Ил‑2 (тираж 34 943 экземпляра), была начата в инициативном порядке, и только потом эта работа была включена в план. Истребители Гу-82[192] и Ла-5 тоже были созданы в инициативном порядке.

В довоенный период по причине слабости экономики СССР, её кадрового и ресурсного обеспечения, такая конкуренция идей не была нормой для всех отраслей промышленности, поскольку она требует умелых кадров и ресурсного обеспечения их экспериментов. Но в наиболее значимых отраслях она была, в частности авиационной промышленности, в танкостроении, в производстве артиллерии и стрелкового оружия.

Такая конкуренция идей в условиях плановой экономики государства исключала «перерегулирование», организацию серийного выпуска продукции, не удовлетворяющей техническим требования, злоумышленное занижение ресурсных характеристик и ремонтопригодности продукции. Но до начала Великой Отечественной войны такая конкуренция идей не успела проникнуть во все отрасли народного хозяйства, главным образом по причине его неразвитости, что требовало развития в первую очередь отраслей группы «А» (производство средств производства), а также вследствие ограничений кадрового характера и иного ресурсного обеспечения научных исследований и опытно-конструкторских разработок в менее значимых отраслях.

Ликвидация конкуренции идей вместо её дальнейшего распространения на все отрасли народного хозяйства, была осуществлена уже в послесталинские времена бюрократами в процессе ликвидации ими большевистской организации народного хозяйства и системы управления им. Надо полагать, что предлог был подсказан из-за рубежа, и он был простой — «в параллельных разработках понапрасну растрачиваются ресурсы, поэтому в целях повышения экономической эффективности все научно-исследовательские институты и проектно-конструкторские бюро, предприятия должны специализироваться». Так бюрократы ввели повсеместно монополизм под видом специализации, которая действительно — там, где она уместна, — позволяет наращивать профессионализм и производительность труда. Но там, где прогресс обусловлен конкуренцией идей, узкая специализация неуместна, но требуется широта кругозора и способность соотносить разные предметные области друг с другом.

В эпоху распространения бюрократизации управления уничтожению конкуренции идей способствовало и интриганство многих руководителей, по просьбе которых властные бюрократы в отраслевых министерствах останавливали проекты конкурентов безо всяких к тому научно-технических или организационно-технологических причин (поэтому у нас есть Ту-160, но нет «сотки» — Т-4, созданной КБ П.О. Сухого, и развития «сотки»: их отличие в том, что для Ту-160 сверхзвук — это форсаж, а для «сотки» — маршевый режим; сэкономили на инвестициях в технологии и производственную базу авиапрома, которых требовало производство «сотки»).

Науку и НИОКР в послесталинские времена добивала и кадровая политика. Дело в том, что многие (если не большинство) научно-исследовательские институты и проектно-конструкторские бюро, чьё значение было всесоюзным (а не региональным), располагались в Москве, в Ленинграде, в столицах союзных республик. В них и в некоторых других городах прописка приехавших из других местностей (т.е. право на постоянное проживание) регламентировалась особо. Эта «особость» допускала прописку носителей рабочих профессий, но запрещала прописку выпускников вузов. Поэтому по окончании вузов в НИИ и КБ всесоюзного значения, размещённые в таких городах, распределяли только студентов, которые имели местную прописку. Но Москва и Ленинград, столицы союзных республик и некоторые крупные города, попавшие в реестр ограничений на прописку, не смогли обеспечить науку и инженерное дело талантливыми кадрами в необходимом количестве. Сколько потенциальных гениев не допустили в науку и инженерное дело по этой причине в 1960‑е — 1980‑е гг. — один только Бог знает. Но ущерб от этого (если судить по биографиям гениев прошлых эпох[193]) гораздо больше, чем ущерб от негласных ограничений для евреев на обучение и работу, которые сделали многих талантливых людей антисоветчиками и вынудили их к эмиграции из СССР, после чего они реализовались как весьма успешные деятели в науке и технике либерально-буржуазного мира.

Это ещё раз на тему, что работают не деньги, не организационно-штатные структуры и своды должностных обязанностей и инструкций, не полномочия руководителей, а люди. Поэтому:

·    Праведная этика — главный фактор успешности общественного развития.

·    А кадровая политика в стиле «в связи с назначением на должность такую-то выдать такому-то «искру Божию» во временное пользование и удостоверить сие сертификатом с печатью[194]», свойственная «элитарно»-корпоративной государственной власти и иных сфер деятельности, ни к чему хорошему не приводит, поскольку «искра» — всё же Божия и «Бог лучше знает, где помещать своё посольство»[195], а если сдуру или злоумышленно власть гасит «искры Божии» и их носителей, сживает их со свету, — то она сама неизбежно порождает широчайший спектр тяжёлых проблем — как для общества, так и для самой себя.

В большевистский период истории СССР была создана и система доступа к научно-технической информации. В 1952 г. был создан Всесоюзный институт научной и технической информации, который отслеживал публикации в отечественной и зарубежной печати, формировал краткие описания публикаций, из которых профессионал мог понять, о чём идёт речь, и эти описания публиковались в реферативных журналах[196]. Все заинтересованные лица (как физические, так и организации и предприятия) могли подписаться на них, и, кроме того, эти журналы были в общем доступе многих библиотек по всей стране. Если управление в сети «фундаментальная наука — отраслевая наука — предприятия» ориентированно на развитие и поддерживает творчество, то благодаря этой системе они могли не «изобретать велосипед» с нуля, а будучи в курсе тематики заинтересовавших их публикаций, обратиться к самим публикациями и использовать их для развития своих идей. В этой системе была такая служба как «межбиблиотечный абонемент», в которой центральные более богатые по объёму хранимой литературы библиотеки высылали во временное пользование в региональные библиотеки и библиотеки предприятий литературу, вызвавшую интерес, либо микрофильмы. Главным недостатком этой системы было то, что ещё не было сети обмена информацией типа интернета, вследствие чего пересылка литературы занимала много времени, за малочисленными экземплярами выстраивались очереди на прочтение, вследствие чего её быстродействие в сопоставлении с эрой компьютерных сетей оставляло желать лучшего. Тем не менее, в ту эпоху эта система решала задачу информационного обеспечения творчества, если творчество носило систематический характер и человек вживался в систему, а не обращался к ней эпизодически.

Но по мере того, как бюрократизм в послесталинские времена распространялся и усиливался, вследствие чего наука стала плодить избыточно много публикаций по одним и тем же вопросам с одним и тем же смыслом либо с его отсутствием, эта система перестала отвечать задачам. Её забили «собственные шумы» науки как отрасли: возобладавший в ней принцип «учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан» требовал для защиты диссертаций публикаций соискателей учёных степеней, и соискатели графоманствовали. Кроме того, количество изобретений и публикаций учитывалось в оценках работы сотрудников при начислении им премий и в делании карьеры, поэтому сотрудники тоже на основе одной статьи, в которой была некая научная новизна, писали серии статей, в которых эта научная новизна, переставшая быть научной новизной после публикации первой статьи, воспроизводилась в неких новых формах подачи информации или на основе иной фактологии.

В СССР действовала и система учёта изобретений, научных открытий и рационализаторских предложений. Её особенность была в том, что правом собственности на всё это обладало государство, а авторам (коллективам авторов) изобретений и научных открытий государство выдавало авторские свидетельства, юридически фиксировавшие их авторство по дате подачи заявок. Изобретения были одной из составляющих экспорта. Но во внутренней жизни страны государственная собственность на изобретения обеспечивала широкий доступ к ним заинтересованных лиц, и они внедрялись в жизнь. Это тоже работало до тех пор, пока государственные планы ориентировали предприятия на научно-технический прогресс, и тоже перестало работать, когда власть в стране стала тоталитарно-бюрократической. После этого заявки на изобретения стали подаваться ещё в большем количестве, поскольку они и авторские свидетельства учитывались при начислении премий и в продвижении по карьерной лестнице, по какой причине в общем объёме изобретений резко выросла доля графоманства, но сами изобретения не были востребованы в экономике[197]. Права на их использование продавались за рубеж, и наши изобретения возвращались к нам в виде импортной продукции и технологий[198].

В связи с таким устройством патентной системы СССР либерал-буржуины обвиняют СССР в бесплатном присвоении государством права на изобретения, но умалчивают, что в странах либерально-буржуазной культуры собственниками изобретений, сделанных теми или иными людьми персонально, в подавляющем большинстве случаев являются фирмы, в которых эти люди работают. Потому вопросы не в том, на кого записаны права собственности на изобретения, а в том, 1) обеспечивает ли система социальной организации изобретателям дополнительные доходы от изобретательской деятельности, которые являются одним из стимулов к творчеству (но не главным) и 2) построена система так, что хозяйствующие субъекты заинтересованы во внедрении изобретений, либо они заинтересованы в том, чтобы ничего не внедрять, а носителей «искры Божией» — гнобить, а «искры» — гасить.

*         *         *

Безусловно, что эпоха большевизма и руководства страной И.В. Сталина не был «раем на земле». Причин было много, главные из них:

·    «Общество праведного общежития, составленное из негодяев» — характеристика В.О. Ключевским перспектив социалистических преобразований в России: идеалы могут быть праведными, но негодяи не смогут их реализовать, пока не перестанут быть негодяями (см. сноску с мнением А.Е. Голованова о якобы «сталинских» репрессиях).

·    Общая культурная несостоятельность населения.

·    «Мраксизм» с его атеизмом, метрологически несостоятельной политэкономией, отсутствием психологии и теории управления — в качестве безальтернативного и догматизированного научно-методологического обеспечения государственного управления жизнью общества и экономикой.

·    Проникновение в общество периферии зарубежных политических мафий и развёртывание агентуры спецслужб зарубежных государств.

·    Кроме того, реализация научно-внедренческих циклов тормозилась непониманием роли стандартизации как инструмента построения матрицы, в которой протекает научно-технический прогресс[199].

Но при всех ошибках и пороках той эпохи, она была эпохой реального, а не иллюзорного развития общества и государства.

В последующие времена лицо страны формируют деградационные процессы, хотя потенциал развития не искоренён.

Однако в наши дни официоз науки с одобрения министерства просвещения (в прошлом «министерство образования и науки) и по его рекомендации уже детям младших классов ту эпоху представляет как эпоху исключительно обмана народа государственной властью, её лицемерия, ошибок, злоупотреблений. Ниже выдержка из школьного учебника для 4‑го класса.

«СТРАНА-ТРУЖЕНИЦА

В 1930‑е годы СССР стал гигантской стройкой. Работали не считаясь со временем, искренне веря, что строят новую прекрасную справедливую жизнь. В это время были построены новые города, возникли тысячи заводов, электростанций. В Москве появилось метро.

Изменилась и жизнь деревни. Крестьян стали принуждать хозяйствовать по-новому, коллективно. Они должны были объединяться в колхозы — коллективные хозяйства — и сообща трудиться на земле. Не все труженики хотели этого.

Радостные песни звучали по радио, на улицах во время демонстраций. Фильмы тех лет рассказывают о счастливой жизни народа: «Цирк», «Волга-Волга», «Светлый путь». Но на самом деле в государстве воцарилось беззаконие. Ещё в конце 1920‑х годов в партии и стране утвердилась личная власть И.В. Сталина. Хозяйственные планы часто не выполнялись в срок. Вину за это возлагали на руководителей заводов, учёных-экономистов, инженеров, рабочих, колхозников. Людей, которые честно трудились, объявляли «врагами народа» (…)

В 1922 году образовался Союз Советских Социалистических республик. К концу 1930‑х годов СССР добился больших успехов в развитии промышленности. Но это произошло за счёт трудового порыва народа, лишений большинства населения страны.

Задания для домашней работы

1. Узнай у взрослых, из семейного архива, как отразились события 1920—1930‑х годов на жизни твоей семьи. Составь рассказ».[200]

Приведённый фрагмент школьного учебника, помещённый в контекст раздела 9.4, — показательная иллюстрация на тему «как лгать умолчаниями, не сказав при этом ни слова лжи».

Кроме того, учебник полон глупостей. Одна из глупостей в приведённом выше фрагменте — «СССР добился больших успехов в развитии промышленности. Но это произошло за счёт трудового порыва народа, лишений большинства населения страны». — Как можно добиться больших успехов в развитии без труда? Если в Российской империи, большинство населения жило в нищете, было безграмотным, то откуда после разрухи, вызванной первой мировой войной, гражданской войной, в которой приняли участие интервенты — претенденты в колонизаторы России, о которых в разделе учебника, посвящённом гражданской войне вообще не упомянули, дабы не рассказывать о зверствах представителей «коллективного Запада», — могло мгновенно возникнуть потребительское изобилие?

И не надо говорить, что в цитированном учебнике — упрощённое, адаптированное до уровня развития детей описание этой и других эпох. Это — ложь и клевета на эпоху большевизма, фальсификация всей истории страны, её очернительство. Учебник даёт ложное представление об истории, скрывая её алгоритмичность (целесообразность действий людей и причинно-следственные связи между событиями), умалчивая о «неудобных» и неугодных — для либерального антирусского политического официоза — фактах, социальных явлениях (прежде всего, об объективном различии деградации развития) и проповедуя заказное отношение к упоминаемым в нём событиям.

На учебник получено положительное заключение Российской академии наук № 1016-5212/321 от 01.11.2010 и Российской академии образования № 01-5/7д-539 от 20.10.2010 г. и, соответственно, — де-юре, — авторы учебника, его рецензенты из обеих академий и властные бюрократы в минпросвете[201], допустившие учебник в школы, — не враги народа[202], а просветители подрастающих поколений.

—————————

Теперь вернёмся к теме «Кристалла роста». В этой книге обойдены молчанием две фундаментальные темы:

·    вопрос об эксплуатации человека человеком — её неизбежности, допустимости либо необходимости искоренить;

·    вопросы о сути человека и потенциале его развития, нравственности и этики в жизни общества и во всём разнообразии деловой коммуникации людей в ходе хозяйственной деятельности.

В силу этого «Кристалл роста», лежит в пределах либерально-буржуазной парадигмы о смысле жизни цивилизации, согласно которой: Смысл жизни цивилизации — научно-технический прогресс, «рост экономики» и потребительство без каких-либо ограничений, если потребительские интересы не противоречат действующему законодательству, возведённом в ранг Божьего установления и потому происхождение и назначение которого неведомы и вне обсуждений.

Поэтому воспроизвести ни культурно-экономическое чудо СССР 1920‑х — 1953 гг., ни породить новое культурно-экономическое чудо в условиях капитализма, мурло которого пытаются слегка очеловечить, — не получится потому, что сутью чуда большевистской эпохи была устремлённость к праведной этике как безальтернативной основе жизни и развития человечества.

Хотя переход к плановой экономике, за которую ратуют авторы «Кристалла», необходим, и если в ней межструктурные связи и функции структур будут выстроены управленчески грамотно, то она будет эффективнее, нежели либерально-рыночная даже с внедрёнными в неё элементами государственного планирования и регулирования рынков. Однако этот переход следует изначально расценивать только как важный этап в развитии страны и человечества на пути к тому, чтобы признать:

·    хилиазм-милленаризм — учение о становлении Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве — не ересь, а истинная суть Христианства, от которой создатели всех церквей имени Христа отказались (в частности, с «Символе веры» нет ни одной фразы, сказанной Христом: всё — отсебятина отцов-основателей церквей) и к которой их паства не пришла самостоятельно по причине культового бесчувствия и бездумья.

·    либо в атеистической трактовке истории — коммунизм норма жизни человечества, хронический отказ от этого идеала имеет следствием порождение фашизма в той или иной форме, на что намекал У. Эко в статье «Вечный фашизм».

9.5. Структура системы государственного управления

народным хозяйством

Устойчивое эффективное управление экономическим обеспечением общественного развития и задач государственной политики требует функциональной преемственности различных этапов процесса, представленного в виде циклики на рис. 9.1-1, т.е. системного исключения ситуаций, описываемых поговоркой «у семи нянек дитя без глазу» и компиляцией басен И.А. Крылова «однажды Лебедь, Рак и Щука решили Тришке починить кафтан». Это означает, что в соответствии с преемственностью этапов в циклике решения комплексной задачи государственного управления биосферно-социально-экономическим развитием:

Первый — четвёртый этапы цикла, представленного на рис. 9.1‑1

·    Госплан должен быть при главе государства (но не в составе администрации Президента) и его обязанность — разрабатывать государственные планы биосферно-социально-экономического развития. Аппарат главы государства, Дума, Правительство могут принимать участие в разработке государственного плана только на этапах: 1) целеполагания и 2) оценки представленных Госпланом вариантов плана, поскольку после решения задачи целеполагания работа над планом — это сбор и верификация информации и последующие расчёты, а не обсуждение хотелок по регламенту, хотя Госплан должен консультироваться и с другими органами государственной власти по разным аспектам разработки и возможностей реализации всех вариантов плана.

·    Госкомстат должен быть подчинён Госплану, который обязан контролировать работу Госкомстата.

·    Кроме того, Госплан должен курировать разработку всего научно-методологического обеспечения управления хозяйством страны и его реализацию в стандартных алгоритмах и программном обеспечении, необходимых для сбора, верификации и обработки информации на всех этапах разработки и реализации государственного плана биосферно-социально-экономического развития.

Пятый этап цикла, представленного на рис. 9.1‑1

·    Минэкономразвития должен знать фактологию, характеризующую биосферно-социально-экономические системы страны в целом и её регионов, и на этой основе соучаствовать в разработке планов, контролируя достоверность исходных данных при разработке планов, поскольку именно ему предстоит руководить осуществлением планов.

·    Минфин, как инструмент управления кредитно-финансовой системой, которая в свою очередь являются инструментом управления статистиками производства, распределения и потребления, должен быть либо влит в состав Минэкономразвития либо подчинён в первую очередь ему. Эмиссия должна осуществляться Минфином на принципах, изложенных в разделе 9.2.3 (т.е. никаких независимых от государственной власти центроабнков, федеральных резервных систем и т.п. быть не должно). Федеральная налоговая служба и прочие финансово-контролирующие органы должны быть подразделениями Минфина в его описанном выше качестве.

——————————

·    Всё это нуждается в юридическом обеспечении деятельности, и потому необходимо создать новое законодательство о хозяйственной и финансовой деятельности, свободное от пороков ныне действующего законодательства, а именно:

Ø волокиты, при которой оформление всех документов (включает в себя их согласование разными ведомствами), позволяющих начать работы на законных основаниях, требует времени от трёх недель до бесконечности;

Ø невозможности во многих случаях на законных основаниях осуществить (вообще либо в разумные сроки) закупки необходимого оборудования, сырья, комплектующих, услуг соисполнителей и иных сторонних организаций, необходимых для проведения работ;

Ø практики навязывания исполнителю работ цен, заведомо не обеспечивающих уровень рентабельности, позволяющий предприятию устойчиво функционировать и развиваться (это особенно характерно для госзаказов и гособоронзаказов, в частности);

Ø узаконенной безответственности представителей госзаказчика за срыв именно им сроков завершения работ вследствие волокиты и некомпетентного сопровождения выполнения работ по заказу.

Для разработки этого законодательства требуются не только юристы, но и специалисты по теории управления, алгоритмисты и программисты, знающие, что такое процессы, быстродействие, оценки качества управления, — чего юристы не знают (их невежество, которое не может быть бесхозным, выражается в противоречивости и неработоспособности ныне действующего законодательства о хозяйственной и финансовой деятельности).

·    Кроме того, совершенствование законодательства о хозяйственной и финансовой деятельности требует создания специализированного постоянно действующего органа государственной власти, в обязанности которого входило бы:

Ø сбор и регистрация претензий хозяйствующих субъектов к действующему законодательству и правоприменительной практике;

Ø анализ существа претензий;

Ø организация разработки мер, направленных: 1) на устранение выявленных проблем в законодательстве и правоприменительной практике и 2) на повышение быстродействия управления производственно-потребительской системой государства и повышение качества её функционирования;

Ø реализация предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики на основе права законодательной инициативы.

Ныне действующее законодательство о хозяйственной и финансовой деятельности и соответствующая правоприменительная практика таковы, будто они разработаны в полном соответствии с инструкцией 1944 г. Управления стратегических служб США по организации саботажа на оккупированных третьим рейхом территориях[203].

·    Кроме того, это нуждается в кадровом обеспечении и кадры управленцев всех сфер деятельности и уровней власти в них и в масштабах страны должны готовиться на основе жизненно состоятельного научно-методологического обеспечения государственного управления.

·    На уровне аппаратов глав регионов и первых лиц регионов и государства, на уровне директоров предприятий не должно быть лиц, которые не знают балансового метода, не понимают принципов построения балансовых моделей и их управленческой интерпретации и не умеют ими пользоваться в своей деятельности и во взаимодействии с органами государственной власти.

—————————

То, что хозяйственная система государства, в которой сочетаются государственный план, рыночное регулирование и творческая инициатива, возможна, была построена в СССР и доказала свою эффективность делом в мирное и военное время, — обстоятельно показано на фактах истории и их взаимосвязях авторами книги «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду»[204]. Однако, эта книга при всей её полезности не содержит научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в народном хозяйстве, на основе которого можно было бы готовить управленческие кадры.

Основы научно-методологического обеспечения государственного управления общественным развитием и экономическим обеспечением прочих задач государственной политики в соответствии с предложенной моделью представлены в книге «Экономика инновационного развития»[205] и в шеститомнике ВП СССР «Основы социологии».

Для возрождения страны требуется политическая воля, реализующая отказ от либерально-буржуазных бредней и заведомой лжи (включая и либерально-рыночную экономическую модель) и обеспечивающая суверенитет[206] в его полноте в русле собственной концепции глобализации, выражающей идеалы справедливости многонационального Русского мира.

Кто хочет возродить страну — тот работает, кто не хочет — находит отговорки, чтобы оправдать своё ничегонеделанье, делает карьеру, а не дело, и тупо получает зарплату (денежное довольствие), паразитируя на занимаемой должности, на жизни народов страны, на биосфере Земли-Матушки.

Внутренний Предиктор СССР,

26 февраля — 13 апреля 2022 г.

……………….. Продолжение следует ………………

[1] Один из либерально-рыночных мифов, согласно которому посредством изменения ключевой ставки центробанком можно удерживать инфляцию и стабилизировать цены. О его несостоятельности и несостоятельности всей либерально-рыночной модели см. далее в разделе 9.

[2] https://www.youtube.com/watch?v=9fl2amtU_uM&t=4181s — Д.Г. Евстафьев, с 59:05.

[3] Как это работает, почитатели выпусков «Вопрос — ответ» и «фронт-мена» ФКТ «Алтай» В.В. Пякина могут обстоятельно рассказать сами, если научатся включать свою память и интеллект, а не втягиваться в исключительно чувственно-эмоциональное восприятие излагаемого им В.В. Пякиным.

[4] См. два ракурса и два плана съёмки на фотографиях слева от абзаца, к которому относится эта сноска. Они дают представление о том, как ракурс и план съёмки могут создать впечатление о реальности, весьма отличное от действительности как таковой. «Играть» ракурсами и планами съёмки — один из способов лгать и вводить людей в заблуждение. Надпись поверх обоих фото «MEDIA DECEPTION it’s easy…» — «ОБМАН СМИ — это просто».

[5] Достаточно широко известный психологический эксперимент: «… детям показывали две пирамидки разного цвета. Исследователи сажали детей вчетвером и ставили на стол черную и белую фигуру, а затем просили участников ответить, какого цвета пирамидки. Трех из четырех участников исследователи заранее подговорили отвечать «обе белые». Зачастую четвертый участник вслед за остальными утверждал, что обе фигурки белые — хотя прекрасно видел, что это не так» (https://health.mail.ru/news/samye_zhestokie_psihologicheskie_eksperimenty/).

[6] Хотя «Новая газета» не внесена в список «иностранных агентов», но именно её главред Дмитрий Муратов был удостоен нобелевской «премии мира» в 2021 г. — понятно за что? При этом «Президент РФ Владимир Путин заверил, что главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова не внесут в список «иностранных агентов», если он не будет «прикрываться» присужденной ему Нобелевской премией мира. Слова Путина, сказанные на пленарном заседании форума «Российская энергетическая неделя», транслировал телеканал «Россия 24» (https://novayagazeta.ru/articles/2021/10/13/putin-glavreda-novoi-muratova-ne-priznaiut-inoagentom-esli-on-ne-budet-prikryvatsia-svoei-nobelevskoi-premiei-mira-news).

«Грубое применение силы — признак слабости» Швейцарские протесты в людях и цифрах» (https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/04/gruboe-primenenie-sily-priznak-slabosti); — Один из многих образчиков изложения антироссийского мнения «Новой газетой» в форме объективной подачи информации о событиях за рубежом и в нашей стране, который показывает, что Д. Муратов рекомендации В.В. Путина не внял и прикрывается нобелевской премией при систематическом ведении антироссийской пропаганды.

[7] Обращаемся к учебникам:

·   Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г.В. Осипов, действительный член РАЕН Л.Н. Москвичев. — М.: Норма, 2003. — 912 с. — Слова «нацизм» и «фашизм» в тексте вообще не встречаются.

·   Социология: учебник для СПО / О.Г. Бердюгина, В.А. Глазырин, А.В. Грибакин [и др.]; отв. ред. В.А. Глазырин. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 414 с. — Серия: Профессиональное образование. — Это — учебник для системы среднего профессионального образования, подготовленный Уральским государственным юридическим университетом. Слова «фашизм» и «нацизм» в тексте вообще не встречаются.

·   Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 е.: ил. — (Серия «Учебное пособие»). — Рекомендовано для классического университетского образования, слово «фашизм» встречается несколько раз, но что реально стоит за ним в жизни не поясняется; фашизм характеризуется как «правый экстремизм» без объяснения сути «экстремизма»; слово «нацизм» в тексте не встречается.

·   Хейвуд, Эндрю. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 544 с. — (Серия «Зарубежный учебник»). — Характеризуемый в русскоязычном переиздании, как один из лучших зарубежных учебников политологии. Слова «фашизм» и «нацизм» встречаются, но всё сводится к фашизму Италии времён Муссолини и антисемитизму фашистского режима третьего рейха.

[8] Не в прямой форме, но всё же аналогичное по смыслу утверждение высказано в российском учебнике политологии для вузов: «К экстремистским направлениям в политике относятся, например, фашизм и большевизм» (Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005, с. 332). — Авторы и рецензенты этого учебника — редкостные негодяи, и потому под соцзаказ политической мафии либералов прогнулись хорошо.

Рецензенты этого учебника — кафедра теории и философии политики Санкт-Петербургского государственного университета (заведующий кафедрой доктор философских наук, профессор В.А. Гуторов); Г.И. Грибанова, доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой политологии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Но предпосылки к этому были заложены ещё в советские времена тем, что в подавляющем большинстве случаев песня «Священная война» исполняется с тех пор без второго куплета: Как два различных полюса, / Во всем враждебны мы: / За свет и мир мы боремся, / Они — за царство тьмы. — Без этого куплета, в котором говорится о различии целей войны, стирается разница между большевизмом и гитлеризмом. И это стирание было начато ещё в советские времена, а «искусствоведам в штатском» до этого, как в прочем и до всей культурной политики, не было дела…

Для сведения и понимания, кто есть кто:

А.С. Тургаев с лёгкой руки руководства Санкт-Петербурга с 23 декабря 2010 г. является ректором Санкт-Петербургского государственного института культуры: молодёжь воспитывает и организует этот процесс.

В этом же ВУЗе заведует кафедрой и А.Е. Хренов, окончивший Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова по специальности — не удивляйтесь, — научный коммунизм с квалификацией преподавателя научного коммунизма. Вот вам и идеологический власовец. Когда же он был верен и кому?

В.А. Гуторов в 1977 году защитил кандидатскую диссертацию «Коммунистические партии развитых капиталистических стран о путях подхода к социалистической революции».

Можно «оправдать», что тогда, мол, заставляли и не мог молодой учёный отказаться от темы. — Враньё, мог: темы и в те времена были разные. Но хотелось прогнуться перед «коммуняками» и сделать карьеру, а теперь прогибаются под либерал-буржуинами. И главное, — у них получается на протяжении всей их жизни.

[9] Есть ли нацизм на Украине, см. в разделе 3 и далее в разделе 6.1.

[10] Для сведения — полный текст: "На слов'ян вести атаку / в США придумали давно: / москаляку на гіляку, /

а потім хохла в говно!"

[11] Потому вопрос к ФСБ: кто разрабатывал и утверждал задания, включая тематические планы, на написание учебников «обществознания», социологии, политологии и истории? Если учебники писались авторами в инициативном порядке, то кто принял эти учебники, заплатил за их написание госбюджетные деньги, кто продвигал это пустословие и лженауку в систему всеобщего, среднего профессионального и высшего профессионального образования? — Вопрос именно к ФСБ потому, что в результатах этой деятельности выявляется состав преступления, предусмотренный ст. 275 УК РФ (государственная измена) и ст. 293 УК РФ (преступная халатность), поскольку выгодополучателями от внедрения таких учебников являются враги России и её геополитические конкуренты: учебники должны быть такими, чтобы из них можно было получать знания о жизни — если же они полны пустословия и вздора, то это — состав преступлений.

Либо опять: ФСБ повторит роль КГБ в крахе СССР, которую можно понять из коротенького ролика (менее 2 минут), представленного на Ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=LqktZhj7EFk?

[12] Рождению всякого человека предшествует формирование его родителями в период перед зачатием его «духовного наследия», т.е. автоматического доступа будущего индивида к информационно-алгоритмическим массивам духа их рода (эгрегора рода), о какой компоненте психики всех людей большинство даже не подозревает.

[13] Статья, получившая название «Вечный фашизм», основывается на докладе У. Эко, сделанном им на симпозиуме итальянского и французского отделений Колумбийского университета в Нью-Йорке, приуроченном к 50-летию освобождению Европы от фашизма. Доклад-статья был опубликован в «Нью-Йорк Ревью» в июне 1995 г. Перевод на русский см. по ссылкам: https://психология108.рф/2016/07/26/ur-fasism-umberto-eco/?; https://smartfiction.ru/prose/eternal_fascism/ (сертификат сайта просрочен, но он открывается).

[14] «Александр Роджерс: Кто такой Лоуренс Бритт, и откуда взялись его «14 признаков фашизма»?»: https://news-front.info/2019/08/08/aleksandr-rodzhers-kto-takoj-lourens-britt-i-otkuda-vzyalis-ego-14-priznakov-fashizma.

«14 признаков фашизма по Лоренсу Бритту. Сколько из них присущи России?»: https://zen.yandex.ru/media/id/5dc980da08ffd321245c009c/14-priznakov-fashizma-po-lorensu-brittu-skolko-iz-nih-prisusci-rossii-5e6bd2dc6fa17f240b393e5a.

[15] Поведенческие программы инстинктивного характера и безусловно-рефлекторного характера передаются на основе генетического механизма биологического вида.

[16] При реализации этого подхода культура становится и средством стратегического (всеобъемлющего и долговременного) управления самоорганизацией и жизнью общества, а также — во многих случаях становится анонимизатором управления.

См. Отступление от темы 1 «Иерархия систем самоуправления и средств управления в обществе» в аналитическом обзоре ВП СССР «О пресс-конференции В.В. Путина 23.12.2021 г.: оглашения, умолчания, реальность».

[17] Это зависит от нравственности творческих личностей и от результатов творчества и от отношения к этим результатам других людей: так придумать новый способ полового извращения — это творчество, но его следствием будет деградация.

[18] Глобальная политика — постановка целей в отношении всего человечества и работа на их достижение.

Внешняя политика — постановка целей в отношении других государств и работа на их достижение.

Внутренняя политика — постановка целей в отношении своего государства и работа на их достижение.

Внешняя и внутренняя политика всегда осуществляются в русле глобальной политики: если своя глобальная политика не выработана, то внешняя и внутренняя политика обречены быть компонентами чужой глобальной политики. Поэтому суверенитет в его полноте может быть осуществлён только, если есть собственная концепция глобализации и политические программ её осуществления успешно проводятся в жизнь в аспектах глобальной, внешней и внутренней политики.

[19] Вследствие этого все учебники культурологии, которые ныне есть в России, бесполезны для получения знаний о том, как следует вести культурную политику, строить систему образования, организовывать взаимодействие представителей различных культур в русле политики государства.

[20] «Что есть совесть? — Такого термина в священном писании нет, а значит его нет и в природе» — некий раввин отвечает на вопросы (https://www.youtube.com/watch?v=3rpivOhQnv0).

Но не все евреи согласны с этим мнением: «В современном иврите совесть называется мацпун — от слова цафун — «скрытое», потому что голос совести — внутренний, скрытый глубоко в сознании человека. Кроме того, слово мацпун связано со словом мацпэн («компас»), потому что, подобно компасу, совесть указывает человеку направление, в котором он должен идти» (сайт «Иудаизм и евреи»: https://toldot.com/sovest.html). — Всё правильно.

Но совесть может подавляться культурой, её неправедными заповедями, жертвой которой стал раввин, заявивший об том, что совести нет, в том числе и потому, что в его психике совести действительно нет — она подавлена заповедями и вытеснена из психики. Но реакция инакокультурных людей на бессовестные действия, в том числе и неправедная бессовестная реакция одних на бессовестность других, — один из факторов, порождающих межнациональные конфликты, включая и антисемитизм.

Поэтому заинтересованным лицам следует подумать о том, что праведно и поддерживается Свыше в Жизни:

·   жить по советам раввинов, не всегда чувствующих Жизнь, не всегда умных, всегда верующих в «священное писание», но не верующих Богу как живому и активному в Жизни субъекту?

·   либо жить под властью диктатуры совести, вразумляя раввинов и их паству, когда те отгораживаются от Бога и жизни «священным писанием» (происхождение его — особая тема Истории) и 613‑ю талмудическими заповедями? — Потребность в заповедях возникает тогда, когда люди забыли про совесть и стыд.

А. Гитлер: «Солдаты, я освобождаю вас от древней химеры, именуемой совестью, во славу Великого Рейха!». И кроме того, по мнению А. Гитлера: «совесть — это еврейское измышление, предназначенное для порабощения других рас», и это высказывание — глупость, чему примером судьба Ф. Ницше. Ф. Ницше: «Угрызение совести — такая же глупость, как попытка собаки разгрызть камень». — Именно вследствие приверженности этому мнению Ф. Ницше завершил свою жизнь в дурдоме, а третий рейх именно А. Гитлер привёл к краху — «Бог не ведёт прямым путём людей неправедных» (Коран, 2:258).

[21] 1. Творческий потенциал не освоен, заблокирован либо отвергнут самим индивидом.

2. Совесть и стыд подавлены или вытеснены из психической деятельности.

3. Воля подавлена, подменена чужой волей или «сдана в аренду».

Если с этой типологией культур соотносить исторически сложившиеся культуры народов России, то вывод неизбежен: тяжёлая история нашей страны не беспричинна, а в настоящем и в будущем у страны много проблем, которые необходимо разрешить по возможности в кратчайшие сроки.

[22] Нюрнбергским международным трибуналом (1945–1949 гг.) все верные гитлеровцы были осуждены именно за это: за бессовестное исполнение возложенных на них «системой» служебных обязанностей, за сдачу своей воли и творческого потенциала «в аренду» фюреру, его хозяевам и кукловодам.

Также полезно подумать о том, почему Гитлер не был обвинён Нюрнбергским трибуналом ни заочно, ни посмертно, тем более, что был опознан не труп Гитлера, а «штаны и штиблеты», в которые был одет труп похожего на Гитлера индивида, чьи зубы стоматологи привели в состояние, идентичное состоянию зубов Гитлера, но у которого было только одно яичко (дефект развития — односторонний криптархизм), что вызвало удивление одной из любовниц Гитлера, которая никогда не замечала у него такой особенности.

[23] Так в истории России родился «Указ о кухаркиных детях», который привёл империю к краху. Циркуляр «О сокращении гимназического образования» (1887 г.), получивший в обществе название «указ о кухаркиных детях». От этого «указа» происходит та «кухарка», в стремлении отдать государственную власть в чьи руки либералы обвиняют В.И. Ленина. «Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию» («Википедия»).

Этот указ во многом следствие того, что одним из воспитателей будущего императора Александра III был К.П. Победоносцев (1827–1907) — самоуверенный начитанный догматик, в психике которого догмы церковного «православия» подавили совесть, и он подчинил им свою волю.

Иерархия РПЦ тех лет и ныне — коллективный самодовольный догматик и ритуальщик К.П. Победоносцев, но не коллективный искатель Правды Божией, воспитатель и учитель И. Брянчанинов. Из этого и проистекают все проблемы РПЦ и многие проблемы России на протяжении последних нескольких веков, включая и те времена, когда К.П. Победоносцева ещё не было.

[24] Психодинамика человечества, культурно своеобразного общества, социальной группы — это когда все делают, что хотят или с чем согласны, и не делают того, чего не хотят (или не умеют делать и не желают научиться), а в результате получается то, что получается. Носителями энергетики, алгоритмики и информационного обеспечения работы психодинамики общества являются биополевые образования, порождаемые людьми, именуемые «эгрегорами». И нет никого, кто был бы независим от психодинамики своих обществ (их культурного своеобразия) и психодинамики человечества в целом, поскольку все люди так или иначе взаимодействуют с теми или иными эгрегорами в составе ноосферы Земли.

[25] Примером тому — фашист-единоличник Фома Опискин из повести Ф.М. Достоевского «Село Степанчиково и его обитатели. Из записок неизвестного». Прочитайте и попробуйте опровергнуть его высказывания сами по себе — они в большинстве случает таковы, что с ними следует согласиться. Но если посмотреть на сюжет в целом, то именно он установил, по сути, фашистскую тиранию.

[26] Именно по причине того, что у возникшей в результате реформ в постсоветской России новой олигархии нет активной общественной поддержки, Россия наших дней не является фашистским государством, хотя в ней есть группы и общественные движения, которые мечтают о своём приходе к власти и об установлении устойчивого в преемственности поколений фашистского режима, хотя при этом в силу невежества и слабоумия они могут не осознавать того, что стремятся к установлению фашизма.

[27] Ещё раз: человек состоявшийся — это воля, реализующая его творческий потенциал под властью диктатуры его совести. Уйти под власть диктатуры совести — это не тирания, навязывая извне, а разумный выбор способа жизни, осуществлённый самим индивидом, что и делает его человеком.

[28] О том, насколько результативным могут быть техники манипулирования, применяемые в политтехнологиях управления толпой, см. лекцию Алексея Петровича Ситникова в Гуманитарной зимней школе для поступающих в Высшую школу экономики («Алексей Ситников привёз НЛП в СССР»: http://www.youtube.com/watch?v=x2i0p7RElJw). В ней он рассказывает, как С.М. Дарькин был сделан губернатором Приморья в 2001 г. при начальном рейтинге около 1 % и слухах о его высоком статусе в местном криминалитете (примерно с 1 часа 20 мин); как Б.Н. Ельцин был приведён к власти в 1996 г. под видом демократических выборов, хотя на начало избирательной кампании его рейтинг был явно непроходной — всего около 3 % (с 1 часа 23 мин).

[29] В пропаганде доктрины «своего несуществования» преуспели заправилы проекта порабощения человечества — хозяева и кураторы агрессии «коллективного Запада» против остального мира.

[30] Их воля и творческий потенциал не подчинены совести, и они давно забыли, что такое стыд. Яркие примеры поведения носителей демонического типа строя психики — Л.Д. Троцкий, А. Гитлер, персонаж поэмы М.Ю. Лермонтова «Демон». Все они действуют по принципу «что хочу, то и ворочу, а если кто-то не согласен, то покажите, что вы сильнее».

[31] Примером тому — определение фашизма в упоминавшемся ранее учебнике политологии Эндрю Хейвуда: «Фашизм — идеологическое течение, характеризуемое антирационализмом, приверженностью идеалам борьбы, харизматического лидерства, элитизма и национализма в его наиболее радикальной форме».

[32] Одно из выражений этой самооценки либералов — афоризм фашиста и нациста У. Черчилля: «Демократия — худшая форма правления до тех пор, пока вы не сравните её с остальными» — «Democracy is the worst form of government unless you compare it to all the rest».

[33] Как сообщает Коран, сатанизм начался с самооценки Иблиса (имя Сатаны в Коране): «Я лучше него (по контексту — Адама): Ты (по контексту — Бог) создал меня из огня, а его создал из глины».

[34] Неприятие людьми деградационных субкультур либерализма либерал-«антифашисты» характеризуют словами: «Фашизм не приемлет модернизма» (см. признаки фашизма Умберто Эко).

[35] По нормам семейного уклада в 27 лет давно уже пора было построить свою семью и жить в ней, воспитывая детей, а не шляться по ночным клубам, которых в нормальном обществе тоже не должно быть, поскольку ему не нужны места растления подростков и молодёжи.

[36] Одна из публикаций на эту тему: https://mywebs.su/blog/life/6664/.

[37] Это прозвучало и со стороны приверженцев нацистского режима в Киеве — на одном из сайтов кем-то из «майданутых» было высказано недомыслие: «русские это — не народ, а отродья разных народов», т.е. выродки, отщепенцы от народов. Но недомыслие такого рода не но́во: «Русские — это не народ в общепринятом смысле слова, а сброд, обнаруживающий ярко выраженные животные черты. Это можно с полным основанием отнести как к гражданскому населению, так и к армии» — Йозеф Геббельс, 1942 год.

Вопреки такого рода бредням: Русские — это множество народов, сплочённых общими идеалами справедливости. Именно по той причине, что русские — множество народов, слово «русский» грамматически имя прилагательное, а не имя существительное, к которым принадлежат все этнонимы (самоназвания и названия народов).

[38] См. «Стенографический отчёт о совместном заседании Госсовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике» 27.10.2010 г. (http://www.kremlin.ru/events/state-council/9913).

[39] «Мы окрепли как страна и как единая нация» — Д.А. Медведев (из выступления на вручении Государственных премий РФ 12.06.2011: http://www.kremlin.ru/transcripts/11544). Но Д.А. Медведев как-то забыл упомянуть, что эта «крепость» ничтожна в сопоставлении с крепостью СССР и не имеет тех перспектив развития, какими обладал СССР, поскольку руководство постсоветской России привержено либерализму.

[40] Это не вызывает нареканий у большинства представителей таких наций, если качество управления, обеспечиваемое общей многонациональной государственностью, их удовлетворяет. Если же качество управления со стороны общей государственности признаётся неудовлетворительным, то вариантов реакции на это два:

·   либо сепаратизм — «право наций на самоопределение вплоть до отделения и создания своего государства», что привело к распаду СССР и возникновению множества проблем в национальных взаимоотношениях;

·   либо совершенствование общей всем многонациональной государственности, дабы обеспечиваемое ею качество управления росло и стало удовлетворительным, что необходимо осуществить для вывода многонационального Русского мира из кризиса, порождённого властью либерализма.

[41] Т.е. Евросоюз, юридически оформившийся только в 1990‑е гг., отстал от нас по этому параметру лет на 400, и нам у него учиться чему-либо стратегически значимому — в общем-то нечему.

[42] Так в третьем рейхе на плакате с изображением образцово-показательного «арийского солдата» был запечатлён Вернер Голдберг, который по законам третьего рейха был не «истинным арийцем», а «мишлинге 1‑й степени», поскольку его отец — еврей.

А когда Прага была оккупирована гитлеровцами, было дано указание убрать из Пражской консерватории скульптурное изображение композитора Мендельсона — еврея (автора всем известного «Свадебного марша»). Невежественные рабочие, которым это было поручено, не зная композиторов в лицо, подошли к делу просто и убрали фигуру «самого носатого»: им оказался Рихард Вагнер — любимый композитор «фюрера» (автор цикла опер по мотивам древнегерманского эпоса), числящийся одним из наиболее исторически значимых теоретиков «антисемитизма» XIX века.

В общем, как гласил анекдот времён третьего рейха, истинный ариец должен быть таким же светловолосым, как Гитлер, высоким и красивым, как Геббельс, стройным и атлетичным как Геринг.

[43] Примером тому предложение, что «английский язык должен стать вторым государственным языком Украины» (мнение секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Алексея Данилова): недочеловеки должны учить язык своих хозяев-повелителей.

[44] Именно вследствие этого главы европейских государств вынуждены были признать крах политики мультикультурализма. Элин Кранц — не единственная жертва политики либерального мультикультурализма, вследствие чего в Европе многие её коренные жители возлагают надежды на Андреаса Брейвика и его единомышленников — фашистов и нацистов …

[45] Выражением этого является декларация о том, что «негодяи, преступники не имеют национальности». Поэтому в СССР, чтобы не обижать украинцев, не вспоминали о бандеровцах, спаливших вместе с людьми не только Хатынь, чтобы не обижать прибалтов, не вспоминали о ваффен СС и зелённых братьях в Прибалтике.

[46] Так возник в Италии фашизм во главе с Б. Муссолини.

[47] Так третий рейх сменил вполне себе либеральную Веймарскую республику.

[48] Как это произошло после краха СССР в ряде бывших постсоветских государств, включая Россию.

[49] Существует с 2004 г. В нём уже 5266 (по состоянию на 21.03.2022 г.) произведения. Для сведения: с 1529 по 1948 г. Ватикан периодически издавал «Индекс запрещённых книг». Последнее его издание 1948 г. содержало порядка 4 000 наименований. Т.е. отечественные «правоохранители» за несколько лет обогнали «святую инквизицию».

Если же говорить об эффективности запрета, то история католицизма показательна:

·   На момент введения в действие «Индекса запрещённых книг», имевшего силу общецерковного закона, католицизм был безальтернативно господствующей в Европе конфессией, которой была практически полностью подконтрольна вся политика европейских государств.

·   В 1966 г., когда «Индекс» был упразднён, католицизм был уже одной из многих конфессий, а практически монопольный контроль над политикой в Европе и мире им был давно уже утрачен.

Но непрестанно пополнять Федеральный список в целях улучшения отчётных показателей «правоохранителей» — это же гораздо проще и безопаснее, нежели работать с реальными экстремистами, которые могут и убить.

[50] См. «Стенографический отчёт о совместном заседании Госсовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике» 27.10.2010 г. (http://www.kremlin.ru/events/state-council/9913).

[51] В орфографии 1936 г. допускалось и такое написание этого слова.

[52] Для сопоставления: в «Сталинской Конституции» СССР глава X названа «Основные права и обязанности граждан», что подразумевает обусловленность в жизни общества реализации прав исполнением обязанностей.

[53] Верноподданность — это бездумно-бессовестная покорность власти в её исторически сложившемся виде.

Патриотизм — добросовестное творчество в целях развития государства.

Верноподданность и патриотизм не только не всегда совпадают, но в большинстве случаев антагонистичны друг другу.

Кроме того, патриотизм в таком его понимании не может быть ни «национальной идеей», ни «государственной идеей», «государственной идеологией» — потому, что является средством воплощения в жизнь национальных идей, государственной идеи, государственной идеологии. Но верноподданность может быть компонентой государственной идеологии, и в таких случаях власть старается подменить верноподданностью патриотизм, возведя верноподданность в ранг патриотизма. При этом верноподданность в её высших проявлениях — это благонадёжность, которую М.Е. Салтыков-Щедрин охарактеризовал словами: Благонадёжность — это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость.

Но патриотизм, не признающий верноподданности, это — не нигилизм, поскольку нигилизм, отрицая и порицая сложившийся образ жизни общества, разрушая их, не несёт в себе ни потенциала преображения существующего, ни потенциала созидания светлого будущего на тот случай, если исторически сложившийся образ жизни общества (включая и общественно-государственные взаимоотношения) рухнет.

[54] Культурная несостоятельность выражается в том, что общество неспособно профилактировать «вызовы времени» и отвечать на них созидательно.

[55] Я.И. Кедми употребил эту характеристику 31.03.2022 в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым».

[56] Центробанк на кого работает, если душит реальный сектор и общество ростовщической удавкой на протяжении всего времени после принятия конституции 1993 г.? Почему государственная власть России терпит неподконтрольность ЦБ России и позволяет ему быть одним из главных иноагентов в стране, убивающим реальный сектор экономики ростовщичеством?

[57] В этом же проблемы создания и функционирования союзного государства России и Белоруссии: желание московских отжать бизнес у белорусских (к большему московские не способны, иначе бы Россия давно уже явила «экономическое чудо») — надёжное средство торможения и саботажа процесса.

[58] Пока же самое толковое, что есть в сети на тему денацификации Украины, опубликовано на сайте М.Г. Делягина «Методика денацификации Украины: материал, победивший на конкурсе 2016 года и как никогда актуальный сейчас», которую написал житель Украины в 2016 г.: https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/100513-metodika-denatsifikatsii-ukrainy-material-pobedivshiy-na-konkurse-2016-goda-i-kak-nikogda-aktual-nyy-seychas. Однако, это в стиле «выявить существующих нациков и нейтрализовать их», но не концепция искоренения и профилактирования возобновления фашизма и нацизма в будущем.

[59] Ещё в царские времена его иногда именовали словом «бесик», обозначавшим порядок следования в нём цветов в направлении сверху вниз: белый, синий, красный. Но кроме того, слово «бесик» двусмысленное, поскольку намекает на связи этого государственного флага и нечистой силы.

[60] В России есть две переплетающиеся разновидности православия:

·   одна — казённый официоз — олицетворяется К.П. Победоносцевым — безупречным догматиком и ритуальщиком, отгородившимся от Бога и реальных проблем жизни России и человечества «священным писанием», «святоотеческим» преданием, верноподданностью и ритуальной дисциплиной;

·   а вторая олицетворяется искренним искателем Правды Божией И. Брянчаниновым, которого казённая церковь кое-как всё же признала святителем в 1988 г. Но его записки «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви», написанные в период 1862–1866 гг., — стараются предать забвению, в частности, статья о нём в «Википедии» этих записок не упоминает.

[61] Чтобы получить адекватное впечатление и выработать правильное понимание, при чтении этого раздела следует гасить эмоции: социология — это наука, из которой можно узнать о себе и своём обществе много чего разочарующе-неприятного.

[62] Как можно узнать из интернета, в Австралии до 1960-х гг. в соответствии с «Актом о флоре и фауне» аборигены считались животными, а не людьми и их численность фиксировалась в одном списке с кенгуру, попугаями и т.д. И в это можно поверить, поскольку в конце XIX века в Австралии на аборигенов цивилизованные англосаксы охотились как на животных.

[63] Для сведения: многие политические деятели постсоветской Украины, включая её первого президента Леонида Кравчука имели бандеровско-прогитлеровское прошлое: https://www.politnavigator.net/vspomnilos-kravchuku-ego-banderovskoe-detstvo.html; «Потомки... Предки лидеров нынешней киевской элиты ненавидели русских, предавали украинцев, уничтожали поляков и служили фашистам» https://e-news.su/info/52087-potomki-predki-liderov-nyneshney-kievskoy-elity-nenavideli-russkih-predavali-ukraincev-unichtozhali-polyakov-i-sluzhili-fashistam.html.

[64] 22 марта 2022 г. был поставлен вопрос о возобновлении производства Ту-214 в количестве хотя бы десять самолётов в год. Для сведения: Ту-214 первый полёт совершил ещё в 1996 г.

Кто персонально мешал организовать его производство, если не в начале 2000‑х гг., то хотя бы после объявления политики импортозамещения в 2012 г., т.е. десять лет тому назад? Кто заблокировал производство Ту-334, который был готов к производству ещё до начала разработки «Суперджета», разработка которого изначально была ориентирована на «международную кооперацию» в производстве для него конструкционных материалов и комплектующих, вследствие чего в его конструкции много импортных элементов? 31.03.2022 появилась публикация, которая сообщает: «Российско-французская компания PowerJet, которая занимается выпуском двигателей SaM146 для самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ100), прекратила их техобслуживание. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник, близкий к авиапрому. Стало известно, что компания также отказалась поставлять запчасти для SaM146 и проводить их ремонт, включая возврат ранее отремонтированных двигателей, предоставление их в лизинг».

Где новые двигатели для надёжного Ил‑86? Почему Ил-96 существует всего в нескольких экземплярах, хотя его тоже можно было серийно производить с начала 2000‑х?

Кто проталкивал Боинги и Эйрбасы в Россию, тем более на внутренние линии?

И. Зейналова в программе «Вести недели» 03.04.2022 поднимала эти темы и несла чушь о том, что в условиях рыночной экономики было выгоднее покупать многое за рубежом нежели производить самим. Ответ на этот трёп известен ещё по лихим девяностым: Если ты не видишь в схеме «лоха», то «лох» — это ты. Иначе говоря, либерально-рыночная экономика — не объективное обстоятельство, а порождение людей. И соответственно, если она не позволяет обеспечивать суверенитет государства и общественное развитие (почему и как — об этом далее в разделе 8), то от неё следует оказаться и перейти к организации хозяйственной деятельности и системе управления ею, позволяющими обеспечить и суверенитет, и развитие общества (см. далее раздел 9).

Поэтому вопреки трёпу, который написали, чтобы Ирада Зейналова, пафосно, постаравшись сделать умное лицо, огласила в эфире, по-прежнему актуальны вопросы:

·   Почему виновные в саботаже импортозамещения и во лжи в отчётах о его успехах, не только в авиапроме, но и в других отраслях, не предстали перед судом по ст. 275 УК РФ (государственная измена) ещё несколько лет тому назад?

·   На каких должностях они будут продолжать вредить стране и дальше?

[65] 22 марта 2022 г. фирма «Сименс» приостановила контракт на поставку новых «Сапсанов» в РФ. Теперь ищем альтернативу в виде поставок скоростных поездов из Китая. А чем занималось руководство РЖД и минэкономразвития в аспекте импортозамещения, а по сути — импортонеуязвимости наших железных дорог? — поставки «Сапсанов» в РФ осуществляются с 2009 г., а сейчас уже 2022 г.

[66]

Дирижабль третьего рейха «Гинденбург» сгорел (https://youtu.be/7WszWHSQQoY) 6 мая 1937 г. потому, что третий рейх не производил собственного гелия, а США отказались поставлять гелий в рейх, вследствие чего «Гинденбург» был наполнен водородом и потому был пожароопасен. Происшедшая катастрофа (на фото слева) при наполнении его баллонетов гелием была бы просто технически невозможна, поскольку гелий — инертный газ, не вступающий в химические реакции, включая и реакции окисления.

На борту «Гинденбурга» находилось 97 человек — 61 член экипажа и 36 пассажиров. В результате катастрофы менее , чем за минуту погибло 35 человек на борту дирижабля (13 пассажиров и 22 члена экипажа) и ещё 1 рабочий на земле погиб во время пожара после падения дирижабля.

Но эту катастрофу можно рассматривать и как неудачное импортозамещение, не обеспечившее импортонеуязвимости: импортный гелий, в поставках которого США отказали рейху, заместили водородом, производимым в рейхе. Т.е. это — пример того, что импортозамещение и импортонеуязвимость — не одно и то же, и соответствующие слова — не синонимы.

[67] Нормальная реакция на глобализацию: интеграция достижений других народов в собственную культуру при сохранении производственно-технологического и финансового суверенитета собственного государства, исключающего научно-техническую и технологическую зависимость от внешнего мира и экономическое давление на него извне. Т.е. всё, что производится за рубежом, если это необходимо для развития страны, должно производиться и в самой стране. Технологии для этого должны быть импортированы или созданы, а организация управления должна быть такой, чтобы при необходимости быстро нарастить производственные мощности и производства до уровня, обеспечивающего потребности страны в этих благах.

Ф.Э. Дзержинский о глобализации и отношении к ней: «Я не проповедаю, что мы [Россия] должны изолироваться от заграницы. Это совершенный абсурд. Но мы обязаны создать благоприятный режим развития тех отраслей, которые жизненно необходимы и в которых мы можем конкурировать с ними».

[68] Если индивид — либерал, то:

·   это — идиот, который не понимает причинно-следственных связей действующих в жизни и страдает фиктивным гуманизмом, который невозможно наполнить жизненным содержанием, а также и в медицинском смысле — очень слабоумный (см. изначальное значение этого слова в древнегреческом языке);

·   это — мошенник типа О.И. Бендера и П.А. Чичикова, который на законных основаниях и под защитой правоохранителей желает присвоить вашу собственность и собственность государства;

·   это — предатель, который право присвоить вашу собственность, вас лично, собственность вашего государства передаёт иностранным государствам, транснациональным корпорациям, политическим и финансово-экономическим мафиям.

В большинстве случаев в психике конкретного либерала все три идейных компоненты либерализма переплетаются.

[69] По данным 2017 г. в первые четыре года совместной жизни происходит 40 % разводов. Еще 23 % пар расстаются в течение 10 лет совместной жизни. («В постели с врагом: отчего в России распадается каждый второй брак»: https://ria.ru/20171023/1507256150.html). Дети этих родителей не успевают вырасти в семье, и многие из них усваивают алгоритмику поведения, которая приведёт к краху и те, семьи, что они будут создавать, когда станут взрослыми.

[70] На встрече с избирателями в Красноярске 3 августа 2011 г. В.В. Жириновский: https://m.play.md/3084889; https://www.youtube.com/watch?v=pu9b3G5VZGw;.

[71] Тоже одна из множества жертва стратегии выживания малых народов в случаях, когда «империя» впадает в кризис.

[72] См.: https://www.youtube.com/watch?v=6YAO6eFsuH8 — одно из описаний боевых действий в Мариуполе, весьма отличное от того, что показывает телевидение: суть такая, что техническое превосходство в экипировке массы бойцов и подразделений на стороне ВСУ и нацистских вооружённых формирований: в средствах радиосвязи и радиоэлектронного противодействия, в приборах ночного видения, в бронежилетах и разгрузках и в некоторых специфических видах вооружений, а в ряде случаев даже в индивидуальных санитарных пакетах, необходимых для оказания первой помощи или самопомощи раненым. Комплект «Ратник» экипировки был создан ещё в 2012 г., тогда же было рассказано, какой он хороший и прогрессивный, а сейчас 2022 г. и возникает вопрос: почему комплекты «Ратник» в необходимых количествах не взяли со складов, чтобы экипировать бойцов хотя бы тех подразделений, на которые возлагаются самые важные задачи в боестолкновениях с противником?

— Понятно, что «коллективный Запад» Россию не снабжал вооружением. Понятно, что из разрухи 1990‑х мгновенно не выскочить. Понято, что всё и сразу мгновенно — это невозможно. Но всё же есть вопрос: насколько официальные отчёты (они за грифами секретности) прошедшего десятилетия об успехах в перевооружении вооружённых сил отличаются от реальности, и будет ли кто-то отвечать как за ложь в них, так за неспособность выявить ложь и в профилактических целях устранить лжецов и очковтирателей из системы? либо снова «война всё спишет», «победителей не судят» и за напрасные жертвы и увечья подчинённых вышестоящих руководителей будут награждать и продвигать по службе?

[73] См. на Ютубе иносказательное представление этой темы: https://www.youtube.com/watch?v=LqktZhj7EFk.

[74] 1. Личностные, сводимые к гедонистическим физиологическим и психологическим потребностям.

2. Семейно-бытовые.

3. Финансово-профессиональные (профессиональные потому, что необходимо поиметь или построить устойчивый источник финансирования удовлетворения интересов первых двух групп)

[75] Это почти два десятка миллионов депутатов, чиновников и менеджеров разного уровня.

[76] Более обстоятельно см. работу ВП СССР «Основы социологии», том 1, часть 1.

[77] Трактовка рис. 3.1 на с. 27, аналогичного приводимому нами ниже, в учебном пособии ИТМО: Васюхин О.В. «Основы ценообразования» (https://books.ifmo.ru/file/pdf/734.pdf).

[78] Приведённая выше трактовка графика как зависимости «цена — спрос» уводит от рассмотрения этой проблематики, не говоря уж о том, что он извращает представления о действительности. Потребности как таковые порождаются обществом (физиологией и культурно обусловленной психологией людей) и политикой государства, именно они и есть — потенциальный спрос как данность. Потенциальный спрос подрезается платёжеспособностью общества, которую общество способно выделить на рассматриваемый специализированный рынок. И только после этого вступают в дело цены, регулирующие не спрос покупателей, а сбыт продукции и природных благ на этом рынке. Т.е. не цена является причиной спроса или, если в терминах математики, спрос на любую продукцию не описывается функцией, единственным аргументом которой могла бы быть цена на неё.

[79] Ф.Д. Рузвельт, выводя США из «великой депрессии», прошёл по минимуму. Большевики в СССР прошли. Остальные — в ауте.

[80] О сути «Вашингтонского консенсуса» см.:

·   Ананьин О., Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв. — Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). 2010, № 12. — С. 15–27. https://economics.hse.ru/data/2011/02/14/1208909692/2010 МЭМО.pdf/.

·   Вашингтонский консенсус как «мыслеобразующий механизм нового этапа глобализации». — Без указания авторства. Интернет-ресурс «Литература для студентов»: http://www.libsib.ru/sovremennie-problemi-globalizatsi/sovremennie-problemi-globalizatsi/vashingtonskiy-konsensus-kak-misleobrazuiuschiy-mechanizm-novogo-etapa-globalizatsii.

·   Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. «Экономика инновационного развития».

[81] Вывод США из «великой депрессии» — это демонтаж либерально-рыночной модели администрацией Ф.Д. Рузвельта и замена её иной экономикой, которая в экономической теории не была описана, и которую с середины 1950‑х гг. в США постепенно демонтируют, возвращаясь к принципам рыночного либерализма, что является одной из причин деиндустриализации США. См. «Как Франклин Рузвельт победил Великую Депрессию, и почему в США не принято об этом вспоминать» — «Отрывок из лекции профессора Ричарда Вольфа — единственного марксиста среди американских экономистов. В этом отрывке вы услышите, каким образом Рузвельт победил Великую Депрессию, и при чем тут коммунисты и СССР» (https://www.youtube.com/watch?v=pUiJ_eeCq14).

[82]

Так нерентабельной после второй мировой войны судостроительной промышленности Японии была предоставлена монополия на импорт сахара, доходы от чего обеспечили инвестиции в развитие судостроения, а не «судостроительства», не «судопроизводства», за что ратовала дочка Д.С. Пескова — Елизавета, посетившая в августе 2017 г. Севастопольский судоремонтный завод «Южный». Там она заявила, что в деле возрождения завода главное — пиар рабочих профессий среди подростков, умолчав об инвестициях в технологии, в организацию и в подготовку профессионально состоятельных кадров, и главное — о необходимой для жизни оплате труда.

На фото слева Е.Д. Пескова и работники судоремонтного завода, на фоне которых она « сфоткалась» и «пропиарилась». Фото показывает,

насколько далека барыня Лиза и все прочие «они» и от дел, за которые пытаются браться и руководить ими (в таком платье, обуви и с такой причёской опасно даже находиться в рабочих зонах любых предприятий), и от «простонародья», который этими делами занимается профессионально.

[83] Культурная несостоятельность выражается в том, что общество неспособно профилактировать «вызовы времени» и отвечать на них созидательно.

[84] В 1920‑е — 1930-е гг. Владимиром Ивановичем Вернадским (1863–1945) и Пьером Тейяром де Шарденом (1881–1955) была высказана идея ноосферы — «сферы разума» планеты Земля, регулирующей всё, что происходит на планете, в русле объемлющих жизнь планеты общекосмических закономерностей. Иначе говоря, выразив концепциею ноосферы, они подтвердили, что пророки и святые всех конфессий не бредили, а имели дело с теми аспектами объективной реальности, на которые другие не обращали внимания.

Если же говорить об отечественной истории, то едва ли не единственное более или менее широко известное произведение, в котором отдана дань идее ноосферы и читателю даётся представление о её роли в жизни цивилизации, — социально-философский роман «Час быка» Ивана Антоновича Ефремова (1907–1972), оказавший своё воздействие на формирование некоторой части ныне активных поколений. В нём И.А. Ефремов пишет как об уже достигнутом нашими потомками результате: «Очистка ноосферы от лжи, садизма, маниакально-злобных идей стоила огромных трудов человечеству Земли». При этом в одном из мест романа он подчёркивает: О ноосфере надо заботиться больше, чем об атмосфере. И это — действительно то, чем необходимо заниматься.

В аспекте физики ноосфера Земли — её полевая система, в которой есть сегмент, порождаемый биологическим видом Человек разумный. Ноосфера несёт информацию и алгоритмику управления, которая является высшей по отношению к индивидуально-человеческой, что выражается в статистике успешности / неуспешности деятельности людей как по одиночке, так и коллективной, что обусловлено реальной, а не декларируемой нравственностью людей.

[85] А сам кризис, если исходить из методологии теории управления, — замыкание на человечество подавляюще-сдерживающих обратных связей, что должно интерпретироваться как «намёк» иерархически высшего управления людям на необходимость строить жизнь в соответствии с объективными закономерностями бытия.

[86] Но одна из проблем исторически реально протекающей глобализации в том, что и в Талмуде, и в каббалистической литературе отсутствует освещение этой проблематики. Это одна из причин, под воздействием которой глобализация, проводимая заправилами «коллективного Запада», привела человечество на грань катастрофы, а проекты профилактирования катастрофы (в частности, «мраксизм») не сработали.

[87] «Счастлив тот, кто не знает скуки, кому совершенно незнакомо вино, карты, табак, всевозможные развращающие развлечения и спорт» — П.Ф. Лесгафт (1837–1909) — тот самый, именем которого назван Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья. Ещё в XIX — начале ХХ века он видел различие массовой физической культуры и спорта как в воздействии на подрастающие поколения, так и в воздействии на жизнь общества. В России же наших дней массовая физкультура реально уничтожена, а профессиональный спорт процветает как отрасль вредоносного шоу-бизнеса.

[88] «В апреле (2014 г.: наше пояснение при цитировании) Евросоюз подвел итоговые данные по ВВП стран-членов. В данные включается и нелегальная деятельность, такая как проституция и торговля наркотиками. К примеру, ВВП Великобритании эти отрасли добавили около 10 млрд. фунтов стерлингов, подсчитали в британском Бюро статистики. Из них 3 млрд. фунтов стерлингов в год — проституция, а 7 млрд. фунтов — наркоторговля.

Евросоюз собирает цифры в обязательном порядке — для сравнения экономических показателей разных стран, поскольку в ряде них в той или иной степени легализованы проституция и наркоторговля. Брюссель объясняет, что однородные данные по странам необходимы для распределения бюджета. Ранее это предписание игнорировалось, но с 2013 года руководство ЕС потребовало его исполнения. С учетом этих отраслей ВВП Греции может увеличиться сразу на 2 %.

Конкретных данных по странам нет, Европейское статистическое агентство они не интересуют. «Теневая деятельность — это всего лишь один из пунктов при составлении национальных отчетов, — ответили «Газете.Ru» в Евростате. — При проверке полноты национальных отчетов государств-членов, Евростат обращает внимание на наличие данных по теневой экономике, но не по отдельным её статьям» («Проститутки завели Европу. Проститутки и наркоторговля внесены в подсчет ВВП Евросоюза». — Газета.ru, 04.05.2014. — Интернет-ресурс: http://www.gazeta.ru/business/2014/04/18/5997165.shtml).

Спрашивается: Что в результате включения в состав ВВП проституции и наркоторговли, повысившего ВВП Греции сразу на 2 %, финансово-экономический кризис в Греции стал менее острым и качество жизни подавляющего большинства её населения выросло? а для дальнейшего роста благосостояния населения Греции и подъёма её до уровня ФРГ и Швеции надо наращивать темпы проста проституции и наркоторговли? — Либо всё же следует признать, что включение в состав ВВП проституции и наркоторговли, показателей спекулятивного сектора экономики и некоторых других сфер жизни общества — выражение идиотизма одних, которым прикрывается вредительство других? — уже на протяжении нескольких столетий (если не больше) идиоты, действующие в политике, не бывают бесхозными.

[89] Тема «Почему по карьерной лестнице в толпо-«элитарных» культурах в первую очередь продвигаются дебилы и люди, умеющие «включать дурака» при исполнении должностных обязанностей» будет затронута в разделе 9.4 при рассмотрении либерального мифа о «неэффективности» государственной собственности на средства производства и превосходстве частного собственника-предпринимателя.

[90] Включая и динамические балансовые модели, позволяющие анализировать и моделировать финансово-экономическую деятельность на длительных интервалах времени.

[91] Однако, в России к этому неспособны ни депутаты Госдумы (они вообще не знают теории управления и не знают, что такое балансовые модели), ни представители господствующих школ экономической науки, «заточенной» на обслуживание либерально-рыночной экономической модели, которые консультируют по вопросам экономики и финансов депутатов и чиновников разного уровня, а главное — готовят кадры управленцев будущего.

[92] Обращение денег кроме сопровождения торговли также включает в себя: 1) акты их дарения и 2) платежи, не связанные со сделками купли-продажи, в которых деньги выступают в качестве средства платежа.

[93] Это ещё одни пример того, что некомпетентность и глупость в политике не бывают бесхозными.

[94] Либо кредитно-финансовая система — обезразмеренная путём деления всех номинальных денежных сумм на совокупный объём денежной массы, который включает в себя эмитированную денежную массу плюс объём всех выданных и не погашенных кредитных ссуд без учёта процентов.

В обезразмеренной таким образом кредитно-финансовой системе объём денежной массы всегда равен 1 либо 100 %, и доли этих 100 % только выражаются в номиналах. Эмиссия в обезразмеренной таким образом кредитно-финансовой системе невозможна, а весь бухучёт ведётся в долях от этих 100 %, соответствующих номинальным денежным суммам.

Эмиссии или изъятию из обращения денежной массы, происходящим в номинированной кредитно-финансовой системе, в обезразмеренной кредитно-финансовой системе соответствует некоторое перераспределение платёжеспособности между её пользователями.

[95] В таблице межотраслевого баланса, представленной в разделе 9.2.2, ВВП — стоимость всех компонент столбца  в блоке «Б».

[96] Т.е. реального превосходства в качестве может не быть, либо оно может быть, но потенциальный покупатель может ошибаться в своих оценках качества продукции и отдать предпочтение, например красивой упаковке, а не самой продукции, либо оценивать продукцию по каким-то реально малозначимым признакам.

[97] Компоненты вектора ошибки растут по абсолютной величине при удалении процесса от идеального режима и целей управления и уменьшаются по абсолютной величине при приближении процесса управления к идеалу и целям управления.

[98] Платежеспособный спрос «преломляется», как свет через призму, через «пирамиду Маслоу» и перестаёт быть равномерно распределённым по специализированным рынкам.

«Пирамида Маслоу» — название социологической закономерности, согласно которой потребности людей неравнозначны, вследствие чего формируется иерархия их удовлетворения и улучшения характеристик потребления по каждой позиции в иерархии. В основной статистической массе населения значимость удовлетворения потребностей убывает в порядке: пища и вода, одежда, жилище, потребности досуга, потребности личностного развития.

Предложенная А. Маслоу иерархия потребностей — не первая в истории, и фактически она просто дополняет и детализирует иерархию потребностей, известную издревле: «Главная потребность для жизни — вода и хлеб, и одежда и дом, прикрывающий наготу» (Библия, Сирах, 29:24). Иерархия А. Маслоу детализирует иерархию книги Сираха большей частью в социокультурных аспектах, не связанных с удовлетворением физиологических и бытовых потребностей.

[99] Тема научно-внедренческих циклов более обстоятельно освещена в монографии: Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. «Экономика инновационного развития».

[100] В основе этого лежит формируемая рынком статистика распределения долей добавленной стоимости в цене готового наукоёмкого высокотехнологичного продукта по технологическим звеньям его производства, «склеиваемым» в единый технологический процесс рыночным механизмом. Закономерности рыночного ценообразования таковы, что чем дальше от добычи сырья и энергоносителей и их первичной обработки и чем ближе к завершению технологического цикла, — тем больше доля добавленной стоимости.

Научные исследования в области фундаментальной науки (в том числе социально-философской) и опытно-конструкторские разработки не способны к непосредственной самоокупаемости ни в короткие, ни в продолжительные сроки, вследствие того, что получаемое в их ходе знание, рассматриваемое как продукт их деятельности, входит в состав коммерческих продуктов большей частью опосредованно, а не непосредственно, например, в форме «консалтинговой услуг». Эти работы окупаются опосредованно — и только в масштабах всего народного хозяйства в целом, — когда научно-внедренческие циклы завершаются выпуском массово потребляемой продукции.

[101] Чтобы получить адекватное впечатление и выработать правильное понимание, при чтении этого раздела следует гасить эмоции: социология — это наука, из которой можно узнать о себе и своём обществе много чего разочарующе-неприятного.

[102] Включая и своды законов государств, и тексты, относимые к международному праву.

[103] Обстоятельно эта тема рассмотрена в работе ВП СССР «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры» и некоторых других работах.

[104] Как она работает, было показано в разделе 9.2.3.

[105] Система персональных авторских прав, развитая на Западе, которая по своей управленческой сути представляет систему управления обществами в процессе глобализации посредством дозированного распределения фактологии под видом торговли авторскими правами и интеллектуальной собственностью. Это её предназначение сокрыто от подавляющего большинства показной заботой о том, чтобы творцы той или иной интеллектуальной собственности могли иметь средства к существованию. Но это две разные задачи:

·   обеспечить либо закрыть доступ к той или иной информации — это управление общесоциального или глобального уровня;

·   обеспечить жизнь творцов художественных, научных и технических произведений.

Исторически реально решение второй задачи на основе системы авторских и смежных с ними прав, развитой на Западе, маскирует существенно более значимую для жизни задачу — задачу управления путём сокрытия либо открытия той или иной фактологии, что открывает или закрывает какие-то возможности в жизни общества, в котором освоение и развитие познавательно-творческого потенциала блокируется по отношению к подавляющему большинству людей.

[106] В этом и ответ на вопрос, почему устремившиеся к присвоению общественной собственности и трансформации её в частную преуспели в разрушении СССР и приватизации. В обществе СССР было слишком мало коллективистов, а те, что были, оказались неспособны к самоорганизации и подавлению активистов перестройки и нейтрализации их массовки.

[107] Поскольку они пользуются деньгами.

[108] Управленец — собственник предприятия или топ-менеджер (приказчик, доверенное лицо собственника) может работать и дворником, и таксистом, а если не может, то быстро научится. А вот дворник с минимальным уровнем образования (или никаким уровнем образования) быть эффективным собственником или топ-менеджером не сможет, поскольку не обладает необходимыми знаниями и навыками.

Исключения из этой социальной нормы — это редчайшие в толпо-«элитарных» культурах управленцы-психологи, которые интуитивно отличают профессионалов от неумех, людей, на которых можно положиться, от приспособленцев-проходимцев, которые обязательно будут злоупотреблять доверием. Такие управленцы-психологи могут управлять эффективно чем угодно, поскольку под их властью складываются слаженные коллективы профессионалов, которые умеют делать соответствующее дело хорошо.

[109] Иностранный агент? — либо патриот, пресекший деградацию России под властью продажной либерально-буржуазной «элиты» и повернувший её на путь действительного общественного развития.

[110] Работа «Великий почин» (ПСС, т. 39) — о первом коммунистическом субботнике, когда 15 рабочих депо «Москва Сортировочная» Московско-Казанской железной дороги по своей инициативе в сверхурочное время самоорганизовались и в течение 10 часов отремонтировали 3 паровоза без оплаты их труда.

[111] Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. опубликована на сайте: http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html.

[112] Фактология, касающаяся организации хозяйства и управления им, подтверждающая, что это действительно было так, представлена в книге: Галушка А.С., А.К. Ниязметов, М.О. Окулов. «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду» — М., 2021. — 360 с., илл. (https://crystalbook.ru/).

Некоторые политические аспекты рассмотрены в книге: А. Шевякин, «КГБ против СССР. 17 мгновений измены» (название перекликается с названием другой книги Н.Н. Яковлев, «ЦРУ против СССР»; и названием сериала — «17 мгновений весны»).

[113] Обстоятельно об Алисе и её бреднях см. аналитическую записку ВП СССР «О романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» (2018 г.).

[114] Один из аспектов интеллектуальной состоятельности выражается в способности индивида путём самостоятельного поиска дополнительной информации и размышлений выявлять ошибки и заведомую ложь во мнениях, в теориях и в иных информационных потоках, имеющихся в обществе, которые доходят до него.

[115] «Чичваркин о книге "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд», 29.05.2021: https://www.youtube.com/watch?v=p770feJyZVw.

[116] Книги Айн Рэнд — «Концепция эгоизма», «Добродетель эгоизма».

[117] См. публикации на тему «Обезьяний бизнес»: https://matveychev-oleg.livejournal.com/11900359.html?ysclid=l1c31xos21.

Оригинал на английском: Dubner S.J., Levitt S.D. Monkey Business. — New-York Times Magazine. June 5, 2005: http://www.nytimes.com/2005/06/05/magazine/05FREAK.html?pagewanted=all&_r=3&; либо: http://freakonomics.com/2005/06/05/freakonomics-in-the-times-magazine-monkey-business/.

Как видно из этих публикаций психодинамика общества, несущего либерально-буржуазную культуру, ничем не отличается от психодинамики обезьяньей стаи. И при этой поведенческой основе либеральный «коллективный Запад» убеждён, что они состоявшиеся люди, а представители иных культур — расово неполноценные обезьяны.

[118] И в России этот смысл жизни тоже давно уже возведён в ранг цели государственной политики, и на его внедрение в психику людей работают система образования и СМИ.

«Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением „Наши“ всероссийского молодёжного форума „Селигер-2007“, министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими» (Потребитель нынче в дефиците? — «Литературная газета», № 32 (6132) 08.08.2007: https://lgz.ru/article/N32--6132---8-08-2007-/Potr%D0%B5bit%D0%B5ly-n%D1%8Bnch%D0%B5-v-d%D0%B5fitsit%D0%B5_1154/).

И это только подтверждает правоту слов Ф.И. Тютчева (1867): Напрасный труд — нет, их не вразумишь, / — Чем либеральней, тем они пошлее, / Цивилизация — для них фетиш, / Но недоступна им ее идея. // Как перед ней ни гнитесь, господа, / Вам не снискать признанья от Европы: / В её глазах вы будете всегда / Не слуги просвещенья, а холопы.

[119] Фрагмент из «Атланта»: «Пока вы не поймете, что деньги — корень добра, вы будете разрушать себя. Когда деньги перестают быть инструментом отношений между людьми, таким инструментом становятся сами люди — в руках других людей.

Кровь, кнут, оружие — или доллар. Делайте выбор! Другого не дано!»

[120] И соответственно при согласии с такой аргументацией марксизм — это экстремистское учение, а большевизм — экстремистская практика.

Д.А. Медведев в бытность его президентом заявил следующее: «Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. И во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты» (https://www.rbc.ru/politics/08/09/2011/5703ebdd9a79477633d37877).

Но будучи приверженным столь «прогрессивным» взглядам, Д.А. Медведев вынужден был в конце августа 2009 г. признать крах попытки модернизировать экономику страны под его руководством: «Мы её просто провалили, мы ничего не сделали в этом направлении…» (http://lenta.ru/news/2009/08/31/innovation/). — А «провалили модернизацию» потому, что не следует браться за дело, уповая на средства, заведомо непригодные для его успеха. Кроме того, властителям и от самодовольства полезно избавиться, чтобы не отвращать от себя профессионалов, но для этого надо думать, а не «включать дурака» при начале исполнения должностных обязанностей и не продвигать слабоумных и негодяев во власть.

[121] Один из таких людей — Жак Фреско (1916–2017, автор проекта «Венера», промышленник, инженер, дизайнер и футуролог). Он об Айн Рэнд и её творчестве высказался в одном из интервью.

Интервьюер: Что Вы думаете об Айн Рэнд и объективистском движении?

Фреско: Каком движении? (В пожилом возрасте Жак Фреско не очень хорошо слышал, т.е. его вопрос — не выражение пренебрежения либо незнания, а следствие проблем общения с другими людьми: наше пояснение при цитировании — ВП СССР).

Интервьюер: Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи»?

Фреско: Безумна, самососредоточена, избалована и оторвана от реальности… Она была большой невеждой. Теперь она мертва.

Интервьюер: Ладно, оставим это в стороне… — Интервьюер разочарован ответом (https://www.youtube.com/watch?v=t2uTyEs2hIM). На момент просмотра 31.07.2018 г. — 89 «лайков» и 82 «дислайка» при 12 678 просмотрах; многие комментаторы из числа почитателей Алисы поглумились над тем, что и Ж. Фреско ко времени просмотра интервью тоже умер. На 06.04.2022 г. при 24 816 присмотрах 269 «лайков» и 0 «дислайков» (из-за скрытия ютубом статистики по «дислайкам»), и бо́льшая часть комментариев «за» Алису.

Но мнение Жака Фреско — мнение человека, который состоялся как промышленник и знал реальную экономику изнутри, а не понаслышке и не иллюзорно-умозрительно, как её некогда «знала» Айн Рэнд. Кроме того, Жак Фреско знал и реальное американское общество — иначе бы он не состоялся как промышленник и миллионер, но он не был удовлетворён его качеством, вследствие чего стал футурологом — проектировщиком будущего.

Его проект «Венера» — интеллектуальный подвиг, преодоление себя, — для человека, сформированного либерально-буржуазной культурой, однако это ограниченно состоятельный проект, поскольку в нём благополучие будущего человечества должно обеспечиваться научно-техническим прогрессом и распределением его плодов, а не массовым личностным развитием людей в направлении определённого идеала, что неизбежно приведёт к господству иной этики, которая выразит себя в иной организации жизни глобальной цивилизации и в ином научно-техническом прогрессе.

[122] Об этом советская песня «Здравствуйте, дети» — в исполнении Марка Бернеса: https://www.youtube.com/watch?v=oZQkSgk8sho.

[123] Её финансирование на протяжении всей истории всегда осуществлялось либо из собственных средств исследователей, либо из госбюджета, либо из средств меценатов.

Но среди меценатов некоторые просто надеялись быстро и бешено разбогатеть, например, в результате того, что спонсируемый ими алхимик создаст «философский камень», что позволит ему, похоронив алхимика, ставшего опасным секретоносителем, присвоить «камень» и начать монопольно производить золото в потребных количествах, хотя придётся как-то поделиться с отцами инквизиторами.

[124] Слова из советской песни «Главное, ребята, сердцем не стареть» (1962 г.) — в исполнении Льва Лещенко и Аллы Абдаловой: https://www.youtube.com/watch?v=0o0J0eq44n4.

[125] Строительство железной дороги это: привязка к реальному ландшафту местности путей будущей дороги и её инженерных сооружений; коррекция рельефа местности и расчистка будущей полосы отчуждения; отсыпка насыпей и прокладка выемок; отсыпка балласта; укладка шпал и рельсов (либо сразу плетей — рельсов на шпалах, но для этого необходимы кран-путеукладчик, обслуживающий его путеукладочный поезд с локомотивом, а в местах погрузки плетей — необходимы краны и производство, формирующее плети из шпал и рельсов); соединение рельсов (плетей) в полотно железной дороги; установка стрелочных переводов и светофоров; прокладка кабелей для управления светофорами и обеспечения связи и управления; где-то — строительство мостов и тоннелей; строительство депо и мастерских, погрузочных и разгрузочных сооружений. Только после этого на дороге могут появиться локомотивы и вагоны, и может быть начато движение. И это всё, необходимое для строительства и эксплуатации железной дороги, кто-то должен произвести (или спроектировать с нуля, если нет стандартных образцов) и доставить к месту строительства. Вариантов производства такого рода работ даже для дороги протяжённостью в несколько километров два: либо это работа многих коллективов, которой надо управлять, либо надо звать Старика Хоттабыча и договариваться с ним, предварительно объяснив ему в деталях, что и как должно быть устроено, иначе телефоны будут из «цельных кусков мрамора» и т.п., поскольку Хоттабыч не знал науки и техники той эпохи, в которую попал благодаря «Вольке ибн Алёше».

Но у Алисы в «Атлантиде» — «страна чудес», и сбежавшие туда предприниматели реализуют свои планы каждый сам в одиночку какими-то иными способами, о которых Алиса не пишет ничего.

[126] И в смысле слабоумия, и в смысле дурная, т.е. нравственно порочная.

[127] Заседание ВЦИК 4 (17) ноября 1917 г. (на 10‑й день после свершения Великой октябрьской социалистической революции). Из ответа В.И. Ленина на запрос левых эсеров: В.И. Ленин. ПСС, т. 35, с. 57.

[128] В объективном смысле слова «лучше», обусловленном объективными закономерностями (см. раздел 9.1), а не в навеянном идеологами иллюзорном:

«Если к правде святой Мир дороги найти не умеет — Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой!» — Пьер-Жан де Беранже, «Безумцы» в переводе Курочкина.

Однако раскрытие истинного смысла этих строк Беранже дано Иоганном Вольфгангом Гёте: «Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков».

[129] И.В. Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР», отд. изд. 1952 г., с. 68.

[130] И.В. Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР», отд. изд. 1952 г., с. 68, 69.

[131] Приведённые выше советские агитационные плакаты призывают к реализации двух первых пунктов этого списка.

[132] Три выделенных курсивом пункта — работа на обеспечение технико-технологической независимости страны и соответственно — полноты её суверенитета в условиях ускорившейся в ХХ веке глобализации.

Ещё раз вспомним Ф.Э. Дзержинского: «Я не проповедаю, что мы [Россия] должны изолироваться от заграницы. Это совершенный абсурд. Но мы обязаны создать благоприятный режим развития тех отраслей, которые жизненно необходимы и в которых мы можем конкурировать с ними».

[133] См. текст работы В.И. Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?» (сентябрь 1917 г.), на основе фразы из которой родился этот лозунг.

[134] В.И. Ленин, «Три источника, три составные части марксизма», 1913 г.

[135] См. воспоминания об общении с ним людей, которые делали дело в ту эпоху. Все они отмечают вежливость, честность, заботу о людях и их семьях, которую проявлял И.В. Сталин, и его способность признавать ошибки и приносить извинения и успокаивать тех, кто был прав, но он настоял на своём.

Версия о том, что он был груб и злопамятен, вследствие чего те, кто мог бы рассказать о его лицемерии, уничтожены, — исходит от тех людей, кто с ним лично не общался или не был человеком дела, но был человеком трёпа, сборщиком и редактором сплетен и вымыслов.

[136] И.В. Сталин действительно руководил её разработкой и многое в ней — выражение его ви́дения справедливости в жизни.

[137] Другое дело, что в силу унаследованной от прошлого психодинамики в этой системе имели место и злоупотребления: подавление тружеников-единоличников, вмешательство администраторов (особенно партийных бюрократов) во внутренние дела колхозов и артелей, ошибки и злоупотребления в кадровой политике в государственном секторе.

К этому добавились и злоупотребления со стороны НКВД, когда троцкистская мафия, после изгнания большинства из них из партии и с должностей в государственном аппарате, через свою периферию организовала массовые репрессии, в ходе которых они постарались уничтожить как можно больше именно наиболее профессионально состоятельных специалистов всех уровней в народном хозяйстве, начиная от простых рабочих и выше. Это было нужно им для создания в стране революционной ситуации по сценарию: лишить народное хозяйство наиболее квалифицированного персонала, вызвать в обществе массовое недовольство, далее в войне обеспечить поражение Красной армии и осуществить государственный переворот. Потом в этот поток репрессий влили и тех их инициаторов и активистов, кого смогли разоблачить.

После 1953 г. эти репрессии были объявлены уцелевшими троцкистами «сталинскими», все их жертвы без исключения (в том числе троцкисты и уголовники) — невинными, а описанный выше сценарий взятия власти — шизофреническим бредом властолюбивого маньяка Сталина.

Ф.И. Чуев приводит мнение о репрессиях маршала авиации А.Е. Голованова, который сам, ещё будучи гражданским человеком, едва избежал ареста в период «ежовщины»:

«Вот я вспоминаю встречи, разговоры со Сталиным, сколько раз по тем или иным вопросам — всё это мимо ушей! Когда стало вспоминаться? Когда на Сталина стали лить всякую грязь. Я удивляюсь не тому, сколько погибло при нём народу, а как он сумел ещё это остановить! Ведь общее настроение было такое, что могли полстраны уничтожить сами своими руками (выделено нами жирным при цитировании: — ВП СССР). И думаешь, чёрт побери, как у нас, в нашей России бывает! Думаешь о прошлых временах, о Петре Первом и видишь: всё повторяется. История, по-новому, но повторяется. Не раз вспоминал, сколько Сталин говорил, что бытие определяет сознание, а сознание отстаёт от бытия! И думаю: ведь, по сути дела, мы должны мыслить по-коммунистически. А мыслится XVIII веком: как бы кого спихнуть!» (“Молотов: полудержавный властелин”, Москва, «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., стр. 523).

[138] Как это ни удивит многих либерал-буржуинов, но Г. Форд придерживался по существу аналогичных взглядов, хотя и выразил их в иной форме: «Я считаю всякую превосходящую известный процент прибыль принадлежащей более Обществу, чем акционерам.

На мой взгляд, акционерами имеют право быть только люди, занятые сами в деле, считающие предприятие орудием служения, а не машиной, делающей деньги. Если достигнута большая прибыль, — а работа, соответствующая принципу служения, неминуемо к этому приводит, — она должна быть, по крайней мере, частично вновь влита в дело для того, чтобы оно усилило свою службу и частично возвратило прибыль покупателям. В один год наша прибыль настолько превысила наши ожидания, что мы добровольно вернули каждому купившему автомобиль по 50 долларов. Мы чувствовали, что невольно взяли с нашего покупателя дороже на эту сумму» (Г. Форд, «Моя жизнь. Мои достижения», гл. 11. “Деньги и товар”). — Отметим, что эта книга была написана в начале 1920‑х гг. — до «великой депрессии», — и тогда 50 долларов по своей покупательной способности значительно превосходили 50 долларов начала XXI века.

Для сведения: цена фордовского автомобиля «Модель T» («Жестяная Лизи») на момент его выхода на рынок в 1908 г. составляла 825 — 850 долларов (примерно на 1/3 дешевле моделей других марок), и с каждым годом она снижалась: к 1917 году цена машины была 350 долларов, после 1920-го — менее 300 долларов. Средняя зарплата в США в 1910 году составляла 574 доллара за 12 месяцев.

[139] Потом в них появилась и биосферная составляющая, хотя название планов осталось прежним. См.: «Сталинская экологическая революция». — Пролетарская газета. Интернет-версия: http://pgazeta.narod.ru/4_1999_7_.html и другие материалы по этой теме.

[140] Они могут нескончаемо долго спорить о формулировках, например: как следует написать в документе «численно возросли» либо «количественно увеличились»? — а дело будет тем временем стоять и деградировать.

Но такие люди в диктатуре дела не выживают, хотя диктатура дела требует точности и однозначного понимания формулировок профессионалами.

Как-то раз Чингисхану на подпись принесли письмо, адресованное одному из сопредельных владык. Начали читать. Письмо начиналось с перечисления всех титулований Чингисхана. Он, не дослушав до конца списка своих титулов, повелел отрубить писцу голову, что и было быстро исполнено. Конечно, это — радикальное средство искоренения бюрократизма, неуместное как норма в повседневном употреблении, но всё же бюрократов и иных дураков и манипуляторов дураками (глупость не бывает бесхозной) следует систематически изгонять из сферы управления.

[141] Один из наиболее ярких примеров краха процветавшей некогда фирмы вследствие бюрократизации управления — история банкротства фирмы «Кодак» (производитель фото и киноплёнок, фотобумаги и химреактивов для их обработки, задававший мировой уровень качества, один из гигантов этого рынка на протяжении почти всего ХХ века). Ещё в 1970‑е гг. её руководство не оценило правильно появление цифровой фотографии и перспектив её развития, хотя первый цифровой фотоаппарат был создан её же инженером — Стивеном Сассуном. Как вспоминал С. Сассун, «Они сказали мне: о, это мило, только не надо никому показывать» (догадаться о том, что если один смог создать такое, то спустя какое-то время такое же и лучшее начнут создавать другие, — это не для ума бюрократов: наше замечание при цитировании — ВП СССР). Далее «в 1980-х Kodak заказал своему аналитическому подразделению большое исследование с целью выяснить, насколько сильно угрожает цифровая фотография его бизнесу. Аналитики (которым надо было услужить правящим фирмой бюрократам, а для этого «онаучить» их «хотелки»: наше пояснение при цитировании — ВП СССР) пришли к выводу, что революция неизбежна. Однако у них была и «хорошая новость»: драматические изменения начнутся не раньше, чем через десять лет, а следовательно, Kodak может успеть к ним подготовиться.

Kodak сделал из исследования любопытные выводы. Один из сотрудников компании в своей книге рассказывает, что следующую декаду компания потратила не на разработку подробного плана выживания в условиях, когда плёнка перестанет быть актуальной, а на исследование способов использования цифровых технологий для усовершенствования пленочных фотоаппаратов. Так, компания потратила $500 млн. на разработку и запуск камеры Advantix. Она позволяла делать цифровые фотографии, но лишь для того, чтобы потом запечатлеть изображение на пленке.

Таким образом, когда Kodak наконец-то решил заняться цифровой фотографией, было уже слишком поздно — компания сильно отставала от своих конкурентов и так и не смогла наверстать упущенное» (М. Левин. Шесть жертв технического прогресса: https://www.forbes.ru/tehno/tehnologii/78533-shest-zhertv-tehnicheskogo-progressa). В итоге в 2012 г. «Кодак» объявила о своём банкротстве.

Ещё более масштабный пример — отставание экономики СССР в послесталинские времена в инновационном развитии и качестве массово выпускаемой продукции при безупречной работе бюрократического аппарата государственной власти и хозяйственной системы и «онаучивании» «хотелок» правящих бюрократов бюрократами от науки.

[142] Особый вопрос: то, чему их научили, действительно жизненно состоятельно и актуально для вхождения в профессию? — но предположим, что состоятельно и актуально — наше замечание при цитировании.

[143] Это — пояснение к фразе С.В. Лаврова, ставшей «мемом»: «Дебилы, б…»

[144] Андре Спайсер, «Отупевшие: как компании поощряют корпоративную глупость» (http://neohr.ru/korporativnaya-kultura/article_post/otupevshiye-kak-kompanii-pooshchryayut-korporativnuyu-glupost).

[145] При волоките реально дело подменяется не доходящими до управленческих решений разговорами о нём, о путях и способах его улучшения; документированием, избыточным по объёму и неадекватным по содержанию, и потому не нужным для дела и управления им (не говоря уж о том, что весь этот объём документов невозможно прочитать), но требующим такого количества персонала, что расходы на его содержание могут быть сопоставимы с расходами на содержание персонала, занятого в деле реально. (Наше появление при цитировании: — ВП СССР)

[146] Это всё — описание структурного способа управления предприятиями и иными организациями (наше появление при цитировании: — ВП СССР).

[147] Г. Форд. «Моя жизнь, мои достижения», гл. 6. «Машины и люди».

Благодаря такому пониманию соотношения дела и документирования, которым он тоже не пренебрегал, Г. Форд смог состояться не только как автопромышленник (о чём знает большинство), но и как эффективный предприниматель железнодорожник и авиапромышленник. О его успешной деятельности в двух названных отраслях мало кто знает, и уж совсем мало кто понимает, как и почему Г. Форд смог проявить себя в качестве организатора и управленца в трёх столь различных отраслях экономики.

[148] См.: Открывая организации будущего. Иллюстрированное путешествие в мир организаций нового типа / Фредерик Лалу, Этьен Аппер: пер. с англ. Ю. Гиматовой — М.: Манн, Иванов и Фербер. 2017. По мнению Ф. Лалу, существуют:

·     «красные» организации — в них реализуется принцип «либо ты силён и подчиняешь другого человека… …либо слаб и демонстрируешь преданность хозяину, а он взамен заботится о тебе» (с. 22);

·     «янтарные» (конформистские) организации — в них реализуется принцип «играй по правилам, и ты будешь спасён и станешь частью группы. Игнорируй правила — и ты навсегда будешь отвержен» (с. 24);

·      «оранжевые» организации — в них реализуется принцип конкуренции индивидов (Ф.Лалу пишет о конкуренции, но умалчивает о том, что достаточно часто конкуренция имеет следствием нарушение декларируемых правил; т.е. джентльмен — не тот, кто не крадёт и не обманывает, а тот, кого невозможно в этом уличить);

·     «зелёные» организации — в них декларируется принцип «организация как семья», в которой у всех есть свои права и царит «плюрализм мнений» (с. 32);

·     далее следуют «бирюзовые» организации, в которых самоуправление успешно решает все проблемы под общим контролем директората.

По мнению Ф. Лалу в ходе развития в обществе культуры управления коллективами массовая статистика смещается в направлении от «красных» организаций к «бирюзовым», и в перспективе почти все организации станут бирюзовыми. Но общих рецептов и методов перехода к «бирюзовости» он не даёт, поэтому главные абзацы книги «Открывая организации будущего» такие:

«Чаще всего меня спрашивают: “Как я могу трансформировать мою организацию?” Жан-Франсуа Зобрис, CEO (аббревиатура, обозначающая главного исполнительного директора: наше пояснение при цитировании — ВП СССР), помогший создать принцип самоуправления на литейном заводе и поставщике авто́комплектующих FAVI (предприятие на севере Франции, численность персонала около 500 человек: наше пояснение при цитировании — ВП СССР), всегда даёт самый краткий ответ: Démerdez-vous.

Воспитание не позволяет мне перевести эту фразу буквально, но она означает что-то вроде «выясни сам»» (с. 139).

Всё остальное можно не читать. — Вы понимаете, как рекомендация «démerdez-vous» должна звучать в русском реальном деловом сленге… А если по существу разрешения проблемы, то приведённые слова Жана-Франсуа Зобриса означают:

·   Если вы по своему нравственно-психическому складу — не творец и не коллективист, то эта тема не для вас.

·   А если Вы по своему нравственно-психическому складу — творец и коллективист и знаете дело, которым занимаетесь, то люди Вам помогут и у вас всех вместе всё получится и без поучений — моих или кого-то ещё.

[149] См. его работу «Государство и революция».

[150] Это к вопросу о достоверности культового мифа о «невежественном семинаристе-недоучке».

[151] Приведём фрагмент из воспоминаний маршала А.Е. Голованова, перекликающийся с тем, что писал Г. Форд об искоренении бюрократизации.

«Довелось как-то мне присутствовать при обсуждении вопросов об увеличении выпуска промышленностью боевой техники. В частности, обсуждалась возможность увеличения выпуска такой техники наркоматом станкостроения.

Руководил этим наркоматом А.И. Ефремов, впоследствии заместитель Председателя Совета Министров СССР. Когда наркома спросили, есть ли у него такие возможности, Ефремов сказал, что возможности у него есть, но ему нужно помочь в ряде вопросов, называя которые он упомянул и о необходимости увеличения управленческого аппарата по всему наркомату, назвав цифру, кажется, в 800 человек.

Верховный, как обычно, прохаживался по кабинету и внимательно слушал Ефремова. Когда тот закончил, Сталин, подойдя к нему, задал вопрос:

— Скажите, пожалуйста, вы слышали что-нибудь о фамилии Бугров?

— Нет, товарищ Сталин, такой фамилии я не слыхал, — ответил Ефремов.

— Так я вам тогда скажу, — помолчав немного, сказал Верховный, — Бугров был известным на всю Волгу мукомолом. Все мельницы принадлежали ему.

Только его мука продавалась в Поволжье. Ему принадлежал огромный флот пароходов и барж. Оборот его торговли определялся многими и многими миллионами золотых рублей. Он имел огромные прибыли.

Сделав короткую паузу, Сталин спросил:

— Как вы думаете, каким штатом располагал Бугров для управления всем своим хозяйством, а также контроля за ним?!

Ответить на этот вопрос Ефремов, конечно, не мог, как и остальные присутствующие. Верховный некоторое время ходил и молча набивал трубку.

Наконец он сказал:

— Раз вы все не знаете, я вам скажу. У Бугрова были: он сам, его приказчик и бухгалтер, которому он платил двадцать пять тысяч рублей в год. Кроме этого, бухгалтер получал бесплатную квартиру и ездил на бугровских лошадях. Видимо, бухгалтер стоил таких денег. Зря платить ему Бугров не стал бы, умел сводить концы с концами. Вот и весь штат. А ведь Бугров был капиталист и мог бы, видимо, иметь и больший штат. Однако капиталист не будет тратить зря деньги, если это не вызывается крайней необходимостью, хотя деньги и являются его собственностью.

Немного помолчав, как бы раздумывая, Сталин продолжал:

— У нас с вами собственных денег нет, они принадлежат не нам с вами, а народу, и относиться поэтому к ним мы должны особо бережливо, зная, что распоряжаемся мы с вами не своим добром. Вот мы и просим вас, — обращаясь к наркому, продолжал Верховный, — посмотрите с этих позиций ваши предложения и дайте нам их на подпись.

Я не знаю, что представил нарком Ефремов на утверждение правительству, но в одном совершенно уверен: цифры в 800 человек там не было».

При этом Н.А. Бугров, не был скрягой, а был социально ответственным бизнесменом, т.е. он относился к своему бизнесу как к служению России и её народу. «Во время своего вояжа по Поволжью с ним познакомился автор знаменитого словаря В.И. Даль. Он был так впечатлён добротой и трудолюбием крестьянина, что написал о нём рассказ «Дедушка Бугров». «На весь Нижний, я чаю, не найдется ни одного человека, — писал Даль, — который бы не помянул дедушку Бугрова добром, не назвал бы его честным человеком и благодетелем народа». Любимая поговорка Бугрова была «Так делай, чтоб тебе хорошо, а никому не худо» (…)

На предприятиях у Н.А. Бугрова трудилось около 2 000 рабочих и служащих. Семья Бугровых всегда относилась к своим работникам уважительно: заработная плата была выше, чем у других предпринимателей (реализация одного из принципов, высказанных Г. Фордом: «Честолюбие каждого работодателя должно было бы заключаться в том, чтобы платить более высокие ставки, чем все его конкуренты, а стремление рабочих — в том, чтобы практически облегчить осуществление этого честолюбия»: — ВП СССР), хорошее жильё, бесплатное питание, продуктовый набор к праздникам. На мельницах был самый короткий рабочий день — 8 часов. Свои предприятия Н.А.Бугров оснащал самым новым оборудованием на то время. (…)

Бугров особенно памятен нижегородцам щедрой благотворительностью, он выделял на неё не крохи, а ежегодно 45 % чистого дохода. Считается, что за свою жизнь он роздал около 10 млн. руб. милостыни. Недалеко от Крестовоздвиженского монастыря (на современной пл. Лядова) он, при участии шурина Блинова, завершил начатое отцом строительство Вдовьего дома, где поселил вдов, не имеющих средств к жизни с детьми. В здании — водяное отопление, в кухнях — духовые печи. К услугам жильцов — бесплатные больница и школа, к праздникам — подарки. Была даже оборудована специальная комната с люлькой, куда горе-матери незаметно могли положить ребенка. Всех принимал Бугров, зная, что "Господь хранит пришельца, сира (сироту) и вдову приемлет".

Терпеть не мог Бугров тунеядцев и пьяниц, но считал, что оступившемуся надо помочь, чтобы не пропала у того надежда возвращения на путь человеческой жизни. Потому-то он вместе с отцом и построил на Рождественской улице ночлежный приют, Устав которого опроверг распространенную тогда поговорку "русский человек состоит из души, тела и паспорта". Бугров приказал паспортов не спрашивать. Ночевать здесь мог всякий, соблюдавший правила: не пить спиртное, не курить, не горланить песни". Нашел на время пристанище в этой ночлежке и А.М. Пешков, который приходил благодарить за это Бугрова уже став Максимом Горьким. Кстати, именно Николай Александрович дал Горькому денег на открытие чайной "Столбы" с библиотекой для бедных» (http://historybiz.ru/bugrov-nikolaj-aleksandrovich.html).

[152] Для сведения. Если верить интернету, то в период руководства железными дорогами России В.И. Якуниным в 2005–2015 гг. (тему его поместья и «шубохранилища» мы трогать не будем, поскольку достоверных сведений по ней не имеем) средняя скорость перемещения грузов по ним составляла 12 км/час.

Когда в довоенные годы наркомом путей сообщения СССР был Л.М. Каганович, средняя скорость перемещения грузов по железным дорогам СССР составляла около 22 км/час. И это при том, что конструкционная скорость большинства отечественных товарных паровозов в предвоенные годы была в пределах 65 км/час, а конструкционные скорости современных локомотивов, предназначенных для грузоперевозок, — не ниже 80 км/час; формирование же поездов и диспетчерская службы железных дорог во времена Л.М. Кагановича обходились без электронно-вычислительной техники, а из оперативных средств коммуникации были только телефон, телетайп и телеграф и свой собственный громкий голос, а на наиболее важных железнодорожных узлах — сеть громкоговорителей для управления сортировкой вагонов при составлении поездов.

Сейчас на железных дорогах Китая и США средняя скорость перемещения грузов составляет порядка 50 км/час. Но и при такой средней скорости перемещения грузов железные дороги США на многих направлениях не выдерживают конкуренции в грузоперевозках с автотранспортом главным образом потому, что автотранспорт реализует принцип «от двери — до двери», вследствие чего не тратится время на доставку груза на станцию погрузки и на доставку от станции назначения до места пребывания грузополучателя (если грузоотправитель и грузополучатель не имеют своих подъездных путей для обеспечения потребностей своего предприятия).

[153] После войны один из гитлеровских генералов в своих воспоминаниях отмечал, что на Восточном фронте ему приходилось видеть русские батареи, раздавленные танками, взятые штурмом пехотой, разбитые авиацией, но ему не довелось видеть батареи, разбитые на закрытых позициях огнём артиллерии вермахта.

[154] Именно в результате этого СССР начал строить авианесущие корабли с вертикальным и трамплинным взлётом самолётов, отказавшись от катапультного взлёта.

[155] Именно для того, чтобы было поменьше «бесхозной информации», и необходима всеобщая управленческая грамотность, о необходимости которой В.И. Ленин высказался метафорически «каждая кухарка должна научиться управлять государством». В этом случае профессионалы, соучаствующие в коллективной деятельности вне сферы профессионального управления им, в состоянии сами оценивать значимость для успеха дела той информации, с которой они сталкиваются, и могут по своей инициативе компетентно проинформировать руководителей соответствующих уровнях о проблемах, которые возникли или могут возникнуть, и на какие должны реагировать управленцы-профессионалы.

[156] Они характерны для структурного способа управления даже в том случае, если архитектура оргштатной структуры построена сообразно задачам управления предприятием: см. раздел 7.3 (том 2).

[157] Сюжет всем известного «Левши» об этом, а не о том, как он со товарищи «аглицкую блоху подковали».

[158] И его постсоветская «элитарно»-корпоративная государственность России хронически проваливает.

[159] В тексте Е.Л. Шварца — «донесения».

[160] Его роль в истории СССР не оценена должным образом.

[161] Будь на месте Н.Н. Воронова бюрократ, то реакции могло не быть вообще, а могла быть и реакция в виде наказания автора письма за нарушение им режима секретности. Но в любом из вариантов бюрократ не уделил бы внимания проблеме и необходимости её решения. Последствия бюрократизма в этом случае выразились бы в большем ущербе, нанесённом врагом в войне.

[162] Ф.И. Чуев, «Молотов: полудержавный властелин», Москва, «Олма-пресс», 2002 г., с. 380.

[163] В.М. Молотов не понимал И.В. Сталина. В частности, он негативно высказался о его политическом завещании — «Экономических проблемах социализма в СССР»: «Экономические проблемы социализма в СССР» обсуждали у Сталина на даче. «Какие у вас есть вопросы, товарищи? Вот вы прочитали. — Он собрал нас, членов Политбюро, по крайней мере, основных человек шесть-семь. — Как вы оцениваете, какие у вас замечания?» Что-то пикнули мы... Кое-что я заметил, сказал, но так, второстепенные вещи. Вот я сейчас должен признаться: недооценили мы эту работу. Надо было глубже. А никто еще не разобрался. В этом беда. Теоретически мало люди разбирались.

Чем больше я знакомлюсь с «Экономическими проблемами», тем больше нахожу недостатков. Я сегодня перечитывал, как он мог такое написать?» (Ф.И. Чуев, «Молотов: полудержавный властелин», Москва, «Олма-пресс», 2002 г., с. 354). Ф.И. Чуев указал даты разговоров на эту тему: 10.03.1977, 16.06.1977, 07.11.1985. — И ничего не сказал о главном смысле этого произведения…

[164] Хотя по численности авиапарка АДД СССР уступала стратегической авиации США как вследствие ограниченной мощи авиапрома СССР, так и вследствие более высокоприоритетных потребностей СССР в иной военной технике.

Для сопоставления: тираж «Летающей крепости» Б‑17 (12 731 экземпляр) превосходит тираж советского фронтового пикирующего бомбардировщика Пе‑2 (11 247 экземпляров). А ведь кроме Б‑17 США выпустили 18 482 экземпляра стратегических бомбардировщиков «Либерейтор» (несколько менее половины из них было выпущено при непосредственном участии предприятий Г. Форда) и уйму других самолётов как боевого, так и транспортного предназначения.

Тираж отечественного аналога Б‑17 — бомбардировщика Пе‑8 — составил 95 экземпляров. При этом потери Пе-8 по причине отказов техники были довольно высокими — несколько менее 25 % от общего выпуска и примерно на уровне половины от общего количества потерянных самолётов (см. список потерь Пе‑8 — http://www.airpages.ru/ru/pe8_p.shtml). Но тот факт, что СССР смог создать Пе-8 менее чем через 20 лет после завершения гражданской войны, — это одно из многих организационно управленческих чудес той эпохи, явленных большевиками.

[165] В этом смысле ему повезло: могли бы и ликвидировать, как ликвидировали главу СМЕРШа В.С. Абакумова и некоторых других, кто много чего знал о той эпохе и мог бы помешать доведению до успеха антикоммунистического госпереворота, начатого в 1953 г.

[166] Как можно узнать из интернета, «кто ни в чём не разбирается, может управлять чем угодно».

[167] Одна из таких «долгоиграющих» проблем — неадекватность научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в экономике, на основе которого осуществляется подготовка управленческих кадров (см. раздел 8). Об письменно дважды уведомляли администрацию президента РФ — в 2008 году и в 2015 г. В ответ отписки и никаких действий в официозе политики, СМИ и системы образования.

Но есть люди, которые эту проблему, если не осознают, то чуют, однако решают её иначе. Так в ночном эфире (по Москве) программы «Вечер с Владимиром Соловьёвым» 27 / 28 марта 2022 г. В.Т. Третьяков заявил о необходимости создания «гуманитарного Сколково». Однако В.Р. Соловьёв не дал ему раскрыть смысл этого предложения, а начал перебивать и по существу заткнул ему рот, переведя разговор на другую тему. Причина такого поведения ведущего в том, что если действительно создать «гуманитарное Сколково», и оно будет заниматься не «распилом бюджета», а делом, то неизбежно появится научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в экономике, альтернативное внедрённому в РФ «коллективным Западом» посредством его периферии, развёрнутой в России; неизбежно возникнет научно-педагогическая школа, развивающая и несущая это научно-методологическое обеспечение, готовящая дееспособные управленческие кадры и просвещающая всё общество; а в аспектах политики — в России возникнет юридически легитимная жреческая власть, вошедшая в официоз политики и науки. И это качественно бы изменило глобальную политику и глобальную ситуацию. Чтобы этого не произошло, В.Р. Соловьёву пришлось не очень-то вежливо затыкать рот В.Т. Третьякову, который затронул одну из тем, реально запретных для публичного обсуждения в России. И хотя цензура в РФ запрещена на уровне конституции, однако В.Р. Соловьёв успешно справился с ролью цензора…

Как это понял В.Т. Третьяков и большинство зрителей программы — это другой вопрос.

[168] Это был один из лозунгов той эпохи. Восходит к работе В.И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (написана 10–14 (23–27) сентября 1917 г.). В ней говорится:

«В силу ряда исторических причин — большей отсталости России, особых трудностей войны для нее, наибольшей гнилости царизма, чрезвычайной живости традиций 1905 года — в России раньше других стран вспыхнула революция. Революция сделала то, что в несколько месяцев Россия по своему политическому строю догнала передовые страны.

Но этого мало. Война неумолима, она ставит вопрос с беспощадной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также и экономически» (ПСС, т. 34). «Перегнать экономически» означает на практике — создать хозяйственную систему страны на основе культуры, порождающей лучшие науку, систему образования, технику и прочую продукцию, технологии, организацию и управление.

Эта работа была написана В.И. Лениным в период, когда либерально-буржуазная власть Временного правительства переживала системный кризис, во многом аналогичный тому, что ныне переживает Россия. Поэтому из неё можно узнать, что: 1) В.И. Ленин имел достаточно адекватные представления о государственном регулировании рыночной экономики, и нынешние руководители могли бы у него поучиться, 2) в силу идентичности многих финансово-экономических проблем той эпохи и наших дней содержащиеся в ней рекомендации по выведению страны из системного из кризиса без слома и краха системы — во многом актуальны и ныне.

Кроме того, эта работа показывает, что большевики взяли в свои руки власть, которую временное правительство теряло вследствие его собственной недееспособности. Причины недееспособности временного правительства — особая тема: см. аналитическую записку ВП СССР «1917 год — начало преображения человечества» из серии «О текущем моменте» № 4 (132), октябрь 2017 года.

[169] В.И. Ленин о коммунистическом преображении мира как о проекте глобализации и роли СССР в нём: “Наша задача — удержать власть Советов до того времени, когда восстанет рабочий класс всех стран и воздвигнет великое знамя всемирной социалистической республики” (т. 23, с. 150). “Наше дело есть дело всемирной пролетарской революции, дело создания всемирной Советской республики” (т.25, с. 346). «Вне социализма нет спасения человечеству от войн, от голода, от гибели ещё миллионов и миллионов людей» (ПСС, т. 31, с. 130).

И модельный ряд универсальных токарно-винторезных станков назывался «ДИП» («Догнать и перегнать»), которые были конструктивно шедевром для того времени: во-первых, станки такой точности в остальном мире включали в конструкцию шариковые и роликовые подшипники, которых в СССР не производили сначала вообще, а потом в необходимых количествах, а ДИП обеспечивали необходимую точность на подшипниках скольжения; во-вторых, они допускали модернизацию путём интеграции шариковых и роликовых подшипников в конструкцию уже существующих станков.

[170] Так Российская империя к началу первой мировой войны не производила своих авиадвигателей, постройка четырёх линейных крейсеров типа «Измаил», которые должны были вступить в строй в 1915 г., с началом войны была остановлена потому, что часть критически значимого корабельного оборудования была заказана на заводах «Шкода» в Австро-Венгрии, а в России не могла быть произведена. В результате катастрофической деградации промышленности в годы гражданской войны эти корабли, линейный корабль «Император Николай I» и некоторые другие корабли не были достроены ни в каком качестве: «Измаилы» продали на слом в Германию, а «Николая» разобрали сами. А ещё перед первой мировой Великобритания, Германия, Франция, США строили линейные корабли полностью самостоятельно на принципе импортонеуязвимости своего военного кораблестроения.

[171] Один из примеров тому — заказ в 1920 г. паровозов серии Э в Германии (700 шт.) и в Швеции (500 шт.). Этот паровоз, оказавшийся в условиях СССР шедевральным (как показала история), был создан в 1909 г. под руководством Вацлава Ивановича Лопушинского (1856–1929). С 1912 г. паровозы серии Э производились на нескольких заводах России. Это был первый паровоз, который серийно производился на основе системы допусков на обработку деталей, вследствие чего сборка не требовала подгонки деталей по месту и обеспечивалась взаимозаменяемость деталей и узлов, произведённых на разных заводах. Но вследствие разрухи последних лет империи и гражданской войны паровозный парк страны понёс катастрофические потери. Деградировавшая промышленность не могла быстро ни восстановить неисправные паровозы, ни произвести необходимое количество новых. А её кадровое обеспечение не позволяло инвестировать в быстрое развитие промышленности: в Советской России не было необходимого количества разнородных профессионалов, чтобы быстро реализовать инвестиции в создание необходимых производственных мощностей и быстро ввести новые мощности в действие. Но золотовалютные накопления были.

В таких обстоятельствах для быстрого пополнения парка локомотивов было принято решение заказать паровозы за границей. Но платить за них надо было золотом, а цены на них были заявлены подрядчиками такими высокими, что сделку многие характеризуют словами «паровозная афера». Фактически это был не только заказ паровозов за рубежом, но и безвозвратные советские инвестиции в паровозостроение и смежные отрасли Швеции, а в меньшей степени — Германии.

«Шведский завод АО «Нидквист и Гольм» в Трольгеттане. До размещения русского заказа этот завод был маломощным — за 50 лет там было произведено всего 1 185 паровозов. Кредит русского золота и усилия инженеров Русской железнодорожной миссии позволили произвести реконструкцию завода. Были построены сборочный, механический и литейный цехи.

Численность рабочих возросла с 800 до 2 400 человек. Полукустарное производство было преобразовано в крупносерийное. Для успешного выполнения русского заказа был приобретен литейный завод и реконструирован завод в городе Эскилстуна, ранее производивший локомобили» (http://www.vparavoz.com/typee/typee_15.html).

Однако это не на тему «паровозная афера» большевиков, это — на тему: работают не деньги, а люди — такие, какие они есть, а деньги имеет смысл платить только людям, которые сделают дело хорошо, но не тем, кто назначит цену поменьше, но сделать хорошо не сможет. Эти деньги действительно можно было инвестировать в России, но если нет соответствующего профессионализма в минимально необходимом количестве его носителей, то деньги бесполезны, поскольку в этом случае в пределах имеющейся исторически сложившейся социально-экономической системы они ничего решить не могут. Если бы заказ на эти паровозы был размещён в России, то цена его была бы ещё выше, поскольку пришлось бы инвестировать не только в развитие паровозостроения, но и в развитие металлургии и станкостроения. Но и в этом случае оставалась неразрешимая быстро проблема: кадры необходимой квалификации в достаточном количестве в России отсутствовали ещё до начала первой мировой войны. Поэтому паровозы серии Э шведской и германской постройки по качеству превосходили паровозы серии Э, построенные в Российской империи и позднее в СССР — это отмечали машинисты и рабочие депо. Такое отставание в культуре производства в России во многом было следствием так называемого «Указа о кухаркиных детях» 1887 г. и последующей политики царизма в области образования.

Она была обусловлена воззрениями К.П. Победоносцева, одного из воспитателей и учителей императоров Александра III и Николая II: «Вот, например, слова, натвержденные до пресыщения у нас и повсюду: даровое обучение, обязательное обучение, ограничение работы малолетних обязательным школьным возрастом… Нет спора, что ученье свет, а неученье — тьма; но в применении этого правила необходимо знать меру и руководствоваться здравым смыслом, а главное — не насиловать ту самую свободу, о которой столько твердят и которую так решительно нарушают наши законодатели. Повторяя на все лады пошлое изречение, что школьный учитель победил под Садовою, мы разводим по казенному лекалу школу и школьного учителя, пригибая под него потребности быта детей и родителей, и самую природу и климат. Мы знать не хотим, что школа (как показывает опыт) становится одной обманчивой формой, если не вросла самыми корнями своими в народ, не соответствует его потребностям, не сходится с экономией его быта. Только та школа прочна в народе, которая люба ему, которой просветительное значение видит он и ощущает; противна ему та школа, в которую пихают его насилием, под угрозою еще наказания, устраивая самую школу не по народному вкусу и потребности, а по фантазии доктринеров школ. Тогда дело становится механически: школа уподобляется канцелярии, со всею тяготою канцелярского производства. Законодатель доволен, когда заведено и расположено по намеченным пунктам известное число однообразных помещений с надписью: школа. И на эти заведения собираются деньги — и уже грозят загонять в них под страхом штрафа; и учреждаются с великими издержками наблюдатели за тем, чтобы родители, и бедные, и рабочие люди, высылали детей своих в школу со школьного возраста… Но, кажется, все государства далеко перешли уже черту, за которой школьное ученье показывает в народном быте оборотную свою сторону. Школа формальная уже развивается всюду на счет той действительной, воспитательной школы, которой должна служить для каждого сама жизнь в обстановке семейного, профессионального и общественного быта. (…)

Понятие «народное» о школе есть истинное понятие, но, к несчастью, его перемудрили повсюду в устройстве новой школы. По народному понятию, школа учит читать, писать и считать, но в нераздельной связи с этим, учит знать Бога и любить Его и бояться, любить Отечество, почитать родителей. Вот сумма знаний, умений и ощущений, которые в совокупности своей образуют в человеке совесть и дают ему нравственную силу, необходимую для того, чтобы сохранить равновесие в жизни и выдерживать борьбу с дурными побуждениями природы, с дурными внушениями и соблазнами мысли. (…)

А мы все препираемся о курсе для народной школы, о курсе обязательном, с коим будто бы соединяется полное развитие. Иной хочет вместить в него энциклопедию знаний под диким названием «Родиноведение»; иной настаивает на необходимости поселянину знать физику, химию, сельское хозяйство, медицину; иной требует энциклопедию политических наук и правоведение… Но мало кто думает, что отрывая детей от домашнего очага на школьную скамью с такими мудреными целями, мы лишаем родителей и семью рабочей силы, которая необходима для поддержания домашнего хозяйства, а детей развращаем, наводя на них мираж мнимого или фальшивого и отрешенного от жизни знания, подвергая их соблазну мелькающих перед глазами образов суеты и тщеславия» («Народное просвещение»: https://ru.wikisource.org/wiki/Народное_просвещение_(Победоносцев).

Т.е. простонародье должно быть невежественным (читать, писать, считать — пусть умеют, пусть знают «закон божий» в версии казённой церкви, а знать науки — это лишнее), и дети должны работать в домашнем хозяйстве, а не учиться. Всеобщее бесплатное образование нельзя вводить быстро, поскольку народ к этому не готов ни морально, ни интеллектуально.

Не говоря уж о том, что совесть реально — не некая «сумма знаний», как предлагает принять К.П. Победоносцев, а врождённое религиозное чувство, позволяющее различать Добро и Зло в конкретике их проявлений упреждающе по отношению к развитию ситуации.

О том, к чему такая политика ведёт, К.П. Победоносцев не думал, вследствие того, что был верноподданным ритуальщиком-догматиком, а не искателем по совести Правды Божией. Он хотел неограниченно долго тянуть тогдашний «стабилизец»: «Я сознаю, что продление существующего строя зависит от возможности поддерживать страну в замороженном состоянии. Малейшее тёплое дуновение весны и всё рухнет» (слова, сказанные К.П. Победоносцевым Николаю II примерно в 1902 г., — по свидетельствам великого князя Александра Михайловича и С.Ю. Витте). И характеристика К.П. Победоносцева С.Ю. Витте: «Отличный критик, но никогда ничего сам создать не может. Он страдал полным отсутствием жизненного творчества».

Как можно понять из высказанного К.П. Победоносцевым, тем более — в сопоставлении с написанным И.В. Сталиным в «Экономических проблемах социализма в СССР» (см. выше), К.П. Победоносцев и царизм препятствовали личностному развитию сотен миллионов людей в нескольких поколениях, т.е. работали на становление устойчивой культуры фашизма. И пресекая эту порочную возможность «развития» России, Вседержитель передал власть большевикам во главе с И.В. Сталиным. Это — историческая и мистическая правда, хотя такое понимание неприемлемо для многих считающих себя православными, а Николая II — святым.

[172] Попробуйте продать открытие звезды в астрономии или теоремы в математике. Геологоразведка требует оборудования, снаряжения, провианта, спецодежды, транспорта, но не всякая экспедиция приносит ожидаемый результат — напрасные расходы? Ускорители частиц и регистрационное оборудование в физических исследованиях — только пожиратели электроэнергии, не говоря уж об их стоимости, а отдача от них — только через применение теорий, построенных на результатах экспериментов, в иной практической деятельности. И так обстоит дело со всею фундаментальной наукой — только расходы, и чем дальше — тем бо́льшие расходы, и никакой непосредственной отдачи, только опосредованная отдача через сеть научно-внедренческих циклов.

[173] Но вопреки этому либерал-буржуинские реформаторы, не создав такой сети течения научно-внедренческих циклов, в 1990‑е требовали и от фундаментальной науки России работать в режиме непосредственной самоокупаемости и несли всякую чушь о модернизации и инновационном развитии страны. — Идиоты и вредители.

[174] Это на тему расстановки приоритетов в политике инвестиций: страна ещё в разрухе, а создаётся уникальный научно-исследовательский институт, деятельность которого в ближайшие несколько десятилетий сулит только огромные расходы. И это не единственный такого рода институт. Но на массовый импорт «Ролс-Ройсов» и прочей роскоши, на круизы на Багамы, на импорт товаров массового потребления — бюджет не транжирился. В первую очередь — инвестиции по максимуму в собственное развитие — культуры, экономики.

[175] Как тут не вспомнить бывшего президента РФ Д.А. Медведева, заявившего 12 апреля 2011 г.: «И хотя меня тогда ещё не было на свете, когда Юрий Гагарин полетел в космос, тем не менее, это было выдающееся достижение советской космонавтики». — Потому и свершилось это выдающееся достижение советской космонавтики, что бюрократы, аналогичные Д.А. и КО, которые ничего не знают, ничего не умеют и не желают ничему учиться (в том числе и у подчинённых), но всегда готовы управлять всем, чем угодно, но за очень большую зарплату, в большевистский период истории СССР не были столь властны, как в постсоветские времена.

[176] В частности выступление И.В. Курчатова в 1956 г. в Великобритании на темы перспектив ядерной и термоядерной энергетики произвело шоковое впечатление на зарубежных коллег.

[177] Наиболее яркие примеры — изобретённая в СССР технология непрерывной разливки стали вернулась в СССР в виде импортного промышленного оборудования. Решение о пиратском копировании вычислительных машин США IBM-360/370 (это США назвали одной из наиболее успешных своей стратегической диверсией против СССР) зарубило отечественные школы проектирования электронно-вычислительной техники и научно-исследовательские работы в области микроэлектроники, но согласно либеральному мифу «Сталин виноват в гонениях на кибернетику».

[178] Ещё раз вспомним бывшего министра образования и науки А.А. Фурсенко, потом продвинувшегося в помощники президента.

[179] Работа И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» (1950 г.) — о мафиозных группировках, препятствующих развитию науки.

[180] Персонаж сказки Е.Л. Шварца «Обыкновенное чудо», наиболее известный в исполнении А. Миронова в одноимённом фильме М.А. Захарова.

[181] Одним из таких член-корреспондентов РАН был широко известный Б.А. Березовский (1946 — 2013): см. книгу: Ю.И. Мухин, «Продажная девка генетика» (МОСКВА, «Издатель Быстров», 2006 г., одна из интернет-публикаций: https://www.litmir.me/br/?b=272786&p=1), в которой уделено внимание и «научной» деятельности Б.А. Березовского.

[182] «Организаторы науки» — предшественники «эффективных менагеров».

[183] При защите кандидатской диссертации, на докторскую отводится до 30 минут.

[184] Вопрос из шуточного кроссворда 1970‑х гг.: Пространное заявление о повышении заработной платы? — диссертация.

[185] Ещё раз вспоминаем И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» — 1950‑й год.

[186] Заодно: тогда правящие бюрократы стали реализовывать вредительскую идею либералов — фундаментальная наука должна быть коммерчески эффективна. Вопреки этим бредням, инвестиции в фундаментальную науку окупаются только опосредованно — через сеть каналов «фундаментальная наука — отраслевая наука — предприятия», через которую достижения фундаментальной науки вливаются в коммерческую деятельность предприятий, производящих продукцию и услуги.

[187] Выступая в программе «Персона Грата» «Радио России» 18.12.2013 г. тогдашний вице-спикер Госдумы, лидер фракции партии «Единая Россия», кандидат юридических наук, Владимир Абдуалиевич Васильев, произнёс фразу: «Дешёвый труд — это такое конкурентное преимущество». В переводе с языка политиканского на русский это означает, что население должно быть нищим и соответственно — неплатёжеспособным, вследствие чего отраслей экономики, работающих на удовлетворение жизненных потребностей населения, не будет. А у «элиты» всё хорошо — пока… — поскольку Россия входит в число лидеров по децильному коэффициенту. Такая вот забота «Единой России» о процветании страны и народосбережении…

И этот же эпизод — иллюстрация ранее высказанного утверждения о том, что индивид, не способный вывести уравнения межотраслевого баланса и дать им метрологически состоятельную управленческую интерпретацию, не имеет морального права что-либо говорить на темы экономики и финансов.

[188] Последнее обстоятельство обусловлено культом моды, в результате чего критерий качества «вещь — последний крик моды» вытесняет критерий качества «вещь удобна, сносу нет». Один из многих примеров такого рода воздействия культа моды на распределение платёжеспособного спроса по товарам — культ новейших моделей айфонов как статусных вещей, хотя в ряде случаев они по своим техническим характеристикам и эргономике уступают смартфонам других производителей.

[189] Первый такой сговор был зафиксирован в первой половине ХХ века, когда в 1924 г. монополисты производители ламп накаливания сторговались о том, что срок службы лампы не должен превосходить 1 000 часов. Якобы сговор действовал до 1939 г.

По этим же причина одноразовые авторучки и много чего ещё одноразового — вытеснило добротную продукцию длительного пользования.

[190] Однако, в советской пропаганде и учебниках это не называлось «конкуренцией идей», а рассматривалось как одно из свойств планового ведения народного хозяйства. Это одна из причин появления либерально-буржуазного мифа о том, что в государственной экономике нет места конкуренции. Также это одна из причин веры в него людей, которые не вникают в процессы, имеющие место в развитии хозяйственной системы страны на основе прогресса науки и образования.

[191] В числе таких экспериментаторов — Виктор Фёдорович Болховитников (1899–1970), Роберт Людвигович Бартини (1897–1974), которого создатель практической советской космонавтики С.П. Королёв (1907–1966) считал своим учителем, В.М. Мясищев (1902–1978).

[192] Аналог Ла-5, созданный под руководством соавтора ЛаГГ-3 М.И. Гудкова (1904–1983) раньше Ла‑5 примерно на полгода. Он не пошёл в серию вопреки распоряжению начать его серийное производство: скорее всего он пал жертвой интриг, тем более, если судить по лишению М.И. Гудкова права заниматься конструкторской деятельностью после гибели его истребителя Гу-1 в 1943 г. Гу-1 компоновочно — аналог американской «Аэрокобры», создавался в инициативном порядке, к этой работе изначально отрицательно относился А.С. Яковлев (1906–1989), бывший не только авиаконструктором, но и замнаркома авиапрома по новой технике с 1940 по 1946 г., и, как вспоминают некоторые представители авиапрома, злоупотреблял своим статусом в пользу своего КБ и в ущерб другим.

Спустя два десятка лет А.С. Яковлев весьма снисходительно-пренебрежительно отозвался о М.И. Гудкове в своих воспоминаниях, однако, не назвав его по имени и не назвав его самолёта: но идентификационные признаки в описании ситуации совпадают — М.И. Гудков действительно написал письмо на имя И.В. Сталина, в котором описал проект и просил разрешения на его реализацию; И.В. Сталин действительно дал указание минавиапрому помочь конструктору в реализации его проекта — об этих фактах А.С. Яковлев упоминает, однако не называя имя конструктора и проект самолёта. И это ещё одно подтверждение тому, что И.В. Сталин не был бюрократом, а вникал в суть дела, и его канцелярия эффективно фильтровала поток входящих писем, выбирая из него действительно значимые для развития страны темы.

Кроме того, А.С. Яковлев впоследствии участвовал в грандиозном «распиле бюджета» на тему «создание авианесущих кораблей, вооружённых самолётами вертикального взлёта и посадки, как альтернативы авианосцам США». Эту аферу, в результате которой были построены 5,5 «недоавианосцев» (недостроенный 6-й у Украины купил Китай и ввёл в состав своих ВМС) и дорогу которой открыл главком ВМФ СССР С.Г. Горшков, следует оценивать как одну из наиболее успешных диверсий США против Вооружённых сил СССР: очень дорого и очень неэффективно в аспекте боевой мощи их палубной авиации.

[193] Подавляющее большинство гениев России не были уроженцами Москвы и Санкт-Петербурга, а родились и выросли в провинциях.

[194] Требование Бедной Лизы и прочих персонажей, живущих в библиотечных книгах (кроме Ильи Муромца) из сказки В.М. Шукшина «До третьих петухов» — Иван Дурак должен принести от Мудреца справку о том, что он умный.

[195] Коран, 6:124, в переводе И.Ю. Крачковского.

[196] Аналогичный по функциям институт существовал и в Министерстве обороны СССР.

[197] Один из примеров. Конструкция трактора «Беларусь» допускает изменение ширины колеи колёс. Для этого надо: трактор поддомкратить, отпустить крепления, переместить колёса в нужное положение и закрепить их. Это требует примерно час времени, если работать со всеми четырьмя колесами последовательно. Ещё в 1970‑е гг. была изобретена муфта, которая позволяла прямо в поле или в любом другом месте: освободить колеса; проехать вперёд либо назад, в результате чего колеса займут новое положение на осях; остановиться и зафиксировать креплениями колёса в новом положении. Но среди авторов заявки на это изобретение не было никого из руководства Минского тракторного завода. Поэтому на МТЗ во внедрении никто не был заинтересован. И хотя до сих пор новые модели трактора «Беларусь» выпускаются, но муфты на них до сих пор нет: сначала не захотели внедрять, а потом забыли.

[198] В этой же связи работы нашего творческого потенциала на реализацию научно-внедренческих циклов за рубежом, необходимо указать на содержательное отличие наших публикаций от зарубежных:

·   Зарубежные публикации содержат минимум информации, которая позволяет профессионалу понять, что описываемый результат действительно получен, но если его заинтересует внедрение этого результата в свою деятельность, то он оказывается перед выбором — провести собственные исследования либо обратиться к авторам за консультациями и помощью, что потребует оплаты, меньшей, нежели проведение собственных исследований.

·   Советские публикации (те, которые не относятся к графоманству) достаточно часто позволяли внедрить описываемый в них результат сразу — без обращения за помощью к его разработчикам.

Это было ещё одним фактором, обеспечивающим работу нашего творческого потенциала, на реализацию научно-внедренческих циклов за рубежом.

[199] О том, как плохо обстояло дело со стандартизацией, свидетельствует в своих воспоминаниях «Небо войны» А.И. Покрышкин. Бесхозный исправный истребитель Як, в ходе катастрофы лета 1941 г., когда каждый самолёт был на счету, оказался на аэродроме, где базировались МиГи. Но обслуживать Як без ориентированного на него аэродромного оборудования, отсутствовавшего в полку, вооружённом МиГами, оказалось практически невозможно: «переходник от баллона со сжатым воздухом от «Яка» не подходит к «МиГу». Поэтому зарядить самолет сжатым воздухом нельзя и с трудом удаётся запустить мотор».

«Стандартизация — это установление и применение правил с целью упорядочения деятельности в определённой области на пользу и при участии всех заинтересованных сторон. Термин «стандартизация» происходит от английского слова Standard, т.е. норма, образец, основа» (http://www.znaytovar.ru/s/Standartizaciya.html).

С этим определением в целом можно согласиться, но необходимо пояснить ещё некоторые аспекты, связанные с тем, что стандартизация, если соотноситься с полной функцией управления, — инструмент открытия и закрытия тех или иных возможностей в соответствующей сфере деятельности, а также — инструмент открытия и закрытия тех или иных возможностей установления взаимосвязей между разными сферами деятельности и их взаимопроникновения друг в друга. Этот функция стандартизации — главная, но она остаётся в умолчаниях в подавляющем большинстве публикаций на темы стандартизации. И о том, как её реализовать в России мало кто думает.

[200] А.А. Плешаков. Окружающий мир. Учебник для общеобразоват. организаций с прил. на электронном носителе в 2 ч. Ч. 2. / А.А. Плешаков, Е.А. Крючкова. — 2-е изд. — М.: Просвещение. 2014. — 224 с.: илл. (Школа России) — ISBN 978-5-09-031636-1. — С. 138, 139. Одна из интернет-публикаций: http://online.pubhtml5.com/tqtb/tofu/#p=1.

[201] Ещё один пример компетентности бюрократов минпросвета: они предложил сделать букву «Ё» не обязательной в употреблении — писать «Ё» либо «Е» решает пишущий. Тем самым минпросвет программирует возобновление путаницы в документах, в частности написание фамилий «Елгин» и «Ёлгин» — речь идёт об одном и том же человеке либо о разных людях. Именно во избежание такого рода путаницы различное написание букв «Е» и «Ё» было сделано обязательным в документах в годы Великой Отечественной войны. «5 декабря 1942 года управделами Совнаркома Чадаев принес Верховному Главнокомандующему на подпись постановление, в котором фамилии нескольких генералов были напечатаны без буквы «ё».

7 декабря 1942 года в печать вышла газета «Правда», полосы которой пестрили буквами «ё». 12 декабря Наркомпрос выпустил приказ об обязательном употреблении «ё» в школьных учебниках.

С этого момента в книжной и газетной печати началась активная реабилитация забытой буквы, которая, впрочем, длилась недолго (до 1956 года)» (https://edu.ru/news/eksklyuzivy/vse-i-vsyo-istoriya-bukvy-yo/?).

А теперь, когда клавиатура компьютеров — основное средство производства документов, нажать клавишу «Ё» ничуть не труднее и интеллектуально неподъёмнее, нежели нажать клавишу «Е».

«Более 300 фамилий различаются только наличием в них Е или Ё. Например, Лежнев — Лежнёв, Демина — Дёмина.

В русском языке насчитывается 12 мужских и 5 женских имён, в полных формах которых присутствует Ё. Это Аксён, Артём, Нефёд, Пармён, Пётр, Рёрик, Савёл, Селивёрст, Семён, Фёдор, Ярём; Алёна, Клёна, Матрёна, Фёкла, Флёна.

Чем поплатились:

Мы до сих пор уверены, что у Дюма кардинал не Ришельё, а Ришелье. Мы ошибочно считаем, что актера зовут Депардье, а не Депардьё. Известнейший поэт Фёт именуется не иначе как Фет.

А сколько юридических проблем возникало у наших граждан из-за нерадивых паспортисток, не проставивших в фамилиях несчастной Ё? Получается порой, что, по одному документу человек Еременко, а по другому — Ерёменко» (https://edu.ru/news/eksklyuzivy/vse-i-vsyo-istoriya-bukvy-yo/?). — И снова вспоминаем С.В. Лаврова: Дебилы, б… — Эти слова в очередной раз многое объясняют, но при этом надо помнить, что идиотизм не бывает бесхозным.

[202] Лживый историк достоит смерти, как фальшивомонетчик — М. де-Сервантес (1547–1616).

[203] Её рассекретили в 2008 г. В инструкции рассказывается о том, как можно саботировать работу на заводах, в офисах и на транспортных линиях. Её рекомендации работоспособны и ныне. (https://pandoraopen.ru/2018-11-15/instrukciya-po-organizaciyu-sabotazha-na-predpriyatiyax/). Оригинал на сайте ЦРУ (CIA) по ссылке: https://www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2012-featured-story-archive/CleanedUOSSSimpleSabotage_sm.pdf.

[204] Галушка А.С., А.К. Ниязметов, М.О. Окулов. «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду» — М., 2021. — 360 с., илл. (https://crystalbook.ru/).

[205] Величко М.В., Ефимов В.А., Зазнобин В.М. «Экономика инновационного развития» (Москва-Берлин: «Директ-Медиа». 2015 г.: https://www.directmedia.ru/book-364343-ekonomika-innovatsionnogo-razvitiya/; http://lit.md/files/kob-books/velichko_efimov_zaznobin-ekonomika_innovacionnogo_razvitiya_a5.pdf). Либо файл, отформатированный для распечатки на принтере на обе стороны листа формата А4: http://kpe.ru/files/pdf/2015/Ekonomika_innovatsionnogo_razvitia_Velichko_Efimov_Zaznobin.pdf.

[206] В этой связи напомним ещё раз — для сопоставления, что в 2015 г. Япония запретила преподавание всей западной «гуманитарщины» в ведущих вузах страны.

Но этому решению государственной власти Японии предшествовало появление стратегического документа «Внутренняя граница: развитие личностей и лучшее управление в двадцать первом веке» (Комиссия по целям Японии в 21 веке. Япония, 2000).

А ещё ранее в интервью, показанном по первому каналу российского телевидения 07.07.1993 г., глава правительства Японии в 1982–1987 гг. Ясухиро Накасоне (1918–2019) сказал, что главным из того, что он сделал на посту премьер-министра, является создание в Японии Института изучения глобальных проблем.

Создание государственно финансируемого института такой направленности деятельности имеет смысл, если Япония признаёт за собой глобальный уровень значимости своей политики, и вне зависимости от деклараций объективно следует глобальной концепции решения изучаемых этим Институтом проблем. И он будет вполне работоспособен и соответствовать своему назначению в системе общественного самоуправления Японии, если у её политиков хватит понимания, что:

·   в обязанности института входит изучение глобальных проблем с целью их разрешения,

·   а не создание глобальных проблем подведением фундамента наукообразной видимости под уже предопределённую в готовом виде неизвестно как появившуюся определённую политику, как это имело место в системе науки СССР (партийной, академической и отраслевой).

Т.е. Япония сделала шаг к восстановлению полноты суверенитета на некоторой научно-методологической основе, а в России это всё прошло незамеченным либо вызвало ироничное отношение.

В 2021 г. Китай запретил использование в детских садах и общеобразовательных школах учебных программ зарубежного происхождения. Это тоже работа на обеспечение полноты государственного суверенитета на научно-методологической основе, которая в России прошла незамеченной.

А в России — КОБ для официоза науки и политики как бы не существует (в зоне умолчаний), а в официозе науки, политики и пропаганды ничего содержательного.

Но всё же надо готовить управленческие кадры на основе иной антилиберальной биосферно-социально-экономической парадигмы (см. раздел 9.1). Выступая в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым» 24.02.2022, Д.Г. Евстафьев назвал это «национализацией элит в образовании» (Ютуб закрыл доступ по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=n0QDWYT6FTk&t=3801s, с 1:26:00 (86:00)): «… мы очень правильно начали делать национализацию политических элит (я думаю, сейчас она ускорится) и бизнес-элит. Она вот уже ускоряется — я так понимаю.

Но нам нужно подумать о национализации наших культурных и образовательных элит. Я сейчас знаю, что там по центру города ходит некоторое количество протестантов, так, которые защищают права украинских бандеровцев убивать людей Донбасса. Я точно знаю, что там трое из тех людей, которых я знаю, и если они думают, что они вот сейчас попротестуют, походят, значит с флажками и потом нормально вернуться в аудитории преподавать студентам, — на мой взгляд нет нельзя давать им этой возможности. Мы должны очень внимательно посмотреть, что у нас творится в разного рода «университутах», как говорил мой преподаватель начальной военной подготовки.

Вот и надо посмотреть, чему учат наших студентов и кто учит наших студентов. И вот я думаю, что самое принципиальное — культура, Сергей Александрович (обращение к Михееву), она, знаете, никуда не денется. Эти люди, вот, которые считают, что показывать голую задницу — это и есть свобода, они кушать много могут только здесь. Поэтому мы к этому ещё вернемся.

А вот образование — это то, что нужно вернуть под полный государственный контроль здесь и сейчас. (Особенно высшее: реплика С.А. Михеева) — Безусловно. Вообще надо заняться высшим образованием и посмотреть, а так ли уж правильными были решения по деидеологизации высшего образования, принятые раньше; по его переводу на вот эту вот систему… Как это — болонская? Вообще надо очень внимательно посмотреть на кадровый состав, на образовательный уровень этих людей. Я считаю, что эта задача даже не завтрашнего, это задача сегодняшнего дня.

Национализация элит в образовании — это принципиально. Мы не должны позволить за государственные деньги превращать образовательные учреждения в платформы для подготовки кадров для государственного переворота и мятежа, не должны. У нас уже был пример, у нас уже был пример девятнадцатого года. Мы не должны это повторить. И у вас, в Беларуси был пример, не очень хороший.

Далее Александр Шпаковский, директор аналитического центра «Актуальная концепция» (Беларусь): Я скажу. У нас, как я отслеживаю процессы, достаточно активно стали заниматься особенно социально гуманитарным сектором, который на определенном этапе опускался. Казалось, что эти безобидные люди, фантазеры не представляют никакой угрозы. Однако это вовсе не так.

Далее Д.Г. Евстафьев: Они не безобидные. Они вкладывают в мозги неокрепших людей очень опасные вещи».

————————

Безусловно, Д.Г. Евстафьев прав. И один из аспектов утраты суверенитета состоит в том, что само государство — его чиновники и манипулирующие ими кураторы — вводят в образовательные стандарты учебные курсы, которые нацелены на обслуживание процесса порабощения страны, осуществляемого силами самих же аборигенов. Все либерально-рыночные бредни — это и есть учебные курсы социологии, политологии, экономической теории, истории, читаемые в школах и вузах России. Поэтому в России «Economics» П.А. Самюэльсона, её многократное «эхо» в писанине отечественных экономистов-«теоретиков» и прочая либеральная чушь и злоумышленная ложь — «наше всё». Пора с этим покончить. Это — кочевой аспект Победы в гибридной войне над «коллективным Западом» и его заправилами и хозяевами.

Table of Contents

4. Стартовые условия денацификации Украины.. 7

5. Фашизм и фашисты.. 11

6. Национальные взаимоотношения, фашизм и нацизм.. 22

6.1. Определимся в терминологии. 22

6.2. Профилактирование экстремизма как предпосылки к фашизации общества: уровень стратегии. 27

6.3. Национальные взаимоотношения и справедливость в общественном развитии как ключ к дефашизации и

7. Русский ли «Русский мир» ныне?. 34

8. Почему Русский мир не может развиваться на основе либерально-рыночной экономической модели. 42

9. Каким должно быть хозяйство Русского мира. 46

9.1. Циклика решения задач государственного управления в процессе общественного развития. 46

9.2. Управление экономическим обеспечением общественного развития и политики государства. 49

9.2.1. Целеполагание в экономической политике государства. 49

9.2.2. Моделирование экономических процессов и планирование развития производственно-потребительской

9.2.3. Кредитно-финансовая система как инструмент государственного управления реализацией планов  55

9.3. Инновационное развитие. 61

9.4. Право собственности, научно-технический прогресс и этика. 63

9.5. Структура системы государственного управления народным хозяйством.. 104

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]