Праведно — по совести:

помнить, чувствовать, мыслить, действовать и бездействовать =

Преображенье всей Земли

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

«Суверенная философия»:

что это такое и какая философская культура необходима России

2025 г.

В связи с тем, что с начала февраля 2022 г. Фонд концептуальных технологий «Алтай» начал публиковать свои работы под «брендом» «Внутренний Предиктор СССР», в работе которого никто из его сотрудников никогда не участвовал и не участвует, мы в дальнейшем будем публиковать свои работы, сопровождая их титульным листом, позволяющим читателю отличить работы ВП СССР от работ ФКТ «Алтай», выпускаемых от имени ВП СССР.

То, что В.В. Пякин и его кураторы обнаглели и ФКТ «Алтай» начал публиковать свои работы от имени ВП СССР, — идентично тому, что группа аферистов подделала чужое факсимиле (научилась подделывать подпись) и, злоупотребляя чужой подписью и доверием других людей к истинным владельцам подписи, пытается сделать какой-то гешефт. К построению соборности такая политика руководства и рядовых сотрудников ФКТ «Алтай» не имеет никакого отношения, поскольку вхождение в соборность начинается с добросовестности и стремления к здравомыслию, которое без добросовестности невозможно.

—————————

Известный копирайт ВП СССР распространяется на материалы Концепции общественной безопасности, созданные коллективом ВП СССР. Они — достояние Русской многонациональной культуры, и каждый может их использовать на пользу себе и другим людям безвозмездно, а также может распространять их на коммерческой основе. Но это не означает, что любой посторонний может заявить, что он — тоже участник ВП СССР или что какой-то другой коллектив вправе принять на себя это название.

Мы исходим из того, что любой человек или творческий коллектив способны трудом праведным обрести концептуальную властность в русле Богодержавия, но в этом случае у них нет причин, чтобы публиковать свои работы от имени коллектива, к которому они не имеют никакого отношения и в работе которого никогда не соучаствовали, не соучаствуют и вряд ли будут соучаствовать: творческие люди способны создать своё дело, создать его «бренд», избрать себе псевдонимы или же публиковать работы под реальными именами авторов — членов их творческого коллектива. Соответственно:

* ВП СССР (а не ФКТ «Алтай») работает на то, чтобы:

* в обществе распространялась и устойчиво воспроизводилась в преемственности поколений субкультура носителей концептуальной властности в русле Богодержавия — жреческой власти;

* появилось жизненно-состоятельное научно-методологическое обеспечение общественного самоуправления, которое могли бы освоить и развивать все люди в целях выведения из коллапса глобальной цивилизации и её последующего гармоничного развития.

Количество просмотров и лайков на сайтах в интернете не является состоятельной оценкой качества и успешности этой работы.

* ФКТ «Алтай» реально работает на иные цели, и посредством его те или иные силы решают свои задачи: см. Разъяснительную записку ВП СССР «О деятельности ФКТ «Алтай» после 18.06.2018 г.», выпущенную в феврале — апреле 2020 г. В целях решения возложенных на него иных задач ФКТ «Алтай» и предпринял действия к тому, чтобы переписать на себя «бренд» «Внутренний Предиктор СССР» и дурить своих почитателей.

Но для того, чтобы понять различие деятельности и решаемых задач, надо не пьянить себя эмоционально еженедельным сериалом выступлений «фронт-мена» ФКТ «Алтай» В.В. Пякина, а осваивать материалы Концепции общественной безопасности, соотносить их с жизнью, личностно развиваться и работать на развитие Концепции общественной безопасности и на Преображение всей Земли. Это несколько труднее, чем еженедельно пялиться в монитор, созерцая и выслушивая «фронт-мена» секты «истинных концептуалов», способной только к тому, чтобы придать толпо-«элитаризму» новую идеологическую оболочку — оболочку Концепции общественной безопасности, коли идеологическая оболочка «мраксизма» утратила работоспособность.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

«Суверенная философия»: что это такое и какая философская культура необходима России

17 октября 2025 г. на сайте информационного агентства «Научная Россия» был опубликован текст под названием «Философский суверенитет — основа независимости государства. Интервью с Александром Дугиным»[1].

СМИ России в последние несколько лет представляют А.Г. Дугина[2] (на фото слева) как выдающегося отечественного патриотичного философа наших дней. Он обрёл этот официозный статус потому, что стал почитателем, высланного из СССР идеолога «русского» фашизма Ивана Александровича Ильина (1883-1954), представляемого государственно-пропагандистским официозом постсоветской России в качестве «православного патриота России с трудной судьбой»[3]. Т.е. при более широком взгляде А.Г. Дугин — пешка, возомнившая себя ферзём[4] в политическом проекте, хозяева и заправилы которого остаются «за кулисами» и истинных целей своей политики публично не оглашают. И этот политический проект в случае его реализации не несёт России ничего хорошего, но неизбежно породит бедствия и проблемы в том числе и потому, что понимание А.Г. Дугиным «философского суверенитета» и его воздействия на жизнь общества и политику государственной власти ошибочно.

Тем не менее, это интервью посвящено действительно актуальному вопросу, хотя в нашем понимании А.Г. Дугин тему не раскрыл, т.е. А.Г. Дугину именно как социальному философу следует поставить оценку «неуд». Однако, тема философского суверенитета действительно значимая для формирования образа будущего России и глобальной цивилизации и воплощения в жизнь спроектированного образа будущего, и потому мы изложим своё понимание этой тематики, чтобы читателю были ясны мировоззренческие позиции, с которых мы отрицательно оцениваем творчество А.Г. Дугина.

Чтобы осветить тематику «философского суверенитета», необходимо ответить на три вопроса:

* Что такое философия и какова её роль в культуре общества?

* Что такое государственный суверенитет в его полноте, как он порождается и воспроизводится в преемственности поколений?

* Какой должна быть философия, востребованность которой обществом породит суверенитет в его полноте и будет воспроизводить его в преемственности поколений?

*         *        *

О ФИЛОСОФИИ и её вариативности

Все без исключений философии — порождения субъективизма их авторов-основоположников. А субъективизм является:

* и источником достоверных знаний, ранее неизвестных людям;

* и источником искренних заблуждений;

* и источником заведомой лжи, умышленно конструируемой с целью манипулирования другими людьми как по одиночке, так и массами людей, в том числе и в преемственности поколений.

Принцип «практика — критерий истины», при субъективно обусловленном умении пользоваться им, позволяет очистить все науки, включая философию, и от искренних заблуждений, и от заведомой лжи.

Поскольку все философии, и все мнения (как жизненно состоятельные, так и недостоверные) — порождения субъективизма, то ключевая наука к решению всех проблем России и человечества — не философия, а психология, которая должна адекватно объяснять, как работает система чувств человека, и как работает его психика, какие могут быть ошибки в работе чувств и в психической деятельности, и как человек может их диагностировать и очистить свою чувственно-психическую деятельность от них. И раздел философии, получивший название «гносеология» (теория познания) должен основываться на такой психологической науке.

Философия занимает в системе наук особое место. Философию метафорически можно уподобить камертону в музыке:

* на камертоне невозможно исполнить даже простейшую мелодию — так и философия сама по себе не способна решить ни одной практической задачи, которые позволяют решать прикладные научные дисциплины;

* однако, если у музыкантов нет абсолютного слуха, то без камертона инструменты оркестра настроить невозможно, и оркестр при исполнении произведений так или иначе будет фальшивить — так и философия, если она фальшивит, то опора на частные научные дисциплины в комплексных проектах будет порождать неприемлемые сопутствующие эффекты;

* но если у музыкантов есть абсолютный слух, то камертон им не нужен — точно так же, люди с развитым и не фальшивящим чувством меры и эффективной личностной познавательно-творческой культурой не нуждаются в философии, а сталкиваясь с фальшивящими философиями, не способными гармонизировать применение достижений частных научных дисциплин в комплексных проектах, считают философию никчёмной, а философов — паразитами на науке и жизни общества.

Т.е. задача философии — гармонизировать деятельность людей на основе частных научных дисциплин. А всякий философ, основоположник нового философского течения, — даже если он не осознаёт этого, — претендует на то, что он являются мастером, создавшим «камертон», которым предстоит пользоваться, возможно, всему обществу, а то и человечеству в целом.

Но если философия фальшивит, то она с этой задачей справиться не способна, и следствием неспособности господствующих философских школ гармонизировать деятельность людей является глобальный биосферно-социальный конфликт, неправильно именуемый «экологическим кризисом», поскольку он представляет собой экологический коллапс[5] глобальной цивилизации.

Гармонизация деятельности разных людей основывается на том, что: 1) их субъективные «картины мира» в общем единообразны, но при общем единообразии какие-то их фрагменты в психике разных людей обладают разной детальностью вследствие различия их профессионализма, интересов и жизненного опыта, 2) их «картины мира» сообразны объективной реальности, что позволяет людям моделировать течение событий в общем всем реальном мире в темпе, опережающем реальное течение событий. Второе — это главное в жизни, поскольку многовариантное моделирование течения событий в опережающем темпе, позволяет выбрать субъективно наилучший вариант для его последующей реализации. Поскольку «нравственные стандарты», в совокупности образующие нравственность человека, — неотъемлемая компонента «картины мира» и они управляют всею психической деятельностью, то идентичность «картин мира» разных людей, включает в себя и идентичность большинства их нравственных стандартов. Следствием этой идентичности является выработка разными людьми в процессе моделирования течения событий идентичных и гармонично взаимно дополняющих друг друга оценок событий и управленческих решений. Если же «картина мира» несообразна объективной реальности, то выработка жизненного курса аналогична морской навигации по недостоверным картам: неожиданные неприятности неизбежны. Философии либо работают на то, чтобы «картина мира» в психике человека была сообразна объективной реальности, либо разрушают эту сообразность в большей или меньшей мере, что влечёт за собой разлад коллективной деятельности, выражающийся в разного рода неприятностях вплоть до коллапса глобальной цивилизации.

Кроме того, все известные в истории философские течения можно отнести к одному из двух классов:

* Цитатно-догматические философии. Они работают по принципу: если возник вопрос — то читай труды основоположников и легитимных продолжателей их дела, и там найдёшь ответ на свой вопрос. Истина якобы содержится исключительно в текстах основоположников и их легитимных учеников и продолжателей дела[6], и потому принцип «практика — критерий истины» в цитатно-догматических философиях либо неизвестен, либо отвергается. Таковы философии всех вероисповеданий и идейно-тоталитарных режимов, не терпящих никакого инакомыслия и не способных ни к собственному развитию, ни к развитию общества[7].

* Методологические философии. Они работают по принципу: если возник вопрос — осваивай метод и сам ищи ответ на свой вопрос.

И только методологические философии способны к устранению ошибок в «картинах мира» разных людей, при условии, что те умеют пользоваться принципом «практика — критерий истины».

О СУВЕРЕНИТЕТЕ В ЕГО ПОЛНОТЕ

Самое примитивное понимание государственного суверенитета в его полноте может быть выражено одним словом — «самовластье», при котором государственная власть действует по принципу «что хочу — то и ворочу», игнорируя все мнения, не совпадающие с её собственным, и игнорируя все факторы давления природной и социальной среды, действие которых способно помешать достижению целей её политики. В силу того, что людям свойственно ошибаться, такое самовластье, прогрессируя в игнорировании всего неугодного, неизбежно становится самодурством, самоубийственным для самой же власти[8] и, возможно, что и для подвластного ей общества.

Более «продвинутое» понимание суверенитета в его полноте носит юридический характер и предполагает: 1) наличие некой декларации о суверенитете государства, 2) отсутствие прямой административной подчинённости и подотчётности главы государства и других высших должностных лиц и органов власти иностранным государствам или транснациональным корпорациям, 3) воспроизводство государственной власти самим обществом без какого-либо диктата извне.

Так понимает суверенитет в его полноте большинство людей. Суверенитет в таком его понимании обрастает некоторыми частными добавками, смысл которых в большинстве случаев размыт. К такого рода не определённым по смыслу добавкам к «суверенитету вообще» следует отнести «экономический суверенитет», «технологический суверенитет», а также и «философский суверенитет», обсуждению которого посвящено упомянутое интервью с А. Г. Дугиным.

Но приведённое выше понимание полноты суверенитета исключительно в юридическом смысле ложно вследствие того, что оно проистекает из непонимания того факта, что культура общества представляет собой информационно-алгоритмическую систему.

Последнее означает, что культура как информационно-алгоритмическая система является средством самоуправления всякого культурно-своеобразного общества. И как всякая информационно-алгоритмическая система, обеспечивающая самоуправление объекта, культура содержит в себе ограниченный (конечный) набор целей управления, ограниченный набор допускаемых ею путей и средств достижения целей, запреты на целеполагание и цели определённого рода, запреты на достижение допускаемых ею целей некоторыми путями и некоторыми средствами.

Такого рода ограниченность и несовершенство культуры как информационно-алгоритмической системы, обеспечивающей самоуправление общества, является фактором, ограничивающим суверенитет даже в пределах тех возможностей, которые открыты для его реализации объективными закономерностями, которым подчинена жизнь людей при любом масштабе рассмотрения (от индивидуально-личностного до глобально-цивилизационного): см. рис. слева.

Вторым фактором, ограничивающим возможности реализации суверенитета в смысле «что хочу — то и ворочу: я — «царь», и никто мне не указ», являются сами объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей, и которые в религиозном миропонимании именуются Божьим предопределением бытия этого Мироздания.

Соответственно такому взгляду, ограничения на полноту суверенитета, обусловленные особенностями культуры, преодолимы путём развития культуры общества и познания объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей. Поскольку культура развивается только вследствие нравственно-праведного творчества[9] людей, то развитие культуры требует создания условий, обеспечивающих наращивание творческого потенциала в преемственности поколений и личностного развития всех на протяжении всей жизни.

Но ограничения на возможности реализации суверенитета, обусловленные объективными закономерностями, которым подчинена жизнь людей, в принципе неустранимы. Поэтому никакое общество, никакое государство не могут быть независимы от объективных закономерностей, т.е. в конечном итоге — от Бога, Творца и Вседержителя. И это означает, что полнота суверенитета достигается только в том случае, если политика государства и жизнь общества строятся так, что объективные закономерности поддерживают их, а не разрушают, т.е. полнота суверенитета достигается только в русле Божиего Промысла, на основе диалога с Ним и познания Промысла.

Это означает, что:

* В основе суверенитета общества лежит самостоятельное восприятие людьми действительности в масштабе общества в целом и человечества и самостоятельное осмысление и переосмысление ими воспринимаемого и памятного.

* Жизненная состоятельность осмысления и переосмысления подтверждается принципом «практика — критерий истины», выражающимся в предсказуемости течения событий с детальностью, достаточной для организации собственного управления их течением по схеме предиктор-корректор в случае, если наблюдаемое течение событий неприемлемо.

Т.е. суверенитет общества и государства в его полноте в своей основе имеет «чувственно-интеллектуальный суверенитет», и только этот чувственно-интеллектуальный суверенитет, сопряжённый с принципом «практика — критерий истины» в диалоге с Богом в состоянии породить философию, распространение которой в обществе и её востребованность будет обеспечивать порождение и воспроизводство суверенитета общества в его полноте в преемственности поколений.

Государственный суверенитет в его полноте — это способность проживающего в нём общества породить и воспроизводить в преемственности поколений государственность, в диалоге с Богом реализующую полную функцию управления[10] по отношению к этому обществу, представляющему собой некую культурно своеобразную часть человечества.

Т.е. государственный суверенитет — следствие суверенитета общества, который первичен по отношению к государственному суверенитету. А общество суверенно, если в нём есть социальная группа, обладающая праведным чувственно-интеллектуальным суверенитетом, несущая и совершенствующая познавательно-творческую личностную культуру в преемственности поколений.

Кроме того, в наши дни и в обозримой перспективе полнота суверенитета включает в себя собственный проект глобализации — построения культуры, которая объединит всё человечество, не уничтожив национального своеобразия народов, а развив его взаимно дополняющим образом.

Это предполагает:

* создание и поддержание в актуальном состоянии своего научно-методологического обеспечения социального управления, включая государственное управление.

* развёртывание на его основе всеобщего и профессионального образования в области истории, социологии и политологии, включая и подготовку кадров управленцев для всех сфер жизни и деятельности общества.

КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ФИЛОСОФИЯ,

ПОРОЖДАЮЩАЯ И ВОСПРОИЗВОДЯЩАЯ СУВЕРЕНИТЕТ В ЕГО ПОЛНОТЕ

В ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ

Для того, чтобы в обществе возникла социальная группа, порождающая и воспроизводящая суверенитет в его полноте, философия как предпосылка к этому не нужна. Просто какое-то количество людей в обществе должно проявить искренний интерес к тематике полноценного суверенного социального управления и проявить свой творческий потенциал в этой области.

Невозможно поручить кому-то стать носителем суверенитета[11] или как-то создать некую «суверенную философию» — интерес к этой проблематике должен быть искренним, а личностная чувственно-интеллектуальная культура и широта кругозора должны позволять выработать концепцию суверенной политики общества и государства. Это означает, что суверенитет в его полноте невозможен без власти концептуальной, которая всегда автократична, т.е. самовластна, поскольку возникает и действует вне каких-либо юридически прописанных процедур, а в последующем — сама диктует законы и формирует юридическую культуру общества.

Термин «концептуальная власть», которая может быть либо жреческой, либо знахарской[12], имеет два значения:

* в первом значении — это власть людей, которые вырабатывают Идеи общественной в целом значимости (т.е. концепцию жизни общества) и внедряют их в жизнь общества, в его культуру;

* во втором значении — это власть над обществом Идей общественной в целом значимости (т.е. концепции), внедрённых в жизнь общества, в его культуру той или иной концептуальной властью.

Из обоих значений термина «концептуальная власть» следует, что если концептуальная власть (в первом значении термина) порождена в культурно своеобразном обществе и выработанные ею Идеи общественной в целом значимости: 1) внедрены в жизнь и в культуру этого общества (второе значение термина) и 2) лежат в основе политики государственной власти, порождённой этим обществом, то общество суверенно.

Но возможна ситуация, когда Идеи, под властью которых живёт общество, порождены не в нём, и это означает, что общество не суверенно, даже в том случае, если есть декларации о суверенитете, признание государства другими государствами и нет административной подчинённости его должностных лиц и государственности в целом иностранным государствам или транснациональным корпорациям. Нет главного — самостоятельного восприятия действительности в масштабах культурно своеобразного общества и человечества в целом, осмысления и переосмысления воспринимаемого и памятного.

Кроме того, возможна ситуация, когда в несуверенном (в определённом выше смысле) обществе возникнет его внутренняя концептуальная власть — либо самостоятельно, либо под воздействием внешнего просвещения — не имеет значения. В этом случае обществу предстоит непростой период взращивания суверенитета путём очистки культуры от внедрённых в неё поработительных и жизненно несостоятельных концепций. Если возникшая в обществе концептуальная власть носит жреческий, а не знахарский характер, то общество станет суверенным и породит государственность, реализующую суверенитет в его полноте — т.е. реализующую полную функцию управления (самодержавие) в русле Богодержавия.

Концептуальная властность требует определённых знаний и навыков. Выйти на уровень личностного развития, позволяющего стать концептуально властным, можно самостоятельно на основе развития личностной чувственно-интеллектуальной и познавательно-творческой культуры. Но становление и воспроизводство в обществе концептуально властной социальной группы, несущей суверенитет в его полноте, облегчается и ускоряется, если носители концептуальной власти создают и делают общедоступной философию, освоение которой избавляет заинтересованных в полноте суверенитета людей самостоятельно вырабатывать все необходимые для этого знания и навыки. И такая философия должна быть по своей сути не цитатно-догматической, а методологической. Корень, из которого она произрастает, — методология познания и творчества, т.е. описание деятельности чувственной системы человека и работы психики в целом в процессе познавательно-творческой деятельности. И такое описание должно быть метрологически состоятельным, т.е. любой читатель должен на первом этапе освоения философии увидеть за текстом те реальные явления, которые имеют место в чувственно-психической деятельности людей (и его самого) в процессе познавательно-творческой деятельности, а на последующих этапах освоения философии — обрести власть над этими явлениями в себе самом.

Если философия по сути цитатно-догматическая, а равно если отношение людей к методологической по сути философии носит зубрёжно-текстуальный характер, то освоение знаний и навыков, необходимых для осуществления суверенитета в его полноте, невозможно.

Т.е. назначение жизненно состоятельной философии как отрасли культуры общества — воспроизводство в обществе его собственной концептуальной власти, которая должна осуществлять миссию наместничества Божиего на Земле и вовлекать в осуществление этой миссии всех людей. Без этого суверенитет в его полноте невозможен. И основной вопрос жизненно состоятельной философии не «что первично — материя или сознание?», а вопрос о многовариантной предсказуемости будущего с целью избрания наилучшего варианта, который будет принят к реализации в суверенном социальном управлении.

Обстоятельно эта тематика освещена в работах ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»; «Основы социологии», часть 1; «Русский мир»: что стоит в Жизни за этими словами в прошлом, в настоящем и в будущем».

*                  *

*

Теперь обратимся собственно к интервью с А.Г. Дугиным. Чтобы читателю было легче соотносить взгляды А.Г. Дугина и наши друг с другом и с Жизнью, мы представим их в форме таблицы: в левой колонке — взгляды А.Г. Дугина, выраженные им в ответах на вопросы; в правой колонке — взгляды ВП СССР в виде наших ответов на те же самые вопросы и комментариев к мнениям, высказанных А.Г. Дугиным. Мы приводим выдержки из интервью, большей частью обширные, но не весь текст интервью.

Интервью начинается с вопроса:

«В последние годы в общественном пространстве все чаще возникает термин «независимость» — например, экономическая независимость или технологическая. А существует ли понятие философской независимости или философского суверенитета? И обладает ли Россия этим суверенитетом?»

Следующие вопросы касаются отношения государственной власти к философии и философам, места и роли философии в культуре и в реальной жизни общества:

- То есть отношение философа к государству может радикально измениться?

- Если для рождения философа нужно создавать определенные условия, то к чему сводится роль научных институтов, которые занимаются вопросами философии?

- То есть философ обязательно должен быть живым человеком ― современником? Существующие институты и ученые неспособны решить задачи создания философского суверенитета, опираясь на уже существующие труды?

- Вы говорите о философе как о чем-то сакральном…

- Так он (философ — наше пояснение по контексту: ВП СССР) ученый или нет?

- Искусственно создать философа нельзя, но для философского суверенитета он необходим. Что может стать стимулом к тому, чтобы государство пришло к пониманию, что философия нам нужна, и создавало условия для его появления?

Мы не будем приводить и анализировать ответы А.Г. Дугина на эти вопросы. Причина в том, что его ответы — выражение управленческой безграмотности: он не знает, что такое полная функция управления и как она реализуется в жизни общества — во властно-общественных взаимоотношениях. Как следствие его ответы — не о том, что надо пояснить для того, чтобы люди поняли роль философии в культуре и в жизни общества.

Суть не сказанного А.Г. Дугиным в ответах на последнюю представленную выше подборку вопросов состоит в том, что:

Философия, в составе которой есть эффективно работающая[13] гносеология (теория познания и творчества) и онтология (общие взгляды на Мироздание и Жизнь, с которыми соотносятся все частные научные дисциплины — отрасли естествознания, гуманитарные науки, прикладные науки), — один из инструментов концептуальной власти, будь она боговдохновенной жреческой либо демонической знахарской.

Полная функция управления по отношению к обществу включает в себя два принципиально отличных друг от друга этапа:

* концептуальная власть создаёт концепцию жизни общества и внедряет её в жизнь;

* государственная власть, порождается или модифицируется в процессе внедрения концепции в жизнь и далее реализует концепцию.

Качество культовых для общества философий и вероисповеданий и запреты на философии и вероисповедания определённого качества задаются концептуальной властью. Это следствие того, что культура, рассматриваемая как информационно-алгоритмическая система, обеспечивает автоматическое управление обществом не «вообще», а в русле определённой концепции жизни общества, задаваемой концептуальной властью. Из этого проистекает и отношение государственной власти к разного рода философиям и вероисповеданиям, к философам персонально, включая и имитаторов философий, подчас разносторонне начитанных и много знающих, а также из этого проистекают и представления философов, не вышедших на уровень осуществления концептуальной власти, об отношениях философов к государственной власти. Принципиальное различие концепций выражается в отношении их к совести — врождённому религиозному чувству каждого человека, обеспечивающему бесконтрольный с чьей-либо стороны диалог человека и Бога. Соответственно все концепции делятся на два класса:

* Совесть должна быть подавлена или вытеснена из психики всех людей в раннем детском возрасте, и люди должны жить в соответствии с догмами культа вероисповедания или действующего законодательства. Жизнь индивида под властью диктатуры совести — самое тяжёлое преступление против системы.

* Диктатура совести — норма жизни всех и каждого.

Либо одно, либо другое.

Лозунг-требование свободы совести, который был в ходу в эпоху, когда государства не были светскими, а требовали обязательного вероисповедания государственных псевдорелигий, в действительности не лозунг атеизма и сатанизма, а требование к государственной власти освободить волю человека из-под власти догматов и заповедей вероучений, чтобы власть диктатуры совести перестала быть тягчайшим преступлением.

—————————

Изложенное выше освещено обстоятельно в работах ВП СССР «Основы социологии» и «Русский мир»: что стоит в Жизни за этими словами в прошлом, в настоящем и в будущем». В настоящей же аналитической записке просто кратко показано, что такая тематика действительно актуальна.

Рассмотренное интервью с А.Г. Дугиным производит впечатление постановочно-показного, целью которого является раздуть авторитет А.Г. Дугина. Но оно — декларативное и бессмысленно пустое[14], поскольку перечень поставленных в нём вопросов (возможно, что поставленных самим А.Г. Дугиным, а не возникших спонтанно в ходе беседы с ним интервьюера) не охватывает всего комплекса проблем и задач, связанных с возрождением суверенитета России в его полноте, однако при этом оно пролагает путь к «благообразненькому» церковно-православному — открыто публично не провозглашаемому — фашизму в духе идейного наследия К.П. Победоносцева и И.А. Ильина: «Рабы, повинуйтесь господам…» (апостол Павел, «К Ефесянам», 6:5); «Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо» (1‑е послание апостола Петра, 2:19). Это и есть тот политический проект, хозяева и заправилы которого своих целей публично не оглашают.

Православие И. Брянчанинова[15] и «православие» К.П. Победоносцева и И.А. Ильина — это разные религии, исповеданию которых соответствует различное будущее… И при том, что люди свободны в избрании исповедания, однако — по вере нашей да будет нам.

Главное же назначение данной аналитической записки — это не оценка вышеупомянутого раздуваемого СМИ «философского авторитета», а предложение благонамеренным патриотам жизненно состоятельной методологии, позволяющей обрести и реализовать «философский суверенитет» и все из этого вытекающие последствия. Обращаем ваше внимание, уважаемые читатели, что данное предложение по различной актуальной тематике регулярно на протяжении уже более тридцати лет повторяется и оно доступно всем заинтересованным лицам. И остаётся только «удивляться», почему так мнящие себя «интеллектуалами-патриотами», как в структурах государственной власти, так и в среде общественности игнорируют предложенную методологию, повторяя при этом, что в России якобы до сих пор не разработана своя суверенная методология. Выводы делайте сами[16]…

Внутренний Предиктор СССР

29 октября — 5 ноября 2025 г.

Заметки

[←1]

https://scientificrussia.ru/articles/filosofskij-suverenitet-osnova-nezavisimosti-gosudarstva-intervu-s-aleksandrom-duginym.

[←2]

Александр Гельевич Дугин ― кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук. Профессор, в 2009-2014 годы ― и. о. заведующего кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Почётный профессор Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилёва и Тегеранского университета. Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/).

[←3]

Об И.А. Ильине как идеологе фашизма и о А.Г. Дугине как о его почитателе и пропагандисте его идейного наследия см. аналитическую записку ВП СССР «Ещё одна «мина», заложенная В.И. Лениным под будущее России…» (2024 г.).

[←4]

Название шахматной фигуры «ферзь», самой мощной по своим возможностям на шахматной доске, родственное слово слову «визирь», означающему ближайшего советника монарха — короля, «шаха».

[←5]

Если кризисы «рассасываются» «сами собой», поскольку представляют собой закономерные фазы в циклических процессах, то коллапс сам по себе — процесс прогрессирующей деградации, обусловленной системообразующими принципами, и потому выход из него требует осмысленных действий по замене действующих системообразующих принципов иными, опирающимися на объективные закономерности бытия, в религиозном миропонимании в совокупности именуемые термином «Божие Предопределение» (бытия этого Мира).

См. работу ВП СССР «Биологические основы развития цивилизации».

[←6]

Самый яркий пример тому имел место в истории католицизма: раз об индейцах в Библии ничего не сказано, то они не люди. «Некоторые католические теологи на этом основании утверждали, что жители Нового Света — существа, созданные сатаной для его личных целей. Однако такой взгляд на индейцев противоречил ортодоксальной христианской доктрине о том, что только единый Бог способен творить. Для окончательного решения вопроса о «человеческом статусе» коренного населения Америки потребовалась специальная булла папы римского (!), которая была издана в 1537 году и формально признала индейцев людьми". "2 июня 1537 года, Папа Римский Павел III в специальной булле признал индейцев людьми, наделенными душою, и запретил обращать их в рабство"» (https://m.ok.ru/group/56771934552153/topic/154816449895769?ysclid=mhn3kqzfzd277896580).

[←7]

Истина не нуждается в защите запретами на изложение заблуждений потому, что если человек сомневается в достоверности истины и искренне желает постичь истину, то он неизбежно постигнет её, и истина откроется ему какими-то новыми гранями. Но это требует, чтобы образ жизни семей и политика государства в сфере воспитания и образования были направлены на то, чтобы все дети осваивали свой познавательно-творческий потенциал, а не были бы «автоматами» (зомби), запрограммированными тем или иным сводом, пусть даже достоверных знаний

[←8]

Именно самодурство династии Романовых погубило и династию, и Российскую империю.

[←9]

Если творчество имеет место, но оно неправедно, то культура и общества будут деградировать.

[←10]

Полная функция управления включает в себя следующие этапы:

1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.

2. Формирование навыка распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.

3. Целеполагание в отношении выявленного фактора.

4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей.

5. Внедрение генеральной концепции управления в жизнь

6. Контроль (наблюдение и оценка) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими, и координация взаимодействия разных структур.

7. Совершенствование действующей концепции в случае необходимости.

8. Ликвидация существующих структур и высвобождение используемых ресурсов в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

Первый и восьмой пункты полной функции управления так или иначе осуществляются всегда, а промежуточные могут быть представлены в детальности, необходимой для решения той или иной практической задачи. Более обстоятельно см. постановочные материалы учебного курса «Достаточно общая теория управления».

[←11]

Именно по этой причине династическое наследование высшей государственной власти, ритуалы типа «таинства помазания на царство», включая «благословения» избранных на должности разного рода «священнослужителями» — не гарантируют полноты государственного суверенитета, поскольку всё это — порождения людей, отрицающие принцип, высказанный в Коране: «Бог лучше знает, где размещать Своё посольство» (сура 6:124). И горе тем, кто отвергнет посланников Всевышнего — Богом вдохновенных людей.

[←12]

Слово жрец — однокоренное не со словом «жрать», а со словом «жизнеречение», аналогом которого является нерусское слово «социология» (в прямом значение — слово об обществе).

Жречество от знахарства отличается тем, что жречество действует всегда в русле Божиего Промысла, а знахарство, обладая знаниями и навыками, во многом идентичными знаниям и навыкам жречества, — в силу атеизма и сатанизма, — большей частью действует по отсебятине — временами в чём-то в русле Промысла, а временами в чём-то в пределах попущения Божиего людям ошибаться и творить отсебятину, которой нет места в Промысле.

[←13]

Эффективная в том смысле, что позволяет читателю выявить и устранить пороки его собственной чувственной и психической в целом деятельности.

[←14]

В стиле «клянёмся разным чаем, и жёлтым, и простым, мы много обещаем и много совершим!…» — из стихотворения А.К. Толстого «Сидит под балдахином».

[←15]

См. его записки «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви».

[←16]

28 ноября 2025 г. исполняется 30 лет со дня проведения парламентских слушаний по Концепции общественной безопасности в Государственной Думе Российской Федерации.

Материалы парламентских слушаний по КОБ (из архивов Государственной Думы РФ) представлены по ссылке: https://yadi.sk/d/0ct44Ft-3aEk7e на основе официального издания Государственной Думы РФ «Думский вестник» № 1 (16) за 1996 г., с. 126-137. Но всё предано забвению и Думой, и государственной властью РФ в целом. А проблемы тем временем множатся и усугубляются.

Table of Contents

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

←1

←2

←3

←4

←5

←6

←7

←8

←9

←10

←11

←12

←13

←14

←15

←16